Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Пт апр 10, 2020 3:04 am

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Из архивов: об «иудах» иудейских
СообщениеДобавлено: Ср июл 07, 2010 5:59 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Вс июл 19, 2009 6:11 pm
Сообщения: 48
Забавный постинг некоего анонимного патрррриота
Цитата:
Оскорбление памяти
- Tuesday, July 21, 2009 at 16:20:09 (EDT)
Выступление ИУДЫ Переса на могиле Жаботинского является КОЩУНСТВОМ и грубейшим оскорблением памяти покойного.
вызвал вполне естественный отклик моего уважаемого земляка
Цитата:
Ontario14
- Saturday, July 25, 2009 at 22:27:12 (EDT)
Назвать Ш.Переса "Иудой" мог или дурак или секулярный безграмотный еврейский националист или нееврей.
В тему: припомнился забавный эпизод. Я вынужден был купить для мамы русский канал TV (изучение английского на девятом десятке движется как-то не шибко). Так вот, из предлагаемой гадости выбрал вроде бы наименее гадкий — канал RTVi (все-таки, не государственный российский, а частный и эмигрантский канал). Однако, фильмы и сериалы там крутят российские (помимо мексиканского мыла). Так вот, как-то там показывали какой-то сериал. Не знаю, естественно, его названия, поскольку видел отдельные кусочки. Это что-то с чем-то!

Действие происходит перед революцией 1905 года. Главный герой — молодой, сверхталантливый, прекрасной души, истово православный и стопроцентно русский, безукоризненно славянской наружности юноша, студент, на которого сам Менделеев молится, как на будущего светоча науки, случайно становится свидетелем теракта, учиненного окаянными христопродавцами-революционерами, и решает бросить науку дабы пойти служить богоспасаемому Отечеству туда, где только и место человеку честному и порядочному. В охранку... И вот он там сразу становится звездой, героем и ваще супер-пупером. Все козни врагов разгадывает, стреляет без промаха, фехтует на шпагах и к тому же оказывается мастером единоборств, только не каких-то там восточных, а исконно нашенской самообороны без оружия (самбо). Еще и красавец — дамы и девицы как взвидят, так штабелями укладываются, а он однако же — морально устойчив, хранит верность невесте и Отчизне. Один минус — росточка махонького. Только по мере просмотра зритель должен убеждаться, что никакой это не минус, а вовсе даже плюс. В общем, прототип героя понятен. Даже походка, движения и некоторые словечки скопированы... Теперь враги России — террористы-революционеры-безбожники. Все они как на подбор инородцы: Соломоны Абгамовичи и Мойши Изгаилевичи. Чтобы особо непонятливым зрителям было понятно ктó, они — учинив очередной кровавый теракт — на радостях танцуют «семь-сорок» и поют «хава-нагилу».

Ну вот, приближаюсь к самому цимесу: главный тамошний негодяй-революционер (Лев Давидович, естественно), приезжает в столицу и останавливается в доме отца — старого аптекаря. Там в аптеке он проводит совещание со своими гнусными же носатыми и картавыми подельниками: как бы им убить Шаляпина (ясен пень, для целей революции самое наинужнейшее дело — грохнуть именно Шаляпина). А отец, который почему-то ночует там же в аптеке за занавеской, все слышит. И понимает, что сын его — злодей, бомбист, христопродавец и супротив самого Государя Императора замышляет. И он тогда выходит из-за занавески (а для удешевления производства эти ширпотребовские русские сериалы снимают на Украине силами тамошних дешевых провинциальных, если не самодеятельных актеров, так что все персонажи там богато одарены мимикой, жестом, драматическим вздыманием очей, бровей и бюстов, а также выразительно-патетической гэкающей речью)... так вот, выходит, значит, и с искаженным горем лицом трррррагически так бросает этот иудей в лицо своему сыну: «Иуда!» И падает замертво!.. А тут врывается наш юный герой прото-путин и всех злодеев заарестовывает. Занавес!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Из архивов: Суворов vs. Пикуль
СообщениеДобавлено: Пт июл 09, 2010 11:19 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Вс июл 19, 2009 6:11 pm
Сообщения: 48
Пролистывая архивы наткнулся на мини-статью Анатолия Клёсова. В бесконечной дискуссии о Викторе Суворове, периодически вспыхивающей в нашей гостевой (как и повсюду в рунете), столь же периодически повторяются одни и те же аргументы сторон, защищающих свои «pro et contra» с истовостью религиозных фанатиков. Что утомляет. Но это компактое, умное, блестяще изложенное мнение уважаемого Анатолия Алексеевича захотелось сохранить на форуме. Хорошо, среди откликов оказался и мой, что дает мне формальное право сделать это на своей страничке. Итак...
Цитата:
Тимур - Sunday, January 28, 2007 at 23:24:32 (PST)
могли бы Вы ... кратко сформулировать: что нового внес В.Суворов в историю Второй мировой войны?

AK - Monday, January 29, 2007 at 05:54:41 (PST)
Цитата:
History, like beauty, is in the eye of the beholder.
(Это - эпиграф).
Уважаемый Тимур,

В. Суворов внес в историю примерно столько же, сколько Жюль Верн в физику, опубликовав свои «Из пушки на Луну» и «Вокруг Луны». То есть в профессиональную физику Жюль Верн не внес ровным счетом ничего, но заинтересовал физикой (или ее понятиями и представлениями) миллионы людей.

И в глазах многих – это огромный вклад. В моих – тоже.

Так и Ваш вопрос. «История» в нем может читаться как профессиональная история, и как интерес народа (и его миллионов представителей) к истории Великой Отечественной войны, и политических, экономических и военных факторов, к ней приведших. А также к роли личности и личностей в истории.

И каждый из этих подходов требует своего ответа.

В отношении профессиональной истории В. Суворов внес немного, если внес вообще. Он сам не раз подчеркивал, что он не историк. Его труды не поданы в необходимом профессиональном формате. Его стиль – совершенно не стиль профессиональных исторических работ. Он не делает ссылки как положено. Его работы ни одна комиссия ВАК не примет. Как, впрочем, и труды Жюля Верна.

Поэтому, строго говоря, что бы В. Суворов ни внес – это не вклад профессионального историка. Вклад, строго говоря, нулевой.

Но В. Суворов всколыхнул не только народные массы читателей, но и профессиональных историков. И они признают это сами, во всяком случае многие из них. Они оживились, и результатом этого стали многие интересные исторические исследования. Которые – убедительно для одних историков и спорно для других, и просто неверно для третьих – в целом признали, что некоторые совершенно непрофессиональные положения В. Суворова или в целом подтвердились, или оказались недалеко от ряда современных интерпретаций тех событий.

История – это ведь в огромной степени наука интерпретаций. Сама челюсть, найденная в пещере, говорит немного. Но на ней порой строится целое направление в науке. Сама цепочка генетических маркеров из кости неантертальца - это просто набор цифр и букв. И на ней строятся выводы, вскидывающие мир. Так и с материалом, который рассматривает В. Суворов.

Его один вывод, подкрепляемый (им) с разных сторон – что Сталин строил планы покорения всей Европы. Для Вас новость? Для меня особенно нет. Это все можно прочитать и у Ленина, и у Сталина, и у их сподвижников. Если, конечно, in the eye of the beholder.

Его другой вывод – что Сталин повинен в развязывании Второй мировой войны. Это, естественно, как смотреть. Можно так, можно этак. И можно подтверждать - это и противоположное - массой выкладок и цитат. Вклад это в профессиональную историю? Да нет, конечно. Особенно если из этого предложения (предыдущего) запятую убрать, тогда все становится на свои места.

Но если свято верить, что для Сталина и его соратников самое главное на свете была борьба за мир во всем мире, то, конечно, В. Суворов неправ. В корне.

Еще один вывод В. Суворова – что Гитлер опередил Сталина в ударе. Почему-то некоторые люди (на мой частный взгляд, либо не слишком толковые, либо просто злонамеренные) интерпретируют это так, что В. Суворов, якобы, таким образом обеляет Гитлера. Да нигде этого у В. Суворова нет, по крайней мере в моем прочтении. Гитлер у Суворова - злодей. В. Суворов ясно пишет, что Гитлер ударил бы в любом случае, и заявлял об этом еще почти за 20 лет до того. Гитлер ударил вовсе не потому, что это собирался сделать Сталин. Но сроки нападения Гитлера, вполне возможно, были в итоге подкорректированы именно развертыванием военной мощи Советского Союза. У Гитлера к моменту удара тоже далеко не всё в армии было укомплектовано, и он бы с радостью (ИМХО) подождал бы еще месяц-другой. Но на этот счет можно только гадать. А то, что не Гитлер – так Сталин бы ударил, думаю, в этом мало у кого есть сомнения. Против лета 1942 года критики В. Суворова не возражают.

Еще одно положение В. Суворова – что удар Сталин намечал на начало июля 1941. Это, конечно, жюльверновский прием. К профессиональной истории отношения не имеет. Но прием для писателя был плодотворный. Больше всего копий скрестились по этому поводу. Тиражи допечатывались, и не один раз. Толково. И вот, оказалось, что и профессиональные историки, некоторые во всяком случае (могу привести фамилии и выдержки, но многие и так знают) стали склоняться к близкой дате, типа 15 июля 1941 года. Или «не ранее 15 июля 1941». Мотивация такая – В. Суворов эту дату взял от фонаря, а мы – научно. Поэтому он неправ, а мы – правы.

На самом деле и у них – не сильно с аргументацией. А если как на духу – вообще нет, за исключением пометки «Наступление начать 15.06» на полях документа Генштаба. Ну, а месяц прибавили для научности. Потому что и еж знает, что 15.06 наступления не было.

Ну что там еще у В. Суворова? Что Сталин помог Гитлеру стать фюрером Германии? Опять, как посмотреть. С позиций профессиональной истории – нет. С позиций талантливого рассказчика – вполне. Дажа слова про Гитлера как ледокола Революции (мировой) – есть у Троцкого. Так что и здесь В. Суворов не придумал, а талантливо обыграл.

Вот как я в свое время об этом писал:

Можно привести много свидетельств того, что эта политика Коминтерна, диктуемая Сталиным, сыграла определенную роль в расколе германского рабочего движения и в итоге - в приходе Гитлера к власти. На этот счет можно процитировать многое.
— Можно процитировать Сталина от октября 1928 года о "стремлении (некоторых коммунистов) приспособить коммунизм к социал-демократизму"
— Можно процитировать добавление Сталина в резолюцию Х пленума ИККИ в июле 1929 года - "Пленум ИККИ предполагает обратить особое внимание на усиление борьбы против "левого" крыла социал-демократии ... на деле всемерно поддерживающего политику соц.-фашизма".
— Можно - материалы XVI съезда ВКП(б) о нанесении главного удара по социал-демократии, более опасным врагам рабочего класса, чем открытые враги - фашисты
— Можно - материалы XI пленума ИККИ (март-апрель 1931 года), где развитие социал-демократии было охарактеризовано как "непрерывный процесс эволюции к фашизму"
— Можно - слова Сталина "Разоблачение социал-демократии... есть очередная задача коммунистических партий" (XI пленум ИККИ).
— Можно - решения Коминтерна, запрещающие совместные выступления коммунистов и социал-демократов.
— Или резолюцию Политсекретариата ИККИ от 18 сентября 1931 года о "борьбе против германской социал-демократии"
— Или из книги Вадима Роговина "Власть и оппозиция", о референдуме 1931 года по свержению социал-демократического правительства Прусии, - "фактически оказалось, что коммунисты выступили против социал-демократов в блоке с самой реакционной политической силой" (фашистами)
— Или то, что осенью 1932 года руководство Коминтерна отвергло предложение Димитрова обратиться к немецким рабочим с призывом создавать совместно избранные органы (коммунистов и социал-демократов) для общих боевых выступлений против фашизма
— Или процитировать обращение ЦК германской компартии от 29 ноября 1931 года с призывом "для победы над фашизмом необходимо предварительно победить социал-демократию"
— Или процитировать Эрнста Генри - "Слова Сталина были таким же приказом Коминтерну, как его указания Красной Армии или НКВД. Они разделили рабочих друг от друга как бы баррикадой... Приказ есть приказ, партийная дисциплина - дисциплина. Везде, как будто спятив с ума, социал-демократы и коммунисты неистовствовали друг против друга на глазах у фашистов. Я хорошо это помню. Я жил в те годы в Германии и никогда не забуду, как сжимали кулаки старые товарищи, видя, как дело идет прахом..., как теория социал-фашизма месяц за месяцем, неделя за неделей прокладывает дорогу Гитлеру".


Ошибки у Суворова? Да полно. Масса. Только они практически не играют роли для тех выводов. Подтасовки? Обрезания цитат? Есть, не без этого. Именно поэтому – не может считаться книгой профессионально исторической. Ошибка по результатам голосования при выборах Гитлера? Грубая. Только роли не играет, тем более дата стоит уже после того, как Гитлера уже выбрали. Такими подтасовки не бывают. Опечатка. Почему не меняет в последующих изданиях? Да в лом ему. Не историк же.

Вот – замечательный пример того, как «критикуют» В. Суворова. В своем разборе прихода Гитлера к власти Суворов пишет: «Национал-социалистическая рабочая партия Гитлера попала... в тяжелый финансовый кризис». «Гитлер обдумывает два варианта действий: первый - бегство, второй - самоубийство». К этому Суворов добавляет: «Интересно полистать дневники Геббельса тех дней: "надежды полностью исчезли", "в кассе ни пфенига", "нет денег, никто не дает в кредит", "мы на последнем издыхании"».

Ваш коллега по этой Гостевой (и наш тоже) И. Островский объявил, что В. Суворов лжет, и посвятил 35 страниц разбору этих трех фраз. В ходе этого он дословно процитировал эти фразы из дневников Геббельса, и заключил: «Вся история прихода Гитлера к власти в изложении г-на Резуна основана на подтасовках, логических неувязках и прямых искажениях истины».

Хоть стой, хоть падай. Я подробно описал как И. Островский «критикует» В. Суворова здесь, кому интересно.

И под занавес бессовестно процитирую опять себя, только потому, что поможет понять ответ на вопрос, который задал Тимур:

Поясню на примере особенность этого жанра. Берется известное положение. Например: "Советское правительство - самое гуманное правительство в мире". Для яркости представим, что на дворе 1950-й год. Положение всем совершенно очевидно, опубликованы и публикуются сотни и тысячи статей и книг, абсолютно и безоговорочно подтвержаюшие это положение. И вот появляется некто Кутузов и выдвигает обратное положение: "Советское правительство - самое негуманное, самое антинародное правительство в мире". Более того, обосновывает это положение цитатами и выдержками из известных книг, мемуаров, статей в "Правде", материалов съездов КПСС, статистическими данными. Игра такая. Источники все доступны, вывод заранее сформулирован, надо только мостик перекинуть, и не один, а много мостиков - от источников к выводу.

Специалисты (а также всевозможные прихлебатели - политработники всех мастей, преподаватели вузов, журналисты, историки, философы) в ярости: Кутузов фальсифицирует! Как посмел, наглец, все же знают, что наше правительство - самое гуманное в мире! Как смеете - говорят - цитату из Михаила Андреевича Суслова для этого притянуть, она же совсем не о том! И сама книга Суслова совсем не о том! "Понимаю, - говорит Кутузов, - но цитата была о том, что расстреляли столько-то там тысяч врагов народа, которые зверски не заменили страницу о Н.И. Вавилове в Большой Советской Энциклопедии - на другую страницу, им специально присланную." И так далее.

И вот публикует наш Кутузов эту книгу, и у нее миллионы читателей. Написана ненаучно, и ссылки в ней не оформлены, как принято у философов и историков (а именно, чтобы непременно первые ссылки на Ленина были, потом - на Сталина, потом - на Маркса с Энгельсом, ну а уж потом - по алфавиту). И комбайн наш Кутузов трактором безграмотно называет, и индексы у шагающих экскаваторов путает, и много других смешных ошибок допускает. Ну, ясное дело, фальсификатор и лжец. Специалисты книги одну за другой строчат, издеваются, Кутузова лжецом называют, фальсификатором - ну как не лжец, написал, что трактор Беларусь - лучший в мире! Как после этого можно верить его главному выводу, что советское правительство - самое негуманное!!

Так к чему это я? К тому, что есть такой жанр, а если и нет, то я сейчас его описал, что проводится альтернативное рассмотрение известной информации в подтверждение заранее сформулированного и нетривиального положения. И вполне может оказаться, что сходится. Можно обосновать это нетривиальное положение. С помощью некого альтернативного объяснения, которое другие просто проглядели. Или не хотели рассматривать по идеологическим или политическим соображениям. И - расширяется кругозор. Даже если в итоге окажется неверно, все равно полезно было и под таким углом посмотреть. А возможно, что и верно окажется, и будущие архивные находки это положение подтвердят.


Вот такой вклад В. Суворова. Возможно, что не в историю. А в интерес к истории своей страны. И в интеллект людей, которые хотят его развивать.

Извините за столь обширный ответ. Коротко было бы ля-ля.

И последнее. Меня лично В. Суворов восхищает не как историк. Не уж тем более не как предатель, как это при желании ни облагораживать. Но как талантливый популяризатор истории страны, в которой я родился, и которая мне далеко небезинтересна. Благодаря В. Суворову я поднял много исторической литературы, и открыл для себя много нового. За то ему и признателен.
Общественность не преминула отреагировать:
Цитата:
Матроскин - Monday, January 29, 2007 at 06:59:52 (PST)
Спокойно и строго по существу. Браво!

СтСтудент - Monday, January 29, 2007 at 07:27:28 (PST)
Таким образом, можно сказать, что Суворов, это новый Пикуль. И Все.

AK - Monday, January 29, 2007 at 07:50:50 (PST)
Разумеется. Можно даже сказать, что новый Вася Пупкин. Но при одном немаловажном условии. Цитирую одну недавнюю профессионально-историческую работу:

"Публикация книг Суворова разделила историков на две неравные группы... Объяснить это можно лишь тем, что суворовская концепция ломала не только устоявшуюся историографическую традицию... по мере распространения влияния книг В. Суворова на общественное сознание в России... даже такой радикально настроенный историк, как Д.А. Волкогонов...признал факт, угаданный В. Суворовым: 19 августа 1939 г. действительно состоялось заседание Политбюро...".

Ну, и так далее. Подобных выдержек можно привести много. Но, возвращаясь к Вашему комментарию, если Вы приведете подобные цитаты профессиональных историков, в которых вместо фамилии Суворова стоит Пикуль, или Вася Пупкин - то я с Вами соглашусь, и зачислю Пикуля и Пупкина в тот же смысловой ряд. При всем уважении к Пикулю пока я так не могу сделать.
И, наконец, мой комментарий на сопоставление «Суворов, это новый Пикуль».

Если мерить по шкале успеха соответствующих бизнес-проектов, то, безусловно, да. И Пикуль, и Суворов построили исключительно успешные и долгоживущие бизнесы (money machines) в сфере беллетристики - миллионные тиражи тому подтверждением. Что их еще (косвенно) роднит - успех обоим обеспечил советский официоз. Наворотив монбланы лжи о великой войне и предвоенных годах, изгадив бесспорный народный подвиг лицемерной (и глупой) идеологической тухлятиной до такой степени, что личный опыт рядового "дюжинного" человека, пережившего то время, неизбежно противоречил лакированной картинке, а всякие бесхитростные отцовские/дедушкины воспоминания продуцировали "неудобные" вопросы у сыновей/внуков... — советская идеологическая машина сама взрастила миллионы читателей суворовских книг.

Так же (только в другой тональности) было и с Пикулем. Совчина так самозабвенно токовала о себе, любимой, что всё бывшее до нее, вся славная и страшная, противоречивая, трагическая история России оказалась выхолощена, выглажена, уплощена, сведена к убогой манихейщине, к навязшей в зубах мантре о борьбе угнетенного древнерусского пролетариата против злобных бояр-капиталистов. И Пугачев со Степаном Разиным там убивались, бедолаги, что не сподобились быть делегатами двадцать-какого-то очередного съезда КПСС, и Нил Сорский с Серафимом Саровским там заблуждались, умом недалекие, поелику не читали еще не написанный духоподъемный труд "Материализм и эмпириокритицизм"... Впрочем, мог ли "массовый" русский читатель хоть где-то хоть что-нибудь прочесть о том же Ниле Сорском? Вот на этом то фундаменте смутно осознаваемого миллионами людей собственного исторического беспамятства, бередя их национальные чувства, построил свой успех беллетрист Пикуль. Отнюдь не озабоченный восстановлением научно-исторической объективности и более упирающий на "славные страницы", льстящие племенной гордости.

И у Суворова, и у Пикуля очевидна идеологическая заданность (у каждого своя). Причем, мне кажется, что пик популярности Суворова, т.е. популярности антисоветизма, разоблачительства русского коммунистического проекта, - позади. По инерции это еще интересно стареющим эмигрантам из научно-технической интеллигенции. Но молодым все эти античные древности пофиг. А для современной православно-гебистской России с двуглавым орлом на слова Михалкова, равно ностальгирующей об имперском величии и советской ракетно-ядерной мощи, ищущей (в который уже раз) свой особый путь, тешащей (как обычно) свои национальные обиды и комплексы, ей мифотворчество Пикуля, с его отчетливыми шовинистическими интенциями, - в самую жилу.

И еще. И Пикуль, и Суворов - удачливые беллетристы, сиречь изготовители массового облегченного чтива. Не ищите в моих словах негативной коннотации. Это нормальный, честный вид деятельности, удовлетворяющий потребностям миллионов людей. Разумеется, они не настоящие историки. Но (я согласен с господином Клёсовым) у скольких людей возбудили интерес к истории! Конечно, Энтони Бивор (Antony Beevor - историк WW2, также "разрушающий мифы") пишет на порядок серьезней, аргументированней Суворова. Но я вот, к примеру, прочитал его фундаментальные тома - "Сталинград" и "Падение Берлина" - после непритязательных покетбуков Суворова. Разумеется, они не настоящие писатели. Любое сравнение Пикуля с Марком Алдановым, Борисом Васильевым, Юрием Давыдовым - не в пользу Пикуля (как и Дэна Брауна не сравнишь с Умберто Эко, Йеном Пирсом или Дэвидом Лиссом). Но... тиражи! При всем моем интеллигентском высокомерном неприятии поделок что Пикуля, что Брауна, не могу не признать.

Так как же относится к неизбежному противостоянию науки и околонаучной возни - назовем так всякого рода популяризаторство, соседствующее с упрощенчеством, вульгаризацией науки, паразитированием на ней, а то и отрицанием ее. Я выработал для себя простой критерий: если таковая деятельность возбуждает у читателя интерес к науке, вопросы, желание разобраться - она конструктивна и положительна; если же навязывает ему, (вместо науки) свои ответы - она деструктивна и вредна. Поэтому, я за Суворова и против, к примеру, фирмы Фоменко & Носовский.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Страничка Самуила
СообщениеДобавлено: Сб июл 17, 2010 6:47 am 
Модератор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 21, 2008 10:29 pm
Сообщения: 126
Цитата:
И, наконец, мой комментарий на сопоставление «Суворов, это новый Пикуль».

По-моему, Пикуль показал себя отъявленным антисемитом. Сравнивать его с Суворовым не очень корректно, по-моему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Страничка Самуила
СообщениеДобавлено: Сб авг 14, 2010 10:37 am 
участник форума

Зарегистрирован: Пн мар 10, 2008 3:06 pm
Сообщения: 7
Самуил, к сожалению, я редко заглядываю на форумы, но вот сегодня глянул, и попал удачно. Почему мне не приходило в голову сравнить Суворова и Пикуля ? Сходство у них безусловно есть - и эпатаж, и идеологическая заданность, и лихой порыв, и раскрученность. Пикуль, правда, имеет свои специфические стороны :) Помните, про Г.Державина говорили: "Победа гения над безграмотностью" ? Кажется, автором этой чеканной формулы был В.Ходасевич ? :) Так вот, "Пикуль - победа упорной безграмотности решительно надо всем" :) Удивительно, как человек столь дремучий навалял столько всего опупительного. История - океан, а историк - рыбак. Что он выловит из океана, сильно зависит от формы и качества его сетей. Пикуль располагает только дерюжной авоськой, и улов у него соответствующий, но замах и упорство в лове заслуживают восхищения Самуил, к сожалению, я редко заглядываю на форумы, но вот сегодня глянул, и попал удачно. Почему мне не приходило в голову сравнить Суворова и Пикуля ? Сходство у них безусловно есть - и эпатаж, и идеологическая заданность, и лихой порыв, и раскрученность. Пикуль, правда, имеет свои специфические стороны :) Помните, про Г.Державина говорили: "Победа гения над безграмотностью" ? Кажется, автором этой чеканной формулы был В.Ходасевич ? :) Так вот, "Пикуль - победа упорной безграмотности решительно надо всем" :) Удивительно, как человек столь дремучий навалял столько всего опупительного. История - океан, а историк - рыбак. Что он выловит из океана, сильно зависит от формы и качества его сетей. Пикуль располагает только дерюжной авоськой, и улов у него соответствующий, но замах и упорство в лове заслуживают восхищения :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ***
СообщениеДобавлено: Сб авг 28, 2010 6:22 am 
участник форума

Зарегистрирован: Вс июл 19, 2009 6:11 pm
Сообщения: 48
Уважая право на приватность людей, узнавших себя в персонажах моих баек, я должен их либо основательно переработать (на что совершенно нет времени), либо основательно почистить. Что с сожалением и делаю. С.


Последний раз редактировалось Самуил Ср авг 17, 2011 8:08 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Страничка Самуила
СообщениеДобавлено: Сб авг 28, 2010 1:44 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Пн сен 15, 2008 12:01 pm
Сообщения: 322
Кланяюсь Вам, Самуил! Мудро, человечно, точно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ***
СообщениеДобавлено: Пн окт 11, 2010 4:25 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Вс июл 19, 2009 6:11 pm
Сообщения: 48
Уважая право на приватность людей, узнавших себя в персонажах моих баек, я должен их либо основательно переработать (на что совершенно нет времени), либо основательно почистить. Что с сожалением и делаю. С.


Последний раз редактировалось Самуил Ср авг 17, 2011 8:07 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ***
СообщениеДобавлено: Ср июл 13, 2011 6:47 am 
участник форума

Зарегистрирован: Вс июл 19, 2009 6:11 pm
Сообщения: 48
Уважая право на приватность людей, узнавших себя в персонажах моих баек, я должен их либо основательно переработать (на что совершенно нет времени), либо основательно почистить. Что с сожалением и делаю. С.


Последний раз редактировалось Самуил Ср авг 17, 2011 8:07 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Страничка Самуила
СообщениеДобавлено: Ср июл 13, 2011 9:35 am 
участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 22, 2008 10:13 am
Сообщения: 19
Замечательный рассказ! Вам бы надо серьезно воспоминания писать. И в журнале печататься. Мало того, что жизненно. Еще и вкусно написано!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB