- Tuesday, June 03, 2008 at 06:17:58 (EDT)
Священник Яков Кротов дал хороший урок всем - о пользе великих принципов, которые он, далеко не глупый человек, не смог соблюсти - правда полезнее лжи, сверх-эмоции губительны, скромность полезна всем, читателям интересны конкретные логические доводы и возражения, а не амбиции и эмоции.
И на старуху бывает проруха.
Отклик на статью : berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer6/Berkovich1.php
Буквоед - Е.М. Берковичу
- Tuesday, June 03, 2008 at 08:15:00 (EDT)
Уважаемый Евгений Михайлович! Статья Ваша весьма убедительна, но позвольте мне еще раз повторить то, что я Вам говорил после публикации Вашей статьи "Зависть сетевой шпаны": " Слишком много чести для этой публики, чтобы Вы тратили на нее время и место в Журнале". Понимая Ваши чувства, тем не менее, считаю, что нет необходимости обеспечивать бесплатную рекламу дорфманам, лебедевым, кротовым и иже с ними в солидном, интеллигентном журнале.
Отклик на статью : berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer6/Berkovich1.php
ВЕК
- Tuesday, June 03, 2008 at 10:18:18 (EDT)
Уважаемый Евгений!
Меня привлекла одна деталь в исполнении самого Кротова: «Совпадение: стою, смотрю на Нателлу Болтянскую. Мне звонят на сотовый с <<Эха Москвы>> и приглашают на передачу Болтянской в среду. Я подхожу к ней и спрашиваю: вот, зовут, но только у меня такая заморочка - Вы будете называть меня в эфире <<отец Яков>>? Нет, говорит, будет называть по-светски. Я, следовательно, не приду». Попробовал представить себе вопрос о заморочке в устах о. Александра Меня - не могу, воображения не хватает. Попробовал представить, что Нат. Болтянская именует о. Александра Меня как-то иначе, чем "отец Александр", тоже не могу. Такой уж Кротов о., стало быть, - и в своих глазах, и в глазах других, на какой бы своей роли в миру ни настаивал, выбрав веру в качестве площадки для выступлений. Ну, поторговывает словами на ступеньках храма ...
Отклик на статью : berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer6/Berkovich1.php
Евгений Беркович
- Tuesday, June 03, 2008 at 10:29:44 (EDT)
Уважаемый Буквоед,Буквоед - Е.М. Берковичу
- Tuesday, June 03, 2008 at 08:15:00 (EDT)
Уважаемый Евгений Михайлович! Статья Ваша весьма убедительна, но позвольте мне еще раз повторить то, что я Вам говорил после публикации Вашей статьи "Зависть сетевой шпаны": " Слишком много чести для этой публики, чтобы Вы тратили на нее время и место в Журнале". Понимая Ваши чувства, тем не менее, считаю, что нет необходимости обеспечивать бесплатную рекламу дорфманам, лебедевым, кротовым и иже с ними в солидном, интеллигентном журнале.
Мне самому до чертиков не хотелось тратить время на ответ Кротову, но я считаю, что должен был это сделать. Дело здесь не «в моих чувствах», я как раз спокойно отнесся к ругани, которую было довольно забавно слышать из уст батюшки. Здесь, на самом деле, серьезная общественная проблема ответственности за свои слова, за сделанную ошибку. Ну, и о двойных стандартах лишний раз напомнить стоит. Важно помнить, что речь идет о человеке, так сказать, либерального и демократического лагеря, бойца с диктатурой и прочими гебешными радостями. И вот этот человек, которого приглашают и на «Сахаровскую маевку», и на радио «Свобода», и в «Грани» и на «Эхо Москвы», публично заявляет, что его «профессия и концессия требуют говорить правду», а на деле мелко врет и ведет спор методами сетевой шпаны. Я думаю, что этот пример нужно было детально разобрать, ибо за ним колоссальные моральные проблемы.
Один читатель прислал в редакцию отзыв на этот текст, где отметил:
Так что мелкий, казалось бы, эпизод с обидами и шулерством о. Якова поднимает весьма серьезные проблемы - ответственности, вины, двойной морали и т.п. Так что говорить об этом стоило.очень важно тут было оттенить стратегический принцип О ВИНЕ - основную тяжесть последствий ошибки - здесь это ошибочная публикация якобы чернового варианта статьи - лежит именно на совершившем ошибку, ему надо бы поскромнее себя вести, раз он вляпался в ошибку именно САМ!!!! Далее - якобы черновик - не все обязаны в эту версию верить, тем более хитрецу - это не черновик был, а неумный чистовик.
Контрпример для священника - одна училка, по ошибке, принесла в класс вместе учебного материала свои секс-видео где она развлекается - ученики в шоке, училка уволена из школы за ошибку.
Удачи!
Буквоед - Е.М. Берковичу
- Tuesday, June 03, 2008 at 10:41:03 (EDT)
---Так что мелкий, казалось бы, эпизод с обидами и шулерством о. Якова поднимает весьма серьезные проблемы - ответственности, вины, двойной морали и т.п. Так что говорить об этом стоило.
Уважаемый Евгений Михайлович! Понятно, что "врачу, исцелися сам", так что "борец за идею", обласканный оппозиционными СМИ, должен был бы, как минимум, не быть таким, как те, против которых он борется. В этом плане, решение Ваше написать статью понятно, разумно и оправдано. Единственно, о чем я жалею, так это о потраченном Вами времени. И еще один фактор. Тут некогда мы спорили о Каспарове. Так вот, статья Ваша - убедительное доказательство того, что положение "бойца с диктатурой и прочими гебешными радостями" не есть и не может быть индульгенцией от глупостей, подлости и т.п. Короче, убедили Вы меня.
Борис Дынин
- Tuesday, June 03, 2008 at 11:02:23 (EDT)
Уважаемый Евгений,
Спасибо за освобождение меня от необходимости реагировать на о.Я.Кротова. Желание исчезло еще раньше. Я уже сообщил ему, что прерываю переписку, но что можно сделать, если человек не понимает, что интенет должен служить общению людей, а не остойником интеллектуальной пены.
Отклик на статью : berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer6/Berkovich1.php