Уважаемый Евгений! Я уже писал Вам, что тексты мои хорошо бы читать медленным чтением. Не буду раскрывать содержания этого понятия - оно общеизвестно. Так вот, ответы на заданные Вами вопросы содержаться в этих текстах, более того – поторяются многократно. Тем более, по двум вопросам, на которых Вы особо настаиваете – «системный характер» и «Холокост славян». При медленном чтении получить ответы на них не так уж сложно. Поробуйте - убедитесь.
Начнем со славян. Кстати, я нигде не употребил определения «Холокост славян», это Вы уже прибавили. Я говорил о расовом геноциде славянского населения. И в качестве аргумента привел не только факт наличия реальных и официальных людоедских планов германского руководства, но и сослался на практику оккупантов, обернувшуюся миллионами и миллионами жертв среди мирного населения и военнопленных. Укажу также, что Ваше замечание о том, что «в уголовном кодексе различают совершение преступления и планирование преступления» в приложении к обсуждаемому вопросу звучит странно. Да, различают. Но планирование преступления, т.е. приготовление к преступлению, тем более, планирование, которое перешло в его реальное совершение, обернувшееся такими жертвами, также является преступлением. Рассмотрев зафиксированные планы нацистов и убедившись в реальности фактов их воплощения, Нюрнбергский трибунал, как известно, признал нацизм виновным. Давайте и мы с Вами признаем.
Добавлю при этом еще раз, формы геноцида славян отличались от форм уничтожения еврейского народа. Оно и понятно почему – многочисленность народа, величина территории, им занимаемая, военные действия, сравнительная кратковременность оккупации, невозможность быстрого освоения восточного «жизненного пространства» и заселения его «арийскими» колонистами... Однако, повторяю, многое в направлении реализации общеизвестных теперь планов было совершено, жертвы и страдания как результат нацистской расистской политики – реальность. К счастью, не только по отношению к славянам планы нацистов завершить не удалось. Благодаря тому, что Третий Рейх был в 1945 повержен, был избавлен от полного уничтожения и еврейский народ. Вот и славянам в этом отношении «повезло»...
Не всем, конечено. Миллионы целенаправленно убитые голодом и расстрелянные военнопленные Красной Армии, к которым изначально относились как к «недочеловекам», мирные жители, которых расстреливали и убивали и над которыми творили произвол, так как оккупанты официально освобождались от всякой ответственности за военные преступления на Востоке... Не буду продолжать перечисления всех этих общеизвестных фактов. Поинтересуйтесь политикой оккупационных властей на территории Советского Союза, Польши, Югославии, проследите по документам, доступным в настоящее время, и Вы поймете, что такое на практике означал нацистский геноцид в полном формате...
Читаю в Вашем послании: «Вы подменили "намерение совершить преступление" к "совершенному преступлению". Признаете ли свою ошибку или упорствуете? Без установления точек зрения на такие факты дальше спорить бесполезно». Но все, что я написал сейчас насчет «намерений» и «совершений» настолько очевидно, что Ваш пафос (употреблю Ваше выражение) излишен. Тем более, в самом моем тексте, повторяю, все это уже было сказано, может быть более кратко, но все можно было понять, если читать внимательно, с желанием понять заочного собеседника.
Таким образом, расовый геноцид славян – реальноть, и мы вправе рассматривать его в одном ряду с Катастрофой еврейского народа. Точно также, как геоцид цыган, который также имел место. Я писал, кстати, что уже сам геноцид цыганского народа противоречит тезису об уникальности Холокоста, но это ни у Вас, ни у Ваших коллег ВЕКа и Бориса Дынина не вызвало никакого отклика. С Вашей стороны последовало, правда, замечание, о котором лучше не вспоминать... (Однако, я воздержусь от категоричных вопросов типа признаете – не признаете и характеристик самого Вашего замечания.)
Как не поворачивай понятие «уникальности», оно говорит о единственности явления. Естественно, на нашем материале, а не вообще, в определенных исторических, временных рамках, в данном случае, в рамках Второй мировой войны.
Именно поэтому и только в этом сысле Холокост еврейского народа не может быть назван уникальным, несмотря на все запредельно-трагичное содержание этого события. Вы утверждаете, обосновывая понятие уникальности: «При Холокосте впервые была предпринята особая попытка уничтожения целого народа - тотальная, глобальная и основанная на чисто иделогических причинах». Приведенные мною соображения опровергают Ваш тезис.
Почему я так возражаю против употребления в данном контексте понятия «уникальность»?
И это я обяснил, но повторю еще раз. К сожалению, некоторые историки и публицисты вкладывают в понятие «уникальность» совершенно особый смысл. Вплоть до того, что считают, будто главными и основными жертвами нацизма были евреи. А это служит (не в первый раз воспользуюсь Вашими словами) «инструментом тех, кто искажает историю в угоду своим политическим интересам». Таким образом, дискуссия об «уникальности» носит принципиальный характер. Но это, оговорюсь особо, никак не принижает, не умаляет самого характера и последствий страшной Катастрофы еврейского народа, не мешает извлекать из нее уроки на будущее. Более того. Преступления нацизма предстают пред нами в их более полном и подлинном кровавом обличии. А это немаловажно в наше время, когда неонацисты переписывают историю, когда даже академичская историческая наука занялась «ревизией» событий Второй мировой войны, не исследованиями на новом уровне, а именно «ревизией».
Этим, кстати, и объясняется моя «эмоциональность» и «заинтересованность», на которые Вы указали в начале своего сообщения. Не без некоторого покровительственного скепсиса, замечу.
Теперь о системном характере преступоений нацизма, в т ч. Катастрофы еврейского народа. Вновь подчеркну, что и об этом говорилось в моем тексте. При желании понять, сделать это было совсем не трудно. Расистская сущность нацизма стала системообразующей основой не только его идеологии, но и политической практики. Она стала также руководством при планировании и проведении всх бесчеловечных акций расового характера, причем не только связанных с унчтожением представителей определенных национальных и этнических групп. Чистота арийской расы «восстанавливалась», добавим, также путем уничтожения душевнобольных, гомосексуалистов, инвалидов. Все эти преступления поэтому носили системный характер. Катастрофа еврейского народа – в этом ряду. Такая вот трагическая связь системного характера и неуникальности некоторых явлений, в нашем случае сязанных с уничтожением целых народов... Что тут непонятного? Конечно, при желании понять, а не обязательно доказать и отстоять свою личную правоту?
Таким образом, системный характер Катастрофы, в том смысле, в каком это понимается в моих текстах, был показан достаточно внятно и однозначно с самого начала.
Вы правы, Евгений, наш дискурс, который в принципе должен был носить характер исторического, перерос в спор, который становится бессмысленным. Именно поэтому я предлагал дискуссию прекратить, но Вы почему-то решили вернуться к тому, что было уже мною сказано и довести свои мысли и вопросы до собеседника повторено.
Однако, я не в обиде –поясняю свою позицию еще раз.
Более того, понимая, что последнее слово обязательно должно остаться за Вами, готов предоставить Вам такую возможность.
С лучшими пожеланиями – Игорь Абросимов
|