Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Ср апр 24, 2019 2:54 pm

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Еврейский вопрос Штрауса
СообщениеДобавлено: Ср окт 06, 2010 2:42 am 
участник форума

Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 1:08 pm
Сообщения: 5
Евгений Майбурд

Еврейский вопрос Штрауса.

Штраус был порядочный человек в полном смысле слова. Европеец. И, в свои семьдесят лет, немного старомодным по взглядам на жизнь. Никогда не интересовался ни политикой, ни “идеями”. Геббельс номинирвал его на пост, не спросив согласия (ноябрь 1933). Он принял предложение, предполагая свои полномочия шире и сильнее, чем оно казалось. Его заботили положение и интересы музыкантов, отчисления им от радиоисполнений, проблемы копирайта и репертуарная политика - особенно исполнение еврейских композиторов. В письме к Фуртвенглеру (декабрь 1933) просит передать нацистскому чиновнику такому-то, что не его дело встревать в программы концертов и препятствовать исполнению Дебюсси и Малера. Он отказался писать новую музыку к “Сну в летнюю ночь” и исполнял еврейских авторов на международном фестивале в Виши (сентябрь 1935).

Оперу “Молчаливая женщина” (либретто Стефана Цвейга) закончил в 1933 г. Сам пробивал у Геббельса разрешение на постановку в Дрездене. За два дня до премьеры он вдруг потребовал принести ему афишу. Не увидев на ней имени Цвейга, был так возмущен, что пригрозил не явиться на премьеру и уехать из Дрезена, если имя Цвейга не будет восстановлено. Это было сделано, зато на премьеру не явились Гитлер и Геббельс.

Когда умер его многолетний либреттист Гуго Гофмансталь, Штраус долго не мог найти ему замену, и только Цвейг устроил его на 100%. Еще до постановки их первой оперы, он предложил Цвейгу написать еще два либретто. Тот ответил письмом, которое не сохранилось, но содержании которого можно судить по ответу Штрауса:

“Дорогой господин Цвейг,

Ваше письмо от 15-го приводит меня в отчаяние. Что за еврейское упрямство! Так и антисемитом можно стать!.. Неужели вы верите, что мною когда-либо, в любых моих действиях, руководила мысль, что я – “Немец”? Вы верите, что Моцарт сочинял как “Ариец”? Я знаю только два типа людей: с талантом и без. “Народ” (‘das Volk’) для меня существует только в момент, когда он становится публикой в зале, и меня не трогает – будь они китайцы, баварцы, новозеландцы или берлинцы. Лишьбы платили за билеты… Кто вам сказал, что я занимаюсь политикой? Я дирижировал вместо этого грязного негодяя Бруно Вальтера? Я это сделал ради оркестра. Я заменил другого “неарийца” Тосканини? Я это сделал ради Байройта. Никакого отношения к политике все это не имело. Меня не касается, как помойная пресса комментирует мое поведение, и вас это тоже не должно заботить. Я стал президентом Имперской музыкальной палаты? Но это только ради добрых дел и чтобы предотвратить еще большие несчастья! Я принял бы эту утомительную честь от любого правительства, но ни Кайзер Вильгельм, ни г-н Ратенау мне этого не предлагали…

Мои наилушие пожелания вашей матери. Спектакль обещает быть великолепным. Все в диком восторге. И при этом вы еще просите меня отказаться от вас? Никогда и ни за что!” (17 июня 1935).

Письмо было перехвачено и обнаружено в архивах гестапо в 1948 г. Копию письма показали Гитлеру. В других городах опера не исполнялась, и в Дрездене была снята после четырех спектаклей.

Вскоре он написал в своем меморандуме (для себя или для вождей?), что высокий чин имярек 6 июля 1935 г. “потребовал, чтобы я ушел в отставку “по состоянию здоровья”. Я немедленно так и сделал”. Далее сказано, что этот чиновник “несколько раз ссылался на исчерканное красными пометками мое письмо к моему другу и сотруднику Стефану Цвейгу. Хотя на конверте указано полное имя отправителя, письмо, как видно, было вскрыто полицией Саксонии, и несколько (!) госучреждений было поставлено в известность… Я не знал, что я, Президент Имперской музыкальной палаты, находился под прямой слежкой со стороны государственной полиции, и что меня – после того, как я всю жизнь посвятил созданию знаменитых работ “признанных всем миром” – не считали выше критики в понятиях ‘хорошего немца’”. (10 июля 1935 г.)

Через несколько дней, в другой записке:

“Меня поносили как раболепного, самовлюбленного антисемита, тогда как в действительности я при любой возможности подчеркивал, что геббельсо-штрайхеровы нападки на евреев считаю позорящими честь Германии и свидетельством некомпетентности, подлым оружием бесталанной и ленивой посредственности против высшего ума и таланта. Я открыто заявляю, что я имел так много поддержки, так много самоотверженной дружбы, так много щедрой помощи и интеллектуального воодущевления со стороны евреев, что было бы преступлением не признать этого с благодарностью.
Это правда, у меня есть противники в еврейской прессе… Но мои наихудшие и наиболее злобные враги – это “Арийцы”.»

Далее идут имена, по-видимому, известных тогда обозревателей (так как указаны периодические издания), а также, увы, известных музыкантов: Феликс Моттль, Франц Шальк, Вейнгартнер – “а также вся партийная пресса: Фелькишер Беобахтер и прочее”.

Фактография о Штраусе и цитаты взяты из: Kurt Wilhelm. «Richard Strauss. An Intimate Portrait” . NY, Rizzoli, 1989 (пер.с немецкого).

В случае с Яшей Хейфецом чиновники знали про отказ Бронислава Губермана исполнять Штрауса, но та история была в 1936 г., все было понятно. Остального им никто не объяснил.


Последний раз редактировалось emayburd Пт окт 08, 2010 9:27 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Еврейский вопрос Штрауса
СообщениеДобавлено: Пт окт 08, 2010 2:57 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 10:01 am
Сообщения: 6
Суходольский
- Wednesday, October 06, 2010 at 08:50:20 (EDT)


Цитата:
Евгений Майбурд пишет на форуме:
Отношение Штрауса к Вальтеру объясняется нетрадиционной сексуальной ориентацией последнего.

Фактография и цитаты взяты из: Kurt Wilhelm. «Richard Strauss. An Intimate Portrait” . NY, Rizzoli, 1989 (пер.с немецкого).


Я не нашел нигде никакой другой ссылки на гомосексуальность Вальтера. Похоже на традиционную нацистскую клевету: еврей, значит, выродок, гомосексуалист и дегенерат. Если бы Вальтер грешил этим, то были бы обязательно ссылки и упоминания. Как про Томаса Манна. И еще доказатеельство лжи Курта Вильгельма: насколько я знаю, нетрадиционная сексуальная ориентация Томаса Манна не мешала Штраусу к нему хорошо относиться. Бруно Вальтер известен как отличный семьянин, отец двух дочерей. Нет ли у Вас, уважаемый господин Майбурд, каких-то подтверждения обвинению Вильгельма?


Е.Майбурд - Суходольскому
- Wednesday, October 06, 2010 at 23:30:33 (EDT)


Цитата:
Суходольский
- Wednesday, October 06, 2010 at 08:50:20 (EDT)

0000000000000000000000000000000000000000
Вы должны были заметить, что фраза про Вальтера - не цитата, и не отнесена к Курту Вильгельму (у него об этом нет или я проглядел). Я написал это от себя.


Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 04:34:54 (EDT)


Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Wednesday, October 06, 2010 at 23:30:33 (EDT)
Вы должны были заметить, что фраза про Вальтера - не цитата, и не отнесена к Курту Вильгельму (у него об этом нет или я проглядел).

Почему Вы думаете, что я "должен"? В Вашем тексте нет ни слова о том, что это "по Вашему мнению" или "ИМХО". Напротив, текст заканчивается четким указанием:
Фактография и цитаты взяты из: Kurt Wilhelm. «Richard Strauss. An Intimate Portrait” . NY, Rizzoli, 1989 (пер.с немецкого).

"Нетрадиционная сексуальная ориентация" вполне могла бы быть отнесена к "фактографии". Но теперь Вы пишете:

Цитата:
Я написал это от себя.


Не кажется ли Вам, что такое смелое утверждение, порочащее память великого дирижера и музыканта, должно быть хоть как-то обосновано? Какие у Вас основания так говорить о Бруно Вальтере? Представьте на минуту, что кто-то скажет подобное о Вас. Должны же быть все же основания какие-то. А их я от Вас не услышал. Без этого слова Ваши относятся скорее к категории "клевета" или "напраслина". Вы так не считаете?

Буквоед - Суходольскому
- Thursday, October 07, 2010 at 07:04:54 (EDT)


Цитата:
Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 04:34:54 (EDT)
Не кажется ли Вам, что такое смелое утверждение, порочащее память великого дирижера и музыканта, должно быть хоть как-то обосновано?


Уважаемый г-н Суходольский! Абсолютно согласен с тем, что "такое смелое утверждение...должно быть хоть как-то обосновано", тем более, что речь идет не о каком-нибудь Обаме:), а о великом музыканте и дирижере. В то же время позвольте не согласиться с Вашей фразой "порочащее память великого дирижера и музыканта". Среди музыкантов, как впрочем, среди других людей искусства "лиц нетрадиционной ориентации" было хоть пруд пруди, и это никак на их творчестве не сказалось (ИМХО, конечно).

Е.Майбурд - Суходольскому
- Thursday, October 07, 2010 at 07:27:00 (EDT)


Цитата:
Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 04:34:54 (EDT)

Не кажется ли Вам, что такое смелое утверждение, порочащее память великого дирижера и музыканта, должно быть хоть как-то обосновано? Какие у Вас основания так говорить о Бруно Вальтере? Представьте на минуту, что кто-то скажет подобное о Вас. Должны же быть все же основания какие-то. А их я от Вас не услышал. Без этого слова Ваши относятся скорее к категории "клевета" или "напраслина". Вы так не считаете?

00000000000000000000000000000000000000000000
А еще есть такая категория: молва. Может быть клеветой, а может быть и правдой.
Откуда мы знали про Чайковского задолго до того, как появились намеки в литературе и кино? Откуда иы знаем про любимого писателя Марселя Пруста? Про крупнейшего философа Людвига Витгенштейна? Про замечательного Дягилева? Услышали от людей, которым доверяем. Не как сплетню, а как сообщение, которое что-то объясняет в их жизни и творчестве.

Я упомянул это как вещь общеизвестную, чтобы объяснить данную ему Штраусом характеристику. Иначе она выглядит склокой и дает повод заподозрить последнего в антисемитизме.

Свое отношение к гомосексуализму я высказал однажды в "Заметках", повторяться не стану.
Однако, сегодня как-то старомодно считать, что такие вещи порочат память людей, чьим творчеством мы восхищаемся. Как говорилось в старом анекдоте, "мы любим его не только за это". Давайте принимать их такими, какими они были. Их аномалия часто была их несчастьем.

Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 09:56:30 (EDT)


Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Thursday, October 07, 2010 at 07:27:00 (EDT)
А еще есть такая категория: молва. Может быть клеветой, а может быть и правдой.


Согласен, есть. Но молва на то и молва, что имеет отражение в интернете. Возьмите любого из приведенного Вами списка - можно найти ссылки и упоминания о том, что имярек отличался "нетрадиционной сексуальной ориентацией". Не берусь разбирать, правда это или вымысел. Молва - она и есть молва. Но относительно Бруно Вальтера я не нашел ни одной ссылки ни по-русски, ни по-немецки. Есть большое подозрение, что эта "молва" относительно Вальтера начинается с Вас. Но я охотно возьму свои слова назад, если Вы дадите хоть одну ссылку на "молву". Кто же еще, кроме Евгения Майбурда, "молвит" о Вальтере такие вещи?

Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 12:25:52 (EDT)


Цитата:
Элиэзер М. Рабинович - Е. Майбурду
- Thursday, October 07, 2010 at 11:04:07 (EDT)

Эта статья, по крайней мере, не дает основания думать, что Вальтер был гомосексуалтстом


Ну, вот, а где же "молва", господин Майбурд?

Цитата:
Плохая же его характеристика Штраусом, с которой, как он ожидал, Цвейг согласится, состояла, по-видимому, в оценке личных качеств Вальтера, который вряд ли был хорошим человеком.


Я читал воспоминания других людей, которые считали, что Вальтер был хорошим человеком. Нам не нужно становиться на чью-то сторону, когда два великих музыканта спорят с друг другом. Мы слишком мелки для этого. А обвинения, выдуманные из головы, чтобы оправдать ругань одного, ложатся на наши же головы. И ссылки на "молву" не помогут.

Е.Майбурд - Суходольскому
- Thursday, October 07, 2010 at 13:16:00 (EDT)


Цитата:
Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 09:56:30 (EDT)

Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Thursday, October 07, 2010 at 07:27:00 (EDT)
А еще есть такая категория: молва. Может быть клеветой, а может быть и правдой.


Есть большое подозрение, что эта "молва" относительно Вальтера начинается с Вас.

00000000000000000000000000000000000000000000000000

А вот это уже перебор. Давайте держаться в рамках, г-н Суходольский. При повторении таких вещей общение с вами прекращаю.

Единственный свой промах вижу в том, что не вставил в злосчастную фразу фигуру предположения. Следовало написать “предположительно нетрадиционной” или “по слухам, нетрадиционной”. Остальное я объяснил вам в прошлом постинге. Напоминаю, что, в отличие от вас, не считаю обсуждаемую личную особенность позорящей большого художника. Если и как только мне удастся прояснить этот вопрос, сообщу вам немедленно.

Не думайте, что я считаю это доказательством, но лет двадцать назад мне попалась в русском переводе цитата из другого письма Штрауса (не помню, кто был адресатом), где он выражает удовлетворение, что БВ отстранили от дирижирования, также присовокупив слово “грязный”. Отчего этот навязчивый эпитет? Объяснять тем, что композитору не нравилась интерпретация его вещей этим дирижером, слишком наивно. Штрауса исполняли практически все дирижеры мира – кто более удачно, кто менее.

Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 16:04:46 (EDT)


Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Thursday, October 07, 2010 at 13:16:00 (EDT)
Цитата:
Есть большое подозрение, что эта "молва" относительно Вальтера начинается с Вас.

00000000000000000000000000000000000000000000000000

А вот это уже перебор. Давайте держаться в рамках, г-н Суходольский. При повторении таких вещей общение с вами прекращаю.


Господин Майбурд, я совсем не хочу Вас обидеть. Но посудите сами: Вы публично заявили, что Бруно Вальтер - человек "нетрадиционной сексуальной ориентации". Заявили не в предположительном смысле, а как само собой разумеющееся. Теперь по любой поисковой машине Ваше высказывание будет служить аргументом для тех, кто, как и Вы, верит "молве". При этом следов "молвы" я найти не могу, а Вы не приводите. Вот и выходит, что... Но я повторю, что уже сказал: "я охотно возьму свои слова назад, если Вы дадите хоть одну ссылку на "молву". Кто же еще, кроме Евгения Майбурда, "молвит" о Вальтере такие вещи?
Мы должны отвечать за свои слова, не правда ли?
Помните, за что в Йом-Кипур мы просили прощения:
- грех, который мы совершили пред Тобою злоречием;
- грех, который мы совершили пред Тобою сплетничанием...
Не то ли мы видим и сейчас? И абсолютно не важно, что Вы не считаете "нетрадиционную сексуальную ориентацию" грехом. Сам Вальтер считал, и его окружение тоже. Ему в лицо Вы бы это не повторили?

Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 16:24:21 (EDT)


Цитата:
ВЕК
- Thursday, October 07, 2010 at 16:17:14 (EDT)
Картонные шпаги и мечи дискутантов скрещиваются вокруг мнения о сексуальной ориентации Бруно Вальтера так, будто на дворе стоит год его рождения - напомню, 1876 - и её традиционность гарантирует высокие качества и порядочность обладателя, а нетрадиционность - такое же обоснование для обвинений, как шпионаж и ритуальные убийства, наказуемые другими ритуальными убийствами - от побивания камнями до повешения и расстрела или заключения в психушку и лечения кастрацией, а у всех "порядочных" людей рука при слове "гомосексуальность" тянется к автомату.

А что, после реабилитации гомосексуалистов можно спокойно утверждать, что такой-то господин - гомик? Не утруждая себя обоснованием? Ведь об этом речь, а не о том, что Вы подумали. Желательно все же понять, о чем речь, прежде чем выступать с критикой.


BEK
- Thursday, October 07, 2010 at 17:16:57 (EDT)


Цитата:
Буквоед - ВЕК
- Thursday, October 07, 2010 at 17:00:10 (EDT)

Nothing personal - я о дискуссии, в которой Ваш адресат
Цитата:
(Буквоед - Суходольскому
- Thursday, October 07, 2010 at 07:04:54 (EDT)

В то же время позвольте не согласиться с Вашей фразой "порочащее память великого дирижера и музыканта"
Цитата:
Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 16:24:21 (EDT)
А что, после реабилитации гомосексуалистов можно спокойно утверждать, что такой-то господин - гомик? )

и иже с ним задают тон и, отвечая которым, хочешь-не хочешь, а оказываешься в этом грязном потоке.

Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 17:58:43 (EDT)


Цитата:
BEK
- Thursday, October 07, 2010 at 17:16:57 (EDT)
и иже с ним задают тон и, отвечая которым, хочешь-не хочешь, а оказываешься в этом грязном потоке.


Ах, как ловко с больной... головы на здоровую. Значит, походя бросить, что Бруно Вальтер - нетрадиционной сексуальной ориентации, вполне допустимо и прилично. А потребовать ответа за свои слова (за базар, по-современному) - это "фи", грязный поток. Вы, уважаемый, источник грязи не там ищете.


BEK
- Thursday, October 07, 2010 at 18:34:09 (EDT)


Цитата:
Суходольский
Thursday, October 07, 2010 at 17:58:43 (EDT)
Значит, походя бросить, что Бруно Вальтер - нетрадиционной сексуальной ориентации, вполне допустимо и прилично. А потребовать ответа за свои слова (за базар, по-современному) - это "фи", грязный поток.


Заглядывать кому-то – Вальтеру в том числе – под одеяло так же недопустимо и неприлично, как считать, что это порочит не заглядывающего, а того, к кому заглянули, и утверждать (в кавычках – Ваши слова), что"гомик” – это что-то "порочащее память великого дирижера и музыканта". Две стороны одной и той же гомофобии – два берега одного и того же грязного потока.


Е.Майбурд - Суходольскому
- Thursday, October 07, 2010 at 18:57:53 (EDT)


Г-н Суходольский, пожалуйста, оставьте мои грехи на моей совести. В Йом Кипур я обращаюсь к Тому, кто отпускает грехи. Не к вам.


Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 19:04:20 (EDT)

Цитата:
BEK
- Thursday, October 07, 2010 at 18:34:09 (EDT)
Заглядывать кому-то – Вальтеру в том числе – под одеяло недопустимо и неприлично


Это Вы, как я понимаю, не ко мне, а к Е.М.Майбурду?
Цитата:
считать, что это порочит не заглядывающего, а того, к кому заглянули


В том, что поклеп "нестандартной сексуальнойориентации" порочит человека того времени и того общества, не сомневались ни Штраус, ни Вальтер, ни их современники. Именно на этом основано "допущение" господина Майбурда, так смело высказанное публично.


BEK
- Thursday, October 07, 2010 at 22:43:54 (EDT)


Цитата:
Суходольский
- Thursday, October 07, 2010 at 19:04:20 (EDT)
Это Вы, как я понимаю, не ко мне, а к Е.М.Майбурду? ... В том, что поклеп "нестандартной сексуальной ориентации" порочит человека того времени и того общества, не сомневались ни Штраус, ни Вальтер, ни их современники. Именно на этом основано "допущение" господина Майбурда, так смело высказанное публично».


Да нет, как раз к Вам, а не к Е.М.Майбурду, и я могу лишь присоединиться к его просьбе не переводить стрелки на него и не объяснять его действия вместо него. В ответ на Ваше:
Цитата:
«Не кажется ли Вам, что такое смелое утверждение, порочащее память великого дирижера и музыканта, должно быть хоть как-то обосновано? Какие у Вас основания так говорить о Бруно Вальтере? Представьте на минуту, что кто-то скажет подобное о Вас»
Е.Майбурд Вам ответил более, чем ясно:
Цитата:
«Свое отношение к гомосексуализму я высказал однажды в "Заметках", повторяться не стану. Однако, сегодня как-то старомодно считать, что такие вещи порочат память людей, чьим творчеством мы восхищаемся».
Добавлю, не просто старомодно.


Суходольский
- Friday, October 08, 2010 at 03:11:38 (EDT)


Цитата:
BEK
- Thursday, October 07, 2010 at 22:43:54 (EDT)
Да нет, как раз к Вам, а не к Е.М.Майбурду


Вы предвзяты, а потому нелогичны и сознательно или нет, но подтасовываете и передергиваете.
Ваши слова:
Цитата:
Заглядывать кому-то – Вальтеру в том числе – под одеяло недопустимо и неприлично

«Заглядывать под одеяло» - это ведь, в частности, установление «сексуальной ориентации», не так ли? Кто начал это славное дело? Уважаемый Е.М.Майбурд, без колебаний и сомнений утверждая:
Цитата:
Отношение Штрауса к Вальтеру объясняется нетрадиционной сексуальной ориентацией последнего.

Я же только поинтересовался источником этой информации. Кстати, такой же вопрос задал уважаемому Е.М.Майбурду и маэстро Штильман. Ни он, ни я внятного ответа на свой вопрос не получили. Так кто заглядывает под одеяло, уважаемый ВЕК?
Я несколько раз повторял, что отношение к гомосексуализму, которое во времена Вальтера и Штрауса было одним, а сейчас другим, не относится к делу. Это Вы стараетесь вкинуть в игру свой козырной туз. Речь идет о другом: от ответственности за публичные утверждения. То же требование было бы, если бы уважаемый Е.М.Майбурд объяснил скверное отношение Штрауса к Вальтеру тем, что последний был филателистом. Ссылка на «молву» не убедительна, если нельзя указать никого, кто бы разделял мнение автора.


Е.Майбурд - ВЕКу
- Friday, October 08, 2010 at 07:25:06 (EDT)


Цитата:
Суходольский
- Friday, October 08, 2010 at 03:11:38 (EDT)

Цитата:
BEK
- Thursday, October 07, 2010 at 22:43:54 (EDT)
Да нет, как раз к Вам, а не к Е.М.Майбурду

000000000000000000000000000000000000000000000000

Вы понимаете, чего добивается г-н Суходольский от меня (от нас)?
Я - нет.
Такое впечатление, что он уже и сам не знает.


Суходольский
- Friday, October 08, 2010 at 09:04:59 (EDT)


Цитата:
Е.Майбурд - ВЕКу
- Friday, October 08, 2010 at 07:25:06 (EDT)
Вы понимаете, чего добивается г-н Суходольский от меня (от нас)?


Уважаемый Евгений Михайлович,
Вы будете смеяться, но я своего уже почти добился: Вы дезавуировали свое утверждение и признали, что оно взято с потолка:
Цитата:
Я может и допустил ошибку, считая достоверным и общеизвестным то, о чем у нас загорелся сыр-бор.


То, что Вы признали ошибку - уже такая редкость и такое счастье, что требовать от Вас еще и извинений было бы бесчеловечно. Спасибо Вам и за это. Если позволите, то Вашу просьбу к модераторам убрать на Форуме злополучную фразу я буду считать последней точкой в нашем ученом диспуте. А уважаемого ВЕКа оставим в неведении, кто же заглядывал под одеяло почтенному Бруно Вальтеру.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Еврейский вопрос Штрауса
СообщениеДобавлено: Вс окт 10, 2010 7:24 am 
участник форума

Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 10:01 am
Сообщения: 6
Е.Майбурд - Суходольскому
- Saturday, October 09, 2010 at 22:01:13 (EDT)


Цитата:
Суходольский
- Friday, October 08, 2010 at 09:04:59 (EDT)
Цитата:
Е.Майбурд - ВЕКу
- Friday, October 08, 2010 at 07:25:06 (EDT)
Вы понимаете, чего добивается г-н Суходольский от меня (от нас)?

Уважаемый Евгений Михайлович,
Вы будете смеяться, но я своего уже почти добился: Вы дезавуировали свое утверждение и признали, что оно взято с потолка:

Цитата:
Я может и допустил ошибку, считая достоверным и общеизвестным то, о чем у нас загорелся сыр-бор.


То, что Вы признали ошибку - уже такая редкость и такое счастье, что требовать от Вас еще и извинений было бы бесчеловечно. Спасибо Вам и за это. Если позволите, то Вашу просьбу к модераторам убрать на Форуме злополучную фразу я буду считать последней точкой в нашем ученом диспуте.

000000000000000000000000000000000000000000000
Не могу позволить. И не оттого, что хочу последнее слово оставить за собой (вряд ли так случится). А оттого, что последнюю точку следовало поставить гораздо раньше - я еще в первом или втором постинге все вам объяснил и ответил на все ваши вопросы. В том числе, с какого "потолка" я это взял.

Вспомните, что поначалу у вас не было такого вопроса - вы поняли сперва, что это взято мной из книги Курта Вильгельма. И накинулись на него. А уж потом, когда я без обиняков указал, что он не причем, началась дальнейшая бодяга.

Поэтому было и остается непонятным, чего вы добивались в этом неученом диспуте. Не хотелось бы верить, что вы хотели обвинить меня в том, будто я придумал это сообщение, чтобы "опозорить" дирижера-еврея...

Был бы признателен также, если бы вы указали мне, за что конкретно я, по-вашему, должен принести извинения, а главное - кому.

Фразу я убрал на Форуме (спасибо модерации за подсказку). Теперь то, что вы поспешили туда поместить, повисло в воздухе. Хотите – убирайте, я не буду.

Суходольский
- Sunday, October 10, 2010 at 03:17:40 (EDT)

Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Saturday, October 09, 2010 at 22:01:13 (EDT) .

Уважаемый господин Майбурд, когда я увидел Ваше новое обращение ко мне, то подумал, что Вам удалось найти что-то новое про «нетрадиционную сексуальную ориентацию» Бруно Вальтера, о которой Вы так уверенно написали вначале. Однако, увы, ничего нового. Просто в Вас петушиный гормон задиристости заговорил, не дающий Вам просто признать, что оснований для сказанного у Вас нет.
Оставим уважаемому ВЕКу судить о Вашем отношении к «нетрадиционной сексуальной ориентации» - в хорошем смысле Вы ее понимаете или в плохом. Меня это не интересует и не интересовало. Единственное, что я хотел узнать, на чем основано Ваше утверждение. Заметьте, что и маэстро Штильман Вас о том же спросил. Ссылка на «молву» оказалась настолько слабой, что Вы сами не стали ее педалировать и приняли решение удалить всю фразу.
Я это расцениваю как признание того, что Вы поторопились с таким утверждением и сожалеете о своей поспешности. Это правильно!
Но вот совет пом. модератора удалить фразу правильным назвать не могу. Во-первых, уже состоялось обсуждение этой фразы, и удалять первоисточник дискуссии глупо. Все равно эта фраза всплывает в цитате из Вас. Во-вторых, эта фраза уже сидит в памяти поисковых машин в контексте всего Вашего сообщения – можете посмотреть, например, кэш Гугла в ответе на вопрос «Майбурд нетрадиционная сексуальная ориентация». Так что и Ваши внуки, интересуясь высказываниями дедушки, легко найдут, что он говорил о дирижере Бруно Вальтере. Поистине, что написано пером, не вырубишь топором.
Если Вам все еще непонятно, чего я добиваюсь на этом диспуте, то повторю: обоснований для спорных утверждений. Умения «отвечать за базар».
Цитата:
Был бы признателен также, если бы вы указали мне, за что конкретно я, по-вашему, должен принести извинения, а главное - кому.

Читателям, конечно, которых Вы своим необоснованным заявлением могли ввести в заблуждение. Бруно Вальтеру уже все равно.
Цитата:
Фразу я убрал на Форуме (спасибо модерации за подсказку). Теперь то, что вы поспешили туда поместить, повисло в воздухе.

Насчет «воздуха» я Вам уже пояснил.
Цитата:
Хотите – убирайте, я не буду

Тут у Вас, уважаемый господин Майбурд, руки коротки – убрать чужой текст Вы не можете, только админ или модератор. Сам я убирать не буду, так как считаю дискуссию полезной и важной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Еврейский вопрос Штрауса
СообщениеДобавлено: Сб окт 23, 2010 5:06 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 10:01 am
Сообщения: 6
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)


Наша Гостевая - проходной двор, может зайти любой прохожий. Бывает, сразу видно, что за птица. А иногда - вроде нормальный приличный человек. Ну спрашивает - почему не ответить? Ну не понимает, бодягу начинает разводить - бывает, все люди разные. Ну демонстрирует умственные способности - мало ли что, может просто в азарте, потом поймет. Я был достаточно терпелив и деликатен уже тем, что после первого или второго ответа, где все объяснил, подерживал диалог, вместо того, чтобы послать вас в подразумеваемое место.
Вот поди же знай, с кем имеешь дело...

Я не сразу оценил сказанное вами (гордясь собой и с торжеством), что убрать с Форума помещенное вами у меня "коротки руки". Потому что никак не преполагал, что вы поместили мои постинги тоже. Не помню, чтобы давал на это согласие. Не помню даже, чтобы вы такового у меня просили. Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

Это не подвиг, г-н Суходольский. Это низость. На полшага от публикации частной переписки без согласия партнера. И еще кто-то вызвался учить меня манерам, приличию и покаянным молитвам...

Прежде чем просить модерацию убрать с форума мои тексты, бесцеремонно помещенные вами, даю вам шанс осознать и сделать это самому.


Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 02:54:54 (EDT)


Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)
Потому что никак не преполагал, что вы поместили мои постинги тоже. Не помню, чтобы давал на это согласие. Не помню даже, чтобы вы такового у меня просили. Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

Многоуважаемый господин Майбурд! То, что Вы не предполагали чего-то или что-то не помните, это вопрос сугубо личный, его обсуждать здесь как-то неловко. Но правила дискуссии на форуме как раз предполагают цитирование. Вы разве не заметили там кнопочка такая есть: QUOTE. И согласие на цитирование не требуется. Поэтому я у Вас ничего и не просил. Просил только основания для Вашего утверждения, но их так и не получил.

Цитата:
Это не подвиг, г-н Суходольский. Это низость. На полшага от публикации частной переписки без согласия партнера.

Глубокоуважаемый господин Майбурд, весь наш разговор так же тщательно запротоколирован и в архивах гостевой. Народ еще задолго до интернета сформулировал правильную мысль: "слово не воробей, вылетит не поймаешь". Ваши попытки свести к "частной переписке" публичные высказывания - немного смешны и трогательны, как попытка ребенка спрятать голову в коленях матери. Он думает, что его никто теперь не видит.

Цитата:
И еще кто-то вызвался учить меня манерам, приличию и покаянным молитвам...

Кстати, я хотел Вас как раз спросить. Вы написали, что просите прощения только у Него. А разве просить прощения в Йом-Кипур не следует прежде всего у обиженных? Я вот заранее прошу у Вас прощения за все, чем невольно Вас мог обидеть. Поверьте, у меня и в мыслях подобного не было.


Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)


Цитата:
весь наш разговор так же тщательно запротоколирован и в архивах гостевой. Народ еще задолго до интернета сформулировал правильную мысль: "слово не воробей, вылетит не поймаешь". Ваши попытки свести к "частной переписке" публичные высказывания, etc


Уважаемый Евгений Михайлович, если позволите - дружеский вам совет. Плюньте. Ваш оппонент на вас просто паразитирует. Как глист. Метода такая. Ему самому сказать нечего, а сказать что-нибудь хочется, аж до дрожи. Ну, коли так, он вцепляется во что-нибудь, сказанное вами - и вперед. Mикро-терминатор (помните неостановимую машину в исполнении Шварценеггера ?), только в мелких масштабах, и не из железа, а из какой-то био-субстанции :)

Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 09:14:09 (EDT)


Цитата:
Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)


Зря Вы так, Борис Маркович, недоброжелательно, зло, ехидно... Ведь речь идет о культуре сетевого общения. Об ответственности за публичные высказывания. О поиске истины, в конце концов. А Вы грубите...


BEK
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:33:58 (EDT)


Цитата:
Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)
Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

***************
Г-н Суходольский не первый и не последний, кто создаёт «публикации» методом «cope-paste», вынося на Форум, а то и в другие издания свои, как они полагают, достоинства и отсутствие таковых у оппонентов. Для чего? Едва ли кто-то будет ползать по архивам Гостевой, собирая по реплике какой-то спор, а на Форуме или в другом издании он – как на выставке или в библиотеке. Авторы таких нетленок, в которых часто собственных слов – средней косноязычности предисловие к передранному из Гостевой, напоминают мне св.Сульфиция, который дабы в грех не впадать отрезал себе причинное место и тем посрамил диавола, – они выставляют на «вечное обозрение» не только мнения оппонентов, но и свои, выносят из архивов Гостевых на широкую публику то своё, чего людям разумным и приличным стесняться бы надо. Заодно и напоминают, что просто трёпа не бывает – в Гостевых простительны опечатки и аграмматизмы (что ж, и великие писатели разных земель во все времена нередко страдали расстройствами письма, которые школьными методами не преодолеваются и требуют редакторского и корректорского труда), но в смысле содержания они всегда публичны и в них всяко лыко в строку. В какой мере форумные публикации (в первую очередь и тем более такого рода) – публикации в серьёзном смысле слова, это огромный вопрос. На мой взгляд, форумы – те же гостевые, но организованные по темам, по интересам. Ну, скажем так, не все гуртом у пивного ларька, а доминошники – за тем столом, шахматисты – за этим, картёжники – за тем, «пикейные жилеты» крутят друг другу пуговицы и мозги вон под той развесистой клюквой в тенёчке, чтобы плеши не напекло, и т.д. Сами «публикаторы» этих копипастулек могут тешиться тем, что прокричали что-то urbi et orbi и крыть статистикой посещений, в которой 50% составляют собственные ежечасные визиты для перечитывания себя любимых и проверки статистики, но urbi et orbi о таких посланиях к ним даже не догадываются. Так что, Евгений Михайлович, последуйте совету Бориса Марковича и с улыбкой забейте на это. Это я Вам говорю как Ваш сосед в этой копипастульке и не однажды копипастированный в других – не компостируйте себе мозги этой ерундой и не тешьте копипастунов дополнительным пиаром.


V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:53:26 (EDT)


Цитата:
Суходольский
Ведь речь идет о культуре сетевого общения. Об ответственности за публичные высказывания. О поиске истины, в конце концов.

Ув. тов. Суходольский!

Вы предлагаете превратить свободный обмен мнениями во что-то подобное судебному заседанию, когда на каждый чих нужно приводить справку. Если пойти по такому пути, то можно серьёзно оскопить общение.
Что делать мне, например, с моим любимым высказыванием Петра Леонидовича Капицы Длинные списки никто не читает, которое, возможно, помню только я (из имеющих доступ к интернрту)? Забыть про него, поскольку подтверждающую ссылку я привести не смогу?


Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 17:08:20 (EDT)


Цитата:
BEK
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:33:58 (EDT)
Г-н Суходольский не первый и не последний, кто создаёт «публикации» методом «cope-paste», вынося на Форум, а то и в другие издания свои, как они полагают, достоинства и отсутствие таковых у оппонентов.


Конечно, не первый и не последний, потому что это позиция администрации этого сайта: содержательные дискуссии переносить и вести на форум, а не в гостевой. Я считаю это правильным, да и Вы сами подчеркнули:
Для чего? Едва ли кто-то будет ползать по архивам Гостевой, собирая по реплике какой-то спор, а на Форуме или в другом издании он – как на выставке или в библиотеке.
Посмотрите, сколько дискуссий на форуме составлено из цитат из гостевой, сами убедитесь. Навскидку примеры:

viewtopic.php?f=7&t=766
viewtopic.php?f=7&t=1034
viewtopic.php?f=39&t=216&start=0

и т.д.
Казалось бы, все понятно, но петушиный гормон задиристости не дает господину ВЕКу, как и господину Майбурду, успокоиться. Надо еще и гадость в оппонента бросить, ибо какой же он «боец», если не выскочит на крик «наших бьют» и не задаст обидчику. Жаль только, что горячность сильно снижает сообразительность и часто человек говорит то, за что потом стыдно бывает.
Правда, некоторые и без горячности сообразительностью не отличаются.

Цитата:
V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:53:26 (EDT)
Ув. тов. Суходольский!
Что делать мне, например, с моим любимым высказыванием Петра Леонидовича Капицы Длинные списки никто не читает, которое, возможно, помню только я (из имеющих доступ к интернету)? Забыть про него, поскольку подтверждающую ссылку я привести не смогу?


Ув. тов., в Вашем случае Вы берете на себя ответственность свидетеля. Вы сами слышали это высказывание? Вы его и воспроизводите. Это нормальный вариант. Но господин Майбурд воспроизвел «факт», что «Бруно Вальтер – гомо (в хорошем смысле)», а откуда этот факт пришел, сказать не может. Молва, мол.
Почувствуйте разницу!

Цитата:
Е.Майбурд - Б.Тененбауму, ВЕКу
- Tuesday, October 12, 2010 at 12:51:12 (EDT)
Меня беспокоит не то то, что в Гугл попали ссылки мои постинги из Форума.
За долгую жизнь пора было бы привыкнуть к бесцеремонной наглости. А вот никак не могу.
Ставить, что ли, копирайт на каждую свою реплику в Гостевой? :)


Вот Вы, уважаемый господин Майбурд, подтверждаете тезис Ю.Андреева, что у лиц с высоким IQ может быть слабая сообразительность. Вы не поняли сути моего высказывания о том, что в кэше Гугла хранится уже Ваша фраза и будет храниться вечно. Я еще раз медленно Вам растолкую, постарайтесь вникнуть.
Дело не в том, что на форуме скопированы какие-то реплики из гостевой. Даже если бы я ничего не поставил на форум, а Вы бы просто стерли свою злополучную фразу, то все равно она осталась бы в кэше Гугла. Вот проделайте со мной простой эксперимент.
Откройте Гугл и введите в строку поиска следующую фразу в простых кавычках:
"Отношение Штрауса к Вальтеру объясняется нетрадиционной сексуальной ориентацией последнего"
Вы получите три результата поиска. Вот тут можете их посмотреть:

http://www.google.com/search?q=%22%D0%9 ... f&filter=0

Первая ссылка ведет на нынешний форум. Вторая в гостевую книгу. А третья тоже ведет, вроде, на форум. Вы как раз спрашивали, помните, откуда бывают несколько ссылок на одну и ту же страницу. Дело в том, что у второй ссылки на форум есть пометка: «Сохраненная копия». Вот в чем дело! Вторая ссылка на тот же ресурс нужна тогда, когда содержимое ресурса было изменено. Но Гугл сохраняет то, что было при первом просмотре страницы. Так вот, если Вы нажмете на эту самую «Сохраненную копию», то попадете в кэш Гугла. Вот такой у него длинный адрес:

http://webcache.googleusercontent.com/s ... de|lang_ru

И в этой самой копии Вы увидите свою первую версию сообщения, где Ваша замечательная фраза стоит себе спокойненько без изменений. Т.е. зря Вы трудились, ее убирали. Гугл запомнил, что было написано, и сохранил в веках! Стереть это уже никто, кроме администрации Гугла, не может. А читать может каждый. Заметьте, что мои цитаты из гостевой, перенесенные на форум, не играют никакой роли. Ваши копирайты на свои реплики тоже ничему не помогут. Выход один – отвечать за свои слова. Не разносить сплетни, «молву». Все просто. Надеюсь, на этот маленький урок Вы не обиделись?

V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 20:16:46 (EDT)


Цитата:
Суходольский

Ув. тов., в Вашем случае Вы берете на себя ответственность свидетеля.

Конечно, беру. И, заметеьте, добавляю некое новое знание в
ту кучу информации, что зовётся интернетом. Разве плохо?

Вы сами слышали это высказывание? Вы его и воспроизводите. Это нормальный вариант.
Увы, не был представлен. Прочитал в брошюре, выпущенной
чуть ли не на оберточной бумаге в типографии нашего
института то ли по случаю юбилея Петра Леонидовича, то ли
ещё по какому другому радостному или печальному поводу.
Запомнил, так как показалось неплохим аргументом в некоторых
коллизиях. Замечу, что мог и не запомнить откуда именно у меня
появилась эта информация. И тогда мой ответ об источнике
ничуть бы не отличался от ответа ув. Евгения Майбурда.

Неужели стоило бы на меня из-за этого бочку катить? Так
ведь будешь держать язык за зубами в опасении что где-то
рядом продит Суходольский с сухим осиновым колом наперевес.


Информация тем более значима, чем меньше можно найти её
подтверждений в интернете. А если вообще не найти - значит
информация уникальна.
Что же с ней делать? Надо её проверить, обкатать на
людях, запостить на форуме, наприимер. Возможно, найдётся
подтверждение.

Суходольский
- Wednesday, October 13, 2010 at 03:23:19 (EDT)


Цитата:
V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 20:16:46 (EDT)
Конечно, беру. И, заметьте, добавляю некое новое знание в ту кучу информации, что зовётся интернетом. Разве плохо?

Конечно, хорошо. Я же это и говорю.

Цитата:
Прочитал в брошюре, выпущенной чуть ли не на оберточной бумаге в типографии нашего института то ли по случаю юбилея Петра Леонидовича, то ли ещё по какому другому радостному или печальному поводу. Запомнил, так как показалось неплохим аргументом в некоторых коллизиях.


Вот подобного пояснения я и ждал от уважаемого Е.Майбурда

Цитата:
Так ведь будешь держать язык за зубами в опасении что где-то рядом продит Суходольский с сухим осиновым колом наперевес.


В Вашем случае это только на пользу - и Вам, и окружающим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Еврейский вопрос Штрауса
СообщениеДобавлено: Сб окт 23, 2010 5:08 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 10:01 am
Сообщения: 6
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)


Наша Гостевая - проходной двор, может зайти любой прохожий. Бывает, сразу видно, что за птица. А иногда - вроде нормальный приличный человек. Ну спрашивает - почему не ответить? Ну не понимает, бодягу начинает разводить - бывает, все люди разные. Ну демонстрирует умственные способности - мало ли что, может просто в азарте, потом поймет. Я был достаточно терпелив и деликатен уже тем, что после первого или второго ответа, где все объяснил, подерживал диалог, вместо того, чтобы послать вас в подразумеваемое место.
Вот поди же знай, с кем имеешь дело...

Я не сразу оценил сказанное вами (гордясь собой и с торжеством), что убрать с Форума помещенное вами у меня "коротки руки". Потому что никак не преполагал, что вы поместили мои постинги тоже. Не помню, чтобы давал на это согласие. Не помню даже, чтобы вы такового у меня просили. Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

Это не подвиг, г-н Суходольский. Это низость. На полшага от публикации частной переписки без согласия партнера. И еще кто-то вызвался учить меня манерам, приличию и покаянным молитвам...

Прежде чем просить модерацию убрать с форума мои тексты, бесцеремонно помещенные вами, даю вам шанс осознать и сделать это самому.


Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 02:54:54 (EDT)


Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)
Потому что никак не преполагал, что вы поместили мои постинги тоже. Не помню, чтобы давал на это согласие. Не помню даже, чтобы вы такового у меня просили. Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

Многоуважаемый господин Майбурд! То, что Вы не предполагали чего-то или что-то не помните, это вопрос сугубо личный, его обсуждать здесь как-то неловко. Но правила дискуссии на форуме как раз предполагают цитирование. Вы разве не заметили там кнопочка такая есть: QUOTE. И согласие на цитирование не требуется. Поэтому я у Вас ничего и не просил. Просил только основания для Вашего утверждения, но их так и не получил.

Цитата:
Это не подвиг, г-н Суходольский. Это низость. На полшага от публикации частной переписки без согласия партнера.

Глубокоуважаемый господин Майбурд, весь наш разговор так же тщательно запротоколирован и в архивах гостевой. Народ еще задолго до интернета сформулировал правильную мысль: "слово не воробей, вылетит не поймаешь". Ваши попытки свести к "частной переписке" публичные высказывания - немного смешны и трогательны, как попытка ребенка спрятать голову в коленях матери. Он думает, что его никто теперь не видит.

Цитата:
И еще кто-то вызвался учить меня манерам, приличию и покаянным молитвам...

Кстати, я хотел Вас как раз спросить. Вы написали, что просите прощения только у Него. А разве просить прощения в Йом-Кипур не следует прежде всего у обиженных? Я вот заранее прошу у Вас прощения за все, чем невольно Вас мог обидеть. Поверьте, у меня и в мыслях подобного не было.


Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)


Цитата:
весь наш разговор так же тщательно запротоколирован и в архивах гостевой. Народ еще задолго до интернета сформулировал правильную мысль: "слово не воробей, вылетит не поймаешь". Ваши попытки свести к "частной переписке" публичные высказывания, etc


Уважаемый Евгений Михайлович, если позволите - дружеский вам совет. Плюньте. Ваш оппонент на вас просто паразитирует. Как глист. Метода такая. Ему самому сказать нечего, а сказать что-нибудь хочется, аж до дрожи. Ну, коли так, он вцепляется во что-нибудь, сказанное вами - и вперед. Mикро-терминатор (помните неостановимую машину в исполнении Шварценеггера ?), только в мелких масштабах, и не из железа, а из какой-то био-субстанции :)

Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 09:14:09 (EDT)


Цитата:
Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)


Зря Вы так, Борис Маркович, недоброжелательно, зло, ехидно... Ведь речь идет о культуре сетевого общения. Об ответственности за публичные высказывания. О поиске истины, в конце концов. А Вы грубите...


BEK
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:33:58 (EDT)


Цитата:
Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)
Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

***************
Г-н Суходольский не первый и не последний, кто создаёт «публикации» методом «cope-paste», вынося на Форум, а то и в другие издания свои, как они полагают, достоинства и отсутствие таковых у оппонентов. Для чего? Едва ли кто-то будет ползать по архивам Гостевой, собирая по реплике какой-то спор, а на Форуме или в другом издании он – как на выставке или в библиотеке. Авторы таких нетленок, в которых часто собственных слов – средней косноязычности предисловие к передранному из Гостевой, напоминают мне св.Сульфиция, который дабы в грех не впадать отрезал себе причинное место и тем посрамил диавола, – они выставляют на «вечное обозрение» не только мнения оппонентов, но и свои, выносят из архивов Гостевых на широкую публику то своё, чего людям разумным и приличным стесняться бы надо. Заодно и напоминают, что просто трёпа не бывает – в Гостевых простительны опечатки и аграмматизмы (что ж, и великие писатели разных земель во все времена нередко страдали расстройствами письма, которые школьными методами не преодолеваются и требуют редакторского и корректорского труда), но в смысле содержания они всегда публичны и в них всяко лыко в строку. В какой мере форумные публикации (в первую очередь и тем более такого рода) – публикации в серьёзном смысле слова, это огромный вопрос. На мой взгляд, форумы – те же гостевые, но организованные по темам, по интересам. Ну, скажем так, не все гуртом у пивного ларька, а доминошники – за тем столом, шахматисты – за этим, картёжники – за тем, «пикейные жилеты» крутят друг другу пуговицы и мозги вон под той развесистой клюквой в тенёчке, чтобы плеши не напекло, и т.д. Сами «публикаторы» этих копипастулек могут тешиться тем, что прокричали что-то urbi et orbi и крыть статистикой посещений, в которой 50% составляют собственные ежечасные визиты для перечитывания себя любимых и проверки статистики, но urbi et orbi о таких посланиях к ним даже не догадываются. Так что, Евгений Михайлович, последуйте совету Бориса Марковича и с улыбкой забейте на это. Это я Вам говорю как Ваш сосед в этой копипастульке и не однажды копипастированный в других – не компостируйте себе мозги этой ерундой и не тешьте копипастунов дополнительным пиаром.


V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:53:26 (EDT)


Цитата:
Суходольский
Ведь речь идет о культуре сетевого общения. Об ответственности за публичные высказывания. О поиске истины, в конце концов.

Ув. тов. Суходольский!

Вы предлагаете превратить свободный обмен мнениями во что-то подобное судебному заседанию, когда на каждый чих нужно приводить справку. Если пойти по такому пути, то можно серьёзно оскопить общение.
Что делать мне, например, с моим любимым высказыванием Петра Леонидовича Капицы Длинные списки никто не читает, которое, возможно, помню только я (из имеющих доступ к интернрту)? Забыть про него, поскольку подтверждающую ссылку я привести не смогу?


Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 17:08:20 (EDT)


Цитата:
BEK
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:33:58 (EDT)
Г-н Суходольский не первый и не последний, кто создаёт «публикации» методом «cope-paste», вынося на Форум, а то и в другие издания свои, как они полагают, достоинства и отсутствие таковых у оппонентов.


Конечно, не первый и не последний, потому что это позиция администрации этого сайта: содержательные дискуссии переносить и вести на форум, а не в гостевой. Я считаю это правильным, да и Вы сами подчеркнули:
Для чего? Едва ли кто-то будет ползать по архивам Гостевой, собирая по реплике какой-то спор, а на Форуме или в другом издании он – как на выставке или в библиотеке.
Посмотрите, сколько дискуссий на форуме составлено из цитат из гостевой, сами убедитесь. Навскидку примеры:

viewtopic.php?f=7&t=766
viewtopic.php?f=7&t=1034
viewtopic.php?f=39&t=216&start=0

и т.д.
Казалось бы, все понятно, но петушиный гормон задиристости не дает господину ВЕКу, как и господину Майбурду, успокоиться. Надо еще и гадость в оппонента бросить, ибо какой же он «боец», если не выскочит на крик «наших бьют» и не задаст обидчику. Жаль только, что горячность сильно снижает сообразительность и часто человек говорит то, за что потом стыдно бывает.
Правда, некоторые и без горячности сообразительностью не отличаются.

Цитата:
V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:53:26 (EDT)
Ув. тов. Суходольский!
Что делать мне, например, с моим любимым высказыванием Петра Леонидовича Капицы Длинные списки никто не читает, которое, возможно, помню только я (из имеющих доступ к интернету)? Забыть про него, поскольку подтверждающую ссылку я привести не смогу?


Ув. тов., в Вашем случае Вы берете на себя ответственность свидетеля. Вы сами слышали это высказывание? Вы его и воспроизводите. Это нормальный вариант. Но господин Майбурд воспроизвел «факт», что «Бруно Вальтер – гомо (в хорошем смысле)», а откуда этот факт пришел, сказать не может. Молва, мол.
Почувствуйте разницу!

Цитата:
Е.Майбурд - Б.Тененбауму, ВЕКу
- Tuesday, October 12, 2010 at 12:51:12 (EDT)
Меня беспокоит не то то, что в Гугл попали ссылки мои постинги из Форума.
За долгую жизнь пора было бы привыкнуть к бесцеремонной наглости. А вот никак не могу.
Ставить, что ли, копирайт на каждую свою реплику в Гостевой? :)


Вот Вы, уважаемый господин Майбурд, подтверждаете тезис Ю.Андреева, что у лиц с высоким IQ может быть слабая сообразительность. Вы не поняли сути моего высказывания о том, что в кэше Гугла хранится уже Ваша фраза и будет храниться вечно. Я еще раз медленно Вам растолкую, постарайтесь вникнуть.
Дело не в том, что на форуме скопированы какие-то реплики из гостевой. Даже если бы я ничего не поставил на форум, а Вы бы просто стерли свою злополучную фразу, то все равно она осталась бы в кэше Гугла. Вот проделайте со мной простой эксперимент.
Откройте Гугл и введите в строку поиска следующую фразу в простых кавычках:
"Отношение Штрауса к Вальтеру объясняется нетрадиционной сексуальной ориентацией последнего"
Вы получите три результата поиска. Вот тут можете их посмотреть:

http://www.google.com/search?q=%22%D0%9 ... f&filter=0

Первая ссылка ведет на нынешний форум. Вторая в гостевую книгу. А третья тоже ведет, вроде, на форум. Вы как раз спрашивали, помните, откуда бывают несколько ссылок на одну и ту же страницу. Дело в том, что у второй ссылки на форум есть пометка: «Сохраненная копия». Вот в чем дело! Вторая ссылка на тот же ресурс нужна тогда, когда содержимое ресурса было изменено. Но Гугл сохраняет то, что было при первом просмотре страницы. Так вот, если Вы нажмете на эту самую «Сохраненную копию», то попадете в кэш Гугла. Вот такой у него длинный адрес:

http://webcache.googleusercontent.com/s ... de|lang_ru

И в этой самой копии Вы увидите свою первую версию сообщения, где Ваша замечательная фраза стоит себе спокойненько без изменений. Т.е. зря Вы трудились, ее убирали. Гугл запомнил, что было написано, и сохранил в веках! Стереть это уже никто, кроме администрации Гугла, не может. А читать может каждый. Заметьте, что мои цитаты из гостевой, перенесенные на форум, не играют никакой роли. Ваши копирайты на свои реплики тоже ничему не помогут. Выход один – отвечать за свои слова. Не разносить сплетни, «молву». Все просто. Надеюсь, на этот маленький урок Вы не обиделись?

V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 20:16:46 (EDT)


Цитата:
Суходольский

Ув. тов., в Вашем случае Вы берете на себя ответственность свидетеля.

Конечно, беру. И, заметеьте, добавляю некое новое знание в
ту кучу информации, что зовётся интернетом. Разве плохо?

Вы сами слышали это высказывание? Вы его и воспроизводите. Это нормальный вариант.
Увы, не был представлен. Прочитал в брошюре, выпущенной
чуть ли не на оберточной бумаге в типографии нашего
института то ли по случаю юбилея Петра Леонидовича, то ли
ещё по какому другому радостному или печальному поводу.
Запомнил, так как показалось неплохим аргументом в некоторых
коллизиях. Замечу, что мог и не запомнить откуда именно у меня
появилась эта информация. И тогда мой ответ об источнике
ничуть бы не отличался от ответа ув. Евгения Майбурда.

Неужели стоило бы на меня из-за этого бочку катить? Так
ведь будешь держать язык за зубами в опасении что где-то
рядом продит Суходольский с сухим осиновым колом наперевес.


Информация тем более значима, чем меньше можно найти её
подтверждений в интернете. А если вообще не найти - значит
информация уникальна.
Что же с ней делать? Надо её проверить, обкатать на
людях, запостить на форуме, наприимер. Возможно, найдётся
подтверждение.

Суходольский
- Wednesday, October 13, 2010 at 03:23:19 (EDT)


Цитата:
V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 20:16:46 (EDT)
Конечно, беру. И, заметьте, добавляю некое новое знание в ту кучу информации, что зовётся интернетом. Разве плохо?

Конечно, хорошо. Я же это и говорю.

Цитата:
Прочитал в брошюре, выпущенной чуть ли не на оберточной бумаге в типографии нашего института то ли по случаю юбилея Петра Леонидовича, то ли ещё по какому другому радостному или печальному поводу. Запомнил, так как показалось неплохим аргументом в некоторых коллизиях.


Вот подобного пояснения я и ждал от уважаемого Е.Майбурда

Цитата:
Так ведь будешь держать язык за зубами в опасении что где-то рядом продит Суходольский с сухим осиновым колом наперевес.


В Вашем случае это только на пользу - и Вам, и окружающим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Еврейский вопрос Штрауса
СообщениеДобавлено: Сб окт 23, 2010 5:08 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 10:01 am
Сообщения: 6
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)


Наша Гостевая - проходной двор, может зайти любой прохожий. Бывает, сразу видно, что за птица. А иногда - вроде нормальный приличный человек. Ну спрашивает - почему не ответить? Ну не понимает, бодягу начинает разводить - бывает, все люди разные. Ну демонстрирует умственные способности - мало ли что, может просто в азарте, потом поймет. Я был достаточно терпелив и деликатен уже тем, что после первого или второго ответа, где все объяснил, подерживал диалог, вместо того, чтобы послать вас в подразумеваемое место.
Вот поди же знай, с кем имеешь дело...

Я не сразу оценил сказанное вами (гордясь собой и с торжеством), что убрать с Форума помещенное вами у меня "коротки руки". Потому что никак не преполагал, что вы поместили мои постинги тоже. Не помню, чтобы давал на это согласие. Не помню даже, чтобы вы такового у меня просили. Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

Это не подвиг, г-н Суходольский. Это низость. На полшага от публикации частной переписки без согласия партнера. И еще кто-то вызвался учить меня манерам, приличию и покаянным молитвам...

Прежде чем просить модерацию убрать с форума мои тексты, бесцеремонно помещенные вами, даю вам шанс осознать и сделать это самому.


Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 02:54:54 (EDT)


Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)
Потому что никак не преполагал, что вы поместили мои постинги тоже. Не помню, чтобы давал на это согласие. Не помню даже, чтобы вы такового у меня просили. Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

Многоуважаемый господин Майбурд! То, что Вы не предполагали чего-то или что-то не помните, это вопрос сугубо личный, его обсуждать здесь как-то неловко. Но правила дискуссии на форуме как раз предполагают цитирование. Вы разве не заметили там кнопочка такая есть: QUOTE. И согласие на цитирование не требуется. Поэтому я у Вас ничего и не просил. Просил только основания для Вашего утверждения, но их так и не получил.

Цитата:
Это не подвиг, г-н Суходольский. Это низость. На полшага от публикации частной переписки без согласия партнера.

Глубокоуважаемый господин Майбурд, весь наш разговор так же тщательно запротоколирован и в архивах гостевой. Народ еще задолго до интернета сформулировал правильную мысль: "слово не воробей, вылетит не поймаешь". Ваши попытки свести к "частной переписке" публичные высказывания - немного смешны и трогательны, как попытка ребенка спрятать голову в коленях матери. Он думает, что его никто теперь не видит.

Цитата:
И еще кто-то вызвался учить меня манерам, приличию и покаянным молитвам...

Кстати, я хотел Вас как раз спросить. Вы написали, что просите прощения только у Него. А разве просить прощения в Йом-Кипур не следует прежде всего у обиженных? Я вот заранее прошу у Вас прощения за все, чем невольно Вас мог обидеть. Поверьте, у меня и в мыслях подобного не было.


Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)


Цитата:
весь наш разговор так же тщательно запротоколирован и в архивах гостевой. Народ еще задолго до интернета сформулировал правильную мысль: "слово не воробей, вылетит не поймаешь". Ваши попытки свести к "частной переписке" публичные высказывания, etc


Уважаемый Евгений Михайлович, если позволите - дружеский вам совет. Плюньте. Ваш оппонент на вас просто паразитирует. Как глист. Метода такая. Ему самому сказать нечего, а сказать что-нибудь хочется, аж до дрожи. Ну, коли так, он вцепляется во что-нибудь, сказанное вами - и вперед. Mикро-терминатор (помните неостановимую машину в исполнении Шварценеггера ?), только в мелких масштабах, и не из железа, а из какой-то био-субстанции :)

Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 09:14:09 (EDT)


Цитата:
Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)


Зря Вы так, Борис Маркович, недоброжелательно, зло, ехидно... Ведь речь идет о культуре сетевого общения. Об ответственности за публичные высказывания. О поиске истины, в конце концов. А Вы грубите...


BEK
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:33:58 (EDT)


Цитата:
Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)
Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

***************
Г-н Суходольский не первый и не последний, кто создаёт «публикации» методом «cope-paste», вынося на Форум, а то и в другие издания свои, как они полагают, достоинства и отсутствие таковых у оппонентов. Для чего? Едва ли кто-то будет ползать по архивам Гостевой, собирая по реплике какой-то спор, а на Форуме или в другом издании он – как на выставке или в библиотеке. Авторы таких нетленок, в которых часто собственных слов – средней косноязычности предисловие к передранному из Гостевой, напоминают мне св.Сульфиция, который дабы в грех не впадать отрезал себе причинное место и тем посрамил диавола, – они выставляют на «вечное обозрение» не только мнения оппонентов, но и свои, выносят из архивов Гостевых на широкую публику то своё, чего людям разумным и приличным стесняться бы надо. Заодно и напоминают, что просто трёпа не бывает – в Гостевых простительны опечатки и аграмматизмы (что ж, и великие писатели разных земель во все времена нередко страдали расстройствами письма, которые школьными методами не преодолеваются и требуют редакторского и корректорского труда), но в смысле содержания они всегда публичны и в них всяко лыко в строку. В какой мере форумные публикации (в первую очередь и тем более такого рода) – публикации в серьёзном смысле слова, это огромный вопрос. На мой взгляд, форумы – те же гостевые, но организованные по темам, по интересам. Ну, скажем так, не все гуртом у пивного ларька, а доминошники – за тем столом, шахматисты – за этим, картёжники – за тем, «пикейные жилеты» крутят друг другу пуговицы и мозги вон под той развесистой клюквой в тенёчке, чтобы плеши не напекло, и т.д. Сами «публикаторы» этих копипастулек могут тешиться тем, что прокричали что-то urbi et orbi и крыть статистикой посещений, в которой 50% составляют собственные ежечасные визиты для перечитывания себя любимых и проверки статистики, но urbi et orbi о таких посланиях к ним даже не догадываются. Так что, Евгений Михайлович, последуйте совету Бориса Марковича и с улыбкой забейте на это. Это я Вам говорю как Ваш сосед в этой копипастульке и не однажды копипастированный в других – не компостируйте себе мозги этой ерундой и не тешьте копипастунов дополнительным пиаром.


V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:53:26 (EDT)


Цитата:
Суходольский
Ведь речь идет о культуре сетевого общения. Об ответственности за публичные высказывания. О поиске истины, в конце концов.

Ув. тов. Суходольский!

Вы предлагаете превратить свободный обмен мнениями во что-то подобное судебному заседанию, когда на каждый чих нужно приводить справку. Если пойти по такому пути, то можно серьёзно оскопить общение.
Что делать мне, например, с моим любимым высказыванием Петра Леонидовича Капицы Длинные списки никто не читает, которое, возможно, помню только я (из имеющих доступ к интернрту)? Забыть про него, поскольку подтверждающую ссылку я привести не смогу?


Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 17:08:20 (EDT)


Цитата:
BEK
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:33:58 (EDT)
Г-н Суходольский не первый и не последний, кто создаёт «публикации» методом «cope-paste», вынося на Форум, а то и в другие издания свои, как они полагают, достоинства и отсутствие таковых у оппонентов.


Конечно, не первый и не последний, потому что это позиция администрации этого сайта: содержательные дискуссии переносить и вести на форум, а не в гостевой. Я считаю это правильным, да и Вы сами подчеркнули:
Для чего? Едва ли кто-то будет ползать по архивам Гостевой, собирая по реплике какой-то спор, а на Форуме или в другом издании он – как на выставке или в библиотеке.
Посмотрите, сколько дискуссий на форуме составлено из цитат из гостевой, сами убедитесь. Навскидку примеры:

viewtopic.php?f=7&t=766
viewtopic.php?f=7&t=1034
viewtopic.php?f=39&t=216&start=0

и т.д.
Казалось бы, все понятно, но петушиный гормон задиристости не дает господину ВЕКу, как и господину Майбурду, успокоиться. Надо еще и гадость в оппонента бросить, ибо какой же он «боец», если не выскочит на крик «наших бьют» и не задаст обидчику. Жаль только, что горячность сильно снижает сообразительность и часто человек говорит то, за что потом стыдно бывает.
Правда, некоторые и без горячности сообразительностью не отличаются.

Цитата:
V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:53:26 (EDT)
Ув. тов. Суходольский!
Что делать мне, например, с моим любимым высказыванием Петра Леонидовича Капицы Длинные списки никто не читает, которое, возможно, помню только я (из имеющих доступ к интернету)? Забыть про него, поскольку подтверждающую ссылку я привести не смогу?


Ув. тов., в Вашем случае Вы берете на себя ответственность свидетеля. Вы сами слышали это высказывание? Вы его и воспроизводите. Это нормальный вариант. Но господин Майбурд воспроизвел «факт», что «Бруно Вальтер – гомо (в хорошем смысле)», а откуда этот факт пришел, сказать не может. Молва, мол.
Почувствуйте разницу!

Цитата:
Е.Майбурд - Б.Тененбауму, ВЕКу
- Tuesday, October 12, 2010 at 12:51:12 (EDT)
Меня беспокоит не то то, что в Гугл попали ссылки мои постинги из Форума.
За долгую жизнь пора было бы привыкнуть к бесцеремонной наглости. А вот никак не могу.
Ставить, что ли, копирайт на каждую свою реплику в Гостевой? :)


Вот Вы, уважаемый господин Майбурд, подтверждаете тезис Ю.Андреева, что у лиц с высоким IQ может быть слабая сообразительность. Вы не поняли сути моего высказывания о том, что в кэше Гугла хранится уже Ваша фраза и будет храниться вечно. Я еще раз медленно Вам растолкую, постарайтесь вникнуть.
Дело не в том, что на форуме скопированы какие-то реплики из гостевой. Даже если бы я ничего не поставил на форум, а Вы бы просто стерли свою злополучную фразу, то все равно она осталась бы в кэше Гугла. Вот проделайте со мной простой эксперимент.
Откройте Гугл и введите в строку поиска следующую фразу в простых кавычках:
"Отношение Штрауса к Вальтеру объясняется нетрадиционной сексуальной ориентацией последнего"
Вы получите три результата поиска. Вот тут можете их посмотреть:

http://www.google.com/search?q=%22%D0%9 ... f&filter=0

Первая ссылка ведет на нынешний форум. Вторая в гостевую книгу. А третья тоже ведет, вроде, на форум. Вы как раз спрашивали, помните, откуда бывают несколько ссылок на одну и ту же страницу. Дело в том, что у второй ссылки на форум есть пометка: «Сохраненная копия». Вот в чем дело! Вторая ссылка на тот же ресурс нужна тогда, когда содержимое ресурса было изменено. Но Гугл сохраняет то, что было при первом просмотре страницы. Так вот, если Вы нажмете на эту самую «Сохраненную копию», то попадете в кэш Гугла. Вот такой у него длинный адрес:

http://webcache.googleusercontent.com/s ... de|lang_ru

И в этой самой копии Вы увидите свою первую версию сообщения, где Ваша замечательная фраза стоит себе спокойненько без изменений. Т.е. зря Вы трудились, ее убирали. Гугл запомнил, что было написано, и сохранил в веках! Стереть это уже никто, кроме администрации Гугла, не может. А читать может каждый. Заметьте, что мои цитаты из гостевой, перенесенные на форум, не играют никакой роли. Ваши копирайты на свои реплики тоже ничему не помогут. Выход один – отвечать за свои слова. Не разносить сплетни, «молву». Все просто. Надеюсь, на этот маленький урок Вы не обиделись?

V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 20:16:46 (EDT)


Цитата:
Суходольский

Ув. тов., в Вашем случае Вы берете на себя ответственность свидетеля.

Конечно, беру. И, заметеьте, добавляю некое новое знание в
ту кучу информации, что зовётся интернетом. Разве плохо?

Вы сами слышали это высказывание? Вы его и воспроизводите. Это нормальный вариант.
Увы, не был представлен. Прочитал в брошюре, выпущенной
чуть ли не на оберточной бумаге в типографии нашего
института то ли по случаю юбилея Петра Леонидовича, то ли
ещё по какому другому радостному или печальному поводу.
Запомнил, так как показалось неплохим аргументом в некоторых
коллизиях. Замечу, что мог и не запомнить откуда именно у меня
появилась эта информация. И тогда мой ответ об источнике
ничуть бы не отличался от ответа ув. Евгения Майбурда.

Неужели стоило бы на меня из-за этого бочку катить? Так
ведь будешь держать язык за зубами в опасении что где-то
рядом продит Суходольский с сухим осиновым колом наперевес.


Информация тем более значима, чем меньше можно найти её
подтверждений в интернете. А если вообще не найти - значит
информация уникальна.
Что же с ней делать? Надо её проверить, обкатать на
людях, запостить на форуме, наприимер. Возможно, найдётся
подтверждение.

Суходольский
- Wednesday, October 13, 2010 at 03:23:19 (EDT)


Цитата:
V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 20:16:46 (EDT)
Конечно, беру. И, заметьте, добавляю некое новое знание в ту кучу информации, что зовётся интернетом. Разве плохо?

Конечно, хорошо. Я же это и говорю.

Цитата:
Прочитал в брошюре, выпущенной чуть ли не на оберточной бумаге в типографии нашего института то ли по случаю юбилея Петра Леонидовича, то ли ещё по какому другому радостному или печальному поводу. Запомнил, так как показалось неплохим аргументом в некоторых коллизиях.


Вот подобного пояснения я и ждал от уважаемого Е.Майбурда

Цитата:
Так ведь будешь держать язык за зубами в опасении что где-то рядом продит Суходольский с сухим осиновым колом наперевес.


В Вашем случае это только на пользу - и Вам, и окружающим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Еврейский вопрос Штрауса
СообщениеДобавлено: Сб окт 23, 2010 5:08 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 10:01 am
Сообщения: 6
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)


Наша Гостевая - проходной двор, может зайти любой прохожий. Бывает, сразу видно, что за птица. А иногда - вроде нормальный приличный человек. Ну спрашивает - почему не ответить? Ну не понимает, бодягу начинает разводить - бывает, все люди разные. Ну демонстрирует умственные способности - мало ли что, может просто в азарте, потом поймет. Я был достаточно терпелив и деликатен уже тем, что после первого или второго ответа, где все объяснил, подерживал диалог, вместо того, чтобы послать вас в подразумеваемое место.
Вот поди же знай, с кем имеешь дело...

Я не сразу оценил сказанное вами (гордясь собой и с торжеством), что убрать с Форума помещенное вами у меня "коротки руки". Потому что никак не преполагал, что вы поместили мои постинги тоже. Не помню, чтобы давал на это согласие. Не помню даже, чтобы вы такового у меня просили. Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

Это не подвиг, г-н Суходольский. Это низость. На полшага от публикации частной переписки без согласия партнера. И еще кто-то вызвался учить меня манерам, приличию и покаянным молитвам...

Прежде чем просить модерацию убрать с форума мои тексты, бесцеремонно помещенные вами, даю вам шанс осознать и сделать это самому.


Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 02:54:54 (EDT)


Цитата:
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)
Потому что никак не преполагал, что вы поместили мои постинги тоже. Не помню, чтобы давал на это согласие. Не помню даже, чтобы вы такового у меня просили. Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

Многоуважаемый господин Майбурд! То, что Вы не предполагали чего-то или что-то не помните, это вопрос сугубо личный, его обсуждать здесь как-то неловко. Но правила дискуссии на форуме как раз предполагают цитирование. Вы разве не заметили там кнопочка такая есть: QUOTE. И согласие на цитирование не требуется. Поэтому я у Вас ничего и не просил. Просил только основания для Вашего утверждения, но их так и не получил.

Цитата:
Это не подвиг, г-н Суходольский. Это низость. На полшага от публикации частной переписки без согласия партнера.

Глубокоуважаемый господин Майбурд, весь наш разговор так же тщательно запротоколирован и в архивах гостевой. Народ еще задолго до интернета сформулировал правильную мысль: "слово не воробей, вылетит не поймаешь". Ваши попытки свести к "частной переписке" публичные высказывания - немного смешны и трогательны, как попытка ребенка спрятать голову в коленях матери. Он думает, что его никто теперь не видит.

Цитата:
И еще кто-то вызвался учить меня манерам, приличию и покаянным молитвам...

Кстати, я хотел Вас как раз спросить. Вы написали, что просите прощения только у Него. А разве просить прощения в Йом-Кипур не следует прежде всего у обиженных? Я вот заранее прошу у Вас прощения за все, чем невольно Вас мог обидеть. Поверьте, у меня и в мыслях подобного не было.


Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)


Цитата:
весь наш разговор так же тщательно запротоколирован и в архивах гостевой. Народ еще задолго до интернета сформулировал правильную мысль: "слово не воробей, вылетит не поймаешь". Ваши попытки свести к "частной переписке" публичные высказывания, etc


Уважаемый Евгений Михайлович, если позволите - дружеский вам совет. Плюньте. Ваш оппонент на вас просто паразитирует. Как глист. Метода такая. Ему самому сказать нечего, а сказать что-нибудь хочется, аж до дрожи. Ну, коли так, он вцепляется во что-нибудь, сказанное вами - и вперед. Mикро-терминатор (помните неостановимую машину в исполнении Шварценеггера ?), только в мелких масштабах, и не из железа, а из какой-то био-субстанции :)

Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 09:14:09 (EDT)


Цитата:
Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)


Зря Вы так, Борис Маркович, недоброжелательно, зло, ехидно... Ведь речь идет о культуре сетевого общения. Об ответственности за публичные высказывания. О поиске истины, в конце концов. А Вы грубите...


BEK
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:33:58 (EDT)


Цитата:
Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- Tuesday, October 12, 2010 at 07:43:58 (EDT)
Е.Майбурд - Суходольскому
- Monday, October 11, 2010 at 23:14:44 (EDT)
Тексты в Гостевой - просто треп, текст на Форуме есть публикация.

***************
Г-н Суходольский не первый и не последний, кто создаёт «публикации» методом «cope-paste», вынося на Форум, а то и в другие издания свои, как они полагают, достоинства и отсутствие таковых у оппонентов. Для чего? Едва ли кто-то будет ползать по архивам Гостевой, собирая по реплике какой-то спор, а на Форуме или в другом издании он – как на выставке или в библиотеке. Авторы таких нетленок, в которых часто собственных слов – средней косноязычности предисловие к передранному из Гостевой, напоминают мне св.Сульфиция, который дабы в грех не впадать отрезал себе причинное место и тем посрамил диавола, – они выставляют на «вечное обозрение» не только мнения оппонентов, но и свои, выносят из архивов Гостевых на широкую публику то своё, чего людям разумным и приличным стесняться бы надо. Заодно и напоминают, что просто трёпа не бывает – в Гостевых простительны опечатки и аграмматизмы (что ж, и великие писатели разных земель во все времена нередко страдали расстройствами письма, которые школьными методами не преодолеваются и требуют редакторского и корректорского труда), но в смысле содержания они всегда публичны и в них всяко лыко в строку. В какой мере форумные публикации (в первую очередь и тем более такого рода) – публикации в серьёзном смысле слова, это огромный вопрос. На мой взгляд, форумы – те же гостевые, но организованные по темам, по интересам. Ну, скажем так, не все гуртом у пивного ларька, а доминошники – за тем столом, шахматисты – за этим, картёжники – за тем, «пикейные жилеты» крутят друг другу пуговицы и мозги вон под той развесистой клюквой в тенёчке, чтобы плеши не напекло, и т.д. Сами «публикаторы» этих копипастулек могут тешиться тем, что прокричали что-то urbi et orbi и крыть статистикой посещений, в которой 50% составляют собственные ежечасные визиты для перечитывания себя любимых и проверки статистики, но urbi et orbi о таких посланиях к ним даже не догадываются. Так что, Евгений Михайлович, последуйте совету Бориса Марковича и с улыбкой забейте на это. Это я Вам говорю как Ваш сосед в этой копипастульке и не однажды копипастированный в других – не компостируйте себе мозги этой ерундой и не тешьте копипастунов дополнительным пиаром.


V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:53:26 (EDT)


Цитата:
Суходольский
Ведь речь идет о культуре сетевого общения. Об ответственности за публичные высказывания. О поиске истины, в конце концов.

Ув. тов. Суходольский!

Вы предлагаете превратить свободный обмен мнениями во что-то подобное судебному заседанию, когда на каждый чих нужно приводить справку. Если пойти по такому пути, то можно серьёзно оскопить общение.
Что делать мне, например, с моим любимым высказыванием Петра Леонидовича Капицы Длинные списки никто не читает, которое, возможно, помню только я (из имеющих доступ к интернрту)? Забыть про него, поскольку подтверждающую ссылку я привести не смогу?


Суходольский
- Tuesday, October 12, 2010 at 17:08:20 (EDT)


Цитата:
BEK
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:33:58 (EDT)
Г-н Суходольский не первый и не последний, кто создаёт «публикации» методом «cope-paste», вынося на Форум, а то и в другие издания свои, как они полагают, достоинства и отсутствие таковых у оппонентов.


Конечно, не первый и не последний, потому что это позиция администрации этого сайта: содержательные дискуссии переносить и вести на форум, а не в гостевой. Я считаю это правильным, да и Вы сами подчеркнули:
Для чего? Едва ли кто-то будет ползать по архивам Гостевой, собирая по реплике какой-то спор, а на Форуме или в другом издании он – как на выставке или в библиотеке.
Посмотрите, сколько дискуссий на форуме составлено из цитат из гостевой, сами убедитесь. Навскидку примеры:

viewtopic.php?f=7&t=766
viewtopic.php?f=7&t=1034
viewtopic.php?f=39&t=216&start=0

и т.д.
Казалось бы, все понятно, но петушиный гормон задиристости не дает господину ВЕКу, как и господину Майбурду, успокоиться. Надо еще и гадость в оппонента бросить, ибо какой же он «боец», если не выскочит на крик «наших бьют» и не задаст обидчику. Жаль только, что горячность сильно снижает сообразительность и часто человек говорит то, за что потом стыдно бывает.
Правда, некоторые и без горячности сообразительностью не отличаются.

Цитата:
V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 10:53:26 (EDT)
Ув. тов. Суходольский!
Что делать мне, например, с моим любимым высказыванием Петра Леонидовича Капицы Длинные списки никто не читает, которое, возможно, помню только я (из имеющих доступ к интернету)? Забыть про него, поскольку подтверждающую ссылку я привести не смогу?


Ув. тов., в Вашем случае Вы берете на себя ответственность свидетеля. Вы сами слышали это высказывание? Вы его и воспроизводите. Это нормальный вариант. Но господин Майбурд воспроизвел «факт», что «Бруно Вальтер – гомо (в хорошем смысле)», а откуда этот факт пришел, сказать не может. Молва, мол.
Почувствуйте разницу!

Цитата:
Е.Майбурд - Б.Тененбауму, ВЕКу
- Tuesday, October 12, 2010 at 12:51:12 (EDT)
Меня беспокоит не то то, что в Гугл попали ссылки мои постинги из Форума.
За долгую жизнь пора было бы привыкнуть к бесцеремонной наглости. А вот никак не могу.
Ставить, что ли, копирайт на каждую свою реплику в Гостевой? :)


Вот Вы, уважаемый господин Майбурд, подтверждаете тезис Ю.Андреева, что у лиц с высоким IQ может быть слабая сообразительность. Вы не поняли сути моего высказывания о том, что в кэше Гугла хранится уже Ваша фраза и будет храниться вечно. Я еще раз медленно Вам растолкую, постарайтесь вникнуть.
Дело не в том, что на форуме скопированы какие-то реплики из гостевой. Даже если бы я ничего не поставил на форум, а Вы бы просто стерли свою злополучную фразу, то все равно она осталась бы в кэше Гугла. Вот проделайте со мной простой эксперимент.
Откройте Гугл и введите в строку поиска следующую фразу в простых кавычках:
"Отношение Штрауса к Вальтеру объясняется нетрадиционной сексуальной ориентацией последнего"
Вы получите три результата поиска. Вот тут можете их посмотреть:

http://www.google.com/search?q=%22%D0%9 ... f&filter=0

Первая ссылка ведет на нынешний форум. Вторая в гостевую книгу. А третья тоже ведет, вроде, на форум. Вы как раз спрашивали, помните, откуда бывают несколько ссылок на одну и ту же страницу. Дело в том, что у второй ссылки на форум есть пометка: «Сохраненная копия». Вот в чем дело! Вторая ссылка на тот же ресурс нужна тогда, когда содержимое ресурса было изменено. Но Гугл сохраняет то, что было при первом просмотре страницы. Так вот, если Вы нажмете на эту самую «Сохраненную копию», то попадете в кэш Гугла. Вот такой у него длинный адрес:

http://webcache.googleusercontent.com/s ... de|lang_ru

И в этой самой копии Вы увидите свою первую версию сообщения, где Ваша замечательная фраза стоит себе спокойненько без изменений. Т.е. зря Вы трудились, ее убирали. Гугл запомнил, что было написано, и сохранил в веках! Стереть это уже никто, кроме администрации Гугла, не может. А читать может каждый. Заметьте, что мои цитаты из гостевой, перенесенные на форум, не играют никакой роли. Ваши копирайты на свои реплики тоже ничему не помогут. Выход один – отвечать за свои слова. Не разносить сплетни, «молву». Все просто. Надеюсь, на этот маленький урок Вы не обиделись?

V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 20:16:46 (EDT)


Цитата:
Суходольский

Ув. тов., в Вашем случае Вы берете на себя ответственность свидетеля.

Конечно, беру. И, заметеьте, добавляю некое новое знание в
ту кучу информации, что зовётся интернетом. Разве плохо?

Вы сами слышали это высказывание? Вы его и воспроизводите. Это нормальный вариант.
Увы, не был представлен. Прочитал в брошюре, выпущенной
чуть ли не на оберточной бумаге в типографии нашего
института то ли по случаю юбилея Петра Леонидовича, то ли
ещё по какому другому радостному или печальному поводу.
Запомнил, так как показалось неплохим аргументом в некоторых
коллизиях. Замечу, что мог и не запомнить откуда именно у меня
появилась эта информация. И тогда мой ответ об источнике
ничуть бы не отличался от ответа ув. Евгения Майбурда.

Неужели стоило бы на меня из-за этого бочку катить? Так
ведь будешь держать язык за зубами в опасении что где-то
рядом продит Суходольский с сухим осиновым колом наперевес.


Информация тем более значима, чем меньше можно найти её
подтверждений в интернете. А если вообще не найти - значит
информация уникальна.
Что же с ней делать? Надо её проверить, обкатать на
людях, запостить на форуме, наприимер. Возможно, найдётся
подтверждение.

Суходольский
- Wednesday, October 13, 2010 at 03:23:19 (EDT)


Цитата:
V-A
- Tuesday, October 12, 2010 at 20:16:46 (EDT)
Конечно, беру. И, заметьте, добавляю некое новое знание в ту кучу информации, что зовётся интернетом. Разве плохо?

Конечно, хорошо. Я же это и говорю.

Цитата:
Прочитал в брошюре, выпущенной чуть ли не на оберточной бумаге в типографии нашего института то ли по случаю юбилея Петра Леонидовича, то ли ещё по какому другому радостному или печальному поводу. Запомнил, так как показалось неплохим аргументом в некоторых коллизиях.


Вот подобного пояснения я и ждал от уважаемого Е.Майбурда

Цитата:
Так ведь будешь держать язык за зубами в опасении что где-то рядом продит Суходольский с сухим осиновым колом наперевес.


В Вашем случае это только на пользу - и Вам, и окружающим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB