Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Пн окт 14, 2019 8:34 pm

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
СообщениеДобавлено: Пн июн 23, 2008 10:24 pm 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
К ПРОЕКТУ ОБЛОЖКИ...

НАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ СЛОВЕСНОСТИ

ФОНД: ВОЗВРАЩЕНИЕ ИМЕНИ...

ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ ПУШКИНА

О Литературе в «политике, истории, эзотерике, оккультизме» и Каббале
ОПЫТ КОММЕНТАРИЕВ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ
ЧАСТНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

1980 – 2007. Одесса – Оберхаузен

О СБОРНИКЕ
В письмах друзьям, собеседникам, принявшим активное участие в создание сборника, и в обращениях к официальным лицам здесь изложено политико-этическое литературное открытие, как новый взгляд на творчество Пушкина. В процессе исследования собраны доказательства моей точки зрения: А.С. Пушкин – Пророк Единобожия и Тайный каббалист, а всё его творчество – Учение о душе.
К изложению приложено более 200 иллюстраций, что существенно облегчает познание сути символов изображений и слова. Это копии из разных литературных источников и фотографии, сделанные мной в разных уголках мира, -
Книга предложена самому широкому кругу читателей.

ОТ АВТОРА
Каждое новое слово о Пушкине и его творчестве, привлекательном для народа, имеет право на суд любого читателя. По этой причине мы стали ждать отзывов Академиков-пушкинистов, тем более что рецензии к новым книгам всегда только восторженно-праздничные, а рекомендаций: «Не читай этот бред», - нам не найти. Поэтому…
...Господа судьи! Название «Великие Тайны Пушкина» - не средство, с помощью которого хотел бы привлечь ваше внимание к переписке якобы повесы Пушкина и его любовниц. Нет! Здесь собраны личные выводы, возникшие в беседах и переписке с людьми, в жизни которых реальным попутчиком был Пророк А.С. Пушкин. Не утверждённый традицией и каноном, но наполнявший мышление гимнами совести, созидательному труду, любви, верности, чести, правде, праву и славе прикосновения к Слову, - во имя возрождения Света в жизни и языке людей, говорящих по-русски. И лишь потому, что в письмах отражена жизнь человечества в разногласиях и любви, только поэтому сборник можно назвать «Эпистолярным романом». Впрочем, оценка и классификация – за вами. Но! Если сегодня вы в плену религиозных или идеологических амбиций, или гложет самовлюблённость, незримый идол или кумир, перед которым клоните голову и готовы упасть на колени, то…
ЛУЧШЕ ЭТО ВАМ НЕ ЧИТАТЬ!!!
Потому что в письмах речь идёт о Проповеднике жизни, а не какой-то отдельной религии; о Поэте - словами которого хочу поскорее покончить с формальностью.
ВАКХИЧЕСКАЯ ПЕСНЯ
Что смолкнул веселия глас?
Раздайтесь, вакхальны припевы!
Да здравствуют нежные девы
И юные жёны, любившие нас!
Полнее стакан наливайте!
На звонкое дно, в густое вино
Заветные кольца бросайте!
Подымем стаканы, содвинем их разом!
Да здравствуют музы, да здравствует разум!
Ты, солнце святое, гори!
Как эта лампада бледнеет
Пред ясным восходом зари,
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума.
Да здравствует солнце, да скроется тьма!

Автор сборника «Великие Тайны Пушкина» Наум-Валентин Дорман.
Дипл.: Экономист, Литературный работник (ВГИК, МОСКВА) Кинорежиссёр (РАБОЧИЙ ДИПЛОМ).
Адрес: Valentyn Dorman, Weier str. 30, 46149 - Oberhausen. Germany.
Домашний телефон: (0)208 / 633 - 521 E-mail: Ko-mandor@gmx.net


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Глава (письмо) 1.
СообщениеДобавлено: Пн июн 23, 2008 10:40 pm 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ ПУШКИНА
ИЗ ОБЩЕЙ ТЕТРАДИ
С картинками
Оберхаузен - Гент. Сергию Фламандскому, графу по прозвищу «Нах»
Открыто 19 января 2004 года
1
ПРИГЛАШЕНИЕ К ВЕЧЕРЕ
Примите новую тетрадь, / Вы, юноши, и вы, девицы, - / Не веселее ль вам читать
Игривой музы небылицы, / Чем пиндарических похвал / Высокопарные страницы
Иль усыпительный журнал, / Который ввек не зная цели, / Усердно так тяжёл и груб И равно кажды две недели / Быть хочет зол, и только глуп.
А.С. Пушкин

Если бы Бог предложил мне на выбор в правой руке всю истину, а в левой единое вечное стремление к истине, соединённое с постоянными заблуждениями, я принял бы во внимание, что сама истина существует только для Бога, и почтительно попросил бы Его отдать мне то, что лежит в его левой руке.
Лессинг

Одно зёрнышко крепкого перцу лучше полной карзины тыкв. Поговорка из Талмуда.

Ещё раз, наилучшие пожелания ко дню рождения! И честное слово, я не заслуживаю столь бурной реакции на поздравление, ведь дату запомнить несложно, - День крещения Всея Руси, да и сын мой рождён в этот день. Кроме того, знакомство «по лагерям» не менее памятно, чем жизнь в коммунальной квартире. Но, к делу…
Прости, не удалось устроить на радио чтение твоих стихов. Поверь, я и сам попался на этот крючок; переписал всё «под голос», а проект провалился. Тем не менее, спасибо за стихотворения и рассказы; рад, что ты нашёл свой круг почитателей.
Теперь о том, почему не прислал тебе сборник писем о творчестве Пушкина.
Во-первых, мы не собирали сплетни, но говорили о литературе как функции, и месте Пушкина в ней. Вот я и подумал, не заскучаешь ли ты? Тем более для полноценного восприятия темы я ещё слишком живой; и это помеха существенная! Например. Один товарищ несколько лет просил ознакомить его с материалом. И убеждал, что тема ему интересна настолько, что даже готов создать тетрадь актуальных вопросов. Ну и, понимая прекрасно, что прямые вопросы помогут избавиться от пустословия, я отправил ему почти 300 страниц. А месяца через три, утомлённый долгим молчанием «редактора», - даже хотел применить строки Пушкина. Помнишь? ««Баратынскому». Я жду обещанной тетради: что ж медлишь, милый трубадур! Пришли ее мне, Феба ради, и награди тебя Амур». Вобщем, я позвонил. Ну а он, сказав бесценное «извини», сообщил, что прочёл страниц пять и… «Сейчас другим голова забита. Заедь, забери». И будто бы между делом плеснул пару своих стихотворений. И вот, разбирайся с подтекстом: то ли «сами с усами», то ли тема «не стоит свеч».
Когда я решился переспросить, что помешало, - тема беседы или стилистика моей речи (ему я дал наиболее интересную, на мой взгляд, разработку «Языком анекдота»), друг опять за своё: «Не до этого». Вот поэтому и тебя решил не беспокоить. Ведь ныне многие любят сплетни или заумности; а нас интересовала мистическая сторона медали; суть внутреннее значение слово-символа. Проще сказать, на каждый вкус не угодишь; а если тема вообще не беспокоит, то любая дискуссия превращается в муку. Так что лучше вспомнить наши беседы. А полный сборник? - считай, что не существует. Как я понимаю это. Ведь «Глыбу, неожиданно представшую перед глазами, как Мысль в Гармонии, - мне захотелось рассмотреть в мельчайших деталях. А она оказалась Цельным подарком (может быть, лично мне), не меньше прекрасным во всей своей цельности…» Прочёл? А что понял? Вот и учти: я нарочно оставил эти «заумные кружева», чтобы в первую очередь показать от чего избавлялся. Именно потому, что большинство книг о Пушкине состоит из подобных абстракций, а это всё более подтверждает мой вывод в письмах за 1999 год: «наша идеология и образование сделали своё чёрное дело настолько ответственно, что ныне беседы о Пушкине просто неинтересны». Хотя можно сказать и так: есть мысли, дела и литература, живущие «не для всех». Поэтому, начиная с названия «Великие Тайны Пушкина», я предлагаю разобраться в вопросах самого А.С. Пушкина. Например.
1. Что в имени тебе моём?.. / Оно умрёт, как шум печальный
Волны, плеснувшей в берег дальний, / Как звук ночной в лесу глухом.
Оно на памятном листке / Оставит мёртвый след, подобный
Узору надписи надгробной / На непонятном языке.
Что в нём? Забытое давно / В волненьях новых и мятежных,
Твоей душе не даст оно / Воспоминаний чистых, нежных.
Но в день печали, в тишине, / Произнеси его тоскуя;
Скажи: есть память обо мне, / Есть в мире сердце, где живу я...
Или…
2. О вы, которые любили / Парнаса тайные цветы
И своевольные мечты / Вниманьем слабым наградили.
Спасите труд небрежный мой - / Под сенью моего покрова
От рук невежества слепого, / От взоров зависти косой.
Картины, думы и рассказы / Для вас я вновь перемешал,
Смешное с важным сочетал / И бешенной любви проказы
В архивах ада отыскал...

В ответ на вопрос «о чём речь?» (слышал его не раз), я покажу тебе выписки из переписки.

ИЗ ПЕРВОЙ ТЕТРАДИ. АДРЕСОВАНО Л. РОЗИН. 2 ноября 1999 г.
«Легче превзойти гениев в забвении всех приличий, нежели в поэтическом достоинстве». А.С. Пушкин, «О поэзии классической и романтической».
В подобных случаях говорят: «Спасибо за внимание!» Тем более, вы пока единственная персона, обратившая внимание на сообщение о тайном содержании произведений Пушкина. Ну а предложение публиковать первую переписку меня попросту ошарашило, потому что здесь возникают загвоздочки…
1. Штампы. Мы годами изучали «Пушкина» в школах, институтах, литературных кружках, на вечерах или празднествах, - что делало Пушкина, как нам казалось, понятным и близким. А тут получилось, что эта близость ошибочна; хотя новые сведения приходят как бы из не бытия. И поэтому трудно представить, что может последовать за заявлением: Пушкина следует изучать заново и по методике совершенно другой.
2. Психология. Новой методики преподавания не существует. Значит, надеяться, что тысячи издателей и преподавателей русского языка и литературы с интересом отнесутся к известию, не подтверждённому учёными авторитетами, - просто наивно. Ведь сразу же возмутится их «Я» - самомнение! А) На учёбу напрасно потрачено время; Б) Идеологи обманули, а «Я» не заметило. В) Да и сам способствовал дальнейшему распространению лжи, повторяя «традиционное», как попка-дурак.
Проще сказать, «веды» ринутся защищать «своё», и рассчитывать на их внимание и поддержку - не стоит.
3. Идеология. Даже если скажу, что новое знание всемирно необходимо и плодотворно для человека, - толку мало. Подобное проповедуют все религии, оперируя привычными именами святых и классиков. Тем не менее, имени Пророка Пушкина как основоположника Учения о Душе, в методической литературе вы не найдёте. Хотя за пределами методической, - примет и доказательств не счесть! И тогда получается, что всеобщее образование не без умысла ограничено туманом религиозной и государственной идеологии. Причём это всё не метафоры. Например.
Вступление «От Издательства» «Советской Энциклопедии» с 1979-го по 1986 год. «...Настоящий Словарь (Советской Энциклопедический) подготовлен коллективом сотрудников издательства «Сов.Энц.» с привлечением широкого круга учёных и специалистов...»
Подобные авторитетные предисловия вы увидите практически в каждом учебнике или пособии по русскому языку и литературе. Хотя! В издании 1999 года, научно-редакционный совет (и его возглавлял всё тот же А.М. Прохоров, но уже Лауреат Нобелевской Премии) в обращении «От редакционной коллегии» пишет: «Составители стремились избежать идеологических штампов, одностороннего освещения людей и событий. Главным требованием при подготовке Словаря были объективность, точность, доступность информации. В Словаре значительное место отведено биографическим статьям о выдающихся деятелях всех времён и народов.
Как правило, в этих статьях указывается государственная (например, рос. физик), а не этническая, национальная принадлежность деятеля... (Исключение сделано для отечественных писателей, в статьях о которых, как правило, сообщается о языке, на котором пишет писатель (например, рус. писатель, тат. писатель)...»
Итак, перед нами факт. СЭСловаристы признали, что подпускали туман, и клятвенно обещают исправиться в дальнейшем созидательном труде. Тем не менее, особенных изменений в новом издании я не нашёл (уже сравнивал); да и литературные пособия не раскрывают значений, которые вкладывают в понятие о Величие. Что же касается «личного мнения» и «игр вкуса» критиков и редакторов, то такие «исследования» достаточно внятно высмеял Пушкин. Значит, много воды с тех пор утекло, но по сей день не понять, чем же «великий русский» Пушкин отличается от «велико-украинского» Т.Г. Шевченко? Только лишь языком, «как правило» и «исключение»?! Так не из-за этих ли «правил и исключений» каждая республика провозглашает своих великих (хотя Пушкин достаточно написал на Украине (Малороссия - прежде), в Молдавии и Бесарабии), будто величие определяется не мировоззрением или духовным влиянием, но лишь языком и постоянной пропиской автора? Гоголь, скажем, писал на русском, и всё, уже не великий украинский. Т.е. различия есть, но их как бы нет. И на вопрос «почему», остаётся предположить, что с точки зрения национального чванства основные вопросы не актуальны. А. Что является мерой величия? Б. Кому, чему, чем мешал наш великий создатель литературного языка? В. Угрожает ли, по сей день?
Могучий русский язык, созданный Пушкиным, остаётся хранителем тайн отношений правительств и великих образователей. Но потому, что эти тайны не обнародованы в полном объёме, поэтому ничего не известно нам о Величие и о том, чем могучий русский язык крепче молдавского?! Причём современники Пушкина намекали на «некие» тайны, например, Достоевский. Но только что прочитали, что даже «усилиями широкого круга учёных и специалистов» - не удалось «избежать идеологических штампов». А в результате, именно «объективность, доступность и точность информации» остались в туманах небытия, из-за которых достоинства «Пушкинских берегов», или островов «Славного Буяна» нам неизвестны. Вот и вспоминается песенка Аллы Пугачёвой; королевы российской эстрады, по гос. принадлежности, и русской по языку, даже если споёт на английском. Вы помните, - про паромщика? «То берег левый нужен им (людям), то берег правый; дорог так много, он один на переправе». Не помните? А я даже картинку представил; из школьных учебников. Юный Пушкин этак задумчиво подпирает щеку кулаком. Только сидит он (в ватнике с чужого плеча, и сапогах на вырост) на безлюдном пароме. Потому что на дороге – шлагбаум, и парочка «пушкинистов» справа и слева сидят за столами; как копьями вооружёны авторучками. Плюс на шлагбауме щит приколочен: «ПУШКИН А.С. ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ СОЗДАТЕЛЬ. Русским (по языку) вход запрещён. Переправа на профилактике. И подпись, естественно: Решением широкого круга учёных и специалистов по языку». И ещё, чуть не забыл! Поп с кадилом стоит на пригорке; так вдохновенно кадит, что ни реки, ни берегов не видать. А рядом - цари, вожди и парторги. И все распевают: «Лишь берег русский нужен нам! Наш берег - правый! А Пушкин, дальше пусть сидит… на переправе».
Вот такая картинка. И да, я помню, что вы обещали её нарисовать, но пока нарисуете, обозначим прежний вопрос: «Откуда взять новые сведения, с учётом, что и царские идеологи не сидели без дела?»
4. Непредсказуемые последствия. «Пушкиниана», подобная этой, в широких кругах никогда прежде не обсуждалась; и тем более, «языком анекдота». И хотя идеологи что-то там признают с высот их полётов, - абсолютно другое дело, когда ты вдруг заявишь: «Ну, так что же вы за учёные, извините-подвиньтесь?!» Т.е. религиозно-правительственную реакцию не предусмотришь. А я не хочу, чтобы вас «совершенно случайно» сбил автомобиль, скрывшийся в направлении неизвестном.
Естественно, материал лучше усваивать, начиная со школьной скамьи, как и было с «тем Пушкиным». С другой стороны, прежняя государственная религия, возмущённая «вольностями Пушкина», снова у власти. Ну и как, извините, вы собираетесь привлечь внимание специалистов к наследию Пушкина - в настоящем достоинстве и объёме?!
5. Общественный резонанс. Само по себе ничего не случается; всё неизбежное и закономерное проявляется лишь под давлением жизненных обстоятельств. Т.е. известно: пока гром не грянет, мужик не крестится. Ну а потом, когда терпению даже крещеного приходит конец, идеолог провозглашает, что просвещение избавляет от горечи и лишений. Плюс, исследование опыта развития наций, народов, рас и государств избавляет от лишений и войн. Так? Тем не менее, просвещение подменяем обучением ремеслу и, параллельно всё тем же лозунгам, из поколения в поколение опыты отметаем. Будто тема слишком уж щепетильная, а способностью обсуждать её, не бросаясь на собеседника кулаками, обладает не каждый. И не поэтому ли Пушкин в своём дневнике упоминает попутчика, говорившего о серьёзном и важном – спокойно?
6. Личное отношение. Можно ли говорить о новой методике преподавания, пока нечто не утвердится в нашем «узком кругу»? Я скажу: нет. Прежде надо спросить себя: что вам дала переписка; что необычного узнали о жизни и творчестве Пушкина и, что необычное это - прибавило вам? И не надо вежливо ждать, что я скажу! - читайте заново Пушкина и обостряйте вопросы. Что важнее всего для вас? - выводы, доказательства к ним, или значение отдельных слов? Ситуации политические, исторические, религиозные или те, которые входят в понятие «художественная литература»? Причём если вас не шокирует традиционное: революционер, атеист, великий русский поэт и писатель, - тогда оставьте это себе, и забудем о разговоре. Ведь для меня информация эта ныне равна некрологам: рос, вырос, скончался от раны, полученной на дуэли; такое вот написал, и это следует понимать только так, а не иначе. Проще сказать, - лишь отстаивая известное всем, это, называя собственным убеждением, можем спорить до драки. Но совершенно другое дело, когда внятное объяснение одарит духовным удовлетворением.
В чём суть подобного удовлетворения? - тоже не ответить двумя словами. А это значит, что можно ответить; но тому, кто информацией прежней наелся и готов размышлять. И только скажешь такому: «Не хлебом единым…», - а продолжение и смысл фразы он найдёт в себе сам.
В книгах бывает раздел «От издателя». Обычно там пишут, что книга очень полезна и занимательна. И вы сами сказали: идёт борьба за тираж, а товар без рекламы - покойник. Вот и представьте, что вы тоже издатель, но как бы другой; размышляющий о читателе, - тоже ведь редкость?! Значит, забудьте о всяких рекламных трюкачествах, и напишите как на духу, что побудило вас это распространять. Понимаете? Просто проверьте на опыте: «оковы тяжкие падут, и на обломках самовластья…», - вас лично это коснулось, или же осталось всего лишь «пророческим виденьем Пушкина» - революции.

Вместо послесловия
Прежде чем думать о публикации, надо собрать материал достойный. Поэтому я предлагаю включить в сборник различные мнения и ответы на вопросы тех, кому была интересна тема. Причём название этой акции мы уже оговаривали в «Первой тетради»: «ФОНД ВОЗВРАЩЕНИЯ ИМЕНИ…» Вот вроде и всё. С уважением. 31 декабря 2001 года. 21.00. с Новым 2002 Годом!

ИЗ ПИСЬМА В. З. П. – КИНОПРОДЮСЕРУ; ПРЕЗИДЕНТАМ И АКАДЕМИКАМ
О Пушкине А.С. - величайшем Пророке и Каббалисте
(…) И очень прошу тебя, без мыслей о том, как отнесутся к моим находкам, пожалуйста, отправь копии в Академии и Президентам России и Украины.
По существу. Во всех поездках и путешествиях я собирал информацию для рассказов, кино, телепередач и т.д. И вот поехал в Германию снимать репортаж про марафон старинных автомобилей, но, - пусть даже это кажется странным, - теперь здесь живу и делаю сборник на тему «ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ ПУШКИНА». Только, пожалуйста, слово «Великие» не воспринимай пустозвучно; уже потому что мне удалось отыскать не только изысканную литературу, но и ответы на актуальнейшие вопросы взаимосвязи людей, их бытия и истории. А теперь хочу сообщить о морально-этическом и историко-политическом литературном открытии, преображающем представление общего и академического образования «О ЛИТЕРАТУРЕ В ИСТОРИИ, ПОЛИТИКЕ, РЕЛИГИИ, ЭЗОТЕРИКЕ, ОККУЛЬТИЗМЕ И КАББАЛЕ».
О чём, конкретнее, речь? О том, что творчество Пушкина является лучшим и доступнейшим Учением о Душе. Т.е. речь идёт о Поэзии, содержащей в себе высшие достижения Древнейшей Мудрости. Значит, мистика эта имеет корни и объяснения.
Откуда всё это взялось? Вкратце (сейчас все полюбили аннотации и синопсисы) можно сказать, что ключи к тайнам Пушкина, о которых вздыхал Ф.М. Достоевский («Пушкин оставил нам какую-то тайну, которую нам раскрывать»), нашлись в словах самого поэта: «Смешное с важным сочетал». Но образование предложило народу всё, что угодно, но только не важное; поэтому Пушкин, как величайший духовный наставник, философ, психолог или историк, - нам неизвестен. Вот и восхищаемся пророками иноземными, не представляя, что Пушкин был настоящим Пророком, которого не признало и не признаёт, как бы далее уничтожая, государство его же рождения. В первую очередь Россия псевдо религиозная, в которой само значение слова «пророк» в корне искажено; вот и приходится добавлять, что разбираем значение слова «пророк» в объёмах чистого Единобожия, а не в церковных рамках (церковь, мечеть или же синагога), где фигура пророка остаётся лишь культовым атрибутом.
Точные переводы слова «пророк» я искал в языке Библейских сказаниях. Например.
1. Во Второзаконии есть слова Моисея (Моше): «Даст вам пророка из среды вашей». Причём даже в русском - «средой» (серединой и центром) называют не только общество, круг друзей или племя, но и внутренний мир человека. Значит, пророк может родиться в любой семье и в любом государстве, - но становится им, взрослея в самом себе.
2. Такой подход к «расшифровке» далее убеждает, что возлюбить ближнего можно и нужно, но, начиная с личного «тайного» мира; раскрывая который, как имя и предназначение собственное, сам себя исцеляешь и возрождаешь. Следовательно, библейское воскресение подразумевает духовную зрелость как закономерное изменение мировоззрения. Таким образом, лишь изменив подход к пророческим произведениям, мы отметаем весь «мистический» бред о чудесах, кодах и шифрах; сразу же убеждаясь, что физически мёртвые не воскресают.
Что касается достижений творчества Мастеров Возрождения, или сторонников церковных Реформ, то прежде следует безошибочно определить, чей заказ выполняет художник, или какие идеи хотел обнародовать. Например, даже не сложные наблюдения убеждают, что детектив Дэна Брауна «Коды Да Винчи» - это лишь детектив, сработанный по заказу одной их могущественных религиозных сект, рвущихся к власти. А хоть Орденом её назови! Проще сказать, здесь тоже необходим не поверхностный и нетрадиционный подход, ведь существующие исследования лишний раз убеждают, что «освещение» творчества Пушкина в тесных рамках лестной метафоры «Великий Русский поэт», проявляет лишь несовершенство зависимости. Уже потому что Великими и Величайшими издревле называются открытия и изложения тайн Мироздания, а не успехи в грамматике и литературе одного языка или же государства. И только поэтому Поэт - это не стихотворец, но только тот, кто в гармонии слов сумел выразить ощущения Высшей Гармонии; а не бытовые заметки, личные «львиные» чувства и плотскую чувственность. Ведь заметь, даже в словах «поэтому и поэт» есть утверждающий корень. Плюс «Эт» – на языке библейском, так же близок к русскому утверждению: Вот. Скажем: «Вот, провозгласил Творец…» Так что все разговоры о языках и государствах Великих остаются в сферах дутого патриотизма, раз уж нам не понять того, что достаточно ясно сказал о поэзии А.С. Пушкин.
…Арист, не тот поэт, кто рифмы плесть умеет
И, перьями скрыпя, бумаги не жалеет.
Хорошие стихи не так легко писать,
Как Витгенштеину французов побеждать.
Меж тем как Дмитриев, Державин, Ломоносов,
Певцы бессмертные, и честь и слава россов,
Питают здравый ум и вместе учат нас,
Сколь много гибнет книг, на свет едва родясь!
Творенья громкие Рифматова, Графова,
С тяжёлым Бибрусом гниют у Глазунова;
Никто не вспомнит их, не станет вздор читать,
И Фебова на них проклятия печать.

Просто и кратко, не так ли? Ну, так чем же смущает моё утверждение, что к Пушкину следует применять классификации совершенно другие? – тем более что народные языки развивались по стечению обстоятельств (война, торговля, переселения, мода), трансформируя и разобщая, нередко, значения абсолютно равные. Скажем: Посланник божий - сам бог, Пророк, Арий, Избранный, Посвящённый или же Каббалист, – всё закольцовано одной Идеей. И только поэтому, в связи с замкнутой деятельностью А.С. Пушкина, изложившего идеи Единобожия, я предложил классификацию «Каббалист - Тайный». Не уставая напоминать, что эти слова необходимо знать в полных значениях, иначе дело пахнет скандалом! Ведь: А) Слово «каббалист» связано с иудаизмом, который методически искореняется повсеместно. Б) Сам процесс искоренения доказывает существование силовой и идеологической борьбы иных религий за власть на культовом рынке. В) Убеждает, что Единобожие, а не нарицательное язычество было Первопрестольной верой народа, получившего кличку «русский».
1. Первопрестольно – везде Единобожие; в обобщённом понятии Высшая Сила.
2. Вслед за ним возникает язычество, как попытка дробления Силы на отдельные проявления Сил Природы.
3. Дикарские представления порождают культовые традиции, которые в свою очередь делятся на зависимые от сил природы, и культ человека – царя Природы.
4. Культ человека царя раскрывает себя новым поколением язычников, провозгласивших Бога своим предводителем, дабы подчинить массы собственной силе.
5. Этот процесс разделил сторонников и противников распространения власти идолов и кумиров. Здесь читай: протестанты.
6. Идеология и искусства также демонстрируют раскол на три зримых лагеря:
1) Атеисты. 2) Реформаторы культов (оборотни). 3) Сторонники Возрождения Единобожия.
Хотя христианство отрицает языческое родство и факт конкуренции на рынке культов, - само Евангелие от Луки называет новозаветное творчество и деяния «Благовестием для язычников». Отсюда и выводы.
А) православие не признало и уничтожило самого настоящего Пророка - Пушкина. Значит русским плевать даже на Русских Пророков.
Б) именно русские скрыли от мира идейное содержание его трудов.
В) И сколько бы не убеждали весь мир в «Русской Духовности», убедительней, что культ хищника и язычника остаётся полноправным наставником «Русского духа»;
Г) И только поэтому преобладает псевдо духовное образование, выраженное массовым распространением идей «великих» юродивых, знахарей и предсказателей.
О русских целителях, знахарях и предсказателях уже давно можно писать диссертации. Скажем, «Язычество, атеизм и христианское православие, - средства полного уничтожения в массах знаний о Мироздании». С тем лишь отличием, что за границей эта же диссертация получит другой заголовок. «Русское язычество, атеизм, православие и правительственная идеология, - средства уничтожения сведений о Человеке и Мироздании». Тем более что трудов известных пророков в оригиналах не существует, а развлекательно промежуточные, типа Нострадамуса, известного лишь в отрывках, классифицированы как предсказания. Пусть даже сам автор назвал их «Центурии» - Наставления; что существенно отличается от пророчеств.

Осознавая причины и «тайные» методы искоренения сведений о народе и государстве, можно понять и то, что назвать Пушкина антисемитом, а иудаизм неверной религией могли только завистники и завоеватели, искоренявшие Благовестие Единой Воли и Совести. И уже только поэтому Ветхий Завет массово низводился до «Новозаветного», что обеспечивало завоевателей якобы божьим благословением. И только поэтому «народные» образователи не обращают внимания на заявления знатоков иврита и арамита, что в Ветхом Завете нет даже намёков на телесное нисхождение и распятие Бога Иисуса Христа, - зато мифы древних народов полны Посланников и Спасителей.
Впрочем, все примеры и доказательства есть в других письмах, поэтому сейчас (вкратце) говорю лишь о прискорбном итоге: Литературное и общественное значение древнейших Учений искажено в пользу «чудес» теперь и в России. Хотя Россия возникла как общность народов, избегавших «христианизации», в распространение которой огнём и мечом включилась Киевская Русь. И отсюда их природное разногласие. И только в этом причина, почему высочайшие достижения Пушкина Каббалиста, полностью соответствующие ветхозаветным истинам, даже для русских «по языку» теперь не существуют. Точно как и для русских «не русских» эмигрантов (называют себя каббалистами), забывших, что их образование зиждется на царско-советском, исказившем ключевые слова: Пророк, Космополит, Единобожие, Каббала.
О современных авторитетах.
Процесс развития общества замер на плоскости «Культ и Традиция», на «высотах» которой все представления не соответствуют естеству просвещения, уже потому, что причина пришествия разных пророков остаётся за пределами общественного и беллетристического образования. Так стоит ли удивляться сквернословию и жаргонам, как пародии на русскую речь? Тем более что жаргон и обиходные штампы, начиная с неверного толкования слова «народ», названы народной речью и собраны в словари «русского» языка, начиная с лёгкого пера В.И. Даля. Причём современные энциклопедисты, несравнимо больше обогащённые идеологией атеизма, уже обладают достойным академиков материалом для обозрения. Правда, с одной стороны, накоплен огромный опыт; с другой, опыт Словесности обойдён стороной, будто Знание о Человеке и Человечестве тормозится умышленно. И проверить вывод нетрудно: домашнее образование Пушкина сразу выделило его из сверстников, что не менее удивляло и преподавателей. Ну а позже сам Пушкин упоминает конкретную литературу, и есть сообщения, что полиция (после смерти поэта) искала в доме запрещённые книги.
Какая литература была в библиотеке родителей Пушкина, мы приблизительно знаем, но эту литературу не изучаем. И то, что искала полиция? – этот вопрос не акцентируют. Зато, лишь приоткрыв биографию М. Ломоносова, узнаём, что и у него был наставник и книги, благодаря которым он превзошёл «европейскую» академическую школу. Но и здесь история повторяется: о наставнике Ломоносова знаем, что он был «раскольник», а об источниках образования (запрещённой литературе?) вообще ничего не известно. Что естественно исключает ответ на основной вопрос: «А может быть, именно эти книги хранят рецепты, возвращения России статуса исключительного государства?!» И, И позволяет предположить, что на Руси существовало лишь католическое или православное религиозное знание. Замечу, - культы враждующие.

О деле в объёме исследования.
Мы заново разобрали значения отдельных слов и целые произведения не только Пушкина. Следовательно, Методическое пособие уже существует в самой переписке. И остаётся спросить Академиков и Правительство: «Нужны ли вам эти тайны, как средство преобразования государственного образования? Скажем, идеологии, гарантирующей постоянный контакт между правительством и народом»; на что изначально надеялся Пушкин, выразив отношение к делу в «Предполагаемом разговоре…» с императором Александром. «Ах, ваше величество, если бы вам прочесть 6 или хоть 3 песнь из «Руслана и Людмилы». Эти слова хочу сейчас повторить, как вопрос: «Раскрыто ли то, что в этих шести или трёх?» Или всё ещё остаётся на высотах «открытий» нашей учительницы русского языка и литературы, монотонно диктовавшей из года в год: «Посвящение к поэме «Руслан и Людмила» касалось подружек Пушкина. А власть царей и цариц - А.С. Пушкин, вдохновитель восстания декабристов и предсказатель победы Октябрьской революции, - считал необходимым свергнуть».
Заметь, всё ещё остаётся, - оборот риторический, даже с учётом мнения собеседников, невольно, возвращавшихся к школьному тезису. А мой вывод уже изменился.
Посвящение к «Руслану и Людмиле», - суть обращение Пушкина в Высшие Уровни.
Названия, классификации и умозрительные представления Пушкина - полностью соответствуют «именам» в Каббале иудеев. Той, кстати, опыт которой называют Методикой духовного постижения.
Сама же Методика (если пытаться сказать о ней вкратце) сводится к постижению Законов развития человечества, выражённых в понятиях «Скрытие Творца» и «Раскрытие Его Человеком». Причём, закон и причины «скрытия и раскрытия», выражают понятия: Ступени, Объекты, Уровни и Миры.
Что полностью соответствует иносказаниям мифов; по сути - первоисточников, искажённых «мастерами» религиозной и культовой литературы.
Таким образом, приглашая царя прочесть поэму, Пушкин напоминал о незаурядной личной способности постижения и изложения сути «Ступеней, Уровней и Миров».
И проще можно было сказать: «Ваше Величество, позвольте вам сообщить о рождении на земле русской - Пророка. Человека, наделённого Даром слышания и воспроизводства Идей Создателя, что непосредственно связано с развитием Государства. И, как бы с учётом того, что само по себе заявление без дел мертво, - обращаю Ваше внимание на мои произведения (их с радостью воспринимает народ), содержащие в себе…»
Но, видать, не прочёл царь поэму, поэтому по сей день, «что содержащие?» - безответный вопрос. И остаётся лишь факт: Пушкин предлагал своё знание государю; поймёт царь произведение, - не поймёт; зачем зря копья ломать? Притом сам Пушкин, естественно, знал о чём написал «под сенью своего покрова». Плюс, намёки намёками, но в письмах ссыльного Пушкина есть и открытое: «… Я - пророк. Вытаскивайте меня отсюда». Значит Пушкин рассчитывал даже на то, что хотя бы цензура передаст эти строки царю? Но.
А) либо сам адресат (Плетнёв) не понял слово «пророк» в редакции Пушкина.
Б) либо боялся идти к царю с ходатайством об отмене ссылки Пророка, допуская, что царь это слово воспримет неверно.
В) либо, тем более, адресат понимал, что и царь зависим от мнений религиозных владык.
В любом случае, ссылку не отменили; и поэтому всё ещё не испытано универсальное средство, которое предлагал Пушкин - Пророк взамен кровопролитию и террору. А ведь речь шла о перестройке, гласности и истиной демократии, которая ещё тогда удовлетворила бы бунтовщиков-декабристов, религии, государей и государство! Но - парадокс?! Трибуну Пушкину не предоставили.
Отсюда основной вывод. Поэтическая и гражданская активность Пушкина не выражала антипатриотических и антимонархических настроений, но подвергала острейшей критике «православные» догмы. И, раз уж Пушкин был сослан под неусыпный контроль монахов, значит церковная власть в России выше военной, гражданской и царской. А о физическом устранении Пушкина иноверца и еретика речи не шло, потому что владыки предполагали его гений «перекрестить», применимо к своим интересам. Ведь после Крестоносной войны и позорно дикого опыта правления инквизиторов, свою политическую активность религии скрывают в тени, всё больше нуждаясь в идеологической поддержке знаменитых людей. Т.е. обладая несметным награбленным богатством, религии, за собой сохраняя приоритеты диктатора, стремятся к имиджу богопослушных, что всегда в большем почёте…
Почти заключение
Подробный разбор «письма и разговора» есть уже в сборнике, поэтому сейчас лишь знакомлю тебя с причинами искоренения Чистого Знания, и с тем, что Пушкин-Пророк - Тайна №1 для русских или не русских, евреев и каббалистов. Причём лет 8-мь назад я, по наивности, думал призвать Правительство и Образование к посильному накоплению материала. Но либо письма не доходили, либо адресатам было не до меня, либо просьба обеспечить меня (теперь гражданина Германии) правом и возможностью работы в архивах России показалась им не серьёзной. В любом случае, теперь в архивах необходимости нет, потому что к тайнам произведений Пушкина мне помогли пробраться каббалистические представления о речи и языке. И теперь произведения Пушкина просто возвратились из памяти, чудесно произрастая из Каббалы. А если ещё точнее, то Каббала открыла мне Пушкина, а Пушкин открыл отличительную особенность Каббалы. Заметь, в объёмах, каббалистам «традиции» неизвестных. И осталось прикупить всего несколько книг, ради сравнения выводов. Вобщем, как я ответил на реплику друга по эмиграции Марка Шутина (исследование не заслуживает внимания, потому что на моих книжных полках нет полного собрания сочинений Пушкина), мои книжные полки полупусты, но материал собран в полном объёме выводов и доказательств, допускающих создание абсолютно новых Методических пособий по истории, литературе, искусствам и далее. Причём моя методика позволяет раскрыть внутренний смысл любого пророчества всех времён, народов и языков, если будет представлен механический перевод на русский язык. Иначе сказать, речь идёт о возрождении Науки СЛОВЕСНОСТЬ, способной возвеличить все науки о Человеке и Человечестве. И это ли не достойный проект?
Только ругая собственную историю или марксизм-ленинизм, в ответ порождаешь массу новых «исследователей», жаждущих не крепить государство, но поддакивать любой временной власти. И примеры подобной деятельности долго искать не надо: религии погрязли в культовых междоусобицах, оплодотворяя лишь фанатизм; а «дама лёгкого поведения» (История) существует только лишь на словах; ДАЖЕ НЕ СООТВЕТСТВУЯ ПОНЯТИЮ О ПРЕДМЕТЕ. Уже потому (основной аргумент) что «исторические сведения» берутся из древних рукописей, но без Словесности, свода законов и правил раскрытия текстов, мы приходим только к тому, что имеем. Нам с комическим пафосом попугая твердят цитаты философов, не воплощая в жизнь того, о чём они говорили. Иными словами (написано в первом предисловии к сборнику): «Современное знание равно детскому лепету с «умным видом», в первую очередь на академическом уровне». И свидетельство этому, - весь существующий ныне и присно бред о «Кодах» Да Винчи, Библии и т.д. Таким образом, о фильмах и радиопередачах на темы: «Наука. Жизнь и религия» - можно подумать. Впрочем, само название тем сейчас не так важно, как интерес правительства к истории и культуре Государства Российского, тайны становления которого живут даже в знакомых нам с детства сказках. А передачи и фильмы (не тебя мне учить), можно делать серьёзными, с юморком и даже полностью сатирическими. Собственно говоря, так и развивались сама переписка.

ПОЧЕМУ ПОПРОСТУ НЕ ИЗДАТЬ ЭТОТ СБОРНИК?
Этот вопрос изначально не беспокоил меня, ведь разрабатывал не детектив-кормилец, но искал действительные причины уничижения Пушкина. И собрать материал казалось важнее, чем бегать со сборником по издательствам, ведь по реакции собеседников и участников переписки сразу стало понятно, что суть открытия мощнее атомной бомбы; а управлять этой «бомбой» может не каждый. Кроме того, говоря о Пушкине - Пророке Единобожия, основные религии приходится показывать в неглиже; и в больших объёмах чем, например, раскрыто в «Разоблачённой Изиде» Е.П. Блаватской. Плюс фотографии и иллюстрации, собранные мной, существенно облегчают восприятие материала. Следовательно, ответы на каждый вопрос у меня уже есть; а это значит что «тайны» можно раскрыть и объяснить, независимо от того, сколько миллионов лет изображению или же тексту. С другой стороны, - хотя важнее представить закономерность возникновения лжи, клеветы, вымысла и элементарного бреда, - наше образование на всех уровнях распространяет лишь хронологию. Ну и какая цена этой «науке», если только лишь возвышение правды крепит мощь государства, так же устраняя причины «традиционных» конфликтов.

Простые примеры
Большинство выводов совпало с открытиями каббалистов иудаизма. Но всё еврейское у нас не в почёте, поэтому я искал мнения не еврейских исследователей. И оказалось.
А) Доктрины иудаизма не чужды русскому или немецкому разуму.
Б) Расовые и национальные различия не имеют научной поддержки, как и избитые фразы: первопрестольность, Великая Россия или Германия, Великий русский или немецкий поэт.
В) Исключив из собственных рассуждений подобные словосочетания (как колючую проволоку), мы обратились к трудам каббалистов и получили весомый остаток, сразу же раскрывающий психологию человека. «Не еврей», «еврей», «иудей» и т.д., это не нации, но ступени духовного развития человека. Что же касается национальной вражды, то:
Г) Национальная общность – продукт вторичный, искусственный, статистически вымышленный. И поэтому названия наций не имеют этимологических подтверждений, но возникают как клички народов; всегда стремившихся в кличке возвеличить себя, но унизить соседа.
Д) Я возвращаю к тому, что в библейских рассказах имена персонажей и названия в них народов (греки, евреи, арабы и далее) отражают названия человеческих страстей и пороков, которые прекрасно уживаются в любом человеке, независимо от национальности. А «национальный характер» формируется человеческим бытом, законами государства и религиозной идеологией.
Над этими выводами, естественно, многие посмеялись, ведь общее и академическое образование предлагает иные понятия. Тем не менее, в сведениях о книге Надежды Поляковой «Библейские истории», я читаю: «В раздел (…) включены беллетризованные сюжеты из Ветхого Завета. Персонажей этих историй обуревают те же страсти, что и наших современников, - ревность, коварство, мстительность, лесть, алчность, жестокость, борьба за власть. Меняются времена, а суть человека и его отношений с другими остаётся неизменной». (Книга – почтой, Берлин, Каталог «Геликон» №33, 2004г.)

Продолжение следует


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Продолжение 1 главы
СообщениеДобавлено: Пн июн 23, 2008 10:42 pm 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
Наконец-то, дошло! - воскликнул, когда прочёл. Тем более, «суть остаётся неизменной» лишь потому, что так её преподали. И поэтому показалось не столь важным провозгласить моё не авторитетное мнение (в 1999 году), сколько найти мнения других авторов. И вот, их теперь у меня десятки, поэтому позволяю себе заявить:
1.Чистое знание, не взирая на ухищрения религий, - возникает во все времена и повсеместно. 2. Чем больше лгут идеологи, тем мощнее ответы вольных исследователей. 3. Игнорировать возрождение истины, - лишь возбуждать народное недоверие.
А если найти силы признать, что тексты древних Писаний иносказательно передают ступени или этапы процесса взросления - ощущения Человеком Творца, тогда…
1. Ступени развития способности услышать Глас Божий, - побуквенно отражены в изменении имени Аврам на Авраам, и будущем прозвище героя сказания - Авраам иври, происходящем из сочетания «ми эвер». Следовательно «еврей», - несёт в себе сообщение о пришельце, страннике, иноземце, иносказательно перешедшем некую реку, как понятие о всеобщей идеологии. Т.е. это ступень развития Человека. Но потому, что речь идёт о возвышении умозрительном, а сама жизнь развивается из примитивно словесного и материального восприятия, поэтому сведения о состояниях упрощались, превращаясь в имена людей и обобщёния-клички якобы этнических и религиозных формирований. И так же, по взглядам со стороны, в первую очередь фигурировали различия в цвете кожи. Дальше, луно, и солнцепоклонники. Затем, язычники, идолопоклонники и… еврей.
Что абсолютно неверно! И характеризует такое «познание» лишь примитивизм выводов якобы этимологов и историков, потому что научно-условные разделения «не еврей» и «еврей», самодостаточно сообщают о ступенях человеческого развития от А до Я. Причём «еврей», лишь переходно-начальная ступень на новом этапе духовного взросления человека.
Неудачные попытки превратить иносказательность в якобы библейски и научно обоснованную общность, так же вели к поиску отличий человека «царя Природы» от его животных подобий; в частности, обезьян. Таким образом, новое поколение теоретиков опустилось до кличек: прямоходящий и говорящий, естественно приближаясь к понятию «славянин»; человек, обладающий красноречием, необходимым для выражения ощущения божественной связи. Проще: Пророк. А с другой стороны появляется «немец»; немой, не способный выразить радость жизни словами и песнями.
Потребность оценки человеческих деяний «по делам» привела к «посланникам божьим», «каббалистам» и, с другой стороны, «посланникам Сатаны». Точнее. Жизненные и духовные постижения издревле названы Светом Творца, точно как в Каббале; поэтому слышащий, видящий и ощущающий благоприятную связь, был назван Просветлённым Пророком или же каббалистом; получающим - таков перевод с иврита - этот Свет. А с другой стороны, в процессе развития побочных и конкурирующих теорий, развилось искажённое понятие о чистых или нечистых силах; что просветители характеризовали словами «живут во тьме, как слепые и глухие». Таким образом, в сферах деятельности Сатаны остались непросветлённые: предсказатели «концов света», идолопоклонники и всякого рода примитивисты.
Удивительно ли, но здесь есть важные замечания диссидентам и каббалистам.
1. Ругать жизнь даже в рифму, не замечая её благотворных сторон, - всё равно означает, что человек - «немой»; немец, но не славянин.
2. И каббалист (на иврите глагол лэ-кабэль - получать) это только лишь тот, кто способен поведать благотворное личное ощущение.
Проще сказать, - славянин, поэт, каббалист – это синонимы; но лишь повторяющий уже оглашённые истины, это ещё не поэт и не каббалист. Так, всего лишь участник процесса.
Выводы просветлённых Пророков давно искажены примитивистами, утверждающими научность «большинством голосов», хотя удивительно простые, но исчерпывающе подробные объяснения издревле существовали в иносказательно-сказочном творчестве любого народа. С тем лишь отличием звукоряда, что Рай (ПаРДэС) евреев и греков, - индус называет Шамбалой, а философ Платон - Атлантидой. Плюс примечательно, что Лукоморье Пророка Пушкина, воссозданное из «Моря Лукоморского» русских народных сказаний, полностью соответствует иносказательно-научной терминологии. Но! Общее образование этим тонкостям не уделяет внимания; поэтому трудно принять, что слова «еврей», «израэль» определяют стадии духовного пути индивидуума. А на других языках этот же «путник» назван арийцем, аристократом или жрецом. Тем не менее, нам известно лишь это.

«ТОЛЬКО ДЛЯ АРИЕВ», - написано на скамье, сохранённой музеем «Старая синагога» в г. Эссен (на месте синагоги, разрушенной во время еврейских погромов). И это зримое подтверждение последствий отсутствия сведений о народах и прозвищах, что «естественно» порождает вражду. («Естественно» здесь в кавычках, потому что, когда нет логических объяснений, это уже преднамеренно.) Ведь, кто назвал, когда и почему так, а не иначе? – ответов идеологи не предлагают, но по традиции гордо провозглашают: Патриоты веками боролись за право быть русскими, немцами или… Хотя из этого лозунга понятно и зримо только «боролись». А вот то, почему на языке другого народа (германцев) корень «рос» находим в словах сажа, ржавчина или рабочая лошадь, это уже непонятно. И, согласись, такая этимология равно малоприятна для «великого русского», гордого непонятно чем, и для немца, за кружкой пива услышавшего, что он - ариец!? Хотя объяснение чванству очень простое: никто себя рабочей кобылкой, сажей и ржавчиной не назовёт, предпочитая прослыть Арийцем, царём или хотя бы барином.
Аллегорическая природа возникновения нарицательных кличек «стражей порядка»: легавый, мент или мусор (Подсказка А. Заступайло: из аббревиатуры «Московский уголовный сыск»), понятна каждому. Тем более, обобщение «по делам» ведёт к менталитету, натуре или природе человека, способного лишь исполнять приказ. Проще сказать, служить. Как один мне сказал: «Я – русский мент; могу только бить и стрелять». А я, считая, что каждый способен бить и стрелять безнаказанно, под защитой закона и милицейского братства, сразу предложил эксперимент, дабы практически его убедить, что один на один (даже с не русским) он не лучший боец и стрелок. Причём я тогда ещё даже не думал о причинах дуэлей Пушкина, но теперь понимаю: всего пара «особенных» слов ведёт только к драке. И хорошо, что у меня хватило ума свести тогда разговор к «ментам» плохим и хорошим, и почётному званию «Защитник правопорядка», которого этот «мент» не имел. Да и товарищ «побуцкаться и постреляться» сразу же отказался и согласился, что легавый и в Африке мент, а русский, в лучшем случае, «по языку».
Ближе к итогу то, что немало русских исследователей, - по степени жизненного и духовного образования, - всё-таки были евреями; и то же самое шепчут о Пушкине. Хотя о другом, учётном «еврее», с иронией замечают: «Ну, какой он еврей!? Ведь, будь хоть трижды обрезан, в кипе и с пейсами, всё же болтается в тех же страстях и пороках, что «не евреи». Проще: свинья и свинья; не о чём говорить». И это уже итог: русский Пушкин, безусловно, велик, но Даром проникновения в сферы Высшего Разума. Значит и о величие русских можно судить лишь по тому, что знает о русском Пророке нация, и о том, что его дар «славить» связан с псалмами еврея, но не по нации. Тем более что надоевшие всему миру слова «Великий русский», не раскрывают величие произведений Пушкина. Плюс если сугубо русский, почему же энциклопедисты называют его космополитом? Или здесь тоже необходимо добавить: «русский космополит»? - не взирая, что в годы правления Сталина «космополитизм» соответствовал приговору, равному предательству Родины.
О чём, собственно речь? – этот вопрос я слышал неоднократно. Поэтому повторяю: вражда существует на беспочвенном разделении человечества по национальным или религиозным признакам; а устранение антагонизма зиждется на разоблачении этих псево теорий. И другие известные русские авторы писали об этом. Вот, например, одну статью прислали мне (семья Любарские-Диновицер) из Австралии. Здесь я кое-что подчеркнул.

ЕВРЕЙ – СИМВОЛ ВЕЧНОСТИ
Л.Н. Толстой. Статья. Публикация 1891 года
Вложение:
л.толстой.jpg
л.толстой.jpg [ 16.27 КБ | Просмотров: 10497 ]

«Что такое еврей? Это вопрос вовсе не такой странный, каким он может показаться на первый взгляд. Посмотрим же, что это за особое существо, которое все властители и все народы оскорбляли и притесняли, угнетали и гнали, топтали ногами и преследовали, жгли и топили, - и которое назло всему этому всё ещё живёт и здравствует. Что такое еврей, которого никогда не удавалось сманить никакими соблазнами в мире, которые его притеснители и гонители предлагали ему, лишь бы отрёкся от своей религии и отказался от веры отцов?
Еврей - это святое существо, которое добыло с неба вечный огонь и просветило им землю и живущих на ней. Он - родник и источник, из которого все остальные народы почерпнули свои религии и веры.
Еврей - первооткрыватель культуры. Испокон веков невежество было невозможно на Святой земле - в ещё большей мере, чем нынче даже в цивилизованной Европе. Больше того: в те дикие времена, когда жизнь и смерть человека не ставилась ни во что, рабби Акива высказался против смертной казни, которая считается нынче вполне допустимым наказанием в самых культурных странах. Еврей - первооткрыватель свободы. Даже в те первобытные времена, когда народ делился на два класса, на господ и рабов, Моисеево учение запрещало держать человека в рабстве больше шести лет.
Еврей - символ гражданской и религиозной терпимости. «Люби пришельца, - предписывал Моисей, - ибо сам был пришельцем в стране Египетской». Эти слова были сказаны в те далёкие варварские дни, когда среди народов было общепринято порабощать друг друга. В деле веротерпимости еврейская религия далека не только от того, чтобы вербовать себе приверженцев, а напротив - Талмуд предписывает, что если нееврей хочет перейти в еврейскую веру, то должно разъяснить ему, как тяжело быть евреем и что праведники других религий тоже унаследуют царство небесное.
Еврей - символ вечности. Он, которого ни резни, ни пытки не смогли уничтожить, ни огонь, ни меч инквизиции не смогли стереть с лица земли; он, который первым возвестил слова Г-спода; он, который так долго хранил пророчество и передал его всему остальному человечеству; такой народ не может исчезнуть. Еврей - вечен, он олицетворение вечности». (Для «Русской газеты» статью подготовил А. Нортиц.)

Признаюсь, эта статья мне попалась впервые. Значит, не углубляясь, кто кого повторил, скажу, что и А.П. Чехов написал нечто равное. Тем не менее, в пакете «русская классика» эти мнения не акцентированы; и дискуссия о символе вечности не завершена. И только поэтому, даже внутренне ощущая в произведениях Пушкина «философские вольности», исследователи 19 – 20 века всё более путались, рассматривая уже не символ, но человека еврея и нацию. К слову (прислано Л. Розин), возьмём цитаты из размышлений В. Розанова «КОЕ-ЧТО НОВОЕ О ПУШКИНЕ».
«…Нельзя собирать сто первого зерна ни с какого колоса. Но если формулы, характеристики, очерки «вообще» - не нужны, то наступает настоящее время для «Пушкина в подробностях». Крошечные его пьесы суть часто миры прелестного и глубокого. И (…) решительно заскучав над «Пушкиным, как человеком», «как национальным поэтом», «как гражданином» и (т.д.), мы можем отдохнуть и насладиться, и надолго насладиться эстетически, идейно и философски просто над одною определенною страницею Пушкина. Здесь для остроумия критика, для историка, для мыслителя - продолжительная прохлада от зноя мысли, от суеты мысли; огромные темы для размышления и наблюдения (…)
…Мы удивляемся, почему «жид» побеждает русского, да победил и француза, между тем, в строках Пушкина есть ответ на это. «Жид» - всемирный старик, а между тем все европейские народы еще очень молоды и как-то малоопытны душою. Старик всегда обойдет юношу, не потому, чтобы он был умнее и даровитее его, и в особенности не потому, чтобы он был нравственно крепче его, но потому, что он опытнее, больше видел и наконец более вынослив. В чисто вводном лице, на минуту и побочно введенном в пьесу, Пушкин и набросал эти главные и существенные черты, под которыми мы должны рассматривать «загадочное лицо» европейской цивилизации. Если мы сравним с этим очерком знаменитого Янкеля у Гоголя, мы поразимся, до чего мало схватил Гоголь в теме, как скользнул по ней. Янкель болтает ногами, когда его хотели бросить в Днепр - во-первых; Янкель бормочет, покрывшись простынею во время молитвы - во-вторых; и в-третьих - Янкель называет, пробираясь в тюрьму, хорунжего полковником. И (…) не выходит ничего всемирного, как в смысле значительности, так и силы. Пушкин сразу угадал: всемирное в «жиде» - его старость (…)
…Так и еврей. Что такое в нем хорошего - это знают его дети, его жена, его отец. Мы знаем в нем только отвратительное: пронырство, жадность, торговую безжалостность. Но замечательно, что Пушкин сумел растворить сатира и уловить, что изнутри и для себя они вовсе не то, что снаружи и для нас. У него есть «Начало повести», т.е. был обширный сюжет на обширную тему, которого выполнено только начало:
В еврейской хижине лампада / В одном углу горит; (…)
Стучатся к ним - семья вздрогнула. / Младой еврей встает и дверь
С недоуменьем отворяет - / И входит незнакомый странник...
Что хотел рассказать Пушкин - неизвестно. Можно только догадываться, что он хотел взять средневековый сюжет из истории религиозного преследования евреев, и «незнакомый странник» есть или дозор св. инквизиции, или член какого-нибудь еще иного судилища. Но оставим предположения. Ни кожаных застежек на книгах, ни лампад у евреев нет; здесь вся внешность неправильна (откуда вывод? – мне не понятно. В.Д.); и тем правильнее - дух, «Лампада» есть способ нашего европейского религиозного освещения, и Пушкин безотчетно (? – В.Д.) употребил его как способ религиозно осветить и выразить то, что и в самом себе священно. «Жид» взят здесь в том особенном сцеплении отношений, которое составляет его всемирную крепость. После тех аллегорических, символических и преобразовательных истолкований Библии, которые были сделаны на Западе и Востоке в средние века и ни малейше не отвечают ни тому, как сами евреи понимают смысл священной своей книги, ни ее прямому, чистому и незапутанному значению, можно кажется остановиться на мысли, что весь библейский теизм есть собственно семейный теизм, что здесь как его родник, так и предметное устроение. И Пушкин это понял и безмолвно указал (…)
…Догадки г. Щеглова (…) очень правдоподобны и мы должны быть благодарны автору уже за то, что он наводит мысль исследователя, открывает дверь исследованиям».
Конец цитат.
Итак, что нового ты отыщешь в моих подробностях, - не предсказать. Поэтому подчеркну, что полноценного исследования происхождения слова «жид», на книжных прилавках ты не найдёшь. Но потому, что в «Первой тетради» этот пробел нами уже восполнен, далее обратимся к вопросу, как религиозное преследование евреев по статистической нации превратилось в историю. Не по причине ли аллегорических, символических и преобразовательных истолкований Библии и произведений Пушкина, что будто навсегда отняло у читателя понятие о «прямом, чистом и незапутанном значении» слова? Ну а мы, именно потому, что немало исследователей пишут - Пушкин нечто «употребил безотчётно», собрали полный пакет доказательств, что не только Лампада обладает древнейшим символическим смыслом. Т.е. как сказано выше, дискуссия о символах вечности не озаглавлена (и что тогда говорить о завершении?), - поэтому я душевно предполагаю, что и мой труд откроет дверь новым исследованиям. Ведь большинство авторов, писавших о русском языке, литературе и Пушкине, по сути, всего лишь попискивали, оставляя только намёки или кладбищенские вздохи о тайнах и великом могучем, - без объяснений тайн и того, в чём же могущество. Отсюда вопрос: «Не потому ли, что в любом государстве, подавленном культом и антисемитизмом, полная информация о древнейшем наследии всегда пахла ссылкой, виселицей и топором палача? Ведь даже Л.Н. Толстого православие отлучало от церкви, планируя ему провозгласить Анафему! - что влекло за собой утрату графского титула и т.д. И чем же то удивителен факт? - даже самые храбрые, касаясь евреев или каббалистических тайн русского Пушкина, обходили споры на тему: еврей, каббалист, Пророк. Может и потому, что к этому времени о существовании таких духовных классификаций знали уже только лишь понаслышке, хотя сами евреи информацию не скрывали и не скрывают. Вот, например, что на русском языке пишет в книге «Каббала. Тайное еврейское Учение» М. Лайтман, преподаватель Каббалы в Израиле.
«Книга ЗОАР, как и вся Тора говорит только о Создании – Человеке - и об отношении Создания с Творцом. Т.е. речь идёт о едином создании, но никак не каждой личности-человек в отдельности. Все внутренние свойства Человека Тора называет именами нашего мира: стремление к Творцу называется ИЗРАЭЛЬ; стремление к самоудовольствиям называется – НАРОДЫ МИРА. Но нет никакой связи между этими названиями в Торе с евреями и прочими народами в нашем мире. Каббала обращается к Человеку!»
«С древних времён Книза ЗОАР предупреждает: «Знай и сообщи всем: там где в этой книге употребляются такие слова как ГОЙ – иноверец, нееврей, НАРОДЫ МИРА и пр. – всё это относится к глубокой древности, к народам, которых не коснулся свет веры и образования, которые не знали о Творце и не обращались к нему. Народы мира в наше время – ещё с тех пор, когда писалась Книга – исповедуют основные веры, почитают Тору и считают ей основой, а Моше – Моисея – пророком; и запрещено говорить нам, писать или думать что-то плохое о них. А наоборот, предупреждены мы Торой и её мудрецами, чтобы относились с участием к их благополучию, молились за их здравие, процветание их государств и управляющих ими. Да возвысит Тору Творец!»
Не правда ли, с мировым отношением к евреям и иудаизму эта молитва и наставления не стыкуются, как и с опытом религиозного «богоборства». Проще сказать, пасынки иудаизма сначала искусственно создали врага – евреев по нации, затем выдвинули им обвинения в распятии Христа, а потом уже, - во славу Господа?! - истребляли и угнетали евреев, включая и величайших просветителей не евреев. А получается очень просто: «Еврей – символ вечности». Поэтому - ближе к заглавию.

Как подобные выводы будут представлена за границей? - эта мысль изначально не оставляла меня. Ведь материал, связанный с именем Пушкина, сразу же отметает искажённые и поверхностные представления об эзотерике, оккультизме и Каббале, коими полны прилавки «русского» книжного рынка. И здесь же статьи и книги об Атлантиде Платона, в коих «русские исследователи» лишь копируют зарубежных. Так о какой же «русской» культуре мы говорим, если даже поверхностное изучение этого «творчества» убеждает: земной Атлантиды Платона не существовало! А бредовая идея существования возникает из неспособности «учёных» раскрывать элементарные литературные иносказания. Из–за чего «их научные» трактаты о тайнописи, кодах и эзотерике толком не освещают даже необходимых понятий: Величие, Независимость, Вольность, более демонстрируя плод постыдного плагиата, культивирующего больное воображение масс. Отсюда вопрос: «Что получит Россия и Украина, если издание начать в Германии или Америке? Ответ однозначен: постыдное разоблачение. Ну а мне скандал изначально неинтересен; я не диссидент и не злопыхатель; поэтому и прошу письма отравить Президентам и Академикам Родины Пушкина. Ведь…
1. Планомерное распространение материала исключит диссидентские и психопатические выпады религиозных фанатиков и «рецензентов», не представляющих, о чём речь.
2. Академические исследования позволят сравнить выводы разных Пророков.
3. Произведения Пророков дают возможность раскрыть закономерность развития Российской, Украинской и Мировой истории, и дешифровать любое древнее произведение, включая летописи и пророчества. Тем более, пророчества Пушкина: а) выше всех существующих; б) его произведения в большей мере уже известны; поэтому - в) развитие нового материала можно начать хоть со школьной скамьи.
А просто тусовка на «книжной ярмарке» меня не беспокоит. Вот, вкратце вроде и всё.

О БЛАГОВЕСТИИ ВОЛИ И СОВЕСТИ
Мои знакомые академики - литераторы и лингвисты не решились принять участие в деле. Зато подключились друзья и читатели из СССР, Турции, Германии, Голландии, Бельгии, Израиля, Франции и Америки. Они задавали вопросы, присылали нужные книги, статьи и иллюстрации древних изображений и схем, или искали примеры и объяснения в произведениях Пушкина. Так что глупо ограничить себя диссидентскими «бомбами» или же стонами об «исконно русских» евреях. Да и кто верит «исконному»? Кто и когда на Руси всерьёз воспринимал идеи правительства и религии, согласившись пусть хоть на время прекратить воровать, а хоть у брата? Единицы, не так ли? Причём этот остаток живёт по совести или чести, а не по кодексам государств. С другой стороны, идеологи постоянно твердят о Великой и Духовной Россие, каждый раз полагаясь хоть на Христа, хоть на Ленина, параллельно мечтая сбежать за границу, или спрятать там свои миллионы. Иначе сказать, псевдо идеи укрепления религии, нации и государства - колеблются, как одуванчики на ветру, не предлагая ничего настоящего, что решит хоть одну из проблем. Будто и точки отсчёта критерия нравственности не существует! А тут, представь, Учение Пушкина о Душе, всего лишь в отрывке стихотворения.
Ах! чувствую: ничто не может нас / Среди мирских печалей успокоить;
Ничто, ничто… едина разве совесть. / Та, здравая, она восторжествует
Над злобою, над тёмной клеветой… / Но если в ней единое пятно,
Единое случайно завелося, / Тогда - беда! Как язвой мировой,
Душа сгорит, нальётся сердце ядом, / Как молотком, стучит в ушах упрёк,
И всё тошнит, и голова кружится, / И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда… ужасно! / Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Этот же отрывок упоминает в речи о жизни и творчестве Пушкина один из церковных владык (в миру, Храповицкий). Но Учения Пушкина он не видит. Отсюда вопрос. Нет, не то, кто из нас прав; ведь мой поиск свободен, а Храповицкий сам пишет, что всё обязан свести под религиозное назидание. Значит, и спорить не стоит. А вот то, чьё толкование стихотворения ближе к идее Пушкина? - это достойный поиск. И потому, что многоликая речь Храповицкого есть в юбилейном выпуске Энциклопедии Пушкина (копия у меня в «Исходных»), поэтому, в продолжение разговора о совести и акцентах, я предлагаю то, что прочёл на стене предприятия.
«Das Gewissen des Menschen ist das Denken Gottes». Viktor Hugo.
Перевод, похоже, гласит: «Совесть человека - не это ли Мысль Бога». Дословно мне трудно перевести. Ведь это может звучать чуть иначе: «Совесть - Замысел Божий». Но с учётом, что цитата… всего лишь эпиграф к предупреждению о наказании за воровство, важнее, что к совести взывают работодатели, даже не думая, как соразмерить зарплату с постыдно бесконтрольным ценообразованием. При этом - не укради! Проще: тезис один, но совесть как аппетит хозяина и работника, предпринимателя и потребителя – разная.
Вот и закрепим сначала земную истину. Каждую мысль можно подкорректировать и применить по нужде, устраняя или же расставляя акценты. Особенно когда автор мёртв, а народ уже не способен понять намёк классика.
Это не случайный пример. Герр Франц Шмитц, который помог мне разобрать афоризм В. Гюго, 6-ть лет осыпал меня благодарностями за ответственную работу, а потом просто уволил. И работнику новому платит на 400 евро меньше. Т.е. горючее дорожает, налоги растут, и ему уже не до классиков и библейских нотаций. Так стоит ли удивляться, что хозяева не цитируют библейскую заповедь, - обеспечить работника достойной оплатой; будто им она неизвестна. А ведь событие происходит в якобы богобоязненном государстве; законодателе «Христовой любви»!
Если говорить о достоинствах литературного образования, - подробные объяснения понятия «акцент» я отыскал лишь в книге Каббалиста Рава Матитьягу Глазерсона «Огненные буквы». В общих чертах, каждый читает, как понимает, будто в нём сидит многоликий наставник: личное знание, недремлющий глаз и указующий перст идеолога: «Понимать следует так, а не иначе». Плюс учтём идеолога зримого и… распрощаемся с тем, что нам хотел сказать автор. До тех пор, пока личное мнение не восторжествует над традиционным, массовым и общественным. Доступно? А ведь, по сути, это же строки Пушкина: «Ты царь живи один…» и «Опыт – парадоксов друг…». Так что вернусь к христианско-атеистическим «единоверным» акцентам, после которых в строках Пушкина, «Ах!» будто не замечаем параллелей библейских. Например, о жертвоприношении первенца без пятна», и о мировой язве (язва - обобщение «семи египетских язв»). А ведь и «жертва» и «язва» в стихотворении существуют?! Впрочем, может быть, нам не достаёт церковных инструкций о жертве? Нет, предписаний достаточно. Только слышим в них не о совести, но лишь десятине на церковь! Хотя в пушкинском варианте - ни слова о десятине денежной и натуральной: птице, ягнятах, коровах или быках, но читаем о совести. Ну а бессовестность, – новый акцент: «мировая язва», - более сообщает о психологии человека животного, чем отдельной национальной или религиозной массы. Плюс зримое обстоятельство: оказалось, что якобы только итало-германский фашизм успешно плодоносит под русским, украинским и т.д. флагами. Значит, самое время к «мировой язве» вспомнить библейское «в чужом глазу соринку видишь», что достаточно ярко обозначено Пушкиным в стихотворении «От всенощной вечор идя домой…».
Так что, относительно выводов Пушкина, единство следует исчислять мерой исполнения Слова и Замысла Божьего, а не финансовым интересом партий и религиозных «братств». И ту же идею провозгласил В. Гюго. А мы используем лишь безыдейные перевёртыши: совесть партийная, воровская, врачебная, предпринимателя и спортсмена; где акцент «совесть» соответствует лишь интересам команды, стада и стаи. А потом возмущаемся, что истин столько же, сколько партий и стай. Может и потому, что Учение о Душе перед глазами, но творчество Пушкина не рассматривают в контексте библейской мудрости и религии Совести.

УМНЫЙ В ГОРУ НЕ ПОЙДЁТ
О пословицах и поговорках
Друг-продюсер, Президенты и Академики не отвечают и не ответят. Поэтому, возвращаясь к мысли о публикации, стоит напомнить, что «наша идеология и образование добротно сделали своё чёрное дело». Т.е. на первых же выступлениях в клубах столкнулся с непреодолимым препятствием; мои сообщения воспринимали, как бред сумасшедшего, напоминая: «Умный в гору не пойдёт, - умный гору обойдёт!» Больше того, создалось впечатление, что никто кроме участников переписки не обратил внимание на урожая «открытий» к 200-летию Пушкина! (Рекомендую письма для Л. Розин, «На 33 богатыря» В.А. Козырькова.) Вобщем, как бы в ответ на (не знаю как назвать урожай и «богатырей» Козырькова, утверждавшего, что раскрыл тайны Пушкина благодаря особо острому «русскому уму»), мне даже пришлось засеть за «Смешнейший трактат о Разуме и уме». Выводы из которого выглядят примерно так.
Ум - есть название-характеристика функции вещества - мозга; где «ум» как функция отвечает за обеспечение животного тела тем, что необходимо для существования и размножения. Ходить, хватать, изловчаться, жевать, совокупляться; всё сугубо функционально. Т.е. Ум ответственен за выживание, как у животного. А разум - суть-способность человека искать ответ на вопрос: «Для чего я живу?».
В компетенцию ума подобный вопрос не входит; здесь есть лишь сигналы: «Как я живу?» Холодно-голодно, сыто или богато, с излишествами, - как отвечая первым и новым желаниям тела. Голодно? Ум возвещает: искать! Нашел? Ум напоминает, что с этим делать. В прежнем ключе: хватать, сунуть в рот, жевать, глотать и отрыгивать; или копить, чтобы чуть-чуть завонялось. Это уже на вкус. Сам же вопрос «Для чего я живу?» - в удовлетворённом уме обычно не возникает даже во сне. А если не удовлетворён и вопрос возникает, то это уже показатель включения функции «разум».
Мышление - некий процесс, функционально присущий уму. Ну а в разуме действует размышление - признак способности сортировать информацию разномастную. Т.е. границы мышления отличаются узкой целенаправленностью, относительно глубин и высот размышлений разума. Поэтому, как только уму предлагаются мысли разумные, он говорит себе, «это не мой факультет», - и прыгает в «умные» мысли. Где начинает мечтать: а не построить ли мост через речку, чтобы потом не работать, но просто брать дань за проезд. Таким образом, реакция - так ещё называют скорость действия на устранение раздражителя, показатель индивидуальный, - приданный особи от рождения..
Зримым отличием разума и ума, является то, что круг интересов умного даже не предполагает существования объёмов разумного. И поэтому, если круг не выражает веса и цен, - не возникает тонкостей ощущений высот, глубин или духовных ценностей.
Правда, это всё размышления об уме или разуме лишь на уровне человеческого.
Задачи Высшего Разума совершенно другие; поэтому человек только в процессе «взросления» обучается постижению этих Задач, как бы постепенно превращаясь в Сотрудника («О взрослении» - в других письмах). Но исходя из «смешного трактата», даже сравнив его с «…Дай бог, чтоб милостию неба / Рассудок на Руси воскрес; / Он что-то, кажется, исчез» (Из письма А Пушкина В.Л. Пушкину), можно сразу отметить достоинства народной мудрости. Ведь поговорка «Умный в гору не пойдёт» не закон мудрости, но ирония! - пусть даже и радует «умного». Иначе сказать, есть разум способный к мышлению горнему, но есть и такой, когда думают тем… на чём сидят. И даже если свой ум с гордостью называем «русским или еврейским», то всё равно: «конец - делу венец». И раскрывается ещё одна поговорка: «лучше с мудрым потерять, чем с дураком найти». Ведь дурак о мостах лишь мечтает. А созидание, как разумное применение найденного, - мышлением дурака (пардон, умного) не предусмотрено. Значит и мудрости для него будто не существует. Ну а не умный, надеюсь, всё же оценит нетрадиционные рассуждения о «славянах» и «немцах», как не взирая на то, что у всех лишь один потолок: школьное образование и, пределы как бы недосягаемые, авторитет академиков. Проще сказать, восторг одного человека, возникший на откровение или открытие, несравним с безразличием человека другого. И тогда действенней детская сказочка: «Никакого нет резона уговаривать бизона. Потому что это жвачное - свирепое и мрачное». И сколько не бейся, лишь убедишься: «Да, нелёгкая это работа, из болота тащить бегемота».
В процессе накопления материала я с этим столкнулся не раз, так что само по себе «сообщение» перестало меня беспокоить, уступая потребности самостоятельно во всём разобраться. Ведь не только лишь «умники» попадаются в жизни?! Вот и стараюсь такое собрать, чтобы себя удивить. Помнишь, было у Пушкина: «Ай да Пушкин, ай да сукин-сын!» Проще сказать, я всё ещё продолжаю эту игру в переписку, пытаясь вовлечь в неё новых писателей и поэтов. И раз уж так вышло, то и тебя как бы в первую очередь. А из того «будет ли интересно?» - можешь запросто перепроверить всё о чём говорилось выше.

ПОЧЕМУ ПИСАТЕЛЕЙ ИЛИ ПОЭТОВ?
Я был уверен, писатели или поэты могли бы честно сказать, что и как они поняли, читая Пушкина. Тем более с лёгкостью повторяют, что он создатель литературы. А они, так следует понимать, вроде преемники, продолжатели дела? Значит закономерны вопросы.
1. Какие тайны раскрыли в пушкинских произведениях? 2. Что скрыто в их собственных? 3. Почему сами не пишут ясно? Ведь мы говорим о тайнах иносказаний Пушкина, ставших причиной его преследования; так не с личных ли тайн и познаний, вложенных в литературные тайны, следует начинать, чтобы хоть как-то сравнить результаты?! Так я подумал сначала; ну а теперь приписал «могли бы». Ведь мой круг литераторов, услышав о теме сначала замер в недоумении, а позже сослался на занятость. Будто тема не стоит их свеч и времени. Вот и пришлось искать собеседников без дипломов. Причём, пусть хоть 1000 раз покажется странным, но именно это продвинуло результат. Впрочем, пример под руками. Я подчеркнул наиболее важное.
«Дорогой Валентин, посылаю копии 2-х стихотворений: «Цель нашей жизни» и «Исповедь бедного стихотворца» - из раздела «Приписываемое Пушкину». Вспоминаю, как лет пять назад, в период (начальный) нашего знакомства, ты посоветовал мне читать классиков. И мою реакцию на это… Ведь я тогда была совершенно уверена в том, что знаю Поэзию Пушкина. Ещё бы! Я считала себя таким начитанным человеком. И вот, опять, - в который раз! - вынуждена признаться в том, что я невежда. С каждым новым прочтением я нахожу что-то, чего раньше не замечала. Иногда чувствую, что отупела до такой степени, что перестаю вообще что-либо понимать».
В этом отрывке следует не пропустить, что не каждый способен сказать о себе: невежда; но только лишь после этого «занавес падает» и открывается нечто пропущенное. А если пульсируешь в мире самодостаточном, то и дела нет до переоценки знаний. И это всё не пустая абстракция; ведь я и сам что-то понял только тогда, когда признался в невежестве. Точнее (есть в «Первой тетради»), когда летом 1999 г. Т.В. Куштевская предложила провести «Вечер памяти Пушкина», я откровенно признался, что к школьной программе прибавить нечего. Ну а потом очень многое перечитал и обдумал, прежде чем выйти на сцену. Впрочем, и автор письма сообщает: для раскрытия самых ранних стихотворений Пушкина, ей понадобилось несколько лет; даже с условием, что первой включилась в дискуссию. Ну а когда на фоне пятилетнего «боя» отступило школьное и общественное назидание, ответы в учебниках мы уже не искали! Тем более, у меня не было сочинений Пушкина, но я читал Каббалу. (Подробности в письмах «Как это всё случилось» и «Выступления в культурных клубах»). А на первое выступление в клубе мне прислали всего одну страничку «Руслана…» Это потом я начал искать «что-то из Пушкина», ориентируясь на вопросы друзей. Вобщем, здесь стихотворение Пушкина, присланное Л. Розин. А я подчёркнул строки, идейное содержание которых разбирали особо, сверяя с библейскими произведениями и другими стихотворениями Пушкина.

ЦЕЛЬ НАШЕЙ ЖИЗНИ
Любимец божества, природы старший сын, / Вещай, о человек! почто ты в свет родился?
На то ль, чтоб царь земли и света властелин / К постыдной цели век стремился?
На то ль, чтоб, огнь и меч прияв в строптиву длань, / Он землю обагрял кровавою рекою,
С весельем адским нёс народам смерть и брань / И царства попирал ногою?

На то ль, чтоб в роскоши без пользы дни влачил / И, в неге загрубев, скучая в пресыщенье,
Собою землю он напрасно тяготил, / В холодном мучась упоенье ?

На то ль во глубине сибирских снежных гор / И злато и сребро рождаются покрыты,
Чтоб ими услаждал таинственный свой взор / Скупец, богатствами несытый?

Восстань, о сын небес! и, правдой озарен, / Порочное свое восчувствуй униженье,
Дерзай на небесах, восторгом окрылен, / Свое прочесть предназначенье!

Воззри: для мирных стад разостлан в поле дерн, / Орлам разверзнуты небесные равнины.
Воздвиглися скалы для быстроногих серн, / Для рыб изрылись вод пучины.

Но ты - природа вся тебе приносит дань: / И суша, и моря, и огнь тебе послушны,
Ты отражаешь гром, ты движешь океан, / Летаешь в пропасти воздушны.

Воззри: то солнца луч румянит небеса, / То в легких облаках плывет луна златая.
Рождается в полях весенняя краса, / Алеет роза молодая;

Таится под травой прохлада ручейка, / И в кистях виноград на холмах золотится,
И, тихо зыблемый дыханьем ветерка, / По нивам желтый клас струится.

Всё для тебя! Срывай блаженством жизни цвет, / Дарами вышнего спокойно наслаждаясь;
Сей мир не есть юдоль злосчастия и бед. / Счастливым будь, не заблуждаясь.

Всех благ источника вовек не забывай, / Чти правду и закон, содействуй благу света, -
Тогда без трепета оставишь тленья край / И в мгле померкнешь для рассвета!

В примечании написано так: «Цель нашей жизни. Встречается в различных сборниках с именем Пушкина и с датой «1814 г.» В этом году лицеисты писали о прозе и стихах на тему, заданную профессором Н.Ф. Кошанским, «О цели жизни человеческой». Известны прозаические рассуждения на эту тему Илличевского и Корфа и стихотворное - Кюхельбекера. Возможно, что и данное стихотворение является выполнением этого школьного задания. В таком случае оно написано не позднее апреля, так как по болезни Кошанский прекратил преподавание с мая 1814 г.
«Ты - отражаешь гром…» - об изобретении громоотвода в 1757 г.
«Летаешь в пропасти воздушны…» - об изобретении воздухоплавания в 1783г.»
Как видишь, пушкинист исследует авторство, а не идею стихотворения; поэтому «пояснения» дополнены хронологией изобретений. Ну а меня и собеседницу последние строки 14-15-ти летнего юноши возвратили к извечно спорным основам философско-религиозных учений. Ведь речь идёт о перерождении?! Но в объяснениях - ни единого слова об этом (читай: ни гугу). Точно как в школьном и вузовском образовании: Пушкин лишь атеист, а не философ или историк. А это значит, что не стоит искать тайну его мировоззрения и религиозной ориентации, и не стоит сравнивать его убеждённость с доктринами и философскими школами. Проще сказать, не понять протест поэта против каких-либо догм, если об этом везде ни гугу. Хотя отсюда всё те же вопросы!
Сколько процентов из Целого мы получили? Кто определяет меру? И где же теперь искать «адреса» исказителей? Да и любимца божества, которому Пушкин рекомендует: «Дерзай на небесах, восторгом окрылён». Да-да, - где ныне дерзает любимец божества, сын небес, царь земли и света властелин? – с учётом, что юноша Пушкин так обращается к нам. Я понял правильно? И правильно ли понимаю, что «А вы, надменные потомки известной подлостью прославленных отцов…» - М.Ю. Лермонтов также адресовал нам. И правильно ли понимаю, что христианство Любимцем Божества и Сыном называет только Иисуса Христа, Спасителя от греха и проклятия, исключая остальное грешное «человечество»?!

Учитывая идею стихотворения, нельзя не признать, что вся теория и теология греха, проклятия и спасения, - полностью отрицаема Пушкиным. Так ведь написано? «Всё для тебя! Срывай блаженством жизни цвет, / Дарами вышнего спокойно наслаждаясь; / Сей мир не есть юдоль злосчастия и бед. / Счастливым будь, не заблуждаясь».

Продолжение следует


Вложения:
8. скамья для ариев.jpg
8. скамья для ариев.jpg [ 32.03 КБ | Просмотров: 9493 ]


Последний раз редактировалось Valentyn Dorman Пн июн 23, 2008 11:11 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Продолжение 1 главы
СообщениеДобавлено: Пн июн 23, 2008 10:43 pm 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
Удивительные по ёмкости строки, - на фоне которых найти философские или религиозные равенства или же разногласия, большого труда не составляет? Значит, раскрыв идеи других стихотворений, всё-таки можно проследить стойкую убеждённость автора, либо изменение его мировоззрения. Тем более, сам поэт перед смертью о чём-то сказал Жуковскому: «Я всё тот же».
Да, вспомнил. Собеседница не поняла, что значит «срывай блаженством». Тогда я предложил заглянуть в Каббалу - переводы М. Лайтмана, и она отыскала полный комплект обоснованных разъяснений. Правда, жизненно опять ничего не связалось! Зато когда возвратились к примерам Пушкина, - тайна раскрылась.
«Женское» и «блаженство» (я подчеркнул корень «благо») по объяснениям каббалистов отражает разные полюсы единого процесса развития человека. Где женское равно бесплодному потреблению, а блаженство уже плодоносно; соответственно, эгоизм и альтруизм. Наслаждение правом и способностью выносить и вырастить плод возникает из осознания важности этого дела. А «женское» готово всё захватить, не думая о применении и созидании. Таким образом, «блаженство» ведёт к понятию о Вселенском сотворчестве, что является сферой духовного наслаждения и для мужчин, так же начинающих существование в… «женском».
Помнишь, как в анекдоте о горе яблок? «Якщо не зъим, то понадкусую», - говорит персонаж по-украински. Что значит по-русски: не съем, так всё надкушу (чтобы другим не досталось). Ну а ярчайше, «женское» представлено в «Сказке о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина; старухе всё мало, хотя даже то, что получила в дар, - не способна улучшить или развить. Проще сказать, Пушкин иллюстрировал «женское и блаженство» лучше, чем объяснения, да простит он меня, М. Лайтмана.
Далее «юдоль»: противоположна понятию «счастье», сообщает о «доле юродивого», живущего отрешённо от жизненных радостей, как части земных и небесных благ. Впрочем, «юдоль и счастье» тоже есть в других письмах, поэтому сейчас лишь подчеркну:
Объяснения словам «все блага источника», в полном объёме на русском языке есть в переводах М. Лайтмана. Хотя древние и «иноверные» сообщения от нас далеки, и даже язык простой сказки нам не понять. Тем не менее, каббалистический иудаизм (это не синагога, не каббала христиан, и даже не каждый, себя называющий каббалистом), усовершенствует изложения для языков каждого поколения, отражая Неизменность и Верность Идеи в слове; чем исполняет заповедь «Не делай изображения».
Распространён ли запрет на символические фигуры, и что значат они?
Это не только описано в ближайших письмах, но и приложены иллюстрации, подтверждающие, что Русь и Россия имели необходимые знания. Что же касается Пушкина, то он не только во всей полноте ощутил тайны символов древних изображений, но и полностью сосредоточил их в слове. Повторю, во исполнение Ветхозаветной Заповеди «Не делай…». Так что именно это коренное отличие мне показалось открытием и стало основой всех доказательств: идеи Ветхозаветного иудаизма повсеместно присутствуют в творчестве А.С. Пушкина. И стихотворения Пушкина присланы Л. Розин, как подтверждение и признание другого вывода.
Большинство классиков не только русской литературы внедряло в жизнь идеи Ветхозаветного Единобожия; иудаизма или каббалистического иудаизма, связавшего древние Знания Индии и Египта. Но воплотить эти идеи в произведениях, воссоздавая Полное Знание в Русской Литературе, решился только лишь Пушкин. Поэтому его творчество привлекло просветлённый народ, но возбудило ненависть религиозной власти, распространявшей образование, равное способности подпись обозначить крестом.
Вот вроде и всё. Но, так как каждое открытие необходимо доказывать, - выводы пришлось описывать в разных подробностях и примерах, соответственно развития темы. Ведь даже различие между иконой (изображение) и символической фигурой собеседникам пришлось объяснять не раз. Впрочем, чтобы ускорить обзор процесса «Возвращение Имени…» (а вдруг тебе вообще не интересно читать?) возьму ещё одно стихотворение Пушкина.
ВОЗРОЖДЕНИЕ
Художник-варвар кистью сонной / Картину гения чернит
И свой рисунок беззаконный / Над ней бессмысленно чертит.
Но краски чуждые, с летами, / Спадают ветхой чешуей;
Созданье гения пред нами / Выходит с прежней красотой.
Так исчезают заблужденья / С измученной души моей,
И возникают в ней виденья / Первоначальных, чистых дней.
Видения убедительнее, чем слышание; и когда они подтверждаются жизненным опытом, тогда превращаются в убеждённость. Что же касается былого существования «чистых дней» русско-российского образования в Единобожии, могу приложить другое стихотворение Пушкина. Тем более что в стихотворении есть завершённое мнение о «новой» редактуре, газетно-журнальном образовании и существующей критике (Пушкин писал, что «… наша всё ещё несовершенна»).
Словесность русская больна. / Лежит в истерике она
И бредит языком мечтаний, / И хладный между тем зоил
Ей Каченовский застудил / Теченье месячных изданий.
Нечто, произошедшее после распространения первого сборника в достаточно узком круге, более убедило, что свет клином только на Каченовском не сходится. И это ли не парадокс? Преемников Каченовского заметно больше, чем последователей А.С. Пушкина; поэтому пресмыкаемся в «литературных» объёмах, качественно, сравнимых лишь с пользой и плодовитостью мух. Хотя Пушкин, может быть даже с надеждой, что пример его совершенства не исчезнет бесследно, спокойно отнёсся к несовершенству, - вопреки и тому, что нам повсеместно его преподали пылким революционером и скандалистом.
Откуда это спокойствие, равновесие и уверенность? - мы разбирали отдельно. Значит, стоит учесть: тебе достался обзор выводов, а выводов не существует без жёстких акцентов. Тем более что «художники-варвары» по сегодняшний день плодоносят, будто и Пушкина не существовало. Иными словами, заразное заблуждение (читай: мировая язва) равно инфекции молниеносного распространения; и только определив природу этой заразы (читай: совесть стаи), можно понять, почему Пушкин к явлению относился терпимо. Вобщем, к стихотворениям Пушкина от души рекомендую вновь возвратиться, по примеру приславшей письмо. Ведь пока идеологию собственного образования не представишь во всей её наготе и… вековых нечисто плотских «женских» днях, даже твое творчество останется подражанием или выстрелом пушки по воробьям. Плюс неминуемы диссидентские стоны. Точно как в случае с громоотводом: если знать не желаешь, или провозглашаешь приказанное, то пусть это будет иудаизм или каббалистический иудаизм, доктрины, открытия, заблуждения или же сатанизм, включая разночтения этих понятий, - полный объём поэзии тебе не раскрыть. И тогда получается тайна; как тайнопись. Но уж точно не код! Код создаётся умышленно; и тем более, не стоит код путать с аббревиатурой. Впрочем, если тебя не тревожат последствия религиозно национальной вражды и терроризма, то идеи поэзии Пушкина-гуманиста для тебя останутся «кодом».

О РЕЗУЛЬТАТЕ
Гневные обвинения, возникшие в ответ на «Первую тетрадь», подтолкнули меня к накоплению новых сравнений. И потому что наш разговор включал в себя поиск принципиальных различий понятий «поэт и стихотворец», поэтому, отрицая связи синонимом, предлагаю второе стихотворение Пушкина из письма той же дамы.

ИСПОВЕДЬ БЕДНОГО СТИХОТВОРЦА
Священник. Кто ты мой сын?
Стихотворец. Отец, я бедный однодворец,
Сперва подьячий был, а ныне стихотворец.
Довольно в целый год бумаги исчертил;
Пришёл покаяться - я много нагрешил.
Священник. Поближе; наперёд скажи мне откровенно,
Намерен ли себя исправить непременно?
Стихотворец. Отец, я духом слаб, не смею слово дать.
Священник. Старался ль ты закон господний соблюдать
И, кроме высшего, не чтить другого бога?
Стихотворец. Ах, с этой стороны я грешен очень много;
Мне богом было - я, любовь предметом - я,
В я заключалися и братья и друзья,
Лишь я был мой и царь и демон обладатель;
А что всего тошней, лишь я был мой читатель.
Священник. Вторую заповедь исполнил ли мой сын?
Стихотворец. Кумиров у меня бывало не один:
Любил я золото и знатным поклонялся,
Во всякой песенке Глафирами пленялся,
Которых отроду хотя и не видал,
Но тем не менее безбожно обожал.
Священник. И имя божие?
Стихотворец. Когда не доставало
Иль рифмы иль стопы, то, признаюсь, бывало,
И имя божие влеплю в упрямый стих.
Священник. А часто ль?
Стихотворец. Да во всех элегиях моих;
Ты можешь, батюшка, прочесть на каждой строчке,
«Увы!» и «се», и «ах», «мой бог!», тире да точки.
Священник. Нехорошо, мой сын! А чтишь ли ты родных?
Стихотворец. Немного; да к тому ж не знаю вовсе их,
Зато своих я чад люблю и чту душою.
Священник. Как время проводил?
Стихотворец. Я летом и зимою
Пять дней пишу, пишу, печатаю в шестой,
Чтоб с горем пополам насытиться в седьмой.
А в церковь некогда: в передней Глазунова
Я по три жду часа с лакеями Графова.
Священник. Убийцей не был ли?
Стихотворец. Ах, этому греху,
Отец, причастен я, покаюсь на духу.
Приятель мой Дамон лежал при смерти болен.
Я навестил его; он очень был доволен;
Желая бедному страдальцу угодить,
Я оду стал ему торжественно твердить.
И что же? Бедный друг! Он со строфы начальной
Поморщился, кряхтел… и умер.
Священник. Не похвально.
Но вот уж грех прямой: да ты ж прелюбодей!
Твои стихи…
Стихотворец. Все лгут, а на душе моей,
Ей богу, я греха такого не имею;
По моде лишний грех взвалил себе на шею.
А правду вымолвить - я сущий Эпиктет…
Воды не замутишь, предобренький поэт.
Священник. Да, лгать нехорошо. Скажи мне, бога ради:
Соблюл ли заповедь хоть эту: не укради?
Стихотворец. Ах, батюшка, грешён! Я краду иногда!
(К тому приучены все наши господа),
Словцо из Коцебу, стих целый из Вольтера,
И даже у своих; не надобно примера,
Да как же без того, бедняжкам, нам писать?
Как мало своего - придётся занимать.
Священник. Нехорошо, мой сын, на счёт чужой лениться.
Советую тебе скорее отучиться
От этого греха. На друга своего
Не доносил ли ты и ложного чего?
Стихотворец. Лукавый соблазнил. Я малый не богатый -
За деньги написал посланье длинновато,
В котором Мевия усердно утешал -
Он, батюшка, жену недавно потерял.
Я публике донёс, что бедный горько тужит,
А он от радости молебны богу служит.
Священник. Вперёд не затевай, мой сын, таких проказ.
Завидовал ли ты?
Стихотворец. Завидовал не раз,
Греха не утаю, - богатому соседу.
Хоть не ослу его, но жирному обеду
И бронзе, деревням и рыжей четверне,
Которых не иметь мне даже и во сне.
Завидовал купцу, беспечному монаху,
Глупцу, заснувшему без мыслей и без страху,
И, словом, всякому, кто только не поэт.
Священник. Худого за собой не знаешь больше?
Стихотворец. Нет.
Во всё покаялся, греха не вспомню боле,
Я вечно трезво жил, постился поневоле,
И ближним выгоду не раз я доставлял;
Частенько одами несчастных усыплял.
Священник. Послушай же теперь полезного совета:
Будь добрый человек из грешного поэта.

Здесь тоже есть «От издателей». «С именем Пушкина стихотворение встречается в старинных списках. Как и предшествующее стихотворение, в случае принадлежности Пушкину должно быть отнесено к лицейскому периоду. Сатира пародирует исповедь, причём вопросы задаются в порядке заповедей. Упоминаемый здесь Глазунов - книгоиздатель, Графов - обычная кличка графа Д.И. Хвостова».
Всё! Будто в стихотворении нет ничего интересного, кроме авторства и хронологии. Хотя Л.Р. поразило, что юноша Пушкин больше чем зрело, рассуждает о заповедях. А вот она попыталась припомнить (не убий, не укради, не прелюбодействуй), но запнулась и меня, почему-то, послала к чёрту. И только потом обратила внимание, что Пушкин даёт пояснение слову «кумир». «Любил я золото и знатным поклонялся». Плюс, тоже её находка религиозной ориентации Пушкина: он заявляет о повсеместном присутствии Творца, даже в точках и запятых! А ведь это полностью соответствует определениям «Сущий» и «Вездесущий», принятым только в иудаизме! Значит, узко «сатира» - классификация неполноценная. Вроде служебного несоответствия литературного веда. Будто наука для него ещё не Наука, и Предмет - не первой необходимости. Или же «Это» вроде опасной бритвы, или змеи, которую лучше упрятать в спец. изолятор идеологии атеизма или религиозного безбожия.
Нет, говорить о сатире, конечно же, можно. Тем более «Сатира пародирует исповедь, причём вопросы задаются в порядке заповедей», - каждая из которых нарушается не только лишь стихотворцем. Ведь и священник, касаясь греха поминания имени, - сам говорит «бога ради». Плюс парадокс, на смерть жены, благословенные песнопения Богу?! Да, но ведь и это сатира на «христианство», расплодившее несуразности, якобы произрастающие из Единобожия? Значит, наряду со стремлением атеистов провозгласить Пушкина своим, нам надо так же понять и претензии христианства; изыскавшего не сатиру, но откровенный протест. А это ещё один пункт обвинений Пушкина - иноверца.

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Странно ли, но именно с писателями и поэтами моего круга возники проблемы. Во-первых, все они оказались «сами с усами» и никто не признал себя рифмоплётом и графоманом. А когда дело коснулось сравнения их «усов» как продукции, сразу вспыхнули истерики и обиды. Будто фон жизни и творчества Пушкина отразил неполноценность «последователей» Великого поэта, а они страшно боятся увидеть себя в оригинале. Будто одна их жизнь на страницах; как бы возвышенная (но больше надуманная: «лежит в истерике она, иль бредит языком мечтаний»), а другая, мирская: плотская, грубая и продажная, но всё равно самовлюблённая. И больше похоже, что именно таким литераторам адресовал Пушкин слова «священника»: «Послушай же теперь полезного совета: Будь добрый человек из грешного поэта». Страшного, вроде, нет ничего? Но, как только напоминаешь о жизни Пушкина, полной гармонии, будто и не было всяких гонений, то нередко слышишь в ответ: «А на кой… он (возвышенный) сдался мне, как и все разговоры о нём?! Что он деньги и славу мне заработает? Нет! Значит я сам себе голова». Вслед за чем, интеллегентные литераторы неожиданно переходят на «бля» или «нах…», будто родной их язык не поэтический, но «… тот, на котором граждане посылают друг друга и своё государство». Так сказал сослуживец по Одесской киностудии Сергей Ман. А остальное всё, якобы поэтическое остаётся забавой. Дескать и я что-то этак могу изложить (одолеваемый грехом подражания?), хотя жить и вещать веселее с языком страны Нах. Причём на вопрос, «что изложить?» - обычно не отвечают. Напоминая: «Ничто не будит мысль так, как хороший подзатыльник», - их предпочитая раздать другим. Ну и как же в таком «плотном графике» искать приметы понятия о гениальности в Целом? Т.е. Есть ли различие в гении и таланте, поэте и стихотворце, графоманах, рифмоплётах, пародистах и интерпретаторах? Тем более без ответов никогда не понять, кто есть всё-таки кто, как некий процент из Целого, формирующего читательский вкус. Так думаю я. И поэтому в объем переписки был включён разговор «О Литературе как функции». Но и в нём, хотя переписка развивалась среди знакомых, оказалось, что мнение близкого человека жалит больнее. Так и возникла презабавная пародия на поговорку: «Нет пророка… где черти водятся». Ведь как бы мягко не призывал (о чём-то поразмышлять), как бы не изворачивался, но всё равно получалось: я как бы умный, раз излагаю нетрадиционное, а собеседник - вольный или невольный слуга традиции. Проще: дурак. Пусть даже я об этом не говорил и даже не намекал, но собеседник, гордо взиравший на дипломы и полки личной библиотеки, уставленной классиками, это сам понял в недрах традиционно «научной» души. Будто некто из глубины веков ему подсказал: «Не лучше ли начинать с себя? Или важнее участвовать в споре?»
Лучше меня на этот вопрос откровенно ответила Л. Розин. «…Положенье фигур пораженьем грозит, неминуем мой проигрыш вскоре. Разум мой, в тупике оказавшись, молчит, а язык по инерции спорит». (10.10.1997).
«Браво! – раскричался я в телефонную трубку. - Сотрудница!» А ведь сражались более пяти лет! Всё-таки убеждаясь: за пределами близкого круга публикацию рассуждений лучше пока отложить; чтобы «гусей не дразнить», пока не найдутся новые мнения и дополнения. Дескать, получится, - это не я так сказал, а кто-то другой; удивительно умный, не мне чета. Так папа мой говорил: «Один где-то сказал…» Не правда ли, поразительная необходимость! Даже если не претендуешь на аплодисменты, но утверждаешь. «Пушкин возродил в своём творчестве мнения древних и современных поэтов, философов, исследователей иудаизма и писателей-гуманистов, - чем и навлёк на себя гнев проповедников «Христовой любви». А это более убеждает, что на Руси полноценное знание высот авторских достижений так же существовало и преподавалось веками, пока не пришло «христианство».
Невзирая на «гнев» и «пришло», знание живо даже сегодня. Правда, будто бы не для всех. И в первую очередь не для тех, кто «в горы не ходит», предпочитая «вкушать» плоды знаний из областей «там лес и дол видений полон». Иначе сказать, мы всё равно возвратимся только к тому, что полноценным наставником может быть интуиция, растущая в понятии совесть; а вместе они определяют то главное, что называем стремлением, статью или же внутренним стержнем, определяющим дар постижения Человеком - Тайн Мироздания. Так не это ли развитие и постижение А.С. Пушкин располагает в понятиях «счастье» и «право» в известном стихотворении…
(ИЗ ПИНДЕМОНТИ)
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспаривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных вымыслах стесняет балагура.
Всё это, видите ль, слова, слова, слова.
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа -
Не всё ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчёта не давать, себе лишь одному
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусства вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! Вот права…

Пиндемонте - Ипполито (1753-1828), итальянский поэт. Сентиментальные стихотворения («Фата Моргана», 1784); поэмы («Франция», 1789); трагедия «Арминий» (1804), осуждающие деспотизм.
Пинд - горы в Греции.
Взято из Советского энциклопедического словаря.

Далее 2 глава


Последний раз редактировалось Valentyn Dorman Пн июн 23, 2008 10:54 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: 2 глава
СообщениеДобавлено: Пн июн 23, 2008 10:46 pm 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
2
ЧТО ДЕЛАТЬ?! - НЕ ПО ЧЕРНЫШЕВСКОМУ
Стоит напомнить, что Жуковский издавал «Журнал не для всех»; о чём Пушкин писал…

ЖУКОВСКОМУ
Когда, к мечтательному миру / Стремясь возвышенной душой,
Ты держишь на коленях лиру / Нетерпеливою рукой;
Когда сменяются виденья / Перед тобой в волшебной мгле,
И быстрый холод вдохновенья / Власы подъемлет на челе, -
Ты прав, творишь ты для немногих, / Не для завистливых судей,
Не для сбирателей убогих / Чужих суждений и вестей,
Но для друзей таланта строгих, / Священной истины друзей.
Не всякого полюбит счастье, / Не все родились для венцов.
Блажен, кто знает сладострастье / Высоких мыслей и стихов!
Кто наслаждение прекрасным / В прекрасный получил удел
И твой восторг уразумел / Восторгом пламенным и ясным.
Хорошо сказано-с! - как говорит наш любимец М.М. Жванецкий. С тем лишь отличием, что сатиры здесь нет, но обозревается стремление к «миру мечтательному». А это уже никак не «мечтания» и не «мир», который видели в «мировой язве». Кроме того, - это ещё одно отличие Учения Пушкина, - здесь нет огульного обобщения в слове «душа». Т.е. раз уж одно стремление свойственно «душе возвышенной»; значит следует не забыть христианскую теорию существования «грешных душ» и практику очищения от сатаны. Плюс. Я заявил, что произведения Пророка Пушкина необходимо начать рассматривать как возвышенно поэтическое Учение о Душе, уже потому, что о государственной религии сатаны и греха он говорит как о временном заблуждении. Выход из которого здесь указан как следствие просветления разума, а не формального покаяния. Т.е. Вследствие просветления как душерождения и дальнейшей зрелости, душа просветлённая и этим возвышенная, обретает способность проникать волшебную мглу; которая больше походит на тайну, чем тьма в понятии бытовом. Значит, по сути перед нами пример и того, что слова мгла и тьма будто перерождаются, просветляясь. Ведь не только Пушкин удел души «низменной» постоянно символизирует словом «тьма»? А тут даже тьма просветляется! И не обращать внимания на такие факты преобразования - больше кощунственно, чем безобидно безграмотно. И тем более, восклицая про «великий русский» язык», но как бы не замечая, что сама версия существования «души грешной» характеризует Учение тьмы. В котором, естественно, Сатана правит бал.
Восходя на следующую ступень Учения Пушкина заметим, - выход из тьмы в сферы счастья и венцов возможен лишь благодаря некому холоду вдохновения. Равновесию, которому можно противоставить терзания «огня» плотского желания или женско-детских капризов: хочу. Следовательно, вдохновение раскрывается как понятие…

О ДЫХАНИИ ОБНОВЛЁННОМ
Мы постоянно слышим, что ощущения существуют физические, умозрительные и, совершенно отдельно - духовные. Т.е. даже не те которые предполагаем, выстраивая в мечтах, но те, явление которых в непосредственном ощущении называем Чудом. И естественно, местом выражения ощущений чудесных, естественно, имеет право быть литература; но только, и это тоже естественно, литература во всей красе совершенства; ведь без аллегории чудо не пересказать?! Так не к тому ли восторженный возглас Пушкина? - «Что за чудо эти сказки! Каждая из них - поэма».
Если принять, что в трактовке Пушкина поэму отличает способность воздействовать на читателя возвышающе, тогда перед нами своеобразный призыв. А. С большим вниманием отнестись к заявлению Пушкина, чтобы понять, почему акцентирует этот факт. Б. Ведь, относительно достижений той современной литературы, он мог видеть, что сказки и поэмы классифицированы неверно, поэтому новые поколения теряют способность отличить поэмы от небылиц. В. Что негативно отразится на будущем русской литературы - безвозвратно. И уже то, что мы возвращаемся к этому разговору, лишний раз подтверждает факт заблуждения и забвения. Хотя касаясь изобразительного искусства, даже поверхностный взгляд убедит, что какие-то мастера воссоздают чувства физические, приятные или тягостные; а другие передают духовные ощущения. С третьей же стороны, иконописцы иллюстрируют библейские сюжеты, способствуя укреплению авторитета религии. Но когда в массах подробных объяснений отличия не существует, тогда картины художников воспринимаем по нуждам наших собственных душ; да-да, возвышенных или же опустошённых! И только потом отличаем: первопроходцев, заявляющих существование ощущений чудесных; портретистов; или «копистов» которые нечто копируют, не отрицая и не дополняя. Значит, раз уж и здесь существуют оттенки, только осознавая различия можно оценить факт провозглашения Пушкиным сказки – поэмой. Ведь, как сказано в другом письме словами М.М. Жванецкого, «Мы живём в такое время, когда авангард искусства располагается сзади. А аккомпанемент выступает с сольными концертами». И в этом «комплекте» не стоит отмахиваться от возрождения достойной систематизации, ведь голая хронология не поможет отличить авангард от миллионной армии подражателей и исказителей.
Давай сравним примеры наглядные. Картина слева - художника Леонида Россохи (вместе работали на Одесской киностудии высоко художественных, как мы говорили, фильмов). Условное название «Икар».

Картина справа - Adriaen Brouwer (Рождён 06, 1605 во Фландрии; похоронен 1. 2. 1638 в Антверпене). Название «Das Gefühl» - «Чувство».
Итак. Если происходящее на картине Бровера понять не трудно, то с вариантом Россохи гораздо сложней. Вот и рассказал мне художник об ощущениях, возникших у него во время инфарктной комы. Ну а потом, когда он задумал ощущения изобразить, сначала вспомнил сказание про Икара; тот решил долететь до солнца, но рукотворные крылья из пепла и воска расплавились.
Но дело всё в том, что Россоха после инфаркта возвратился к жизни с новыми силами и отношением к делу, будто заряженный новой энергией. Поэтому крылья Икара он из замысла исключил. Хотел ли тем подчеркнуть необходимость умозрительного восприятия древних мифов или легенд, с его слов, он над этим не думал. Просто чудесные ощущения (его личная правда) не совпадали с идеей и деталями повествования…
Как развивался весь разговор, не важно, Интереснее, что на основе личных инфарктно-коматозных видений я предложил картину назвать «Озарение». Ведь и у меня подобное ощущение повлекло за собой чудесное физическое исцеление, независимо от вмешательства проповедников или медиков. Кроме того, картина возвратила нас к стихотворению «Жуковскому», и мы вновь заговорили о подобии ощущений. Поэтому теперь, рассуждая о праве на похожие ощущения, напоминаю, что волнение равное возникает только лишь в случаях переживаний тождественных.
Рассматривая картину Россохи я вспомнил, как возмущался однажды: «С.Э. Словарь дал поверхностный перевод» слова «КАТАРСИС» – ОЧИЩЕНИЕ. Я был уверен, что правильней «Водопад». Но друзья-греки мне подсказали, что очищение – следствие всевозможного омовения. И даже символическое значение букв окончания слова (сис) иллюстрирует тайное свойство аллегории «водопад», возвышающейся над привычным значением. Т.е. оказывается, если рассматривать различие религиозного мировоззрения даже в этом объёме, перед нами свидетельство того, что иудаизм и сторонники оценки деяний Творца как благословенных, не замыкаются в узком контексте «богопроклятия».
Вобщем, я вновь заглянул в словарь и нашёл то, на что раньше не обратил внимание…
КАТАРСИС (…) 1. термин «Поэтики» Аристотеля, очищение духа при помощи страха и сострадания» как цель трагедии. Понятие К. имело многочисленные толкования. 2. В психоанализе З. Фрейда – один из методов психотерапии.
Отсюда и вывод: картина Россохи, «Поэтики» Аристотеля, стихотворение Пушкина и творчество Жуковского «не для всех», не окажут благотворного психотерапевтического воздействия на тех, чей умозрительный и образовательный опыт замкнут догмой, традицией или иконой. Ведь умозрительные видения стимулируют и перлюстрируют Мысль; а когда «многочисленные толкования» исключены идеологом, тогда… нет обновления, очищения, возрождения!
Каббалисты иудаизма постижение Божества называют постижением СВЕТА. А процесс постижения (жизнь) – ПРОСВЕТЛЕНИЕМ. Отсюда, естественно, начальный период назван условно: Тьмой. Следовательно, озарение и просветление мировоззрения Л.Россохи, теперь создавшего новую изобразительную аллегорию Животворного Чудо-Света, можно также назвать каббалистическим. Тем более, динамика его творческого просветления подтверждается тем, что: 1. Он осознал, что «Икар» не соответствует его личным видениям и ощущению. 2. Создал картину, выходящую за рамки общеизвестного.
3. Что побуждает у зрителя размышления новые. 4. Далее следует, что Леонид не копирует, но возрождает нас к «просветлению»; плюс, инвариантная живопись, к которой относят работы Россохи, признаёт обновление известных сюжетов.
С другой стороны, как писал А.М. Горький, - «Пушкин возродил и украсил своим талантом…» - древне-русскую и мировую литературу. Ну и какая была реакция?..
Стоит представить себе истерику «каббалистов», толком не понимающих сути понятия Каббала, если узнают, что Пушкина и Россоху я назвал каббалистами! Так что, пока лишь обозначим вопрос: «Возможен ли разговор о явлении каббалистов - литераторов и художников - в каждой Эпохе? Тем более, изобразительные и литературные достижения остаются признаками волнового присутствия Дара Возрождения, исследование которого следует обязательно начинать с древней литературы, живописи и зодчества. (Слева фотография Л. Россохи.)
Если исследования закольцуются убедительно, мы получаем право назвать Светские постижения и откровения «мирских» литераторов и художников - каббалистическими. И раз уж грусть авторов, что массы их не понимают, не сравнима ни с чем, - лекарством будет и то, что «Каббала» происходит из лэ-кабель (иврит) - глагол «получать»; практически равный русскому понятию «Дар». Мало? - спросил бы я каббалистов, гордых родством со Всевышним, и будто не замечающих, что этим родством так же гордятся в любой иной религиозной конфессии, как и не признают иное родство. А если мало, и есть утверждения, что это взгляд «не еврейский», потому что евреи работают только со словом Торы, во исполнении заповеди «Не делай изображения», тогда покажу фотографии, сделанные в эссенской синагоге-музее. Табличка под книгой гласила: Diese Pessach-Haggadah wurde 1739 von dem Künstler Uri Feibusch (1720 1795) illustriert. Т.е. это иллюстрированная Пасхальная агада. Т.е. поскольку «агада» на иврите – притча, сказание, - уже это ставит под сомнение выводы религиозных историков, убеждённых, что Библия – это хронологический справочник по история мира.
Книга была под стеклом, поэтому, чтобы было виднее, пришлось выделить элементы. 1. Агада написана на иврите.
2. Иллюстрирация «живописует» сцену гибели врагов в море, которое, «ако по суху» перешли люди Моше. Отсюда первый вопрос: а как же заповедь «Не делай изображения»? Или книгу иллюстрировал не еврей? Впрочем, еврей, не еврей, нарушена заповедь. А иллюстраторы всегда найдут оправдание собственному желанию порисовать, не взирая, что потомки якобы «погибших по воле Бога», из поколения в поколение будут ненавидеть интерпретаторов Торы. И попробуй-ка докажи теперь, что с неменьшим успехом Новый Завет превращён в свод обвинений евреев за распятье Христа. После чего уже не умозрительно, но осязаемо «вкушаем» плоды всевозможного религиозного фанатизма. Иначе сказать, если этот пример иллюстрирует безбожное преображение иносказания, то в примере Россохи безупречно возрождена аллегория восторга пламенного.
Ещё на картине Россохи меня привлекла голова персонажа; тем более в стихотворении «Жуковскому» читали о «холоде вдохновения», единственно допускающем спокойное размышление; недоступное, например, «жаро, и красноголовым» вершителям судеб, способным только (бить и стрелять?!) казнить и ссылать. Здесь же вспомнил и тех, кто мнения и деяния личные называет озарением «Свыше», хотя за этим стоит назидание идеолога, стремление к власти, титулу и привилегированному положению в обществе. И здесь же ослепление «духами» и псевдо духовные видения «поэтов-шаманов», беззастенчиво называющих себя ясновидящими. Т.е. тьма тем «провидцев», которые видят и воспевают чёрный туннель, а не Свет и благотворные ощущения, возникающие в конце. Важно ли это? Да, если хотим понять, какой «дар» Пушкин уже давно обозначил словами: «Там лес и дол видений полон» и «Там русский дух, там Русью пахнет». Но. Об этом сказано в других разделах, поэтому пока обозначу:
а) видения, и вдохновения, нас посещающие, нисходят с разных высот как источников; низменных или горних, чистых или нечистых.
б) вдохновение чистое - это не ширпотреб; значит, закономерно понятно не всем.
в) с другой стороны, существуют «священной истины друзья». Скажем: Жуковский, Пушкин, Гоголь, Крылов и т.д. прекрасно понимали друг друга.
Обратим внимание на зависть судей и творцов, занятых убогим «сбиранием чужих суждений и вестей». Ведь и здесь «адресаты» достаточно зримы: цензоры и щелкопёры, как называют систематизизаторов, журналистов, газетчиков и других перлюстраторов.
И нет, собственно говоря, я не против их существования, как некого фона, блеклость и пустота которого ещё более подчёркивает многогранность ясных произведений. Но во-первых, мы рассматриваем не моё отношение, а отношение Пушкина. Плюс, именно эта «литературная братия» выживает с ристалищ Словестности Лидеров, тем, исключая проникновение благотворных лучей Просвещения. Вслед за чем, Чистое Знание и насыщенная Словесность оттеснены в подполье, будто только оттуда вправе провозглашать миру надежду, что тьма царит только лишь временно, а возрождение Света закономерно и неизбежно. Впрочем, всё это лишь подтверждает выводы предыдущие: есть друзья таланта по духу, способные ощущать сладострастие высоких мыслей и стихов. А «поп-авангард», естественно неспособен; даже если выступает с сольными концертами. И это уже аксиома: если есть интерес к собственной истории и истории литературы, - тогда замечаешь, что именно осквернители низвергают на литературные нивы бездарные словоплетения, их выдавая за Творчество. Так скажем прозой. Не забывая стихотворение «Возрождение» и обыкновенное (вроде) письмо А.С. Пушкина В. Жуковскому. С учётом, что Пушкин в этот момент - был всего лишь подросток. Тот, правда, который прекрасно осознавал, что он один из тех Избранных, «Кто наслаждение прекрасным в прекрасный получил удел…».

Продолжение следует
Вложение:
россоха.jpg
россоха.jpg [ 40.62 КБ | Просмотров: 10450 ]
Вложение:
ощущение-94.28.jpg
ощущение-94.28.jpg [ 38.32 КБ | Просмотров: 10449 ]


Вложения:
28.мат-озарение.jpg
28.мат-озарение.jpg [ 20.4 КБ | Просмотров: 10444 ]


Последний раз редактировалось Valentyn Dorman Пн июн 23, 2008 11:46 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Продолжение 2 главы
СообщениеДобавлено: Пн июн 23, 2008 10:48 pm 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
Это следует подчеркнуть не только потому, что В. Розанов («Новое о Пушкине»), и В.А. Козырьков («33 богатыря») заявили, что «Пушкин не понимал, что писал». Важнее, что мы, понимающие нечто якобы лучше Пушкина, просто не представляем духовной зрелости заявления о прекрасном уделе, в то время, когда своих верных слуг власть и религия наделяла вотчинами и крестьянами; рабами, которым, в свою очередь, внушали: «Не копите богатства земные». И так же не представляем, насколько такое провозглашение возбуждало феодальное общество против Поэта-пророка. Что и других выдающихся последователей заставляло мысль свою скрыть в намёках.

ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ДРЕВНОСТИ
В ответ на вопрос Ирины Шпеллекен (художник-преподаватель в Германии мастерства художника ), научны ли мои выводы, - отвечу. В Священной книге Тота «Великие Арканы Таро», представленной русским Инженером Путей Сообщений Владимиром Шмаковым, написано: «Результативным выводом из всего сказанного будет то, что чем материальнее объект, о котором идёт речь, тем легче один человек может понять другого; наоборот - чем более этот объект отдаляется от мира грубых форм, тем передача мыслей одним человеком другому затрудняется».
В другом месте: «Вы ищите Истины и Премудрости: поверьте же, что одна только дорога ведёт к оным. Все мудрые в древности, все посвящённые в истинные и высшие таинства искали сего пути; но немногие на нём оставались и достигали великой цели человеческого предопределения. Сей путь есть путь Избранных, путь Пророков и Святых». (Эккартсгаузен «Ночи или беседы мудрого с другом», стр. 11)
Далее – Новозаветное слово. «Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих; но проповедуем Премудрость Божию, Тайную, Совершенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей; которую никто из властей века сего не познал».
(1-послание Ап. Павла Каринфянам).
Из этого следует, что «не для всех» издавна существует как Наука, содержащая в себе логические обоснования, методику преподавания и даже объяснения, почему понимает не каждый. И остаётся заметить, что Пушкин воспринял эту науку, будто для неё был рождён. И поэтому он раскрыл абсолютно новый объём Премудрости Совершенной, уже как Поэтическую Доктрину и Истину. Тем заявляя себя одним из новых, родных и близких нам по языку Иерофантов, Избранных, Пророков или Святых. Что в разное время и на разных языках всегда обозначало одно и то же (слова разбирались отдельно). И только если это заметим, - получим простейший пример: в древних сказаниях или притчах никогда не говорилось о «перемещениях в иные миры» как физические вселенские, но шла речь о том, что пребываем в «различных мирах» или же «государствах», как бы не понимая «чужой язык». А когда «наслаждение прекрасным в прекрасный получил удел», тогда восходишь в мир ощущений библейского языка или же истин Жуковского, Крылова и Пушкина, уже осваивая прежде тайный язык. Единый, или же Древлий; где «древлий» не следует соотносить с процессом старения, но лучше воспринимать иносказательно, в связи с аллегорией Древа Познания. И та же идея воссоздана Пушкиным в Лукоморье и Дубе Зелёном. И здесь же понятие «ветхий язык» (Пушкин писал: обветшалый), как исходящий из каббалистического «языка ветвей». Следовательно. Если не обязуем себя исследовать язык символов, нам никогда не раскрыть значение аллегорий в полном объёме. И тогда даже библейское «смешение языков» не расскажет почему и зачем возникли «границы», «эпохи», «миры» или «расы» как суть психология разногласий. А ведь в самой притче изложен не парадоксальный ответ: не возможно возвыситься до богов, сплочённых Идеей Единного и Неизменного Сотворчества, если Единное кажется второстепенным.
Отсюда простейшее резюме. Ветхозаветные иносказания – раскрываемы; что теперь утверждаю и я, лишь прикоснувшись к языку аллегорий и символов. Правда, хотя единственным средством постижения Возрождения остаётся путь образования, всё-таки самое трудное, возвратиться к чтению Торы или же Пушкина, отложив на время заученное «научное». Проще сказать, первоклассникам и академикам следует вновь обучаться читать… по-детски. Плохой - хороший; страшное - радостное; таким быть хочу - не хочу. И только так зарождаются взрослые выводы: это - грязное и недоброе; а ну его к чёрту! И только потом чтение взрослое позволяет заметить, что библейский Авраам например, «поднялся», или «спустился в страну», хотя геодезические уровни стран, упомянутых в Библии, большого различия не имеют.

ПЕРВОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ К ТАЙНЕ
Путь познания тайного языка - не секрет. Тем более что секретом, на языке бытовом называем умышленно скрытое. Значит, тайны суть или путь, - до лучших времён озарения, - лишь для того, кто увлечён или обременён другими заботами. Что и называют поклонением идолам и кумирам. Поэтому в каждой эпохе властвует примитивизм и подражание, как основа стремления к власти, материальному богатству и тщетно-сиюминутной славе, далёкой от славы Апостола Павла, или удела Пушкина.
Даже не касаясь подробностей, можно заметить, что суть слога «тай…» жива в тайне составляющих букв. Например.
Т - твердь (алфавит Киррила и Мефодия) обывателю раскрывает себя землёй или сушей. Поэтому, не придавая значения этой загадке, мы даже в Библии читаем сразбегу: «И назвал Небо твердью». Да-да, - назвал Твердью, но написано: Небо.
Центром этого триединого слога является малое «а», которое лишь в полноте алфавита раскрывает тайны большого «А». Даже внешне похожего на нисходящий луч-спектр, землемер или циркуль. Причём эти слова так же известны как символы самостоятельные (циркуль - древнейший символ и одна из эмблем масонов - строителей).
Слог замыкает «й» краткое. И сколько бы не крутили, как в точках немецких умлаутов или еврейских некудот, запятая символизирует нисходящее свыше зерно, будто перо Жар-птицы. И поэтому юноша Пушкин писал о богоприсутствии в точках и запятых, а в практической жизни мы говорим о даре таланта и гения.
Так ли не естественно, что соответственно объёму стремления к «тай», прилагается «…на» - Дар Великодушного. Суть которого – самоотдачу - и содержит второй слог слова «тайна». Точнее: в первом слоге находим сам принцип и место действия; а во втором - суть способности дать. Что? Дар.
«Н» - равновесие как полноценное и одновременное постижение информации земной и духовной. Т.е. здесь холодок вдохновения, необходимого для полноценного созревания малого «а»; будущего венца Творения, взрослеющего до осознания величия «А» Главенствующего Начала. Плюс, важно и то, что развитие возвышенных ощущений естественно и закономерно начинается в ощущении несовершенства и неполноценности «я». Да-да, того «я», которое и толкнуло мифического Икара в полёт на солнечные высоты. Проще сказать, сам миф повествует о ложном направлении поиска, если духовное и умозрительное ищем в пепле и свечном воске. Так что, здесь встречный вопрос: сложно ли понять эти намёки? Да, сам отвечу. Но лишь потому, что тайну звуков и букв алфавита не преподают. И поэтому то, что нас капельно развлекает, никак не сравнимо с огнём Негасимого Света, живущего в душах Художников и Поэтов. После чего можно 1000 раз бестолку повторять: «Вы ищите Истины и Премудрости: поверьте же, что одна только дорога ведёт к оным. Все мудрые в древности, все посвящённые в истинные и высшие таинства искали сего пути; но немногие на нём оставались и достигали великой цели человеческого предопределения. Сей путь есть путь Избранных, путь Пророков и Святых».
Заключение. Если Жуковский в нашей эпохе и поколениях провозгласил «не для всех» как Предтеча, то Преемником и кафедральным глашатаем тайн Мироздания оказался лишь Пушкин. О котором на панихиде по смерти будто впустую прозвучали слова из Псалма: «Правды своей не утаил…»

ВТОРАЯ СТУПЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
«Правды своей не утаил…» - поведение, известное теологам как примета Пророков. Но основная причина, почему дар Пушкина невостребован настолько, что о самой преемственности мы ничего не знаем, - это человеческий фактор. Т.е. Жуковский, Крылов или Пушкин не заявлены новоапостолами или пророками Эры Зрелости, важнейшей на новом витке исторического становления Руси и России, потому что культовые Апостолы и Пророки предписаны для поклонения, а не народного постижения тайн их пришествия. Предписаны, будто закованы в рабство культа или пригвождены к кресту, не взирая на явное противоречие. Ведь раннее христианство признавало нисхождение Духа и явление новых Апостолов и Пророков, идею сохранив в известных по сей день общинах Пятидесятников. И даже явление Христа иллюстрирует, что не только Фараон или Кесарь богоподобны, но и в массах возможно рождение бого-царя. Заметим, не восседающего на троне, но достигшего высшей ступени духовного звания: Человек. Отсюда и символ – венец, известный задолго до возникновения иудаизма.

Рождение гениев знаменует Эру или Эпоху Возрождения нового рода, этноса или же государства, Великого - Единобожием. И раз уж отсюда возникли названия известных нам государств: Иудея (ехуд - единство); Израэль (изра – прямо; Эль - Творец), значит и другие государства старого мира содержали в названиях равные «коды». Ведь честно сказать, кто не считает себя богоизбранным?! Значит можно сказать даже так: если цари и вожди самопровозглашали себя посланниками, неся миру лишь рабство, раздор и разрушения, то посланники, возникавшие в народной массе, возвещали миру истину равенства перед Богом, будто открывая дверь в тайну. Но – человеческий фактор! Христос открыл дверь, которую с треском закрыли «последователи». Поэтому мы, утратив Свет за этой дверью, вынуждены заново разбирать, что даже из уст Иисуса Христа не возникало, что Пророк - это сам Бог! Зато в каждом этносе издавна существовало понятие «Дух»; или «бог», но как дань признания гения или таланта, возродившего Правду.
Такое сотворчество соразмерено с Посвящёнными, а служение – просвещение мира - названо кафедральным, в связи с понятием Кафедра – деревяное возвышение, место провозглашения Истины.
Чтобы ступени развития лучше запоминались, - сведения о противоборстве правды и лжи, добра и зла, света и тьмы всегда излагались в контексте борьбы за жизнь и любовь. Здесь же чудовища, горы, пещеры и воды, как средство «очищения духа при помощи страха и сострадания». Ну а спирали или ступени возникли из поиска графических форм выражения мысли. А так - ступеней нет никаких! Сколько бы не будоражили воображение обывателей и религиозных фанатиков простодушые переводчики, «изыскавшие» Лестницу Якова; или кописты-художники, преображающие умозрительные картины в полотна «баталий богов» и «потопов», в которых один «народ» погибает в муках, «на радость бога» и якобы во спасение другого народа. Которого, как и ступеней - никогда не существовало. Тем не менее, такова «правда духовного образования», в котором методика восприятия элементарной сказки не развивалась, но методически уничтожалась, в пользу «возрождения» культа зверя-язычника: военоначальника, завоевателя, императора, государственной церкви.

О БОГАХ И БОГЕ ДВЕРЕЙ
С подачи Анны Ференц (Голландия, Амстердам), недавно включившейся в наш разговор, дополню. К имени Ясона, искавшего Золотое руно, издавна прилагается: Бог дверей. Но хотя Ясон и Одиссей возникли из мифов Греции, почему-то только в каббалистическом иудаизме можно найти сведения о 50-ти вратах. Впрочем, у меня под руками Новая Детская Энциклопедия, вот и поищем ответ.
1. «Ясон направляет свой корабль «Арго» через Симплегады.Эти сталкивающиеся скалы крушили любое судно, пытавшееся проплыть между ними. Ясон перехитрил их, послав вперёд голубя, и когда скалы, столкнувшись, раздвинулись, корабль быстро прошмыгнул в проход».
2. «Отважный Пифей». Немногие древние путешественники могли сравняться в дерзости с Пифеем из греческой колонии Массалия (нынешний Марсель). Утверждается, что примерно в 308 г. до н.э. он выплыл из Средиземного моря и направился на север к Британии. Применяя тщательные научные расчёты, он бросил вызов предполагаемым морским чудовищам и, обогнув Британские острова, достиг «Ультима Туле» - Норвегии или Исландии».
3. «Египетские путешественники». Первым известным открывателем был древний египтянин Хархуф. Примерно в 2300 г. до н.э. фараон послал его вверх по Нилу отыскать город Ям в Нубии. Хархуф вернулся с редкими животными и драгоценными камнями. В 1970 г. Тур Хейердал переплыл на папирусной лодке «Ра 2» через Атлантику, чтобы доказать, что египтяне могли проделать это ещё 4000 лет назад».
Итак. А. Равные сообщения о путешествиях по водам есть в древнейших сказаниях любого народа. Б. Но толкование этих сказаний замкнуто поиском исторических фактов и географических стран. В. Иносказательность тестов не рассматривается, будто не существует различия между судовым журналом, байкой-вымыслом, летописью или сказанием. Поэтому: Г. Более полагаясь на удачу и благоприятные погодные условия храбрые путешественники стараются доказать, что… Что? Что сведения историко-географически достоверны? Что предполагаемых морских чудовищ не существует? Или же то, что в чудовищах следует искать аллегорический смысл, а не природный вид? Впрочем именно последний вопрос мы исключаем сразу. И в любых других вариантах особого интереса к тайнам иносказаний, без которых нет агады, притчи и мифа, нам не отыскать. Потому что законы распознавания литературных тайн давно арестованы и теперь даже энциклопедисты топчутся на «традиционном» уровне.
«Могли переплыть - не могли», лично я отношу к удаче, и напоминаю, что названия городов, рек, и морей, так же как имена-клички героев и персонажей сказаний, содержат сведения о психологии определённого состояния человека. Скажем, если вникнуть в перевод названия реки Хуан-Хе - Скорбь Китая, - трудно представить, что суть замкнута в засухах и наводнениях. Так почему бы не выяснить суть этой скорби, чтобы хоть как-то расширить известный уже обзор? А вдруг некая закономерность касается даже Волги?, - этимологией возникновения названия которой, кстати, современные русские не обладают. Может и потому, чтобы скрыть соответствие «имени» с кличкой болгар? - ведь на англо-европейский манер русское «В» читается «Б». Может быть. Но. Пока возвратимся к произведениям Пушкина.
В «Путешествии в Арзрум», в описании собственных размышлений о горе Арарат, Пушкин даёт совершенно конкретный намёк. Он вспоминает Потоп, Ковчег, Ноя и то, что в поиске суши поочерёдно выпускали врана и голубя. А потом пишет достаточно ясно: вран - символ раздора (вражды); голубь - символ примирения. И так ли трудно понять, что в контексте сказания о Потопе речь идёт о примирении - с Богом? И это ли не намёк Пушкина, равный призыву: «Подходите к древнейшему литературному наследию во всеоружии литературного образования, раскрывая ключевые слова и идею произведения в полном объёме: Простой смысл, Намёк, Иносказание (Поучение), Тайна». Или придётся ждать ещё пару сотен лет, чтобы какой-нибудь подсказал, что в жизни реальной Ковчег вправе не существовать. Тем более, сами понятия «агада» и «притчи» говорят нам о том же! Или не говорят, если, как бы снимая со счёта премудрость «умный в гору не пойдёт», каждый раз кто-то рвётся на Арарат или в океанскую глубину, рискуя жизнью, надеясь откопать останки Ковчега или найти Атлантиду. И не хватает такому обычно лишь пустячка: миллионов долларов на экспедицию. И что удивительно, искатели подобные финансируются, хотя тысячи обездоленных детей и взрослых живут в канализациях. А параллельно, «духовные» лидеры и «религиозные» воеводы растят фанатиков, дабы и далее стравливать их в кровавых бойнях якобы за святыни.
Может ли выглядеть всё иначе? Невозможно предугадать, ведь опыт идеалистов до сих пор не испробован. Зато раскрывая тайны древнейших сказаний, мы убеждаемся в том, что все они призывают к примирению с Богом, а не заместителями Его.

ГРОЗНЫЕ СКАЛЫ?
Касаясь Ясона и примера с «Арго» стоит напомнить точку зрения Е.П. Блаватской, что скала на греческом «Петра»; женского рода (Прим. автора: тире под буквой везде вместо знака ударения). Тем не менее, Пётр, как бы по воле Христа, назван «камнем». С другой стороны, в любом древнем мифе скала и камень - всегда нарицательный символ. Кроме того, относительно каббалистических схем постепенного развития человека (камень, растение, животное, человек), камень на низшей ступени, как символ неоправданного консерватизма и тупости. Ну и как же понять, почему Иисус, зная, что Пётр трижды его предаст, назвал его камнем? Потому что увидел в нём достойного основателя будущей религии? Не убедительно. Ведь именно Иисус опротестовал религиозные догмы. Значит, опять что-то не вяжется?
Попробуем предположить, что в сказании про Аргонавтов и Золотое Руно выражена мысль, что в эпохи религиозного гнёта иноверцев будут уничтожать, будто расплющивая могуществом власти. Хотя (здесь намёк!) единицам удастся как-то там исхитриться, ради примирения с Единым и Неделимым; что и допускает продвижение «хитреца» на новых этапах развития; будто вручают ему поочерёдно ключи от 50 врат мудрости. Это понятная эзотерика? Впрочем, важно ли, ведь здесь энциклопедисты не раскрывают символику слов, зато есть иллюстрация: Скалы, аргонавты и голубь. Вслед за чем, всё повествование выглядит детской байкой, в которой Ясон наделён сказочной хитростью, остро необходимой для борьбы с… не менее хитрющими скалами, в каком-то географически известном проливе. Хотя, лишь обратив внимание на пояснение Пушкина (голубь символ примирения), из текста можно сразу же «выудить» главное: Аргонавтам, примирившимся с Богом, не страшны агрессивные скалы. Как и видятся трудности победителям - лишь украшением путешествия; вроде испытания на пути… возмужания духа. Проще сказать, ступени и степени возмужания духа лежат в основе философских трактатов и мифов, далеко не случайно ставших предметом религиозной путаницы.
Почему не случайно? Да потому что религию тонкости и тайны древних сказаний только внешне не беспокоят; а внутренне - это реальные враги любого культа. И потому что в сказаниях древности нет ничего запутанного, поэтому примитивисты-церковники и пустобрёхи-эзотеристы сами создают Несуразное. Да-да, с большой буквы; ведь создают планомерно и терпеливо, далее провозглашая Несуразное - Духовной литературой.
Возвратимся к тому, что Ясона называли богом, Открывающим Двери. Что же касается реальных известных людей, то богом называли Рембрандта (изобразительное искусство), Шекспира (литература) и Моцарта (музыка). Всех, чей Дар становился примером для подражания, достойным создания новых школ и движений. А полубогами называли последователей. Таким образом, здесь бог соответствует понятию «гений»; а полубог - талант. С непременным условием: гений или талант - данность Свыше, а Свыше, именем упрощённым лучше не называть. Вроде не сложно? Тем не менее, перед нами «человеческий фактор»; в борьбе против Свыше возникают «столкновения скал», в виде давлений скрытых или явных, включая суждения судей завистливых.
Далее авторитетная энциклопедия предлагает.
1. «Морские опасности?» Историю о Ясоне и сталкивающихся скалах древние греки относили ко входу в Чёрное море, который ныне известен как пролив Дарданеллы. По другой версии, «Одиссея» - это закодированный морской справочник, где каждое приключение Одиссея описывает ту или иную реальную опасность для судов».
Мой комментарий (Мк). Почему в заголовке вопросительный знак, если составители энциклопедии обобщают: «древние греки относили…»
Кроме того, разве все и всегда (хоть древние) образованы одинаково? А как же тогда разногласия, разночтения и столкновения мнений; или их прежде не существовало? Вобщем, позволю себе допустить, что вопросительный знак - тоже намёк; дескать сам разберись, только лишь с мореходством связана эта «история», или. Тем более, расшифровку иносказания специалисты не предлагают; плюс, не понятно, какая необходимость писать «закодированный морской справочник», если их составляют во избежание гибели судов и команды? Впрочем, может быть, существовали справочники только для внутреннего пользования? Ответов нет.
2. «Путешествие домой». Эпическая греческая поэма Гомера «Одессея» рассказывает, как участник осады Трои царь Одиссей преодолел множество мифических опасностей во время своего десятилетнего возвращения домой, на остров Итаку. Он побеждает племя людоедов, одноглазого гиганта (циклопа) Полимея и двойной ужас Сциллы и Харибды.
Мк. 1. Разве классификация «эпическая поэма» не убеждает, что произведение вдохновенно иносказательное? 2. Да и Поэма, состоящая из «мифических опасностей», так же подсказывает, что тождества и подобия лучше искать в родственных эпосах. Тем более: 3. На примере похожих событий и известных народу географических особенностей, авторы излагали закономерные процессы развития человека, что является выдающимся поэтическим даром; ведь родная история и ландшафт государств нагляднее, поэтому легче воспринимаются и запоминаются. Тем не менее, «Руслан и Людмила» Пушкина тоже поэма, но никто, к преогромному моему удивлению, не ищет пока богатства колдуна-Черномора, ориентируясь на места развития действий. 4. Одиссей возвращался домой 10-ть, а не 8 или 11 лет. И это подсказывает (если бы нам преподали Основы словестности и мифологии), что «Одиссея» Гомера - ярчайший пример высоко поэтической философии, содержащей в себе не исторические, но мистически неизменные соответствия цифр. Ведь не только каббалистический иудаизм рассматривает 10-ть концентрических окружностей, графически и математически обозначая ступени Скрытия и Раскрытия Творца человеком. И Пифагорейская цифровая Тетрада равна 10-ти; что ведёт нас к линиям координат «Х» и «У». Что же касается притчи «О блудном сыне», то и она содержит в себе «историю» отдаления и возвращение в «отчий дом». Отсюда и вывод: «Одиссея» миф-мистерия о предназначении человека, как исследователя близких стран – своей жизни телесной, и дальних стран - Жизни духовной. И потому, что драматургия «Одиссея» включает в себя массу чудес и даже омоложение самого Одиссея, поэтому рассматривать «возвращение домой», лучше как возвращение человека в миры Безвременные, Нетленные. Тем более что открытие этих Миров предусмотрено Высшими и Глубинными тайнами телесного и духовного Бытия. И только по этим причинам Пушкин и другие просветители России называли новозаветное сказание об Иисусе Христе - Талимахидой. Явно отождествляя «путешествие Талимаха», ступившего на путь Отца бога-Одиссея. Но самое главное всё-таки то, что никто никуда не ходил; уже потому что и это поэма, миф или эпос! Так что лучше возвратимся к тайне вопросительного знака энциклопедистов, тем более что я сам умолял собеседников: «Сомневайтесь и спорьте!» Иначе нам никогда не понять, почему Платон назвал свои выводы - Диалогами (?).

НЕКОЛЕБИМАЯ УБЕЖДЁННОСТЬ И ПРИЧИНЫ НЕРАЗГЛАШЕНИЯ ТАЙН
1. Нераскрытые тайны влекут потомков пройти собственный путь познания.
2. Раскрытые тайны гневят проповедников ложного знания.
3. Отсутствие лжи исключает процесс изыскания Истины.
Т.е. Замысел интересен предельно, ведь художникам и литераторам всегда достаточно места в тайной и явной борьбе с искажениями. И мы уже говорили: одни копируют, другие предлагают акценты иные, или нечто преобразуют в корне. Плюс не забудем, что жизненная позиция и обстоятельства существования художников и поэтов – не одинакова. Поэтому лучше вспомнить дневниковую запись современника Пушкина: художника Федотова Павла Андреевича (1815 - 52). «Написать картину… О чём писать? Темы почти все запрещены». «…Человек загнан в тупик и не нужны его ни талант, ни лучшие помыслы». И здесь же учтём, что Федотов «художник, вышедший за грани обыденного». А потом нашли его на улице плачущим и доставили в сумасшедший дом. Так что слова А.С. Пушкина, - «Не дай мне бог сойти с ума», - достаточно обоснованы…
1. «Хирург». (Jan van Hemmessen, 1555, Мадрид, Музей дель Прадо.)
Заметь, сюжет близок картине «Чувство». Но здесь кажется, что фигуру в чёрном, явно взывающую к небесам, сам пострадавший левой рукой будто бы отодвигает. Кроме того, сначала мне показалось, что левой рукой он отстраняет и книгу. Поэтому, чтобы не ошибиться, я укрупнял детали картины и так рассмотрел под рукой фрагмент кресла, к которому пациент привязан. Плюс, оказалось, естественно напряжённая левая рука не соответствует жесту правой. И не случайно?! Ведь за первой помощью пострадавший мог обратиться к церковному знахарю? Мог. А в результате понадобился хирург. И может быть операция усложнилась, именно потому что было утрачено время. Вот и показалось на первый взгляд, что «герой» отталкивает господина в чёрной сутане, взывающего к небесам. Но получается, что жест правой руки, указующий вверх, гласит: помощь всех окружающих лиц, не исключает главной надежды на Бога. Что и подчёркивают еврейские мудрецы: «Делай по силам, а в остальном полагайся на Всевышнего». Тем более что немало людей считает священников и врачей шарлатанами. Впрочем, я веду лишь к тому, что беглый осмотр картины не раскроет намёков художника, а наши догадки возникают из личного опыта и ощущений. Так? Значит твои разгадки всегда за тобой. А я, относительно времени и места создания картины, сразу вспомнил судьбу Нострадама, чудом избежавшего казни за медицинские опыты, когда церковь предлагала лишь процедуры «изгнания дьявола» и кровопускание. Кроме того, уже было написано: «церковники и всевозможные пустобрёхи-эзотеристы создавали и создают Несуразное». А учёные, философы, литераторы и художники были не вправе открыто выражать личное мнение. Следовательно, внимательное отношение к произведениям просто необходимо; иначе нам «вешают лапшу на уши», процесс называя «Коды Да Винчи».
Читая название картины «Хирург», а не «Операция» или «Чувство», я допускаю, что фигура хирурга-цирюльника здесь всё-таки второстепенна. Иначе не писал бы художник столь спорно прямой взгляд и правую руку «героя». Тем более, известен автопортрет Дюрера, который точно таким положением пальцев напоминал о чём-то главном. Так что ты сам поищи и рассмотри. А пока…
Griechische Malerei: Innenbild einer Schale des Töpfers Sosias. Перевод примерно такой. «Греческое изобразительное искусство: фрагмент росписи (сосуда или гробницы?) «Ахилес перевязывает Патроклоса». Примерно 500 г. до р. Христова».
Сюжеты могут повторяться веками. И не каждый художник бездушный «копист». Значит, когда перед нами герои древних сказаний, правдоподобная иллюстрация должна возбуждать вопросы этические.
1. Не хранит ли произведение некой бунтарской мысли?
2. Быть может художник нечто персонифицировал, дабы показать потомкам пример заботы о друге?
3. Тем более, другие мастера служат лишь укреплению власти культа. Т.е. нам дано право искать намёки и тайны искусств, особенно когда вокруг нас масса «авторитеных мнений». Вот и возвращаюсь к тому, что современным представителем возрождения почётного мастерства для меня оказался всё-таки Леонид Россоха, картины которого помогли мне раскрыть тайны творчества Пушкина. И тем более когда мысль выражена словами, автор мгновенно и одновременно предстаёт перед судьями, присяжными, судебными исполнителями и палачами. Кроме того, на фоне сложностей выражения духовных постижений человека, возникает хроника казней первопроходцев и Просветителей. Поэтому мужество вооружённой шантрапы, солдат, послушника или служащего, за спиной которого закон и партийные общности, - несравнимо с мужеством чести и совести, в коих особый Дух и Душа. Следовательно, перед нами не просто судьба знаменитого человека, исключившего конформизм, но и ни с чем не сравнимая история верности Духу и Дару. А это значит, что слова «Правды своей не утаил, но высказал в глаза врагу своему», - нельзя рассматривать в объёме посмертной лести или лишь неприязни к Дантесу. Подобная версия - по-детски глупа, потому что ни Жуковского, ни Ломоносова или Державина эти слова не коснулись. Вслед за чем, я предлагаю заново оценить этические понятия о мужестве и героизме Пушкина, не скрывшего убеждений, ради спокойного существования при царе придворным поэтом или учителем русского языка, коим был, например, В.А. Жуковский.
Вложение:
перевязка партоклоса.jpg
перевязка партоклоса.jpg [ 52.92 КБ | Просмотров: 10435 ]
Вложение:
ясон и голубь.готов.jpg
ясон и голубь.готов.jpg [ 60.54 КБ | Просмотров: 9501 ]


Вложения:
хирург-39.jpg
хирург-39.jpg [ 29.48 КБ | Просмотров: 9504 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Глава 3
СообщениеДобавлено: Вт июн 24, 2008 12:02 am 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
3
О ДАННОСТИ И ОТРЕЧЕНИИ КАК ОТРЕЧЕНИИ ОТ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ
Чаши, лучи и ключи
Мысль оставить мелочные и сомнительные анекдоты для повествования истинных и великих происшествий давно тревожила моё воображение. Быть судиёю, наблюдателем и пророком веков и народов казалась мне высшей степенью, доступной для писателя. Но какую историю мог я написать с моей жалкой образованностью, где бы не предупредили меня многоучённые, добросовестные мужи?
А.С. Пушкин, «История села Горюхина»

Каждая данность (приход Пророков) знаменует наступление Новой Эры; что равно действительно для государства, народа и индивидуума, как и возраст, язык или миры возвышения. И кто будет спорить, что когда в Австралии утро, тогда в Германии ночь? Никто. Впрочем, дети могут об этом не знать. Но вправе ли они уничтожать знающих за провозглашение этих истин? Этого ещё не хватало! – ответит любой человек. Тем не менее. С одной стороны, в мире прекрасно знали о неизбежности наступления новой эры, поэтому и назван процесс Рассветом и Возрождением. С другой стороны, церковник твердит о власти Тьмы, Сатаны и т.д. Хотя В.А. Жуковский, наоборот, начинает поэтический сборник словами: «Златой, блаженный век спустился». Т.е. в «этих мирах» всё не так просто, поэтому приходится возвращаться к началу.
Явление Великих всегда знаменовало способность государства ко всеобщему Возрождению, поэтому отношение власти к Явлению или Дару обуславливает и то, благословение или же проклятие низойдёт на государство в целом. Известно ли было это народу? Конечно! Ведь недаром твердят о проклятии. С каких пор? – трудно сказать. Но если начать разговор о причинах убийства Князя Андрея Богославского (по памяти: 12 век), то историки и социологи этот факт не исследуют. Может и потому, что само прозвище «Богославский» характеризует князя сторонником Единобожия? (Далее подготовлен переводов имён). Впрочем, для меня, с учётом рождения Пушкина, ставшего венцом русского Ренесанса, этот вопрос уже не актуален, потому что действительность всё равно возвращает к… погребальным венкам.
С правом на Возрождение Русь и Россия обошлись, как европейские братья. С тем лишь отличием, что «великие» русичи и россияне четвертовали, а потом отрубали головы, а инквизиторы сначала с живого сдирали с кожу, а потом сжигали ослушников на медленном огне. Позже, правда, признавали некоторых сожжённых Величайшими Образователями (Джордано Бруно) или Святыми (Жанна Дарк), но о признании религиозных заблуждений речи не шло. Например, святость Жанны обусловлена чудом; якобы на кострище отыскали её уцелевшее сердце. Впрочем, ответ на параллельный вопрос, нашли сердце сразу или же через 500 лет, всё равно не объяснит, почему собраний сочинений многих святых на книжных прилавках нет; и почему открытия пророков Единобожия религиозные власти не распространяют. Но, к результату.
Ныне скопцов, юродивых и мазохистов называют блаженными. Вот и пришлось покопаться в поэзии Пушкина и Жуковского, чтобы сравнить их намёки и откровения с научно-философским значением слова блаженный. И оказалось: поэт и блаженный находятся на одном полюсе, потому что они, провозглашая Благо Творения, этим уже возвышают слушателя или читателя. Впрочем, блаженство и «женское» как потребность хватать без пользы, мы рассмотрели в сказке Пушкина о старике, рыбке и злой старухе, вот и сравни сейчас другие однокоренные слова: поэтому, эталон, этап, этажи.
В «Путешествие в Арзрум», словами пленного турка Пушкин подчёркивает: «Поэт - дервиш, живущий на высотах создания». Но в нашем понятии дервиш – юродивый, сумасшедший. Может и потому, что хотя Пушкин даёт объяснения ключевым словам: пророк, поэт, или же стихотворец, даже литературоведы не замечают отличия, называя поэтом любого кто пишет в рифму.
Кстати, я хотел проверить, как пишется слово «Арзрум», но сборник случайно раскрыл на «Истории села Горюхина». Так и нашёлся эпиграф, которым начал эту главу. Во-первых, это ответ на вопрос, почему не пишу детектив, эпиграммы или смешные рассказы. Во-вторых, здесь есть слова «быть судиёю», что внешне противоречит трактовке библейского «Не судите». Т.е. Хотя навешивать ярлыки и судить по законам, не то же, что «судить мир» как оценивать суть Творения, - толкователи Библии как бы исключили оттенки. Вот и возвращаемся к высшей степени, доступной писателю, и суду совести, о чём многоучёные и добросовестные мужи всё важнейшее написали. Ведь если это сравнивать, - без труда определишь, насколько пророческим выглядит судейство твоё. Тем более, раз уж в истории села горюхинский персонаж отражает историю государства, значит можно увидеть, что изменилось.
(Рекомендую: в Исходных я сохранил удивительно точную статью Мины Полянской.)
Высшее достоинство Пушкина, не мелочного и сомнительного, что он ненавязчиво напоминает: за малым скрывается всё великое, как Москва за Горюхино. Но когда тебя ориентируют на мнение «маленького человека» и «сатирические рассказы», а тебе кажется, что ты большой, кто же станет «Горюхино» разбирать всерьёз, изыскивая приметы и доказательства векового символического родства? А оно, надо же, рядом.
1. Это скульптурная композиция: великан несёт на плече маленького человечка-царя, корни которой в древнейшем мифе: бог вод спас человека от наводнения. Вот и попробуем предположить, что этого «маленького человека» Пушкин имеет ввиду, так же иносказательно рассматривая воды потопа.
2. Поэтическое утверждение «Ты царь…», и стихотворение «Другу стихотворцу».
3. «Руслан и Людмила». Помнишь? Там есть «голова», повествующая Руслану, что прежде была она богатырём, но послушала горбуна Черномора и понесла его на плече. Т.е. Богатырь поверил колдуну-Черномору, возмечтав о колдовской власти над миром, и потом уже сама смерть казалась ему спасением.
4. Та же идея остаётся центральной в аллегориях древних сказаний, напоминая, что сам человек, как и каждое государство выбирает, растит и несёт на плечах заблуждения, веру и знание: опыт, сын ошибок царя и спасителя личного мира, или же тяжкий крест наказания. Вот такое родство!
С другой стороны, из поколения в поколение проповедники и деятели культуры пичкают массы «документально» кровавыми сценами распятия Иисуса Христа, нечто объёмное и умозрительное превращая в поместное и повсеместное - частное. Вслед за чем, мы узнаём о конкретном факте распятия, конкретно евреями, - что под флагом реальной истории, на фоне трактатов о христианской любви, уже веками возбуждает народный гнев против евреев - нации. А тут, как гром среди ясного неба! - Пушкин пишет нам о царе - маленьком человеке; и провозглашает религию Совести. И вроде бы вот оно - Возрождение Истины и древнейшего знания!? Но, к сожалению, нет. Истина это не подошла. Чем? Ответ однозначен: такие сказания веками развенчивают колдунов, кумиров, идолов, псевдо святых и венценосных. И только поэтому противники победы совести, разума и добра создают искажённые версии.
На экскурсии в Падеборн, в одной церкви, у подножия скульптуры «Великан и человек», стилизованной под религиозный догмат, трое экскурсоводов рассказывают немецким группам церковную версию: некий святой спасал детей при наводнении. И наша экскурсовод, филогог-историк Галина Педаховская, ничего приложить к этой версии не смогла. А на вопрос, находит ли связь со строкой Пушкина «Ты – царь», или же параллель с откровением головы из «Руслана», ответила просто: «Нас этому не учили. Значит ваша версия – бред».

Попробуй решиться на эксперимент: процитируй цитату Павла (есть в предыдущем письме) в любом правительстве, академии, синагоге или же церкви. И переспроси, отнесут ли они себя к «властям века сего преходящим»? Иначе никак не понять, почему поиски истины следует начинать с выяснения точных значений слов: каббалист, посвящённый, избранный, иерофант, мессия и аватара; и почему без этого не разобраться, кем избраны, посвящены и на какую службу помазаны современные посвящёные и защитники Бога. Тем более, народ эти должности называл «служители культа», но звание будто утратило двоякий смысл. И теперь это больше чем гордость; это кич как геройство, на фоне которого равно говорим о просветителях, паханах, мартинистах, франкистах, сатанистах и других «истах», утверждающих обряды и ритуалы различного «посвящения». Хотя Жуковский, Пушкин и авторы, выводы которых цитирует Вл. Шмаков, имеют ввиду не посвящения шарлатанов партийно-церковно-сектантского толка, но Посвящение Свыше.
Многоликая идеология лишила первозданного естества тексты Библии, Тайных доктрин и произведений Блаженных Пророков. Поэтому в процессе работы над этим сборником, в поиске идеи произведений нам пришлось заново разбирать значение ключевых слов в сказках и древних мифах. Тем более, настоящие значения я сам прежде не знал, поэтому и фальш была не слышна. А недавно, например, услышал - поёт Олег Газманов: «Родники вы мои, родники». И да, прежде песня мне нравилась. А теперь на мысли себя поймал: и чего надрывается глашатай патриотизма? - ведь народ, источники, родники и ключи это издревле – подобия, тождества, аллегории, но никак не вода. А когда вслед за убийством Андрея Богославского, например, в этих словах появилась «вода», тогда расплодились Горюхины и «русские Иваны, не помнящие родства», как утратившие ключи к источникам Родства Духовно-первопрестольного, а не псевдо религиозно-патриотического. Тем более что на всех языках поют подобные песни, восхваляя «свои» ключи-воды, которые, естественно, нации не имеют. Впрочем, может быть Газманов и автор песни имели ввиду Духовное Знание прежней России, но комментариев на этот счёт я не нашёл.
Национально-патриотическая идея – есть идеологический вымысел в любой стране! А история становления не только Руси и России больше «славна» междуусобицей и деградацией, чем соответствием научным и Духовным процессам развития государства. И это вывод не только мой. Вот, например, с высот той же «русской» эстрады пел Игорь Тальков: «Я хотел спеть песню про чистые пруды, но в прудах, известно, чистой нет воды. Вместо «ив застенчивых» виснут провода, друг мой канул в вечность и не придёт сюда. Война! Идёт гражданская война. Восьмой десяток лет идёт гражданская война». И это ли не протест? Значит и мне, как далее пел Тальков, «сейчас не до воды»; не до ключей и родников дутого патриотизма. Тем более что исследование вышло за рамки тысячелетий, и предрекал поэт: «Придут другие времена, дадут другие имена». И вот, будьте любезны! Так что дело не в кодах, или разночтении древних или библейских текстов, - но в преступлении служащих, создавших больные воды. А когда Пушкин попытался шагнуть к Первосточнику, он был обвинён в иноверии.
Не претендуя на звание Посвящённого или Мессии, я сам столкнулся с религозно-фанатическим взрывом. Точнее: одна особа, ознакомившись с выводами, мгновенно забыла о христианском терпении и любви (это она воспевает в стихах) и обозвала меня Антихристом, а переписку – происком Сатаны. Плюс, заявила: «Не смейте трогать нашего Пушкина!» «Какого такого вашего? - спросил я, но ответа не получил. Тем не менее, чтобы гнев «материальных объектов» отдалить хоть на время, необходимое для полного обозрения темы, я начал своему «не для всех» искать зримые доказательства и примеры. Так что, спасибо ей! Ведь, думая о публикации, я подготовил даже такое.

ОТ АВТОРА
...Господа судьи! Название «Великие Тайны Пушкина» - не средство, с помощью которого хотел бы привлечь ваше внимание к переписке якобы повесы Пушкина и его любовниц. Нет! Здесь этого нет! Здесь собраны личные выводы, возникшие из бесед и переписки с людьми, в жизни которых реальным попутчиком оказался Пророк А.С. Пушкин; не утверждённый традицией и каноном, но существовавший тайно. И так же тайно наполнивший нашу жизнь праздничным светом гимнов Совести, созидательному труду, любви, верности, чести, правде, праву и славе прикосновения к Слову, - во имя возрождения Света в жизни и языке людей, говорящих по-русски. И лишь потому, что в письмах отражена жизнь человечества в разногласиях и любви, только поэтому сборник можно назвать «Эпистолярным романом». Впрочем, оценка – дело читателя. Но! Если сегодня вы в плену религиозных или идеологических амбиций, или гложет самовлюблённость, незримый идол или кумир, перед которым клоните голову и готовы упасть на колени, то…
ЛУЧШЕ ЭТО ВАМ НЕ ЧИТАТЬ!!!
Потому что в письмах речь идёт о Поэте-проповеднике жизни, а не какой-то отдельной религии, - словами которого хочу поскорее покончить с формальностью. Надеюсь, в этих строках вы найдёте не только изысканный тост.

ВАКХИЧЕСКАЯ ПЕСНЯ
Что смолкнул веселия глас? / Раздайтесь, вакхальны припевы!
Да здравствуют нежные девы / И юные жёны, любившие нас!
Полнее стакан наливайте! / На звонкое дно
В густое вино / Заветные кольца бросайте!
Подымем стаканы, содвинем их разом!
Да здравствуют музы, да здравствует разум!
Ты, солнце святое, гори! / Как эта лампада бледнеет
Пред ясным восходом зари, / Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума. / Да здравствует солнце, да скроется тьма!
Это стихотворение в школе мы проходили. И нам объясняли, что свет - это учёба, а тьма - безграмотность мужика, который получил право на образование лишь после Октябрьской революции. Т.е. нечто важное, с точки зрения воинствующих атеистов нам преподали. Но! Заветные кольца, - что это такое? - не объясняли. Так почему же сегодня, узнав о Заветах и кольцах Каббалы, я не вправе услышать призыв Пушкина к библейской мудрости?! Впрочем, я позволил себе учесть и другие древнейшие символы.
Например змея, закусившая собственный хвост, или кольцами свернутая, - египетский символ. Или же схема каббалистов иудаизма: 10 кругов вокруг точки единого центра, из которой, как из пустоты духовной, развивается осознание человеческой жизни.
Вобщем, в объёме ближайшего обозрения я предлагаю сравнить известные изображения.
1. Герметический символ
Образованному миру хорошо известно, что точка, треугольник и квадрат, обязательно на бордовом фоне, отражают Доктрину Гермеса. Но и в этом течении расплодились интерпретаторы, поэтому далее (письмо №15) мы сравнили Доктрину с примерами тех, кто называет себя преемниками школы Вл. Шмакова. А здесь, короткое сообщение.
А. Квадрат символизирует «место развития плода», организованное в мерном пространстве. Б. Треугольник: Покровительство Триединого, Храм, Пирамида. В. Чёрная точка центра - предмет просветления, имя которой, в полном соответствии с доктринами иудаизма, Человечество и индивидуум.
Как в Доктрине Гермеса, так и в Каббале рассуждения закольцованы освещением предназначения человека и человечества, поэтому чёрная точка центра - животная сущность - названа так же «местом для просветления». Отсюда, на вопрос, почему на обложке сборника линии кординат сопросождает различный отсчёт, ответ прост.
Скрытие Творца выражается уплотнением (сжатием) Высшей Идеи в глубину чёрной точки (далее читай «Древо Жизни» каббалиста Ари). Значит если процесс рассматривать как нисхождение по условным мирам и ступеням в центр, тогда отсчёт следует начинать извне квадрата к центру. А Раскрытие, как процесс возвышения, происходит в обратном порядке.
Тот же порядок и смысл выражен 10-тью концентрическими кругами Каббалы. Здесь же геометрическая парабола; и буква V, где точка расположения на координате «Y» покажет путь нисхождения из Вселенной на Землю, а путь возвышения из внутреннего мира индивидуальности раскрывает миры и Вселенную. Таким образом, полярно разный отсчёт подчеркивает, что смешивать цитаты и афоризмы из различных разделов-тем (Скрытие и Раскрытие), - опыт, равный подмене сложения вычитанием. Например.
Основой русского мистицизма признают «Голубиную книгу»; но многие называют её «Глубинной», ссылаясь на неточности перевода. Тем не менее, само слово «мистика», родственное слову «тайна» в природном, а не словарном смысле, говорит нам о неком таинстве. И это верно! Глубинный смысл хранит сведения о скрытом до поры Замысле Творца, Причине и Принципе Скрытия. А раздел Голубиный (голубь: символ примирения с Богом) повествует о порядке раскрытия Замысла, манифестируя Суть и Цель возвышения на высоты познания. Следовательно, поиск «святых цифр» не там - более заблуждает, чем просвещает. И может поэтому известный художник изобразил чёрный квадрат, подчеркнув пребывание современника в эпохе тьмы. А Пушкин провозгласил здравицы Разуму и Просвещению, единственно способному раскрыть образы и аллегории Слова.
2. Государственный флаг Израиля
А. Голубые полосы дают зримое представление о высших и низших водах, соответствуя цвету духовного присутствия.
Б. Слияние треугольников отражает взаимостремление и сочетание высшей и нижней Тройственности, соответственно принципа: скрытие закономерно порождает раскрытие. В. Так чёрная точка превращается в просветлённую 6-ти гранную сердцевину, а цифра 6-ть характеризует начальную ступень богопознания. Г. Белый фон композиции символизирует Свет. Д. Ну а то, что вода - предмет первой необходимости, это зримо подчеркивает ценность и Высших, духовных вод - основной Пищи Разума. Е. Воды, ключи и родники иносказаний ведут к понятиям: «жить как умереть в водах потопа», или «ходить по воде как возродиться для новой жизни».
На физическом плане, идею воскресения, возрождения или перерождения иллюстрирует даже то, что в древние амфитеатры на смену кровопролития приходит спорт, музыка и т.д. Но заметь, идея перерождения не касается «тела» амфитеатра, как и тел человеческих; потому что идея - действие в центре, наиболее сооответствует Замыслу. И только в этой редакции раскрываются тайны Древа Познания и рек Жизни, упомянутых в древних сказаниях; и только лишь этот путь ведёт из хаоса всевозможных «течений», направлением к постижению Гармонии Вселенского Бытия.

О ВЕЗДЕСУЩЕМ
В иудаизме и герметизме Творец – Вездесущ; поэтому Триада повсеместно отражается в бытие, напоминая о замысле Триединого. Поэтому сосуды, бокалы, чаши и кубки символизируют наполнение жизни; а странник, ковчег или лодка отождествляют «походы к иным берегам», символизируя обмен опытом. И о том же читаем у Пушкина, хотя он не бывал заграницей.
«По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусства вдохновенья,
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! Вот права».
Тысячи эзотериков и мудрецов пытаются выразить цифрами, казёным слогом и графиками формулу и механизм счастья. А Пушкин передаёт сам вкус этой «механики» словами «Вакхической песни», как личное ощущение радости жизни. И не понять нам поэта, если не знаем, о каком вине, кубках или стремлениях идёт речь! Но ведь кому-то известно, что бордо (цвет Герметистов) характеризует полноценную зрелость; с другой стороны, малиново-красный – цвет всего лишь половой зрелости; подросткового максимализма, революции и фашизма. Значит без этого дополнения «густое вино» «Вакхической песни» остаётся только вином. Вот и предлагаю тебе рассмотреть другие предметы, иллюстрации и комментарии, собранные в пакет «Сокровища блошиного рынка, или подкова на счастье». Итак, соответственно, слева направо.



1. Эту композицию сфотографировал на базаре в Голландии, дабы напомнить, что символоносные предметы окружат нас повсеместно, как бытовые и украшения.
2. Мерри Хоуп (автор статей и книги «Древняя мудрость Атлантиды») пишет: «Несколько символов ритуального значения в атлантическую эпоху дошли до нашего времени. Среди них (…) чаша(…), причём все они на сегодняшний день остаются такими же могущественными символами, какими были в Древней Стране».
Но уже сказано: все Страны древних сказаний являются аллегорией; так что и с тем, для кого символ могущественен, предлагаю разобраться подробнее.
3. Интернациональное равенство символов (воды, рыбы и Свет) и повсеместное их искажение демонстрирует основание фонаря на вилле Круппа в Германии, г. Эссен.
4. Для полноты ощущений и, чтобы никого не обвинять пустословно, рассмотрим пример Детской энциклопедии. «В эпической поэме Гомера «Одиссея» герой встречается с шестиголовым чудовищем Сциллой. По всей видимости, эта тварь олицетворяла коварный Мессианский пролив между Сицилией и Италией».

Теперь, если не возражаешь, в том же порядке - подробности.
1. Львинные лапы - опоры ларца, ведут к символу «лев», как «хищник» и «женское». Поэтому в иносказаниях ларец обобщает понятие об эгоизме и животных потребностях каждого человека, символизируя бессистемное накопление «ценностей». Но то, что ларец всегда расположен под ногами основных персонажей, это указывает, что человек просветлённый способен отсортировать мирские, тленные и духовные накопления, тем, возвышая себя до ощущения настоящей цены: дара человеческой жизни. Таким образом, вознесённая чаша символизирует способность прославить Творца, ради получения новых даров.
Крылья младенцев – пример разногласий в изобразительном искусстве. С одной стороны, такими крыльями зодчие и художники Возрождения символизировали энергию духовного присутствия, напоминая, что земными или небесными существами (матерями, отцами, детьми) символы и аллегории не являются. А Реформаторы олицетворяли и персонифицировали символы, аллегории и иносказания, тем укрепляя культы святых людей, добрых и злых духов. Т.е. библейская заповедь «Не делайте изображений» наиболее ярко отражает идейное противоборство двух встречных течений. Вслед за чем, с точки зрения представителей Возрождения, пара, которая перед нами, символизирует женское и мужское начало, напоминая о естестве и единстве противоположностей. А вся композиция отражает Принцип вечного воспроизводства, как Главный Замысел, без которого жизнь теряет творческую привлекательность; способность копить жизненный опыт, сортировать его и оценивать, дабы однажды провозгласить свои выводы, будто представляя их на Высший суд. Как и написано Пушкиным: «Для вас души мой царицы…»
2. Могущество символов. Древние сведения о ритуалах, – всего лишь пример извечного существования кружных путей и прямого Богопознания, на фоне которого символ и атрибуты лишь творческий акт. Да, есть мнение, что символы хранят могущество. Но так же нельзя не учесть, что постижение сути символа как хранителя тайн, производит больший эффект, чем механическое участие в процессе культово-ритуальной практики. И далее я приведу мнение из книги Вл. Шмакова «Великие Арканы Таро», что в определённый момент «символ становится Учителем» достойного созерцателя. И это различие диаметрально существеннее, ведь в диалоге такого Ученика и Учителя нет ритуальных посредников. Вот и возвращаюсь к тому, что ритуал, к сожалению, более утверждает не Божественное присутствие, но «чудесные силы» культовых атрибутов.
Стоит отметить, что мысль и устное творчество – первооснова любой мистерии. А культы – последствия, как попытка распространения таинства в массах. Тем не менее, первое и последнее место в таинстве всё равно занимает Слово. Как и сказано: «Вначале было слово, слово было у Бога, и это слово - Бог». Кажется так? А если так или примерно так, то для возрождения полноценного знания всё-таки следует разобраться, почему в сказаниях чаще всего фигурируют рыбы, выпрыгивающие из воды. А рядом с летучими рыбами (с ними Пушкин сравнил евреев), дельфинами и китами, на которых по теории христиан-язычников «стояла земля», необходимо припомнить и черепаху. Ведь народная мудрость, подчёркивающая особенности представителей природы, – это одно. А ритуальная, оккультная и спиритическая практика – несовместимо другое. Отсюда и вывод. Мнение Мерри Хоуп связано языческим постижением, как и «открытия» других искателей земной «Антлантиды». И проще сказано: «Будет по вере вашей».
Чудо-юдо рыба кит русских народных сказок, более подтверждает благотворное влияние иудейского образования; ведь в иудаизме «рыба» символизирует чистоту и отождествляет способность всплывать из глубин. И той же способностью обладает природная черепаха; кстати, кладущая яйца на берегу, хотя новорожденные интуитивно находят путь к морю. Не правда ли, завидное постоянство и взаимосвязь понятий: животная низость, возвращение в воды, жизнь в водах, спасение и возвышение? И как же тогда, учитывая ключевую символику мировых мифов, - назвать доктрины спасения и возвышения случайными или отдельно национальными открытиями? Тем более что религиозные «открытия» дальше нацио-поместно-обособленной «ритуальной мощи» не движутся; хотя и в русском народном творчестве нашлось место иудаизму и «атлантическим» символам. Впрочем, подробности к «Атлантиде» Платона будут чуть дальше, поэтому, не забывая, что говорим об утрате, вкратце отметим.
3. В других письмах мы разбирали символы на памятнике Пушкину в Одессе (есть на обложке сборника): звезду, квадрат, чаши, лиру, воду и рыб. Но там хвосты рыб – дубовые листья как символ зрелости, мудрости и долголетия. Плюс, чистые символы - это закон! - в любой точке мира несут равные сведения. Почему же на Вилле Круппа хвосты рыб украшены ликами? Впрочем, абсолютно равные чистые символы и подделки есть в Германии, Америке, Голландии, Бельгии, Испании и Одессе, поэтому только сравнение и исследование позволяет понять, когда и какой религии принадлежала власть и идеология мировоззрения в государстве. И потому, что культовая борьба устраняет инакомыслие даже в зодчестве, поэтому преимущества древнего космополитического влияния ныне приходится доказывать фанатически-религиозно мыслящим особам типа Т.М. не представляющим, что вырваться из хаоса или потопа язычества, в пределы Вселенской Гармонии, – истинное предназначение человека. И за примером не надо ходить далеко. С одной стороны, Пушкин пишет, что нечто «уразумел восторгом пламенным и ясным»; поэтому герои его и народных сказаний (Руслан или Иван-дурак) всё равно побеждают Кащеев, колдунов или многоголовых драконов. С другой стороны, наслаждаться информацией произведений искусств всего мира, - «Вот счастье! Вот права…» И библейское иносказание намекает: «Потекут реки вспять». Отсюда…
4. Количество голов «дракона», если миф не искажён «вольными» переводчиками, чаще всего: 3, 5, 6, 7. Ведь побеждённые «головы» символизируют ступени познания, очищенные от искажений. 1. Ложные представления о Едином. 2. Возвращение представления о Чете и Паре. 3. Очищение понятий о Троице. 5. Представление о символе Человек. 6. Ступень подмены Бога идолами и кумирами. И 7 – самостоятельное мышление, равное постижению блока «Ты – царь». И т.д.
Здесь же, «новые двери», как школьные классы на пути «восхождения в миры» Высшей Мудрости. Да и в литературе «глава» - ступень изложения общей идеи! Значит, зная значения 5-ки Платона, 10-ки Пифагора или 9-ти окружностей Каббалы, можно понять, почему самые злобные чудовища мифов – о 6-ти головах - символизируют искажённое богопознание даже первой ступени.
Драконы, герои и дураки сказок и мифов есть в каждом народе, в полном равенстве сказочной драматургии; будто их не касается национальная рознь. Хотя о русском народном творчестве, как исключительном, твердят предшественники и последователи тех «русских» специалистов, которые преданно растили «великого русского» всадника без головы и духовных богатств. Поэтому к информации Детской Энциклопедии необходимо добавить, что Сцилла - чудовище с собачьими головами. А «собака или шакал» издревле символизируют верность кормильцу, силе и палке. Следовательно, Сцилла изначально символизирует зависимость, свору и фанатизм, возвращая нас к библейскому числу зверя: 666. И уже потому, что подобные «олицетворения» дошли до нас, можно понять, - речь неизменно идёт о власти мирской, а не Духовном влиянии и привязанности. Что же касается сведений этой Энциклопедии, то здесь вписана явно поверхностная и безграмотная интерпретация древнего текста. Ведь «Сцилла», как любая аллегория хищника, не олицетворяет, но лишь характеризует пролив. Поэтому так же необходимо напомнить: «Нет! Идея борьбы героев сказок или эпических поэм, - к географическим сведениям или же мореходным картам отношения не имеет».
Во-первых, даже если мореходные карты могли составляться так, чтобы враг не мог ими воспользоваться, это плод деятельности абсолютно иной! Тем не менее, повторю, каждое эпическое произведение наполнено историко-географической атмосферой страны, что позволяет сохранять его в народной памяти. Поэтому остановимся на том, как взрослые дяди и тёти сказку превращают в культ и церковную догму, или ищут в ней мореходные карты. Вслед за чем, «энциклопедическим» сведением становится рукотворная перелицовка иносказаний, а тайна победы ведьм, колдунов или драконов предаётся забвению. И как же тогда обеспечить человека-героя верой в личные силы?!
Символы издревле называли святыми как чистыми. Но «Тело - святым не бывает», кажется так сказано в Библии словами Христа, потому что даже самые чистые стремления человека – корыстны. И далее существуют напоминания, что библейский год или сутки – это не традиционное исчисление. Отсюда: эры, ступени и ранги взросления Человека это тоже не только годы. Значит?!
1. Именно потому, что сведения искажены, следует с полной ответственностью напоминать: любые «священные цифры» (упомянуты без дополнительных объяснений так же Е.П. Блаватской) и символы иносказаний это не рубли, метры и не килограммы. А когда эти меры превращаются в предмет поклонения, затмевая другие ценности жизни, такая зависимость названа «поклонением идолам».
2. Победа чудовищ – это пример избавления от глупости собственной и традиционной. Ведь если сравнить «повествования истинных и великих происшествий», - не трудно заметить характерное сходство свойств шестиголовой твари, скал на пути Аргонавтов, и даже Зверя, число которого 666. Следовательно, победой считается символическое возвышение в царство 7-ки, где и властвует, наконец, самостоятельное мышление.
3. Принимая аллегории древнего эпоса или русских народных сказаний за «мореходные карты», никогда не заметить преимущества Торы, в которой злобных чудовищ нет. Проще сказать, аллегории древнего мифа превращены в культ животных, а Тора приближает к отношениям «Человек и Творец», избавляя от бремени языческих заблуждений. Впрочем, ревностные и фанатичные служители культов и на этом этапе исключили сведения о Святом и Непорочном, наплодив отцов, праотцов, святых и «блаженных», и защищая достижения культа, как бы уподобляясь хоть скалам и Сциллам, или Ткачихам, Поварихам и Бабарихам, которые «перенять гонца велят, извести его хотят». Поэтому «обывателю» отнюдь не просто прошмыгнуть в пределы тайной 7-ки, как взобраться, взлететь или доплыть хоть к Островам Славного Князя Гвидона из «сказки» Пушкина. И что тогда говорить о тайнах Ветхозаветной литературы в объёме полной 10-тки? И стоит ли удивляться, что конфликт и проблемы всё те же, поэтому приходится возвращаться к голубям, чудовищам и многоголовым собакам…
Был вопрос: «Почему героев греческих эпосов называли богами?
Ответ. В первую очередь, за достижения, которые иллюстрируют их подвиги. О чём и пишу, доказывая, что так рассуждает образованный мир. Но начинать лучше с того, что слова «Ты царь, живи один…» никогда не рисовали мне жизнь отшельника-Пушкина, которому якобы было наплевать на других. Следовательно, рассматривая коренное отличие и преимущество творчества Пушкина, исключая пустоты понятий «великий русский», можно отметить, что он совместил достоинства мифов, сказок, быта и народной России, поэтому его произведения исключают развитие языческо-культовых отклонений. Точнее: «Исключение опыта превращает древние произведения в продукт питания религиозных культов, а Пушкин возвратил миру ключи постижения литературных тайн. Что же касается конфликта «Поэт и власть», и здесь вывод прост. Пушкин не прославляет царя, религию или скопцов, но (возвратись к «Вакхической песне») проповедует совесть и жизнь полноценную. Что ближе к идеям иудаизма и герметизма, пугающим культы конкурентной способностью. К чему и написано выше: «…Все мудрые в древности, все посвящённые в истинные и высшие таинства искали сего пути; но немногие на нём оставались и достигали великой цели человеческого предопределения. Сей путь есть путь Избранных, путь Пророков и Святых».
Чем обусловлено отсутствия прямых назиданий в произведениях Пушкина?
1. Лживое окружение само помогает во всём разобраться, демонстрируя делом стремление «вверх» или «вниз». 2. Гражданская совесть, честь, или же конформизм - всё-таки личное дело как право выбора: жить по законам стаи, или «выйти из племени», дабы мыслить самостоятельно. 3. Известен тезис: «Слепота отделяет людей от вещей, а глухота отделяет людей от людей». С другой стороны, пишет Пабло Пикассо: «Искусство - это ложь, которая позволяет (или помогает?) узнать правду жизни». И далее, если сравнить изречение Пикассо с коррекцией теоретика русско-советской прозы Виктора Шкловского, в книге «О теории литературы» (Искусство измышляет правду), всё равно получаем, что добро побеждает. Ну а кто лучше жизни научит этой премудрости и тому, что право изобличить Великую Ложь – предназначение, а «позволяет или же помогает», - средство. Вслед за чем, обусловлено мудрецами, что Взрослый Духовно, это не только обременённый годами. Поэтому, собственно, в первую очередь, раз уж «Пути Господни неисповедимы», Пушкин предоставил нам право самостоятельно избрать и пройти свой путь познания. Как и сказал он однажды другу Дельвигу: «Каждый будь сам по себе». А если выводы мои не верны, тогда нам навсегда остаётся одно лишь единство: «Подымем стаканы, содвинем их разом!» Как «Выпьем за Родину, выпьем за Сталина», но исключая «Да здравствуют музы, да здравствует разум!» Впрочем, к этому не привыкать; «да здравствуют музы и разум» в массе нас не коснулось, зато полюбился лозунг «великий русский язык и народ». Пусть даже больше похоже, что Гений на нас отдыхает. Да и сами, будто бы исподволь вспоминаем проклятие Божье, не замечая, что чем-то «чёрт шутит», лишь потому что титулованные мужи и дамы распространяют ложную мудрость. Но раз уж на другой чаше весов возникает народное творчество как протест, - рассмотрим-ка песенку Вилли Токарева.
Мы воры-гуманисты, воруем очень чисто.
Меж нами есть профессор, писатель и поэт;
Мы выглядим отлично, ведём себя прилично,
Но честных между нами, и не было и нет.
Мы воры-гуманисты, меж нами есть артисты;
Талантливы, речисты, культуру шлют в народ,
И в жизни, как на сцене способны к перемене;
И кто мы есть такие, сам чёрт не разберёт.
Мы воры-гуманисты, здоровы и плечисты,
Мы есть везде и всюду, где есть честной народ.
Поверить очень трудно, что стала жизнь паскудна
И тот, кто не ворует, - по-нищенски живёт.
Мы воры-гуманисты, глаза у нас лучисты;
Мы глазками приметим, где плохо что лежит;
Зарплаты не хватает, а жизнь всё дорожает
И чёрный день проклятый навстречу нам бежит.
Мы воры-гуманисты, где 200 – пишем 300,
Всегда стянуть готовы казённого добра, -
Ведь деньги улетают, как снег в ладони тают,
А дома подрастает родная детвора.
Мы воры-гуманисты, мы все рецидивисты,
Но нас не остановит ни пуля, ни тюрьма,
У всех у нас пороки, мы все имели сроки
И нас не испугает собачья Калыма...

Продолжение следует
Вложение:
шестиголовая сцилла.jpg
шестиголовая сцилла.jpg [ 58.19 КБ | Просмотров: 10427 ]


Вложения:
рыбы и лики на основании.JPG
рыбы и лики на основании.JPG [ 66.4 КБ | Просмотров: 9485 ]
сосуд с дельфинами.jpg
сосуд с дельфинами.jpg [ 5.7 КБ | Просмотров: 10414 ]
чаша и ларец.jpg
чаша и ларец.jpg [ 23.34 КБ | Просмотров: 10409 ]
42. изр флаг рыцари.jpg
42. изр флаг рыцари.jpg [ 1.84 КБ | Просмотров: 10409 ]
45. символ герметизма.jpg
45. символ герметизма.jpg [ 9.13 КБ | Просмотров: 10405 ]


Последний раз редактировалось Valentyn Dorman Вт июн 24, 2008 1:04 am, всего редактировалось 1 раз.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Продолжение 3 главы
СообщениеДобавлено: Вт июн 24, 2008 12:31 am 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
ИЗ АДРЕСОВАННОГО Т.М.
Уважаемая Т.М. Переписку 1999 года вы назвали «лаем собаки», а меня Антихристом, поэтому поиск тайн Пушкина предложили немедленно прекратить. Тем не менее, более 6 лет я проверяю свои выводы (это ли не пример уважения к вашим претензиям?), но так и не нашёл, от чего отказаться. Зато отыскал, что вас так возмутило: приметы есть в каждом письме. Но чтобы вас (поэтессу, как вы считаете), не позорить разбором ваших стихов и писем, предлагаю прочесть «Слово о Пушкине» А.А. Ахматовой. (Написанно к 125 летию со дня смерти Пушкина, опубликовано в журнале «Звезда», 1962, №2.)
Я выбрал эту статью, именно потому, что вы заявили: «Надо мягче писать». Впрочем, раз уж эту рекомендацию вы сами забыли, больше меня беспокоит, что же вам помешало нечто найти и выписать кружевами помягче? Тем более, я изначально стремился к дискуссии, - но вы от участия отказались, закрыв диалог не аргументом, но оскорблением. Не без причин, как и сказано выше; т.е. тема преследования Пушкина христианством, с котором связана ваша вера, воля, жизнь и помыслы, - вас затронула больше, чем мои одесские обороты речи. Вот и возвращаюсь к тому, что «мягче» уже написано многими, но… как с гуся вода. Или, говорится в народе: «Мягко стелят, да жёстко спать». Отсюда к статье; сравним, «мягче» ли Ахматова в своих выводах.

СЛОВО О ПУШКИНЕ
Мой предшественник П.Е. Щёголев кончает свой труд о дуэли и смерти Пушкина рядом соображений, почему высший свет, его представители ненавидели поэта и извергли его, как инородное тело, из своей среды. Теперь настало время вывернуть эту проблему наизнанку и громко сказать не о том, что они сделали с ним, а о том, что он сделал с ними.
После этого океана грязи, измен, лжи, равнодушия друзей и просто глупости полетик и не-полетик, родственничков Строгановых, идиотов-кавалергардов, сделавших из дантесовской истории (здесь написано по франц.) вопрос чести полка, ханженских салонов Нессельроде и пр., высочайшего двора, заглядывавшего во все замочные скважины, величавых тайных советников - членов Государственного совета, не постеснявшихся установить тайный полицейский надзор над гениальным поэтом, - после всего этого как торжественно и прекрасно увидеть, как этот чопорный, бессердечный («свинский», как говаривал сам Александр Сергеевич) и уж, конечно, безграмотный Петербург стал свидетелем того, что, услышав роковую весть, тысячи людей бросились к дому поэта и навсегда вместе со всей Россией там остались.
(По франц.) - мне надо привести в порядок мой дом, - сказал умирающий Пушкин.
Через два дня его дом стал святыней для его Родины, и более полной, более лучезарной победы свет не видел.
Вся эпоха (не без скрипа, конечно) мало-помалу стала называться пушкинской. Все красавицы, фрейлены, хозяйки салонов, кавалерственные дамы, члены высочайшего двора, министры, аншефы и не-аншефы постепенно начали именоваться пушкинскими современниками, а затем просто опочили в картотеках и именных указателях (с перевранными датами рождения и смерти) пушкинских изданий.
Он победил и время и пространство.
Говорят: пушкинская эпоха, пушкинский Петербург. И это уже к литературе прямого отношения не имеет, это что-то совсем другое. В дворцовых залах, где они танцевали и сплетничали о поэте, висят его портреты и хранятся его книги, а их бедные тени изгнаны оттуда навсегда. Про их великолепные дворцы и особняки говорят: здесь бывал Пушкин, или: здесь не бывал Пушкин. Всё остальное никому не интересно. Государь император Николай Павлович в белых лосинах очень величественно красуется на стене Пушкинского музея; рукописи, дневники и письма начинают цениться, если там появляется магическое слово «Пушкин», и, что самое для них страшное, - они могли бы услышать от поэта:
За меня не будете в ответе, / Можете пока спокойно спать.
Сила - право, только ваши дети / За меня вас будут проклинать.
И напрасно люди так думают, что десятки рукотворных памятников могут заменить тот один нерукотворный aere perennius (лат. крепче меди).
21 мая 1961 Комарово». Конец выписки.

Хочу повторить, чуть изменив текст Ахматовой: «Настало время вывернуть эту проблему наизнанку и громко сказать о том, что они сделали с ним, за то, что он сделал для них и для нас». Он, которого позже назвали Величайшим из гуманистов и космополитом, как в противовес понятию националист или религиозный фанатик. И подчеркну: он своё дело сделал, но нам вместо Деяния досталось лишь прозвище «великий русский». Кто отнял Деяние и почему? Это не столько вопросы, сколько ответы из переписки, в которой все обратили внимание, что тайный полицейский надзор Ахматова упомянула, но о претензиях церковных владык она почему-то смолчала. Боялась ли наказания, или тем намекала, что не все христиане торгуют религией, пусть это решает читатель. Да и я заранее предупредил, что не обобщаю, но пытаюсь понять выводы Пушкина. Плюс, о заблуждении как болезни лучше узнать своевременно, даже если своё заблуждение называешь «верой святой». В противном случае, прости за ближайший пример, мы говорим о чесотка, - которую с удовольствием чешем.
Как понимать недосказанное Ахматовой? - aere perennius (лат. крепче меди). Это намёк на стихотворение «Я памятник себе воздвиг...», или? Иначе сказать, раз уж «настало время вывернуть наизнанку», я не сторонник намёков и недомолвок. И тем более если выступление поэтессы было ограничено временем или страхом, зачем мне читать между строк, раз уж настал черёд разобраться!? Причём, для перерождения, а не реформы-перелицовки, - должен ли в каждой строке делить христианство на чистое и коммерческое, если люди чистой веры и совести сами поймут, какое обвинение их не касается. Т.е. все разговоры об академиках, фанатах, дурах и проститутках не должны беспокоить людей мыслящих и порядочных?! Кроме того, не только в сборнике «Пущин о Пушкине» можно найти подробности церковного назидания, надзора или террора.
Что касается лично меня. Если я прочёл Учения и Доктрины, существующие на русском, - это ли недостаток? Тем более кое-что отпало как шелуха, пусть даже для кого-то «святая», а что-то оказалось «не для средних умов». Плюс, уже предложил: «Лучше это вам не читать». Вот ведь, как только заговорил не о герое легенды или же сказки, но о Пророке живом - современнике, преподавшем уроки духовной жизни, - так сразу пришлось искать предисловия. Понимаешь? Дожили! Пророка, видишь ли, не преподали и сочинений на тему «Пушкин - не зеркало русской революции» на дом не задавали! И вот результат: из того, что зуб рили - 1. Оказалось враньём. 2. Пустой тратой времени. 3. Всё не пригодилось. Вот такая «Великая Троица». И поэтому я написал Академикам и Президентам, дабы с ними начать разговор о Народной Словесности, и подобрал фотографии и иллюстрации, чтобы наглядней дополнить написанное

Для сравнения сути «Вакхической песни» возьмём иллюстрации из раздела «Древний Египет». В пояснение к первой слева, энциклопедия сообщает, что «это фрагмент, примерно 1355 год до н.э.» Ну и, раз уж полностью отрицаю связь подобных изображений с культами дикарей-язычников, я детально рассмотрел весь фрагмент. И оказалось, здесь лучи солнца - ладони. Первый луч слева, над головой девушки, будто благославляет её. Третий, - благословляет дары. А луч второй слева, нечто передаёт. Что? - плохо видно, поэтому рядом я разместил другой фрагмент, на котором в правой руке «Птицеголового» тот же предмет. Но беда, - пояснений египтологов я не нашёл. Культ «Птицеголового», так пишут в статьях не только советские специалисты, им по сей день неизвестен. Зато моё мнение и древнейшие сведения о кресте – есть в других письмах. Так что пока просто представь: «В руке Птицеголового властелина Ключ постижения вечной жизни; и считать его прототипом креста христиан - заблуждение».
Во-первых, Дар этот не вяжется с идеей греха и наказания за него. Плюс, в основе такого якобы невинного заблуждения - искажение суть отношений Творца и творения. Да и сам посуди. Творец сообщил о существовании в раю разных деревьев: Познания и Вечной жизни. А затем, Вездесущий и Знающий всё, как бы не знает о происках змия и допускает грехопадение. Плюс, проклинает и изгоняет пару, чтобы позже благословлять и одаривать. Ну, так в чём же суть благовестия? – с условием, что другие доктрины предлагают иные ключи постижения. Впрочем, а какие теории знаешь ты, кроме марксистско-ленинской и православной? Я, например, раньше слышал лишь: верь. А «знай, ищи, думай, сравнивай и наблюдай» - это не предлагали. Но убеждали, что египетские язычники - Солнцепоклонники. И вдруг я нахожу, что благословенный Дар жизни издревле известен в Единобожии! А если возвратиться к изображению над головой Птицеголового змея и круга, мы без труда убедимся, что аллегорическая фигура полностью соответствует способностям А.С. Пушкина. Вслед за чем, удивит ли тебя, что гимны Пушкина ныне несут мне свет совершенно иной, - не взирая на то, что он был рождён и образован в православной традиции. Т.е. эта традиция Пушкину не помешала.
В заключение, чтобы полнее представить картину преображения аллегорий древнего Слова, - прилагаю ещё три иллюстрации, в полном соответствии с авторским текстом.
1. «Гермес Трисмегист (Трижды Великий), основатель Египта, Науки и Просвещения. Правитель, законодатель, главный жрец. Великий Воплощённый. Он победил Мир, не трогая мира и не борясь с ним вовне, а только внутри преодолевая внешнее. На картине Гермес изображён стоящим на земле, попирая ногами крокодила – красно-оранжевого цвета. Крокодил означает низменные желания человека. Он победил в себе всё низменное. Победитель тот, кто победил себя а не мир. Гермес стоит ногами на земле, а Голова его в небесах. Внизу цвета красный, оранжевый, жёлтый. Вверху голубой, синий, фиолетовый. Красный, оранжевый и прочие цвета тяготеющие к коричневому – это физический мир, мир страстей».
Из интернета, прислано Л. Розин к статье «эзотериков» о творчестве Вл. Шмакова.
2. «Земля многих богов. Древний Египет считается отправным пунктом для западной магии. Центральная фигура западной традиции – покровитель сил природных Гермес Трисмегист. Этот греческий бог отождествлялся с египетским богом магии и мудрости Тотом. В Египте религия и магия были частью каждодневной жизни. Боги управляли всем, начиная от разлива Нила и кончая зубной болью. Собек (в центре), бог солнца, земли и воды у древних египтян, имел морду крокодила! В его храме всегда жил настоящий крокодил. А когда он умирал, труп бальзамировали, превращая в мумию.
(Из Детской энциклопедии)
3. Мадонна на троне. Фрагмент алтаря. Справа св. Урсус; слева – св. Николаус из Мура. 1522 г. (Работа Ханса Гольбейна Младшего, упомянутого в предыдущем письме.)
Итак, экскурс не сложен. О глубинном и голубином содержании древних произведений мы говорили. Геометрические и символические примеры рассматривали; и даже культовому преображению аллегорических образов отыскали примеры в творчестве иконописцев и создателей алтарей. Так что дальше нам остаются тайны раскрытые; явные или те, которые в текстах «образователей» понять невозможно.
1. Гермес – человек или бог? Греческий или египетский; правитель или же покровитель, как духовное Нечто? Я это не понял, начиная отсюда: «Крокодил означает низменные желания человека. Он победил в себе всё низменное». Ну а потом и здесь растерялся: «В Египте религия и магия были частью каждодневной жизни. Боги управляли всем…» Ну так боги, или магия и религия? Нет, мне интересно, как отнесутся к такой литературе мои личные критики?! Там голова в небесах; здесь имел морду крокодила. И никто не считает нужным сказать, - на земле или на небесах, в храме этого с мордой, жил ли крокодил настоящий, и кто бальзамировал трупы, если на небесах?.. Понятно лишь то, что каждый, мечтающий выглядеть мудрецом, но ничего не понимающий в иносказаниях и символах древности, - изобретает рога и копыта, собак и крокодилов превращая в мадонн и святых. Которых, конечно, пишут с живых людей. Нет, извини, говорят, что «Христа в гробу» Гольбейн-Младший писал с утопленника, поэтому обращаюсь к выводам, дабы победить глупость в себе.
Крокодил абсолютного равен символу «лев» и понятию «женское». Но а) христианство не рассматривает аллегорию «жизнь в водах потопа», поэтому поклонение крокодилу считает «язычеством». Впрочем, б) символы ныне не изучают, поэтому сосуществуем в симптомах религиозно-партийной чумы, неизменно связанной с истреблением иноверцев и поиском не существующих кодов.
Отсюда и вывод: что касается личностей, жизнь посвятивших службе «нашим и вашим», - поиск тайн в их произведениях чаще излишен, потому что намёки слишком «густы». Хотя и на этой картине Гольбейна есть нечто занятное. Да-да, посмотри в интернете картинку на весь экран. Из-за спины Мадонны (справа), напротив правой руки святого кто-то выглядывает. Что это значит? – пусть церковники объяснят; а мне, не до воды. Даже и потому, что земная власть принадлежит не Мадонне, но воеводам, церкви и служащим; а остальное, как говорится, письмом. Если захочешь читать.
Вложение:
54. .гермес,крокодил.jpg
54. .гермес,крокодил.jpg [ 70.46 КБ | Просмотров: 9498 ]


Вложения:
54. птицеголовый -н.jpg
54. птицеголовый -н.jpg [ 33.94 КБ | Просмотров: 10408 ]
солнце ключи жизнь-с-53-47.jpg
солнце ключи жизнь-с-53-47.jpg [ 76.17 КБ | Просмотров: 9496 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Глава 4
СообщениеДобавлено: Ср авг 06, 2008 12:16 am 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
4
ФОТОДОПОЛНЕНИЕ К «ВАКХИЧЕСКОЙ ПЕСНЕ»

Если скажу, что Пушкин был ярым противником ночи, поэтому особенно поэтически призывал к её революционному истреблению, что и подчёркивает якобы в стихотворениях, то ты назовёшь меня идиотом! Объясняя, что художественную литературу нельзя воспринимать буквально. Что ж, я-то согласен! К тому же читаю: «Евангельская система - не катехизис, не элементарное богословие, но высшее религиозное знание, крайняя вершина религиозного мышления, последняя ступень богословского созерцания. Евангельское учение о Боге, примыкает к таким верованиям еврейской религии, которые, вместе с тем, оказываются последним религиозным словом общечеловеческого разума, последним пределом доступного человеку в его исканиях Божественной Истины».
Профессор Тареев, «Основы христианства», краткое изложение автора, 1913г.
Т.е. я и с этим согласен. Тем не менее, фотографию сделал и приложил как пример, лишь потому, что канон проповедует дословное восприятие библейских текстов. А ведь такое «дословное» раскрывает себя в понятии примитивнейшем; где слон, например, только животное. И что нам до китайцев, в аллегорической культуре которых «слон» фигура, полная философского смысла! (Иллюстрация и статья – отдельно.)
Проще сказать, такая канонизация больше похожа на колонизацию, поэтому мнение даже русского профессора Тареева не обсуждается. И вот уже Евангельская система из принципа превратилась в бытовой катехизис, элементарное «богословие» в некий диктат назидания, что именно это и есть «простой смысл слова», а не то, в чём оставлено место иносказанию, намёку, поучению, тайне. Впрочем, если профессор Тареева убедил хотя бы тебя, сразу поймёшь: а) почему, повсеместно напоминая: «Не сотвори идолов и кумиров…», сами «канонизаторы» славятся именно этим; б) и почему ключевые значения утратили в массах свою полноту, будто вовсе исчезли, а герои библейских повествований как бы закономерно превратились в идолов, кумиров и причину вражды. Ну а потом возникает «христианское» и общественное мнение моего оппонента: «Не смейте трогать нашего…» - а хоть Пушкина! Ведь и он уже превращён в катехизис, утверждённый программным каноном. Поэтому приходится повторять: «Символ - не есть ли он всегда, для того, кто умеет его читать, более или менее ясное раскрытие того, что является Божественным»; - так утверждал Каряйель. И уже упомянутый Вл. Шмаков, как в заключение пишет: «Из поколения в поколение передавалась лишь буква, дух живый давно отлетел и лишь отдельные, отмеченные свыше, искатели в тайниках сердца своего воссоздавали отблеск величия Древнего знания». («Великие Арканы Таро», Стр. 19.)
К счастью, повторю, всё же воссоздавали. И не только в сердцах, но и в народной литературе.

В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ
Не оставляя надежды отыскать значения полноценные, я подбирал фотографии и иллюстрации так, чтобы себя и собеседников приблизить к древнейшим понятиям «Свет». Ведь хотя «ложная мудрость мерцает и тлеет», всё же есть противоядие, выраженное Пушкиным словами «пред солнцем бессмертным ума»? Есть. Вот и решись допустить, что «бессмертное солнце ума» символизирует Нечто, способное вытащить примитивный ум из глубин тьмы заблуждений. А вдруг именно эта Энергия названа Мошиах? Впрочем, возвратимся на землю: трансформация Мошиах - Мессия нас одарила надеждой на личность, способную всё сделать за нас. Так? А я вновь предлагаю признать Влияние Внешнее, посредством которого ум обретает иллюзию, будто сам отличает зло и добро, столь необходимое человеку и обществу. Вслед за чем, мы говорим о практическом опыте, только постепенно осознавая, что опыт разума это сфера иная, как иная ступень совершенства. Иначе сказать, ум, - пассивный приёмник, изначально предназначен для возвышения в уровни разума. И акцент этот необходим, если есть интерес и готовность узнать, что «Мошиах» (в переводе с иврита значит «вытаскивающий») это характеристика Принципа, а не имя героя. И лишь потому, что доктрина известна веками, поэтому героям-просветителям давали имена Принципа, и детей так называли, надеясь, что вырастут Посвящёнными.

Сравнение древних доктрин убеждает: идея «Христос» существовала задолго до Иисуса Христа (Господа и Спасителя), и сам Принцип был отражён в прежних цивилизациях, вне культовых искажений. Поэтому вкратце:
Идея «Мошиах» характеризует Способность Всевышнего Духа. А «Помазанник» соотносится с Даром Учителя вдохновенного, передать ученикам свои постижения.
Многогранная посредническая деятельность Пророков известна как в среде атеистов, так и язычников даже самого малого этноса. (Читай примечание о караимах.) И подтверждения рядом: в Новом Завете, в описаниях деяний Иисуса и Его последователей, - распространителей устного обучения Слову. Но заметь, в каббалистическом иудаизме устное обучение так же известно, что подтверждает существование знающих внутреннее содержание Торы, и тех, кто тексты воспринимает буквально. Тем не менее, нам не отыскать тех, кто не признает всю нашу жизнь наилучшим Учителем.
Учителя и Пророки известны издревле, что подтверждают и поговорки: «Посланник, исполнивший волю, равен пославшему»; и «Посланник божий - Сам бог». Что, подчеркну для воинствующих «христиан», не уменьшает заслуг Иисуса, названного Христосом, пример которого не позволяет назвать его интерпретатором Слова или проповедником мёртвого ритуала и догм катехизиса. Что зримо связано с утверждением: «Не отменить я пришёл…».
Об этом мы уже говорили, поэтому я предлагаю творчество А.С. Пушкина оценить как Учительство. С тем преимущественным отличием, что: он оставил бесценный литературный фундамент - ключ к познанию библейской и народной мудрости, - но исключил очередное религиозное помешательство. Отсюда и заключение. Все сообщения о нисхождении Божества не следует воспринимать иллюзорно, будто сам Бог забросил Небесное Дело, дабы посетить грешную землю. И что ещё удивляет: нисхождение происходит, будто Бог сам не ведает, что «служители Бога» Его забьют камнями, распнут, либо, заживо содрав кожу, сожгут на костре. С обязательным дополнением, - каждое религия обвиняет предшественников в убийстве, но поступает по образу и подобию прежних. Т.е. «Во истину парадоксальны дела в треугольнике Бог, Пророки и защитники Бога!». Тем не менее, если к Мошиаху евреев, превращённому христианством в культовую фигуру, нам удалось подойти, - значит рассмотрим и то, что «христианство» ссылается на Ветхий Завет, а он содержит иные идеи. Точнее. В мире есть место мудрости и мудрецам, распространяющим чистое знание; и так же быт полон искажением идеологов, порождающим кровавые «заблуждения».

ПРЕДИСЛОВИЕ К ДРАКОНАМ И ЗМЕЯМ
Здесь простая история. Был в Голландии; как раз на День Королевы. Что это за праздник, отдельная тайна, потому что Королева Голландии рождена в другой день. Ну а явное, что интересно в этом обзоре, - в этот день во всех городах торгуют «блошиные» рынки. И вот в городе Хееренвейн я увидел подсвечник и сразу схватился за фотоаппарат, возбуждённый мыслью сборник дополнить «богатством блошиного рынка». Ведь все разговоры о Вездесущем, без примеров, что терпеливые доказательства окружают нас повсеместно – бессмысленны. Итак.
Первый (слева) подсвечник – фотография с рынка. А второй - из «Новой Детской Энциклопедии». Значит, с условием, что шкатулку (ларец) я обрезал; потому что ларцы уже обсуждали,
начнём с первого.
Внутреннее содержание любого произведения всегда прямо пропорционально запасам памяти. А память сразу напомнила мне библейского «змия», и предписание растоптать его пяткой (дополнения в письме о символе «Ахиллесова пята»). Но далее, потому что апокрифическое значение библейских слов искажено каноном, якобы возвещающим о любви к естеству человеческому, хотя этого «оратора» всегда окружает армия, - тут же припомнил немецкое слово «канонэ» - пушка. И это всё показалось важным, ведь разбираем причины существования ложной и настоящей мудрости, победу которой провозглашал А.С. Пушкин словами: «…Как эта лампада бледнеет / Пред ясным восходом зари, / Так ложная мудрость мерцает и тлеет / Пред солнцем бессмертным ума. Таким образом, раз уж «лампаду» мы разбирали, соберём результаты.
Умозрительный запас, необходимый для полноценного восприятия символов, мог бы возникнуть, но не возник, из-за отсутствия в образовании нужных предметов. Хотя сам предмет прост настолько, что другие собеседники назвали его «Естеством раскрытия символа в чистом виде». Тем более что методические подсказки тоже существуют не первый век. Например. Слово, выражающее эмоцию человеческой души, есть символ в его классическом случае; каждый отдельный человек эту эмоцию переживает различным образом и в различной степени, но, тем не менее, она продолжает в своём существе оставаться совершенно определённой; т.е., она подчиняется общему принципу: символ воспринимается различными людьми с различной глубиной и с различными оттенками, но в существе своём он остаётся перманентным.
Так написано Вл. Шмаковым в «Великих Арканах Таро». И тогда получается, что змий - символическая фигура, достойная полноценного обозрения…

СИМВОЛИЗМ И НАСЛЕДИЕ МУДРОСТИ
Внимательного исследователя сравнение убеждает, что левая кобра с подсвечником могла возникнуть на фундаменте разногласий иудаизма, запрещавшего изображения, и христианства, символические фигуры превращавшего в атрибут культа. Плюс, побочно возникают поделки копистов, украшающих человеческий быт. Таким образом, мир полон ядов, и противоядий, напоминающих о научно-познавательной и аллегорической чистоте символов. Но это тема довольно обширная, поэтому пока обрати внимание, что «египетский» змей (№ 2) на голове держит сферу. Будто бы убеждая, что на его мудрости стоит не только земля, но и Вселенная (уверен, китов и черепахах ты не забыл). Значит, временно не касаясь изумрудного цвета (об изумрудном перстне Пушкина есть разговор отдельно), попробуем разобраться и с этой мудростью.
№2. Туловище чётко разделено на 3-ри симметричные пары. Ниже - узел некого сокращения, намекающий и на Естествознание каббалиста Ари, и на известное изображение свёрнутой кольцами змеи. А узел, не разрушающий взаимосвязи линий, подчёркивает крепость и нерушимость закона в мельчайших деталях. Плюс, графика и арифметика. А) симметричная парность «левое, правое», объединённая стержнем симметрии. Б) 3+3=6. В) 3 х 3 = 9. Следовательно, человек, обозревающий и объединяющий в разуме тайну всей композиции, познаёт арифметику Мудрости жизни.
И это же убеждает, что Птицеголовый, символизируя некую способность обозревать с высоты, избирая важнейшее, символически близок к Гермесу, дервишу и поэту тем, что голова его пребывает на птичьих высотах создания, хотя ногами он крепко стоит на земле.
Впрочем, далее есть доказательства дополнительные, поэтому обратимся к подсвечнику слева, содержащему в себе понятия, скажем, поэтические, сказочные, мифические и Ветхозаветные. Ведь ларец, змий, свет и свеча - равно присутствуют как в иносказаниях древности и иудаизма, так и в русских народных сказках. И потому что знания лучше не обобщать, скажу своё мнение.
Элементы подсвечника №1 мне напомнили «свет мудрости» как тайны клада в ларце. Но я обратил внимание на агрессивную стойку этой «змеи» и вновь возвращаюсь к войнам и разногласиям религиозного вдохновения. С одной стороны, оно несёт свет; с другой, освещает только себя и ларец; с третьей, это похоже и на приманку. Ведь к религии человек обращается в надежде на примирение с богом, всеобщий мир и благополучие. Ну а что обретает? - благословение на вражду с иноверцами. И я вправе так рассуждать, ведь с благословения наставников, тоже отвергал любые идеи за рамками христианства. Впрочем, раз каюсь в этом, значит, моё постижение оказалось как бы другим; тем более - вывело к этому разговору и выводам.
1. Эта кобра не отдаёт, но защищает богатство собственного ларца.
2. Исходя из того, что подсвечник один, а рептилия выполнена в природном виде, можно предположить, что свет этой «мудрости» представлен единственным; исключительным как земной практицизм. Да и религия каждая утверждает себя единственно верной, стремясь на вере своей основать всеобщее обучение. Мудрости высшей, низшей или же ложной, - решай сам. Тем более: а) мастер мог создать элементарную безделушку; б) в которой ты ничего кроме шкатулки и односвечника не заметишь; в) а мои личные ассоциации связаны размышлением, исходящим из опыта жизни и известного символа…

«Правду ли сказал Бог…», - этими словами в библейской притче обозначен конфликт, из которого выстроена теория проклятия человека. Т.е. с одной стороны, мы узнаём о способности слышать и понимать Бога, Отца или Творца человеческой жизни. С другой стороны: 1. Бог способен солгать. 2. Понять Его замысел в целом трудно. 3. Для примирения и избавления от проклятия необходим посредник; наставник при чтении Библии и исполнении ритуала покаяния.
Как в подтверждение этой версии каждый христианский проповедник напомнит евнуха из Нового Завета, который признается: не понять тайн Писания без наставника. И эпизод этот, - традиционный путь приглашения к изучению Священных писаний. Значит, тем более не понять, почему канон призывает к простейшему восприятию слов? С другой стороны, я утверждаю и доказываю, что Слово не нагружено кодами или искусственной эзотерикой, но обладает известным в литературе понятием – иносказание. Да и сама эзотерика происходит из корня иносказательность! Следовательно, только в полных объёмах слова и произведения живут тайны иносказаний. И не ритуальную практику, но способность слышать и понимать связываем со словом «Пророк».
Поиск адресов искажения литературного смысла также ведёт к художникам, которые аллегорию слова и символа превращают в героев из крови и плоти. Кто лучше, кто хуже; но кто-то находит возможность вновь подчеркнуть, что аллегории и символические фигуры всё-таки не телесны. Вот и попробуем разобраться в объёме очередных примеров.
1. Sündenfall - грехопадение. Hugo van der Goes, vor 1470, Wien.
2. 1610 г. Картины художников-исламистов, - так написано в Энциклопедии.
1. Это «грехопадение», далее совмещённое со словом «история», недвусмысленно убеждает, что Адам и Ева - телесная пара в раю; и дерево – натуральная яблоня. И на вопрос, почему у этого змия человеческое лицо? - проповедники меня убеждали: был в раю особенно хитрый змей, изменявший свой лик. За что Всемогущий, раньше не предполагавший, что создал такое хитрющее, позже уже основательно превратил змея в рептилию. Но, рядом.
2. Художник-исламист счёл необходимым обрамить головы Адама и Евы символическим пламенем; что, на мой взгляд, возвращает нас к аллегории. Плюс, раз уж головы многих других «христианских» героев обрамлены кольцом - нимбом святых, можно понять, что христианские иконописцы так же были знакомы с символикой и стилизацией, разделяющей персонажи на: а) литературно-аллегорические; б) легендарные; в) реально телесные. Но потому, что сейчас в прессе и телефильмах достаточно внятно говорят о легендарных, плоде вымысла идеологов или народа, - поэтому сравним дальше.
3. Рождение пророка Мохамеда. 1594 г. Стамбул, Topkari Sarai Müzesi.
4. Рождение Девы Марии. Иллюстрированная Энциклопедия моды. АРТИЯ, Прага, 1966.
3. Рождение Магомета так же стилизовано огненным хвостом. И надеясь, что изгнание Мохамеда из рая не возникнет в твоём воображении, я напомню, как Пушкин пишет Жуковскому о холодном огоне вдохновения. Впрочем, раз уж многие «специалисты» этот процесс называют «Божественным воплощением», не трудно понять, что с подачи наставников и перлюстраторов символ падает в профанический смысл упрощённой идеи, возбуждая лишь отвращение к иноверным пророкам.
4. Обрамление головы Девы Марии рассмотреть сложно даже при увеличении. Тем не менее, реализм обстановки не вяжется с мыслью, что здесь рождена Мария Израильская - мать еврея Христа. Поэтому я допускаю, что художник хотел подчеркнуть обыденность рождения Пророков и Дев, тем более, аллегория Богородицы и Христа существовала за сотни веков. Но крестоносцы извратили древнейшие постижения, далее создав пресс давления на художников и учёных, что и названо ныне каноном. Как происходит подобная «Реформация»? – наилучший пример – уничтожение древнейших памятников индуизма в Афганистане…
Не следует забывать, что на фундаментах древней литературы созданы новые учебники, наставления и учения, как перевёртыши, методически уничтожающие сведения о смысле пребывания на земле человечества. Т.е. уничтожение прежних культовых центров и мест паломничества – внешняя сторона религиозной вражды. А искажение и уничтожение литературных основ – идейная сердцевина постоянной войны, на фоне которой религиозную идеологию сравниваем с низменной мудростью змия. Ведь даже вывод Вл. Шмакова (записан выше) не помогает: Потому что, кроме восприятия «различным образом, и в различной степени», мы ограничены различными версиями «религиозного вдохновения», названного духовным и академическим. Но!
Не взирая на ограничение, и не забывая о перманентности символа, я утверждаю, что достойный объём личных знаний и ощущений позволяет проникнуть в сферы вдохновения авторов Слова. Как? Ответ прост: их надо либо искать, либо, - прости. Даже если покажу подсвечник, стоящий на хвосте рыбы, очень похожей на ту, на фонаре виллы Круппа, - и этот свет не поможет, пока не узнаешь значение символов «рыба и свет». А если не знаешь, то не заметишь, что рыбы на вилле Крупа несут лик, взятый в иудаизме, но преображённый на «европейский» лад. И поэтому я говорю не о случае, но эпохе силовой подмены чистых значений символов. Потому что свеча на хвосте рыбы естественным образом связывает идею закономерного очищения просветлением. А появление на хвосте – лика, недвусмысленно утверждает человека посредника. В результате, Свет снова выглядит второстепенным. Так что, к лику ещё возвратимся, дабы отличить перманентность от ограбления.
Для постижения перманентности слова и символа необходимо запомнить: рыба символизирует чистоту и жизнь в водах. Дар жизни нисходит с духовных высот, поэтому рыбу так же изображают головой вниз, как видим на памятнике Пушкину в Одессе. И это основное отличие Доктрины Иудаизма. Тем более что в христианской эпохе змея символ обмана и ложной мудрости, но прежде она с не меньшим успехом выражала духовное вдохновение и покровительство. Плюс, родство этой идеи с иудаизмом проявляется тем, что «Крылатый дракон» других народов - обязательно с рыбьим хвостом. И хотя это похоже на частность, - кобра на головном уборе египетских фараонов так же манифестирует идею развития из глубин, символизируя связь психосоматики человека. И в этой же связи не трудно понять суть разновысоких «вод» слова, больше известных, как живые и мёртвые. Следовательно, для полноценного раскрытия древних произведений и стихотворений Пушкина, необходимы сравнения символов-версий, потому что вдохновенные созидатели из поколения в поколение передавали уроки без слов, с надеждой и верой, что перманентность - доступна.
Эти краткие рассуждения - лишь приглашение к Тайной вечере. Значит, чтобы добраться до превращения символов «змеев и вод» в фашистскую свастику, - наберись-ка терпения. Тем более, проф. Тареев нашёл причины сказать: «…Евангельское учение о Боге, примыкает к таким верованиям еврейской религии, которые, вместе с тем, оказываются последним религиозным словом общечеловеческого разума, последним пределом доступного человеку в его исканиях Божественной Истины». Ну а то, насколько оно «примыкает» сегодня, - в памяти, истории и перед глазами миллионов, пострадавших от «примыкания». Проще сказать, уничтожение евреев и Ветхого Завета в пользу христианства и Нового Завета, это не аллегория, но методически цельный процесс деградации в мире физическом. С другой стороны, ещё существует Ветхозаветная притча о последней ступени богословского созерцания. Т.е. Моше, вслед за египетскими магами превращает свой посох в большую змею, поглотившую, семь змей египетских. И расшифровка иносказания перед глазами: уровень мудрости, имя который «Моше», оказался мощнее и жизнеспособнее египетской мудрости. Так что, если всё-таки обратить внимание на мнение проф. Тареева, чтобы определить отношение русской культуры или науки к иудаизму и аллегории «посох», я предлагаю сравнить «посохи» в произведениях Пушкина и отыскать чудо-юдо русских сказаний. Тем более что «пушкинисты», более увлечённые поиском имени главной пассии Пушкина, на два века связали лирические произведения Пушкина с его «грешной жизнью». («О любовной лирике Пушкина» - отдельно.) Вслед за чем, зримый итог: лирикой названы описания плотских страстей или чувственности. С другой стороны, сотни гениальных художников посвятили жизнь и гений, данный им Свыше, чтобы Свыше полностью уничтожить, в угоду поклонения идолам. Из-за чего, как вследствие «канонизации», уже попросту не понять тайны Слова Библейского, изображений или Поэзии.

Примечание. Из книги (здесь перевод с украинского оригинала) «Моя несравненная Одещина». Изд. «Астропринт», Одесса, 2006 год.
Самоназвание: карай (керай) – ед. число; карайлар, караит – мн. число. Термин употребляется в этническом и религиозном значении. Составная часть этнонима «кара» входит в название многих тюркских племён (карачаи, каракалпаки и др.). Религиозный термин «караим» - с арамейского – «чтец, читающие, знатоки» Священного Писания. (…) Одно из устоявшихся утверждений, что «караи» ветви древних караитов, входящих в гуннский и хазарский племенные союзы, ассимилировавшихся в Крыму сармато-алан, и частично готов. В их состав входили и представители более поздних тюркских племён, например половцев. По самосознанию караи – коренные жители края, они сознают собственную этническую индивидуальность и родство с другими тюркскими народами.
Другая версия берёт начало из религиозного толкования термина «караим», связывая его с возникшим в 5 веке в Месопотамии религиозно-богословским течением. (…).
Религия – монотеистическая со своими догматами, духовной иерархией, традициями. Восходит к первым векам нашей эры. Расцвет караизма пришёлся на 8-ой, 12-ый века. Караизм исповедовали иранцы, арабы, евреи, греки из общин на территории нынешних Ирана, Ирака, Сирии, Египта, Израиля, Турции. Издавна учение попало в Крым. В России, включая Крым, учение исповедали крымские караимы. (…)
В России религия караимов признана самостоятельной, близкой к раннему христианству. В паспортах писалось «вероисповедания караимского».
Конец выписки.

Итак, я предлагаю возвратиться к тому, что монотеизм, так же известный как Единобожие, это не новость, даже для раннего христианства. И ещё одно подтверждение моим выводам нахожу здесь. Некогда в паспорта вносили сведения о вероисповедании, что с не меньшим успехом могло послужить обобщению нации «еврей», хотя слово несёт в себе информацию о богопознании, но не этносе. Кроме того, - это не написано в книге, но бытует в параллельных сведениях, - караимы не признавали никакой дополнительной к Священному Писанию литературы, исходя из того, что «Каждый читает, как понимает».
Так что, как видишь, в тонких деталях поверхностно не разобраться.

Иллюстрации пока не внесены


Вложения:
ислам адам, ева-59-357.jpg
ислам адам, ева-59-357.jpg [ 17.79 КБ | Просмотров: 9491 ]
адам, ева змий. 59.jpg
адам, ева змий. 59.jpg [ 16.38 КБ | Просмотров: 9492 ]
рождение марии. 60.jpg
рождение марии. 60.jpg [ 8.35 КБ | Просмотров: 10400 ]
рожд. мохамеда-357-60.jpg
рожд. мохамеда-357-60.jpg [ 12.98 КБ | Просмотров: 10398 ]
кобра с троделя.doc.jpg
кобра с троделя.doc.jpg [ 53.52 КБ | Просмотров: 9496 ]
егип. змей.jpg
егип. змей.jpg [ 9.46 КБ | Просмотров: 10393 ]
закат-плюс.jpg
закат-плюс.jpg [ 19.99 КБ | Просмотров: 9495 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. 5 О ЛИРИКЕ И НЕВНЯТНЫХ НАМЁКАХ
СообщениеДобавлено: Ср авг 06, 2008 12:29 am 
активный участник

Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 11:53 pm
Сообщения: 59
5
О ЛИРИКЕ И НЕВНЯТНЫХ НАМЁКАХ
СОВРЕМЕННОЕ РУКОПИСАНИЕ

В зрелой словесности дайте нам Слово!

«День святого Валентина». Журнал «Партнёр» 2(65)/2003. Ю. Переверзев (из Аугсбурга; написано Аусбург) пишет в этой статье.
«О силе любви прекрасно сказал великий немецкий поэт Райнер Мария Рильке:
Нет без тебя мне жизни на земле. / Утрачу слух - я всё равно услышу.
Очей лишусь - ещё ясней увижу. / Без ног я догоню тебя во мгле.
Отрежь язык - я поклянусь губами. / Сломай мне руки - сердцем обниму.
Разбей мне сердце - мозг мой будет биться / Навстречу милосердью твоему.
А если вдруг меня охватит пламя, / И я в огне любви твоей сгорю, -
Тебя в потоке крови растворю».
Я копирую эту статью, надеясь что журналисты подскажут, о какой любви идёт речь. Но оказалось просто: День Валентина и всё. И потому, что не только в этом журнале чётких различий любви и Любви не нашёл, поэтому я как читатель предполагаю, что поиск ответов оставлен нам. Может и потому, что журнальные обозреватели боятся сгореть на костре за прикосновение к тайнам Высшей Любви?
Я дозвонился в редакцию и, по совету секретаря написал письмо. Дескать, расширьте, пожалуйста, тему, или автору передайте мои вопросы. Либо, как крайний случай, позвольте опубликовать мои выводы, возникшие из бесед о лирике Пушкина. Т.е. достаточно внятно? Но! Хотя редакция в каждом выпуске умоляет «уважаемого читателя» обращаться с вопросами, без которых им, якобы нелегко расширять наш кругозор, - эти письма будто и не читали. И только с учётом новых звонков и безответных писем, я вдруг понял, что уважаем читатель лишь как покупатель незрелой продукции. Вот и решил (молчание - знак согласия!) статью сохранить примером, что автор статьи мог просто не понимать высот лирики Рильке, и поэтому столь примитивно пришлёпал стихотворение к описанию праздника; столь же не понятного ему по сути. Т.е. тема достаточно актуальна?! Тем более, как результат опроса знакомых, большинство не видит отличия демонстрации сексуальных меньшинств, происходящей в Берлине летом, от «Святого Валентина» - 14 февраля. С другое стороны, один писатель сказал, что «берлинский» вообще не сочетаем с общеизвестным понятием «Любовь - это таинство». Важно ли это? - спрашивали другие. А я отвечал, - безусловно! Ведь постоянно твердим, что понимаем лирику Пушкина, но «высоты» познания убеждают в ином. Не только читатель, но даже журналисты и сексологи-экстрасенсы, перенасыщенные каноческим образованием, не отличают лирики от плотских фантазий. Хотя в стихотворении Рильке, есть то (Мозг мой будет биться, навстречу милосердью твоему), что отделяет Поэзию от вымысла краснобаев; коих, к слову, в Одессе всегда называли лишь «половыми попрошайками».
Коснувшись Одессы, авторам столь «глубоко» образовательных статей напомню слова М.М. Жванецкого: «Тщательнее надо, ребята!» Ведь одно слово «Святого», независимо от даты провозглашения «Дня Валентина», способно напомнить, что к разгулу любителей половых извращений этот день не относится. И даже по пионерским меркам берлинский «Кристофер стрит дэй» (Маде ин Америка) больше похож на слёт гомосеков и лезбиянок; извращенцев, так ещё говорят обобщающе. И слов из этой песни не выкинешь. Потому что в Святом - чистом понятии, День Валентина соответствует циклам Природного Возрождения, и только к этой примете – праздник. Значит и Рильке воспел не плотские утехи, но правду собственных ощущений Любови к Творцу. И это уже не смешно! Немецкий поэт провозглашает идею, полностью равную символу слияния треугольников на флаге Израэля! И если бы журнальные обозреватели чуть душевнее отнеслись к интернет-информации о творчестве Рильке, откуда качают свои познания, они смогли бы найти и понять нескрываемые восторги Б. Пастернака и М. Цветаевой, творчество которых не менее высоко оценивал Р.М. Рильке. Да и в монографии о русских художниках Рильке писал: «Пейзаж определён, здесь одиночеству соответствует равнина, жесту – небо, осеняющее его, он не знает случайностей, каждый падающий лист выполняет один из законов Вселенной. Искусство позволяет человеку и пейзажу, облику и миру встретиться и найти друг друга, образуя то совершенное единство, когда голоса бурного дня сливаются с шумом в нашей крови».
А рядом – лирика Рильке.
Облики мира, как облака тихо уплыли. / Всё, что вершится, уводит века в древние были.
Но над теченьем и сменой начал громче и шире / нам изначальный напев твой звучал, бога игра на лире.
Ну а «Партнёр», без достойных того объяснений лирики Рильке, будто распял на кресте примитивного восприятия само выражение «Бог есть Любовь». Т.е. добавить нечего, будто и Лирика пала в дыру современного «сексопила».

Дополнено в ноябре 2004 года.
Браво! Похоже, что с русской эстрады поток похабщины несколько схлынул?! Вот смотрю по телевизору концерт из Юрмалы и радуюсь от души. Хотя названию передачи «Новая волна» всё-таки удивляюсь. История государства всегда одинакова: отравления, гонения, перевороты и революции; но всегда заявляют о «новом»! Будто и не читали, что «новое, это хорошо забытое старое». И вот только «новые русские» прославились на весь мир делами, языком и ужимками, тут же появляются - ещё новее. Удивительная страна! – как в песне поётся. И не менее удивителен великий язык и мышление, в котором дело возрождения всегда отложено на времена будущие. Но как бы не было предыдущего, не размышляют о связях со следующим, а затем – парадоксальная метаморфоза! – новый опыт. Вот я и думаю: а может быть в этом процессе история меньше важна, чем пафос провозглашения величия русского и украинского? Ведь практических фактов величия не видать. А это значит, что идеология каждый раз несёт «новый» лозунг, умудряясь с его разноцветных высот поплевать на другие народы, - не такие великие.
Конец не лирического отступления.

Прости это жёлчное сатирическое, и послушай новую песню. Ведь говорил: в различные времена всегда появляется нечто, прежде известное. Только выражено оно чуть иначе; как бы на языке «новой» волны. Итак, песню исполняла Ирина Дубцова; а на слова или только музыку Игоря Крутого, это я как-то прослушал; песню записывал. Плюс, подчеркнул ключевое и, к нашей теме, сам дал название, как вопрос:

О ЛЮБВИ НЕЗЕМНОЙ ИЛИ ДВУСМЫСЛЕННОЙ?
Собираю наши встречи, наши дни - как на нитку, - это так долго.
Я пытаюсь позабыть, но новая попытка - колет как иголка.
Расставляю все мечты по местам: крепче нервы, меньше веры.
День за днём, да гори оно огнём!
Только мысли все о нём и о нём, о нём и о нём…
Я к нему поднимусь в небо! Я за ним упаду в пропасть!
Я за ним, - извини, гордость! - я за ним одним, я к нему одному…
Понимаю, что для вида я друзьям улыбаюсь, - это не просто.
Я поставила бы точку, но опять запятая, - это серьёзно.
Разлетаюсь от тоски на куски, на осколки, - всё без толку
День за днём, да гори оно огнём!
Только мысли всё о нём и о нём, о нём и о нём…
Я к нему поднимусь в небо! Я за ним упаду в пропасть!
Я за ним, - извини, гордость! - я за ним одним, я к нему одному…
Наша песня хороша, начинай сначала! Как отличить лирическое произведение, если теоретических объяснений нет, а падения в пропасть и восхождения за любимым в небо, аналогов не имеют. И даже декабристки осмеяны практическими умами. Т.е. в шалашах, когда другие в хоромах, - с милым, - смешно сказать! Значит, всё-таки, что перед нами? Новое краснобайство или достойное уважения лирическое достижение? Тем более ждать, пока автор и критики нам объяснят, о чём в песне речь, - скучно. Поэтому, сразу же исключая отговорки типа «метафора», если не объясняется необходимость преувеличивать личные ощущения, я допустил, что произведение это лирическое. Потому что, хотя современные «лирики» ограничивают свои откровения опытом отношений плотских, это всё же не то. В добрых снах и то лучше: нет старости или измены. Но!
Если после вокала Ириной Дубцовой ощущение лирики не угасало, то исполнение новой восходящей украинской звезды (тоже Ирины) более озадачило. Нет, безусловно, и эта Ирина была кровь с молоком. Да и стилисты не скромничали: одели её в раздельный купальник, сверху - прозрачная туника, а потом был и плащ, не исключавший фантастического обзора. Плюс подтанцовка изображала «эротический сэкс», как говорят ново-русские и украинские, возвратно-поступательно двигая бёдрами. Одно, правда, беда! На финальном аккорде - они на неё, поглаживая, натянули ещё один плащ с капюшоном; очень похожий на те, которые в нормальных странах велосипедисты используют в дождь. И тут-то всё развалилось. Пытаясь понять замысел режиссёра, я подумал, что это реклама презервативов. Ведь без спонсоров ныне не запоёшь; плюс статистика распространения спида. И потому, что о дожде и велосипедах в песне речи не шло, но «балет» недвусмысленно коллективно обхаживал Иру со всех сторон, - отсюда и вывод.
Глупые мысли?! И я так подумал. Но ведь пришли они не из песни, но режиссёрской «подкачки»?! Кроме того, в умных книжках написано о дискомфортности восприятия. Т.е. подобные дополнения «экранизаторов» нередко убивают оригинал. И тогда ещё более не понять: либо оформители дураки, либо такими считают нас. Или перед глазами просто скандальный итог: большая часть стилистов газетно-журнального и режиссёрско-эстрадного ополчения - всегда «новые» извращенцы.
Впрочем, радость изыскания адресов наиболее точных, отнимать у тебя не хочу, поэтому приложу всего лишь четыре примера Пушкина.
1. Из стихотворения «Князю А.М. Горчакову».
Но я, любезный Горчаков, / Не просыпаюсь с петухами, / И напыщенными стихами, / Набором громозвучных слов, / Я петь пустого не умею / Высоко, тонко и хитро, / И в лиру превращать не смею / Моё - гусиное перо.
2. Из «Лициния».
С развратным городом не лучше ль нам проститься,
Где всё продажное: законы, правота, / И консул, и трибун, и честь и красота?
Пускай Глицерия, красавица младая, / Равно всем общая, как чаша круговая, Неопытность других в наемну ловит сеть!
3. (К***) из «Городка».
… Хоть страшно стихоткачу / Лагарпа видеть вкус, / Но часто, признаюсь,
Над ним я время трачу.
Кладбище обрели / На самой нижней полке / Все школьнически толки,
Лежащие в пыли, / Визгова сочиненья, / Глупона псалмопенья, / Известные творенья, Увы! Одним мышам. / Мир вечный и забвенье / И прозе и стихам! …
4. «Тень Фонвизина».
«Но свет ни в чём не пременился. / Всё идет той же чередой;
Все так же люди лицемерят, / Все те же песенки поют,
Клеветникам, как прежде верят, Как прежде все дела текут;
В окошки миллионы скачут, / Казну все крадут у царя, Иным житьё, другие плачут, И мучат смертных лекаря, / Спокойно спят архиереи, Вельможи, знатные злодеи, Смеясь, в бокалы лью вино, / Невинных жалобе не внемлют,
Играют ночь, в сенате дремлют, / Склонясь на красное сукно;
Все столько ж трусов и нахалов, / Рублёвых столько же Киприд,
И столько ж глупых генералов, / И столько ж старых волокит. (…)
Даже этот обзор убеждает, сколь «новую» прогрессивность нам несут современники. Так что, дабы исключить мои резкие выпады на «великосветское» представление лирики Рильке, но нечто как бы иносказать, - ещё одна песенка.
Мыслям о тебе взмахну рукой. Я не думала сказать, - постой.
Ты колючий, но такой простой, как пузырьки лимонада.
Вспоминаю я твои слова, в моей жизни новая глава,
Растворяется во мне она, как пузырьки лимонада.
Припев. Хитрые слова в сердце каплями. И шипят они, как пузырьки лимонада.
Я не знаю, «против» иди «за», не решаюсь всё тебе сказать.
Просто щиплет иногда глаза от пузырьков лимонада.
Но когда ты говоришь «Привет!» и на ушко шепчешь мне ответ,
Растворяюсь я тогда в тебе, как пузырьки лимонада.
Понятна ли моя мысль? Нам кто-то «на ушко» подсказывает хитрые слова и ответ с подтанцовкой, после чего у меня, например, щиплет глаза, как от зловонного газа. А кому-то и нравится; витают в этом всём, растворяясь…

ПРИЛОЖЕНИЯ от 10 февраля 2005 года
Дабы от слов перейти к обозримым примерам, - с разрешения Леонида Россохи хочу показать ещё три картины.
1 Природа - мать человечества. Вечное воспроизводство - Неизменный принцип существования, выражающий себя взаимным стремлением Пары, Четы. Вот и надеюсь, эта Пара в центре картины видна. А в верхнем правом углу - подобие головы птицы Феникс, будто стремящейся подкормить птенцов. Интереснейший синтез! Кроме того, автор картину назвал: «Отчизна». Значит, касаясь псевдо патриотических искажений и сугубо национальных ключей, стоит возвратиться и к ложной трактовке слова «Отчизна».
2. Слияние двух полов, как факт проявления невидимой магнетической силы, отражён на картине «Кентавр»; особенно интересной тем, что художник будто разрушил ложные представления о «древних» человекоголовых конях, якобы кравших девиц. Да и авторы древних изображений кентавров, гарцующих вокруг дев, - я в этом уверен, - надеялись, что новые поколения поймут аллегорию. Тем более что «Конь» - символ подвластной силы. Но, опять, примеры дикарских видений «кентавров» есть дальше, поэтому лишь напомню, что и Пушкин возвращал читателей к аллегорическим образам.
В «Руслане и Людмиле» читаем: «В темнице там царевна тужит, а бурый волк ей верно служит». Но только лишь тому, кому известны символы цвета, тяготеющего к коричневому, «бурый» подскажет, что искать здесь редкий окрас или чудеса дрессировки – не стоит. Зато понять, что тайной царевне всё-таки служат даже «бурые» массы, это не помешает. Да и «служить» напоминает, что всё природное - для человека.
3. «Искушение». Нет, я не подсказываю, как это ты должен понять! Просто я вспомнил «Пузырьки лимонада», и теперь, размышляя о Высотах Вселенской Любви, вдруг вижу новую аллегорию. И за это я вновь благодарен художнику. Ведь когда информации нет, мы попадаем в ловушки наушничества; после которого метастазы коричнево черно-красной чумы проникают в опустошённый глупостью мозг, и остаётся лишь драться и воевать. Нет, ты проверь, присмотрись: даже исходя из постоянства присутствия в «троице» духа. Ведь в «Искушении» есть дух внушения, который объединяет лишь внешне? А по факту, точно как на картине: весь идейный заряд через слух и разум целенаправлен вне. И вот уже кто-то другой твоя цель, определённая «вдохновителем», но не ты. Что это за цель? Как отнесётся к ней персонаж? Это тайна всей композиции и выражения глаз «вдохновенного». И попробуй-ка как-то иначе выразить влияние идеолога на внутренний мир человека!

К ЛИРИКЕ И ПОНЯТИЮ «СВЕТ»
«Engel des Lichtes» (Ангел Света), Jean Delville (1894г.), имя которого в 10-ке символистов Европы 19 века.
Судя по этой картине, понятие «Свет возвышающий» было известно европейской культуре в полном объёме значения «Мошиах! И хотя Дама не похожа на Мессию-Христа, всё же Свет, Сияние, Излучение и Корона «Книги Зоар» иудеев здесь принципиально равны. (Зоар: Излучающая). Плюс, пример взят как иллюстрация к лирике Пушкина, Райнера Мария Рильке и даже Игоря Крутого. И раз уж Свет, Излучение и Возвышение каббалисты относят к многовековому опыту постижения Замысла Творца, нам остаётся всего лишь сравнить жизнеспособность доктрины, нашедшей своё выражение даже в искусстве изобразительном, не взирая на заповедь «Не делай изображения». Ведь в конкуренции за религиозный рынок, или в стремлении наилучше представить Писания, изображения всё-таки делали! Но. Бездумно копируя, как «отражая историю» (Пасхальная агада, 2-ое письмо), или манифестируя нечто духовное? Эти вопросы достойны Светской Науки, именно потому, что «пакет» примитивных и возвышенных представлений более убеждает, что понятию «Лирика» мерки плотские не соответствуют. А заключение «Как наверху, так и внизу» сообщает о тождестве, исключая предположения, будто духовное и плотское можно смешивать воедино, как бы стараясь, на Духовное натянуть презерватив, в страхе «понести» от Него.
Конец приложения.

Сложно? – так я кого-то спросил. И сам ответил: если всё-таки сложно, как же говорить о высотах поэзии? – если не начать учиться от Пушкина, изначально разрушившего стереотип церковно-русского языка и литературы, в пользу создания языкового наследства, пока живущего «не для всех». Тем не менее:
«…Блажен, кто знает сладострастье
Высоких мыслей и стихов!..»
Правда, кто-то о высоких мыслях не только не знает, но и не хочет знать. Будто в собственной «гениальности» ему легче жить, поэтому закрывает глаза и на то, что есть поэзия даже научная; но зримая и простая как уроки Естествознания. Ведь на уроках естествознания не говорят тебе: верь! Но предлагают: знай, иди и смотри. И вот:
Знай, до начала творения был лишь высший, всё собой заполняющий свет
И не было свободного незаполненного пространства -
Лишь бесконечный, ровный свет всё собой заливал.
И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,
Этим раскрыв совершенство своё,
Что явилось причиной творения миров,
Сократил себя Он в точке центральной своей -
И сжался свет и удалился,
Оставив свободное, ничем не заполненное пространство.
И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки
Так, что место пустое форму окружности приобрело,
Поскольку таковым было сокращение света.
И вот, когда после сжатия этого, в центре заполненного светом пространства
Образовалась круглая пустота, лишь тогда
Появилось место, где могут создания и творения существовать.
И вот потянулся от бесконечного света луч прямой,
Сверху вниз спустился внутрь пространства пустого того.
Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз,
И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры.
Прежде этих миров был Бесконечный,
В совершенстве настолько прекрасном своём,
Что нет сил у созданий, постичь совершенство Его -
Ведь не может созданный разум достигнуть Его.
Ведь нет Ему места, границы и времени.
И лучом спустился свет
К мирам в чёрном пространстве пустом, находящимся вне.
И круг каждый от каждого мира и близкие к свету - важны,
Пока не находим мир материи наш в точке центральной,
Внутри всех окружностей в центре зияющей пустоты.
И так удалён от Бесконечного - далее всех миров,
И потому материально так окончательно низок -
Ведь внутри окружностей всех находится он -
В самом центре зияющей пустоты…
Это отрывок из «Древа Жизни» АРИ (АРИ: авторский псевдоним), которым Михаэль Лайтман начинает свою книгу «Каббала. Тайное еврейское учение». Вот и хочу спросить вновь: здесь объяснение сложное? Тем более что говорят, - Каббала это тайна! А тут – знай, будто тайны не существует. А может быть, если не лгать себе, тайны рождаются, когда стремления к знанию – нет? И тогда даже знания вроде как нет; и нет чистоты, полноты и гармонии; нет высот лирики и поэзии, наук и искусств; их как бы не существует. Может и потому, что мир беспросветный достаётся «умным» наставникам, которые сами в горы не ходят и другим не велят; нашёптывая из глубин и в глубины ленивого «я»: «Оно тебе нада?». Да-да, именно так…
В это же время посвящённые, избранные, пророки или же боги, как их называли когда-то, возвращают народам свидетельства повсеместного Существования Излучающей Сути. И что удивительно! Этот столь ослепительный и благотворный Свет, что все достижения «умных» мигом нисходят в «считалочку» Пушкина. Которая, извини, для кого-то звучит, как «Эныки, беныки ели вареники», поэтому повторю.
Кладбище обрели / На самой нижней полке / Все школьнически толки,
Лежащие в пыли, / Визгова сочиненья, / Глупона псалмопенья, / Известные творенья
Увы! Одним мышам. / Мир вечный и забвенье / И прозе и стихам!
В нашем случае, кладбищенское забвение коснулось истин Словесности Пушкина, нашего современника и соплеменника. Причём, я уже говорю не только о Пушкине, но и ровесниках наших. Например пара песенок Жанны Агузаровой.
1. Где ты, мой посланник солнечных миров. Расскажи мне тайну самых светлых снов. Отзовись скорее, слышишь, я кричу: «Ждать я не умею - не хочу!»
Эй, мой луч, не бойся туч! Всё пройди и стань сильней!
Ты - живой, мой светлый луч; ты к сердцам волшебный луч…
Чтобы верить чаще, всем кто любит нас, нужен настоящий свет счастливых глаз.
В вечную разлуку верить не хочу; протяни мне руку. Как лучу.
Хэй, мой луч, не бойся туч! Всё пройди и стань сильней!
Ты - живой, мой светлый луч; ты к сердцам волшебный луч…
Ты меня не слышишь, ты молчишь в ответ, унося с собою самый светлый след.
Мне тебя не жалко; видишь над собой - лучик самый яркий - это мой.
Хей - ли! Хей - ли! Хей - ли! Хэй - ли!

2. Одна звезда на небе голубом. Живёт она, не зная обо мне.
За тридевять земель в краю чужом, ей одиноко в облачной стране.
Но не жалея о судьбе ничуть, она летит в неведомую даль,
И свет её мой освещает путь, И гонит прочь безвольную печаль.
Кому нужна она, - ей всё равно. Нет никого над ней - она вольна.
И я, конечно, следую давно - за ней одной, пока светла она.
И даже если в небе без следа, ей суждено пропасть среди комет,
Я стану утверждать, что где-то есть звезда!
Я верить буду в негасимый свет.
Идеи могут быть полностью родственны и близки, даже если слова выстроены в ином порядке. Тем не менее, об Агузаровой или авторе, пишущем для неё, серьёзных отзывов я не нашёл; хотя, сравнимо с научной поэзией «Древа Жизни» каббалиста Арии, - Жанна или автор песен её, выражают идеи, зеркально равные идеям каббалистов иудаизма. Вот и приходится брать на себя ответственность утверждать, что подобные песни - пример вдохновения и откровений Высокой лирики. А к заявлению, что «еврей» не этнический показатель, но искусственно выстроенное и веками хранимое гетто, можно лишь повторить: не учётная нация, но духовные ощущения характеризуют народность отдельного человека. Так что, независимо оттого, что стоит в паспортах людей, провозгласивших: «Я верить буду в негасимый свет» (Читай статью Л.Н. Толстого «Еврей – символ вечности»), их ощущения равны родству, объёдинённому словом «еврей». Тем более, далее следует иудей: ехуд - единство; и Израэль: изра - прямо, Эль - Творец. И здесь же параллельное утверждение. Книга Изры, - не документальная хроника, но теория прямого пути познания. Плюс Книга Зоар - Излучающая. И даже если книга написана от имени человека-героя, всё равно в названии обобщена Методика как Учение о душевзрослении. Т.е. стоит ли долго раскапывать, возмущаясь открытиями евреев, что каббалист - происходит из ивритского лэ-кабель – получение? Тем более, - стыдно рядом не вспомнить русское слово «дар».
Воспринимая эту взаимосвязь без искажений, легко отыскать и народ, насыщаемый Светом и объединённый единым лучом просвещения. Плюс здесь закольцованы известные символы: «стрела, копьё, луч и стиль». А если это понятно, тогда заново оцени не традиционные сообщения о неком «Я», не забывая стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг…».
1. Хотя по существу и не подвержен Ни смерти, ни рождению Я,
Властитель Существ всех сотворённых и живущих,
Но Естеством Своим повелевая, Я видимым на время становлюсь.
Когда на свете правда убывает, Когда порок и злоба возстают,
Тогда в сем мире тени Я являюсь Для праведных защиты и спасенья,
Для истребленья зла и нечестивых, Для возрожденья правды на земле.
Бхагават-Гита (4, 6-8)
2. «Когда чистая доктрина угрожает совершенно исчезнуть, и люди снова впадают в чувственные вожделения и в умственный мрак, тогда новый Будда рождается». Гаутама (Будда).
3. «Один и тот же Аватара, поднявшись в одном месте, считается людьми Кришной, и спустившись и снова поднявшись уже в другом месте, считается ими Христом». Проф Макс Мюллер, «Шри Рамакришна Парамагамза. Его жизнь и учение». Пер. с англ. И.Ф. Наживина 1913, стр. 105.
4. «Нет ни одной выдающейся индивидуальности во всех летописях священной или обыкновенной истории, прототипа которой мы не могли бы найти в полу-фантастических, полу-реальных преданиях древних религий и мифологий. Как звезда, сверкая на неизмеримом расстоянии от земли в безграничной необъятности неба, отражается в тихой воде озера, так образ людей доисторических времён отражается в периодах, охватываемых нашей историей».
Е.П. Блаватская, «Isis Unveiled», v. 1, рр. 34-35.
Заметь, это всё я не без умысла взял из комментариев русского Вл. Шмакова. Ведь теперь остаётся только напомнить: основные религии, постоянно провозглашающие исключительность собственных культов, исключают вероятность явления «Я» в ком либо, кроме утверждённых культом святых и пророков. Впрочем…
Давай вспомним нечто, уже оглашённое парадоксальное: «Нет ни одной выдающейся индивидуальности во всех летописях священной или обыкновенной истории, прототипа которой мы не могли бы найти в полу-фантастических, полу-реальных преданиях древних религий и мифологий...» Тем не менее, каждая религиозная община заявляет приоритет своих героев сказаний, как единственных лидеров веры. И далее, парадокс!
1. Раз уж ислам возник позже христианства, значит христианство должно первым признать распространение заблуждений, как основы вражды?
2. И раз уж иудаизм повинен в том, что Великое Знание вытеснено из синагог, в угоду распространения мёртвого ритуала, - значит иудаизму необходимо искать вариант примирение в самом себе. Ведь везде говорится о примирении Богопознания; и только по этим соображениям я не считаю нужным хвататься за крайних, но говорю, что плохой пример заразителен. При этом, когда старшие братья признают заблуждения, тогда и младшие обращают внимание на несущественность разногласий и войн.

Я понимаю, что идея выглядит несуразно. Зато, даже если религиозное примирение невозможно, все же бандиты, воры и шарлатаны останутся сами собой, как только мир перестанет в их действиях искать искру «божьего вдохновения». И только лишь в этом случае народ, уставший от бандитизма, воровства и шарлатантства, станет на сторону власти, прекратив поиск тёплого места под крышей «героев» прежних времён. И только так нефть, оружие, проституция и торговля наркотиками, - останутся уделом торговли и войны за власть на рынках, где неуместны воззвания к Яхве, Аллаху или Спасителю, но необходим силовой надзор власти и государственного закона.
Естественно, параллельно, вследствии подобного Возрождения, мы без труда осознаем, что Пушкин - не миф и не вымышленный герой, - но Явление «Для праведных защиты и спасенья, / Для истребленья зла и нечестивых, / Для возрожденья правды на земле». Ну а до тех пор пока Нет Пророка в своём отечестве, - вслед за его явлением, но гонением закономерно возникают «новые» разногласия, распри, клевета, разбой и презрение, тайно и явно подстрекаемые религией или идеологией. Скажем, «матери и отцы» пытаются сохранить имидж духовных наставников, а явление Просветителей возникает фоном их двуличной породы. Ведь Явление провозглашает и прославляет вечно живое Знание Древности, а не одного человека, пророка и бога, как бы одолженного у греков для коммерческого проката и порабощения масс. И это же Явление напоминает, что Мудрость Древней Элады так же не несравнима с примитивной религиозной трактовкой, как недопустимо понятие «ислам и терроризм», - потому что тем же путём шло христианство, и те же методы живы в правительственно-политических «дебатах», сопровождаемых «военными противостояниями» и «холодно-партизанской войной».
В первую очередь следует говорить о материале и почве возникновения разногласий. А почва - элементарна: преднамеренное разночтение сказочных текстов, проистекающее из отсутствия в современном образовании Методики постижения… элементарной сказки. И что тогда говорить о произведениях, претерпевших в веках искажения переводчиков и идеологов?! Т.е. Конец парадокса.

PS. Я понимаю, как ты сейчас удивлён, ведь лет 8-мь назад я призывал тебя принять Христа. Но, 1) Я говорил о «христианстве - раннем», - протестантизме. 2) Христианство ближе всего к безбожникам, потому что их «я» там меньше страдает. Якобы сам Христос безвозмездно взял на себя их грехи. 3) До получения Естествознания, с чего-то надо же начинать?! 4) Я же не знал, что ты слушал меня лишь для того, чтобы я что-то (по-братски) бесплатно чинил в твоём автомобиле. Я думал, что тебе интересно; а ты просто хитрил! Значит и нечего удивляться тому, что из разговора так ничего и не понял. Тем не менее, душевное тебе спасибо за признание. На это решится не каждый.
По твоему примеру теперь и я пишу откровенно: в том, что нашёл и осознал Христово Учение вне «христианства», вина не моя. Но обвинять или же оскорблять никого я не считаю правильным, поэтому кавычками в отдельных местах хочу лишь подчеркнуть своё мнение: немало догм к многообщинному христианству отношения не имеют. Впрочем, и в других культовых центрах дискуссии не допускаются и личное мнение никого не интересует. Ну и ладно! Ведь именно так, сохранив право войти и выйти из культовых организаций, - на вольных хлебах я нашёл материал и право писать «О существовании Учения о Душе в произведениях Пророка-современника А.С. Пушкина». И только поэтому остаётся частный вопрос: «Готов ли ты хоть теперь принять полноценное участие в разговоре?» Потому что только Древнее Знание способно крепить стремление и способность к умозрительно поэтическому мышлению; метафизическому или же аллегорическому, в зависимости от того, как называли этот процесс в различные времена. Иначе сказать: «Люди, аууу! Древнее Знание падает в неизвестность!»

От автора Н.-В. Дормана. Сборник "Великие Тайны Пушкина" в полном объёме и с иллюстрациями по месту упоминания вы найдёте на сайте Российского Еврейского Конгресса, следуя ссылке: http://www.jlife.ru/site.aspx?IID=39400 ... NID=393984


Вложения:
64. ангелы света -н.695. 68.jpg
64. ангелы света -н.695. 68.jpg [ 54.52 КБ | Просмотров: 10171 ]
64. искушение.jpg
64. искушение.jpg [ 36.73 КБ | Просмотров: 10171 ]
63. кентавр-стремление.jpg
63. кентавр-стремление.jpg [ 15.86 КБ | Просмотров: 10165 ]
63. двое, отчизна..jpg
63. двое, отчизна..jpg [ 11.05 КБ | Просмотров: 10169 ]


Последний раз редактировалось Valentyn Dorman Пт авг 08, 2008 8:43 pm, всего редактировалось 1 раз.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB