Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Вс апр 05, 2020 9:56 pm

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» (Не по Канту).
СообщениеДобавлено: Вт янв 14, 2020 12:17 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 915
Прочёл статью профессора физики Мирона Амусьи, во многом справедливую, «О попытках некомпетентных прибиться к серьёзной науке» - и ощутил собственную причастность к нарушению суровой научной этики. «Циклы МИРОЗДАНИЯ» - гипотеза дилетанта (автор во вступлении сам признаётся в этом) разошлась за почти два десятка лет по ряду сайтов и обрела в общей сложности уже сотни тысяч входов — без каких-либо комментариев.

Последнее удручает, конечно, - но не очень, если представить нормальную психологию читателей, которым известна, конечно, теория «Б.ВЗРЫВА», получившая максимальную известность — при том, что проблема не имеет ни малейшего практического применения, являясь, т.с., сублимацией «чистого разума»!
Ну, что может быть удалённее от наших житейских дел, чем проблема происхождения Вселенной?..
И вдруг с критикой этого разума, выступает какой-то безвестный в научном мире «новоявленный Кант»…

И надо же, дилетант заметил, что ситуация имеет черты сходства с громогласной (все основания определить именно так) Теорией Глобального Потепления, «поставившей на уши» даже политиков и правительства — ввиду того, что реальное значение этой Теории в нашей общей судьбе несомненно*/. И отдельные поначалу робкие сомнения в её правоте попросту глушились. Пока дело не завершилось с одной стороны Нобелевской премией во славу Теории, с другой — судебными разбирательствами по поводу её откровенной лживости. (См. Юлия Латынина. «История самого крупного научного фейка ХХ столетия»).

Ну, это я, дилетант, а не сокол и буревестник, не претендую на такую грозу и бурю, но тоже задаюсь естественным, мне кажется, вопросом: а не фейк ли (извините!) вот эта упомянутая выше концепция «Взрыва»?

Упомянем её будто бы непреложные основания. «Закон Хаббла» подсказывает нам, что у Вселенной было начало во времени. Такое вот весьма несложное умозаключение: достаточно взять и мысленно «прокрутить назад» условную кинокартину наблюдаемого нами расширения Вселенной (красное смещение удалённых светящихся объектов) — и мы дойдем до точки, когда всё вещество мироздания было сжато в плотный комок протоматерии, заключенный в «планковской точке» с сингулярной плотностью, температурой т. п.
Сингулярный — неведомый. «Когда физики чего-то не понимают, они обязательно придумывают новый термин». Эйнштейн.

Само ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО возникли именно в тот гипотетический момент!

Умозаключение не только несложное, но и как бы не совсем логичное. Обернув вспять какой-либо процесс, протяжённый во времени, вернём ли мы его в исходное состояние? Я уже не говорю о, скажем, многомерной человеческой истории, но далеко не во всякой химической реакции, теоретически обернув её вспять, дойдём до исходных составляющих…

И не напоминает ли это рассуждение другое не менее известное рассуждение Лапласа: если бы нам во всякий момент времени были известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, то при достаточно обширном анализе будущее для нас было бы таким же очевидным, как и прошлое?
Но этот «демон Лапласа» как известно почил в бозе при формулировке основы квантовой механики — принципа неопределённости: координату частицы и траекторию её движения определить одновременно невозможно. Всегда будут какие-то погрешности, возрастающие в процессе рассмотрения, как снежный ком, - так что результат будет отнюдь не ожидаемым.

Как видим, учёные адепты «Б.Взрыва», безусловно знакомые с квантовой физикой, в рассматриваемом случае остались верными давно похереному механическому детерминизму. И назначают исходный момент с точностью вплоть до какого-то знака после запятой: 13 млрд……….

Да и с красным смещением не всё так однозначно. Достаточно представить, сколько «приключений» досталось на долю луча света в его странствии продолжительностью в миллиарды лет сквозь пространство, отнюдь не представляющее собой абсолютный вакуум, чтобы усомниться в единственной причине его покраснения…

Да и само это "видимое разбегание галактик", не исключено, что - лишь видимое, если требует для своего обоснования такую гипотетическую (т.е. никак не обнаруживающую себя ни в каком эксперименте) форму энергии, проявляющейся в гипотетической, опять же", отталкивающей гравитации". Таковая "была введена в математическую модель Вселенной, чтобы объяснить, по какой причине она расширяется с ускорением".
Опять всё то же: был бы подобающий термин - "а там хоть трава не расти"!

Концепция не сообразуется и с абсолютными постулатами классической Логики — незыблемой основы любых доказательств. Надуманная «сингулярная» точка планковского объёма — 10 в минус 48-й метра (в миллиарды раз меньше электрона!) - как-то соотносится со всей массой чудом возникшей из неё Вселенной разве что в мозгу психопата. Тем не менее, рассматривается с полной серьёзностью: см. «Инфляционную модель — закон (!) расширения на ранней стадии Большого взрыва (при температуре выше 1028 K»)…

И, наконец, СОТВОРЕНИЕ МИРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОРАЗОВЫМ УНИКАЛЬНЫМ АКТОМ, нарушающим основополагающее - причинно-следственные отношения. Из НИЧЕГО не возникает НЕЧТО! Такова «альфа и омега» ЛОГИКИ, на которой зиждится всё наше мышление.
Однако, упомянутое «СОТВОРЕНИЕ» объявляется доказанным, пропагандируется со всевозможных экранов — и кормит соответственно тысячи своих адептов.

Т.е. происходит нечто, куда более фантастичное, чем перелопачивание Теорий похолодания/потепления климата, что, разумеется, куда существеннее для всех нас, живущих на этой планете.

Впрочем, к своему удовольствию, года три назад я обнаружил наметившуюся прореху (незамеченную, кажется, самими её авторами) «в стройной концепции»:
«Зацикленная Вселенная - Мир до Большого взрыва.
Большому взрыву в теории Пенроуза и Гурзадяна ПРЕДШЕСТВУЕТ превращение всей массы (существующей. - М.Т.) Вселенной в энергию...» http://lenta.ru/articles/2016/02/10/ccc/
10 февраля 2016.

Об этом у меня в Сети уже почти два десятка лет...

Наконец, о пресловутой "тёмной материи" - опять же "гипотетическоЙ", в разы превосходящей, будто бы, по массе вещество Вселенной - однако, недоступной в каком бы то ни было эксперименте, искомой космологами лишь в далёких галактиках...

Какой всё-таки простор для фантастической инициативы... требующей, однако, постоянного реального финансового подогрева!..
* * *

"Самоочевидное" расширение Вселенной тоже не самоочевидно.
Рассмотрим более заурядные события, чем рождение и гибель всей Вселенной.
Вот пылевое облако, вращаясь, сплющивается в диск; во вращающемся диске постепенно вычленяются концентрические кольца...
Модель – кольца Сатурна.
Из-за скопления вещества внутри облака образуется центральное ядро. При достаточности её массы силы сжатия приводят к разогреву до температур, когда центральное ядро начинает светится. (Масса Сатурна недостаточна).
В кольцах же из-за хаотичности движения разнокалиберных частиц они сталкиваются, «слипаются» всё активнее за счёт сил тяготения, образуя планеты.
Модель – наша Солнечная и другие звёздные системы...

Но статистически вероятнее как бы незавершённая система: ядро, недостаточно массивное для разогрева, или попросту отсутствие такого ядра. Мириады раскалённых и светящихся звёзд с их вероятными спутниками-планетами, надо думать, вовсе не правило, но исключение во Вселенной. Незримых для нас «незавершённых конструкций» должно быть несравненно больше. Они-то в сумме (плюс отдельные блуждающие сгустки, плюс пылевые облака, где лишь возникают описанные процессы, плюс РАССЕЯННАЯ ПОВСЮДУ УЖЕ "ОТРАБОТАННАЯ" ЗВЁЗДНАЯ ЭНЕРГИЯ) и должны составлять бОльшую часть общей массы Вселенной...
Вот и одно из сообщений: «Астрономы открыли планеты без звезд. Телескопы чилийской Южно-Европейской обсерватории впервые сфотографировали семейство аномальных планет, существующих обособленно от каких бы то ни было звезд. Так называемые "планемо", найденные в 450 световых годах от Солнца, тяжелее Юпитера и окружены газово-пылевыми дисками».

Но при общей массе вещества, на порядки большей «регистрируемой», следует говорить уже не о РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ, но о СЖИМАЮЩЕЙСЯ Вселенной. При сжатии и всё большем взаимодействии ВЕЩЕСТВА Вселенной её очередная её фаза - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ куда ближе, чем предполагалось в первой части этой гипотезы ("Циклы МИРОЗДАНИЯ").
Вещество во Вселенной В МАССЕ концентрируется силами гравитации, а не распыляется. Итог концентрации, как говорилось,черные дыры, также стремящиеся к слиянию.
Сроки здесь (разумеется, гипотетические) уже, скажем, не сотни, а «всего лишь» десяток-другой миллиардов лет. Ясно лишь, что при нашем допущении сроки сокращаются не в разы, а на порядки...

Если взрыв, образовавший нашу вещественную Вселенную, случился (как утверждает современная космология) примерно 13 млрд лет, то схлопывание в прежнюю фазу произойдёт в срок, сравнимый с этой величиной.
Если суммарная масса Вселенной больше наблюдаемой (предполагаемой), то траектории лучей от наблюдаемых отдалённых светил для нас сегодня совершенно непостижимы. И эти искривления траекторий (их удлинение при этом), быть может, и являются причиной увеличения длин волн - красного смещения.

Эффект этот наблюдается не только при удалении источника излучения, но и когда источник находится в сильном гравитационном поле (т.н. гравитационное красное смещение).
Вспомним также, что лучи света в силу гравитации «всасывают» по пути мельчайшие пылинки; иначе говоря, являются нам достаточно «запылёнными». Это можно бы назвать «старением лучей»...
Как бы то ни было, смещение в красную сторону спектра светящегося объекта, быть может, вовсе НЕ свидетельствует о его удалении – о расширении Вселенной.
И мы – ВОЗМОЖНО – обитаем во Вселенной, уже сжимающейся.

*/ http://berkovich-zametki.com/Forum2/vie ... =25&t=2076


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» (Не по Канту).
СообщениеДобавлено: Чт фев 13, 2020 4:47 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 915
"Представляет интерес сей загадочный процесс..."
Выше о "тёмной материи", коей, будто бы, в разы больше, чем зримой, но кою почему-то ищут не "под фонарём" - здесь, но за миллионы и миллиарды световых лет...
Что это как не перекачивание денег "во имя науки"?

Попрежнему активны (и поддержаны ресурсами) поисковики обитаемых планет и "зелёных человечков", даже - будто бы - посещающих нас...
Но ведь понятно, что даже в пределах нашей галактики предполагаемые разумные обитатели - с учётом расстояний и органиченности скорости света (не говоря уже о скоростях ракет) - могут видеть на планете Земля разве что динозавров, тогда как приметы цивилизации не разглядеть даже с ближайших звёздных систем - не говоря уже о предполагаемых обитателях иных звёздных миров...

Всё это стишком очевидно, чтобы задаться вопросом: почему такая очевидность не помещается под черепушками наших высоколобых космологов?..

И ещё. Допустимо ли упоминать "температуру сингулярного первоатома" (необычайно горячую), если тепло - результат столкновения множества частиц?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB