Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"
http://www.berkovich-zametki.com/Forum2/

ЭВОЛЮЦИЯ и - ПРОГРЕСС.
http://www.berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?f=25&t=2089
Страница 1 из 1

Автор:  Маркс ТАРТАКОВСКИЙ [ Вс ноя 18, 2018 10:17 am ]
Заголовок сообщения:  ЭВОЛЮЦИЯ и - ПРОГРЕСС.


М. Тартаковский:
В пределах популяции, даже тесного социума люди больше отличаются друг от друга, чем любые животные в пределах вида. В этом, если подумать, главный механизм прогресса. Аноним ("Доброжелатель"), позиционирующий себя знатоком Спинозы и Гегеля, встречал ли где-нибудь (по привычке даже покопавшись в вики) эту мысль? Если встречал, был бы признателен за ссылку.

"Биолог/психолог":
Какая мысль! Какая глубина! Теперь популяционная биология и психология должны пересмотреть себя!

Впрочем, посмотрел в Вики:
"Дифференциальная психология изучает природу и источники индивидуальных различий. Такие различия присущи не только человеку, но и всему животному миру. Исследования поведения животных, начиная от одноклеточных и кончая человекоподобными обезьянами, показали существование индивидуальных различий в характере научения, эмоциональных реакциях, мотивации и других аспектах поведения. Эти внутривидовые различия настолько велики, что иногда превосходят межвидовые различия. Например, в одной и той же ситуации научения самая умная крыса может действовать эффективнее, чем глупая обезьяна".

Маркс ТАРТАКОВСКИЙ:
Аналогия неправомерная — быть может, связанная с несовпадением терминологии. Это особенно очевидно при упоминании (выше) одноклеточных, когда о психике говорить просто бессмысленно.
Бессмысленно и сопоставление истинктов, руководящих в животном мире, и мыслительных действий — у людей. Разумеется, инстинкты присущи и нам, но играют всё меньшую роль — особенно в комфортном, т. н. цивилизованном обществе. Это очевидно при рассмотрении наиболее могущественного из инстинктов во всём животном мире — полового. Сексологи отмечают снижение либидо (как один из результатов — снижение рождаемости) в «элитных странах». Снижены также агрессивные инстинкты (в силу законов и охраняющей нас полиции), инстинкты, прежде связанные с нехваткой пищи, стремление есть «прозапас»…

Есть и иное существеннейшее отличие. В животном мире позитивные мутации (также в психике) передаются лишь генетически и служат эволюции популяции и вида. Передача позитивных накоплений в человеческом обществе передаётся средствами информации. И здесь уже не эволюционный, но революционный сдвиг человечества в целом. В этом отношении условные — и уникальные! - «эйнштейн», «ландау» несравнимы с условным же «дворником»; хотя в делах эволюции «дворник», у которого шестеро детей, куда успешнее их обоих (у каждого по сыну и, кажется, нет даже внуков).

Автор:  Маркс ТАРТАКОВСКИЙ [ Ср янв 16, 2019 3:08 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: ЭВОЛЮЦИЯ и - ПРОГРЕСС.

"ПОИГРАЕМ В КЛАССИКИ".
«Перечитывать русских классиков было скорее приятно… Однако и классики несколько его раздражали, точно они несли на себе ответственность за то, что произошло с Россией…»
М. Алданов, «Истоки»

Писатель удивлён обстоятельством совершенно понятным. Сочувствие не «инженерам», вполне состоятельным, но «угнетённым», какими они бы ни были, вполне в христианской традиции. «Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас».

Вот и революция — «пролетарская»! — в том же русле. Просто «труждающиеся и обременённые» воспринимались классиками и большевизанами по-разному.

Ну, а то что «инженеры» принесут благосостояние и комфорт также и «труждающимся» — это как «если бы я был так же умён вчера, как моя жена сегодня…»
Диккенс писал об ужасах детского труда на фабрике в цивилизованной Англии — о том же и Некрасов в «варварской России»:
«…Бесполезно плакать и молиться,
Колесо не слышит, не щадит:
Хоть умри – проклятое вертится,
Хоть умри – гудит – гудит – гудит!»

Об уме классика (классиков?) увесисто высказался их «одноклассик»:
«Суждения Толстого о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами».
Это Антон Павлович о потрясшей тогда всех «Крейцеровой сонате».

Итак, социалистическая уравниловка в христианской традиции. И у умного (как мы только что видели) Чехова (у героя, которому автор сочувствует) есть своё решение извечных социальных проблем:
«…Если бы все мы, городские и деревенские жители, все без исключения, согласились поделить между собою труд, … то на каждого из нас, быть может, пришлось не более двух-трех часов в день. Представьте, что все мы богатые и бедные, работаем только три часа в день, а остальное время у нас свободно…»

Если вглядеться, в этом утопическом праздномыслии прглядывает нечто конкретное. Шагнём от литературы и её героев в реальную жизнь. Стал бы воспевать сам Э.Бормашенко бесспорного во всех отношениях не гончаровского дельца Штольца, но нынешнего — Романа Абрамовича, фланирующего по планете на удивительной яхте ценою (со всей обслугою) в миллиарды? Или всемирно знаменитого Джорджа Сороса, извлекающему миллиарды как бы из воздуха?.. Не завидно ли окружающим — тоже ведь отнюдь не голодающим, обитающим в относительном комфорте? Кому же не придёт в голову молодецкая мысль: взять — да и поделить.
Да ведь приходит. И кончится (вероятно не в нашем поколении) скверно.

А ведь РАЗУМНО поделить не так уж и сложно. Сороса с Абрамовичем отбросим. Ну, не работает же какой-нибудь заслуженный учёный больше какого-нибудь чистильщика туалетов? От обоих польза. От первого несравненно больше. Но трудовые затраты ТЕ ЖЕ. И заработки должны быть хотя бы соизмеримы.
Перестанет ли многомудрый учёный трудиться? Да ни боже мой! Он ведь не Сорос, не Рабинович, чья единственная цель — нажива…

Как безусловный эгоцентрист — займусь собственной персоной. Я неплохо заработал «на литературе» в 90-е — перестал ли писать, когда эмигрировал в страну чужого языка и не получаю за своё писательство ни гроша? Да ведь в этом и геройства никакого. Мне предлагали подать документы в ССП — жена (ей тогда 20 лет, из «партейной» семьи) сказала: «Плюнь! Проживём без этого». Инстинктивно почувствовала, что к чему…
Дельцы — это другие.

А вот Трамп мне нравится. Потому что по всему миру он готов бы понастроить домов со своей краткой, как выстрел, фамилией по фронтону: TRAMP — КОЗЫРЬ.
Такое тщеславие мне по душе.
«Я вкус в нём нахожу!»
(К работе: Эдуард Бормашенко. "О Чехове, Диккенсе и Президенте Трампе").

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/