Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Сб авг 15, 2020 8:38 am

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ЭВОЛЮЦИЯ и - ПРОГРЕСС.
СообщениеДобавлено: Вс ноя 18, 2018 10:17 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 947

М. Тартаковский:
В пределах популяции, даже тесного социума люди больше отличаются друг от друга, чем любые животные в пределах вида. В этом, если подумать, главный механизм прогресса. Аноним ("Доброжелатель"), позиционирующий себя знатоком Спинозы и Гегеля, встречал ли где-нибудь (по привычке даже покопавшись в вики) эту мысль? Если встречал, был бы признателен за ссылку.

"Биолог/психолог":
Какая мысль! Какая глубина! Теперь популяционная биология и психология должны пересмотреть себя!

Впрочем, посмотрел в Вики:
"Дифференциальная психология изучает природу и источники индивидуальных различий. Такие различия присущи не только человеку, но и всему животному миру. Исследования поведения животных, начиная от одноклеточных и кончая человекоподобными обезьянами, показали существование индивидуальных различий в характере научения, эмоциональных реакциях, мотивации и других аспектах поведения. Эти внутривидовые различия настолько велики, что иногда превосходят межвидовые различия. Например, в одной и той же ситуации научения самая умная крыса может действовать эффективнее, чем глупая обезьяна".

Маркс ТАРТАКОВСКИЙ:
Аналогия неправомерная — быть может, связанная с несовпадением терминологии. Это особенно очевидно при упоминании (выше) одноклеточных, когда о психике говорить просто бессмысленно.
Бессмысленно и сопоставление истинктов, руководящих в животном мире, и мыслительных действий — у людей. Разумеется, инстинкты присущи и нам, но играют всё меньшую роль — особенно в комфортном, т. н. цивилизованном обществе. Это очевидно при рассмотрении наиболее могущественного из инстинктов во всём животном мире — полового. Сексологи отмечают снижение либидо (как один из результатов — снижение рождаемости) в «элитных странах». Снижены также агрессивные инстинкты (в силу законов и охраняющей нас полиции), инстинкты, прежде связанные с нехваткой пищи, стремление есть «прозапас»…

Есть и иное существеннейшее отличие. В животном мире позитивные мутации (также в психике) передаются лишь генетически и служат эволюции популяции и вида. Передача позитивных накоплений в человеческом обществе передаётся средствами информации. И здесь уже не эволюционный, но революционный сдвиг человечества в целом. В этом отношении условные — и уникальные! - «эйнштейн», «ландау» несравнимы с условным же «дворником»; хотя в делах эволюции «дворник», у которого шестеро детей, куда успешнее их обоих (у каждого по сыну и, кажется, нет даже внуков).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЭВОЛЮЦИЯ и - ПРОГРЕСС.
СообщениеДобавлено: Ср янв 16, 2019 3:08 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 947
"ПОИГРАЕМ В КЛАССИКИ".
«Перечитывать русских классиков было скорее приятно… Однако и классики несколько его раздражали, точно они несли на себе ответственность за то, что произошло с Россией…»
М. Алданов, «Истоки»

Писатель удивлён обстоятельством совершенно понятным. Сочувствие не «инженерам», вполне состоятельным, но «угнетённым», какими они бы ни были, вполне в христианской традиции. «Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас».

Вот и революция — «пролетарская»! — в том же русле. Просто «труждающиеся и обременённые» воспринимались классиками и большевизанами по-разному.

Ну, а то что «инженеры» принесут благосостояние и комфорт также и «труждающимся» — это как «если бы я был так же умён вчера, как моя жена сегодня…»
Диккенс писал об ужасах детского труда на фабрике в цивилизованной Англии — о том же и Некрасов в «варварской России»:
«…Бесполезно плакать и молиться,
Колесо не слышит, не щадит:
Хоть умри – проклятое вертится,
Хоть умри – гудит – гудит – гудит!»

Об уме классика (классиков?) увесисто высказался их «одноклассик»:
«Суждения Толстого о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами».
Это Антон Павлович о потрясшей тогда всех «Крейцеровой сонате».

Итак, социалистическая уравниловка в христианской традиции. И у умного (как мы только что видели) Чехова (у героя, которому автор сочувствует) есть своё решение извечных социальных проблем:
«…Если бы все мы, городские и деревенские жители, все без исключения, согласились поделить между собою труд, … то на каждого из нас, быть может, пришлось не более двух-трех часов в день. Представьте, что все мы богатые и бедные, работаем только три часа в день, а остальное время у нас свободно…»

Если вглядеться, в этом утопическом праздномыслии прглядывает нечто конкретное. Шагнём от литературы и её героев в реальную жизнь. Стал бы воспевать сам Э.Бормашенко бесспорного во всех отношениях не гончаровского дельца Штольца, но нынешнего — Романа Абрамовича, фланирующего по планете на удивительной яхте ценою (со всей обслугою) в миллиарды? Или всемирно знаменитого Джорджа Сороса, извлекающему миллиарды как бы из воздуха?.. Не завидно ли окружающим — тоже ведь отнюдь не голодающим, обитающим в относительном комфорте? Кому же не придёт в голову молодецкая мысль: взять — да и поделить.
Да ведь приходит. И кончится (вероятно не в нашем поколении) скверно.

А ведь РАЗУМНО поделить не так уж и сложно. Сороса с Абрамовичем отбросим. Ну, не работает же какой-нибудь заслуженный учёный больше какого-нибудь чистильщика туалетов? От обоих польза. От первого несравненно больше. Но трудовые затраты ТЕ ЖЕ. И заработки должны быть хотя бы соизмеримы.
Перестанет ли многомудрый учёный трудиться? Да ни боже мой! Он ведь не Сорос, не Рабинович, чья единственная цель — нажива…

Как безусловный эгоцентрист — займусь собственной персоной. Я неплохо заработал «на литературе» в 90-е — перестал ли писать, когда эмигрировал в страну чужого языка и не получаю за своё писательство ни гроша? Да ведь в этом и геройства никакого. Мне предлагали подать документы в ССП — жена (ей тогда 20 лет, из «партейной» семьи) сказала: «Плюнь! Проживём без этого». Инстинктивно почувствовала, что к чему…
Дельцы — это другие.

А вот Трамп мне нравится. Потому что по всему миру он готов бы понастроить домов со своей краткой, как выстрел, фамилией по фронтону: TRAMP — КОЗЫРЬ.
Такое тщеславие мне по душе.
«Я вкус в нём нахожу!»
(К работе: Эдуард Бормашенко. "О Чехове, Диккенсе и Президенте Трампе").


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЭВОЛЮЦИЯ и - ПРОГРЕСС.
СообщениеДобавлено: Пн сен 23, 2019 9:24 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 947
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ в природном ходе эволюции.
В продолжение миллиардов лет (повидимому, двух миллиардов) Природа довольствовалась простейшим размножением одноклеточных организмов — делением. Погибали они от внешних обстоятельств (температуры среды, её состава т.п.), но теоретически можно считать их бессмертными. Ну, не замечательно было бы нам вместо омрачающей жизнь мысли о неизбежной кончине рассчитывать на раздвоение и последующее существование в виде опять же бессмертных половинок?..

Но Природа почему-то избрала для следующего уровня жизни более тяжкую долю. Наследуют наше существование лишь совершенно иные существа — наши дети-внуки-правнуки, да и при том, что выполним мы ряд весьма непростых условий: встретим т.с. другую «нашу половинку», понравимся ей, сольёмся т.с. «в экстазе» и т.д. И это не только наша, человеков, нелёгкая судьба, но и всех «братьев наших меньших», тоже многоклеточных, даже в какой-то степени тех, кого и родственниками назвать трудно — представителей растительного царства…

За что же это всем сам такие сложности, если самим Всевышним предписано просто и ясно: «плодитесь и размножайтесь»? К чему все эти препоны — подчас почти безумные?..

Так вот, миллиарды лет Природа топталась на месте. Разделившиеся половинки были неотличимы одна от другой. При смене внешних обстоятельств (температуры, состава среды…) выживали немногие, волею случая находившиеся в благоприятных изолятах. Всё та же жизнь продолжала однообразное верчение. Тогда как при сложном, затруднённом условиями слиянии многоклеточных организмов, делении затем перемешавшегося наследственного субстрата, возникало нечто третье — организм, в какой-то степени отличавшийся от своих родителей. Тут-то уже вступал в действие дарвиновский естественный отбор: более приспособленным особям давалось предпочтительное право размножаться далее…
Это, собственно, и есть прогресс.

В человеческом обществе всё ещё намного сложнее. Но в ускорившемся развитии — счёт уже не на миллионы, но на тысячи и даже сотни лет — роль индивидуальных особей, ИНДИВИДОВ, выглядит всё отчётливей.
Эволюция человечества — МИРОВАЯ ИСТОРИЯ — есть движение от коммунальной особи, вязнущей в общинной жизни, к ИНДИВИДУУМУ, свободно осмысляющего и направляющего (в пределах возможного) собственную жизнь.
Действия же исторически активного индивида направляют жизнь многих. МИРОВАЯ ИСТОРИЯ объективно и наглядно, буквально при жизни едва ли не каждого поколения, убыстряет свой бег.
Завидовать ли внукам и правнукам нашим — как завещал наш русский классик? Возможно. Но не убеждён.


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Пн сен 30, 2019 2:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЭВОЛЮЦИЯ и - ПРОГРЕСС.
СообщениеДобавлено: Вт сен 24, 2019 3:18 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 947
Ян Майзельс (Мастерская, сентябрь 2019): "Почему… зачем… (и для чего) земной разум одинок во Вселенной?"

Автор - о фантастической случайности (сплетения множества условий) появления на планете Земля в галактике «Млечный путь» разумного наблюдателя.

Автор не подозревает, что появление его самого, как и любого из человеков, гораздо более невероятно — если возможно было бы представить всё обилие пересекающихся в столетиях сперматозоидов и яйцеклеток. Если бы Александр Македонский не умер «во-время» от ничтожной плазмодии — от укуса малярийного комара, ни его, ни меня и т. д. попросту бы не было. Были бы какие-то другие.

Случайность — за неимением другой возможности — рассматривается автором уже с её воплощения.
Со следствия, игнорируя причины.

Насчёт одинокости во Вселенной.
Сергей Попов, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга: "Парадокс Ферми: почему молчит Вселенная? | Fermi paradox: why the Universe is silent?"

Никакого парадокса попросту нет. Даже для сравнительно близкого наблюдателя в пределах нашей галактики наша планета предстаёт в лучшем случае миром динозавров; с большего расстояния (с других галактик) наблюдается, возможно, лишь зарождение жизни за Земле...
Странно, что серьёзные, вроде бы, космологи напрочь забывают о расстояниях в миллионы и миллиарды СВЕТОВЫХ лет!..

Владимир Липунов, астрофизик, д-р физмат наук, профессор МГУ:«Великое молчание Вселенной доказывает, что стадия в которой мы живем мимолетна и цивилизации умирают или превращаются во что-то совсем другое».

Великое молчание Вселенной свидетельствует лишь о невероятном количестве миров - и о вкраплениях среди них уникальных планет с наличием РАЗУМНОЙ жизни (как если бы мы разыскивали конкретного муравья во всех муравейниках нашей планеты);
свидетельство также невероятных для передачи информации расстояний.

Цивилизациям на нашей планете всего-то тысячи лет (причём лишь столетие назад нынешняя цивилизация никак из космоса не могла обнаружиться), - тогда как сообщения туда-обратно следуют в лучшем случае миллионами лет.

Невероятно было бы, если в эти кратчайшие сроки дошёл бы по любому из "адресов" наш сигнал - и мы бы получили ответный.

Профессор В.М. Липунов: "Маркс, да наш сигнал еще не дошел, но у "их" сигнала уже были миллиарды лет. Но ничего мы не видим! Ничего к нам не пришло! ТО есть если вы будете ждать миллиарды лет еще , то наш сигнал все равно никто не увидит".

Чтобы распознать сигнал, он - ПОВИДИМОМУ - должен быть направленным. Т.е. "миллиарды лет назад" где-то должны были догадаться, что когда-нибудь где-нибудь - на безвестной планете безвестной звезды возникнет жизнь - да ещё и разумная.

НЕнаправленный сигнал требует энергии, вполне сравнимой с энергией самой звезды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЭВОЛЮЦИЯ и - ПРОГРЕСС.
СообщениеДобавлено: Чт июн 04, 2020 6:56 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 947
ФЕНОМЕН ИСТОРИИ.
Aharon Липовецкий.
"Уважаемый Оскар Шейнин! Для меня неожиданно оказались очень важны и интересны Ваши публикации и работы Вашего брата и в экономическом и в историческом аспекте. Без оговорок. Благодарен Вам за взгляд и движение к корням и стволу истории без мишуры "судьбоносных событий" и "творцов истории". История - это, в первую очередь, сдвиги в эволюции иммунной системы, открытие топора, колеса, рычага, мельницы, огня, глины, камня и цемента, выплавка меди и железа, культивирование и приготовление в пищу бобовых и зерновых, приемы хранения и перевозки пищи, эволюция товарно-денежных отношений, юридических законов, права и суда, разделение языков, развитие наук, технологии и ремесел... далее по списку.
Хотелось бы заглянуть в полемику и экономическую практику прошлого".

Вопрос, обращённый не ко мне, является, однако, сутью моих размышлений на протяжении многих лет.
Марксистский взгляд на Историю как некий "материальный процесс" не вяжется с реальной эволюцией человечество. В своей объёмной работе "Историософия" (М. 1993 г.) я рассмотрел вполне сопоставимые исторические величины в их развитии - европейскую цивилизацию и китайскую, фактически не соприкасавшихся на протяжении тысячелетий.
Вот решающие выводы в самом кратком изложении.

В эпоху, именуемую историками Новым временем, Поднебесная империя в важнейших промышленных открытиях решительно опережала Европу:
- в изобретении нагнетательного насоса - на 18 столетий, а цепного - на 15;
- ветряного колеса, веялки, поршневых воздуходувных мехов для металлургических целей, шлюзовых ворот - на 14 столетий;
- дробильной мельницы, применяемой в горной промышленности, машин для обработки тканей, висячих мостов - на 13 столетий;
- в получении чугуна - на 12;
- в применении упомянутых выше воздуходувных мехов, но приводимых в движение водой, в глубоком бурении - на 11 столетий;
- в изобретении тачки, а также аппарата для проекции "движущихся рисунков" (предтечи кинематографа) - на 10 столетий;
- водяной дробильной мельницы - на 9;
- карданной подвески - на 8;
- многоарочных мостов - на 7;
- пороха - на 6;
- цепного ткацкого станка, коленчатого вала, часового механизма и другого - на 3-5 столетий...

При таком, казалось бы, активном опережении Китай мог выступить в тот момент в роли великой индустриальной державы, стать пионером назревавшей промышленной революции - с несравненно большим на то историческим правом, чем крохотная, в сравнении с ним, Англия и уж еле заметная на карте мира Голландия...

Но - из примера Китая видно, что можно знать порох и не создать сильной армии, знать компас и не открыть Америки, знать книгопечатание и не создать общественного мнения...

Суть мировой истории отнюдь не в развитии технологий (во всяком случае, не только в этом, как настаивает цитируемый А.Липовецкий), но - в эволюции от коммунальной человеческой особи к индивидуальной личности.
Так вот, свободный и полноправный член общества, который, подобно ещё гражданину греческого полиса, действовал бы в качестве автономной правовой и социальной единицы, в Китае ещё четверть века назад (Мао, "культурная революция" т.п.) был фактически неизвестен.
Почему?

"Коллектив" - это основная ячейка, из каких построено китайское общество. Любой в Китае принадлежит к какому-либо коллективу, и эта принадлежность - чуть ли не второе гражданство: когда какого-либо китайца встретят вне дома и вне рабочего места, его скорее спросят "из какого вы коллектива?", чем "как вас зовут?".

Ещё совсем недавно (а в глубинке и по сей час) именно коллектив решал (решает), может ли кто-либо купить, скажем, велосипед.
Подчас так же сообща решается, стоит ли женщине заводить ребенка...

Все это за тысячелетия своеобразно отразилось в самом китайском языке. Отчего такие близкие, казалось бы, слова - "человек" и "люди" - разного корня?..
И это феномен не только русского языка. По-английски - "мэн" и "пипл", на латыни - "гомо" и "популис", на древнегреческом - "антропос" и "демос"...
Народ - не просто людское множество, "человеки"; это нечто качественно иное. Человек - люди, коллектив - общество - толпа, человек - индивид - личность, - все это разнокорневые слова, отражающие вовсе не столь уж близкие по смыслу, а подчас и просто несовместимые понятия (например, "личность" и - "толпа", "людская масса").

Тогда как по-китайски жэнь - человек, жэньмэнь - люди, народ...
Каждый - лишь часть целого, и только.

Имеют ли отношение эти рассуждения о китайцах, о том, почему не они открыли «америки», к нам, евреям? Имеют – самое изрядное, непосредственное и актуальное.

Наша национальная история в Новое и Новейшее время нагляднейшим образом и в кратчайшие сроки смоделировала весь путь человека и человечества – от коммунальной особи к индивидуальной личности.
Для нас путь этот сократился до немногих столетий – от д’Акосты и Спинозы до Новейшей истории...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB