Адам Мирехов: Запад нарушил обязательства

[Архивариус]

Адам Мирехов: Запад нарушил обязательства
Нельзя отделаться от впечатления, что с момента ввода 58 армии России в Грузию западный политический дискурс формируется под влиянием сильнейшего приступа патологической религиозной экзальтации, которую естественно было бы назвать "демократическим фетишизмом". Под фетишизмом в общем смысле понимают такое состояние сознания, когда люди принимают внешние и случайные проявления объекта за сам объект и - более того - присваивают этим внешним проявлениям статус сверхценности. Когда массы людей замещают в своих представлениях и речевых действиях суть народовластия внешними, формальными и преходящими проявлениями демократии и используют имена этих проявлений вместо понятий "справедливость", "общественное благо", "человеческое достоинство", "истина", "право" - во всех таких случаях понятие "демократический фетишизм" будет, по-видимому, применяться уместно и не без пользы.
Осуждение России за вторжение в Грузию с целью спасения самопровозглашенного Южноосетинского государства и подрыва политических позиций режима президента Саакашвили является на Западе практически всеобщим, исключительно резким, ярко эмоциональным и совершенно нерелевантным фактическому положению дел. Между миссией НАТО в Югославии при решении Косовской проблемы и "Операцией по принуждению к миру", осуществленной армией РФ, имеет место почти полное подобие, с той лишь разницей, что Альянс прошел весь путь до конца, включая суд над президентом Милошевичем и признание независимости Косово в обход обязательных процедур ООН, а Россия снова оставила ситуацию на Кавказе в состоянии неустойчивого равновесия. Для мейнстрима западной публики, прессы и политиков этот факт вообще не имеет никакого значения. При этом применяется два рода объяснений безразличия к прецеденту.
В первом случае утверждается, что Косовская миссия была легальной, поскольку большинство стран Запада и подавляющее большинство западной публики считают ее легальной. Этот тип аргумента - "аргумента большинства" - является характеристическим для политического мышления постмодерна, когда истиной является только то, что поддерживается доминирующими устойчивыми информационными потоками. Вместе с тем, право перестает быть таковым, как только перестает быть формальным и независимым от распространенности того или иного мнения. С формальной (т.е., собственно) правовой стороны, НАТО в Югославии очевидным образом покинуло поле международного права. Следовательно, мы можем констатировать, что Запад совершил революционный переворот в международных отношениях, сломав тысячелетнюю традицию стремления к беспристрастности правового процесса.
В самом деле, правовые и моральные аргументы русских дипломатов против Югославской миссии НАТО Запад не рассматривал и не обсуждал - эти аргументы просто неизвестны публике. Точно так же Запад не стремится встать на место России в рассмотрении Кавказской проблемы и понять, что могло побудить весьма прагматичные российские власти к поддержке сепаратизма, являющегося одной из самых серьезных угроз самому существованию РФ. Вместо этого вводятся мифы о "империалистическом менталитете" русских и их природном милитаризме. То обстоятельство, что стремление воспрепятствовать расширению НАТО на восток является совершенно разумным и легитимным мотивом для силового решения вопроса при отсутствии адекватной реакции Запада на дипломатические усилия России, - этот обстоятельство не только не принимается во внимание и не подвергается серьезному рассмотрению, но трактуется как дополнительный аргумент в пользу русского имперского мышления.
Между тем Запад нарушил обязательства, данные Михаилу Горбачеву при одностороннем роспуске Организации Варшавского Договора. Расширение НАТО на восток не может иметь никакой другой интерпретации, как подготовка к агрессии в отношении России, и Россия, как более слабая сторона, проявила бы непростительное легкомыслие, не приняв превентивных силовых мер. Господствующее у западной публики убеждение в том, что "демократии" не воюют и опасения России является необоснованными или даже искусственными, - это убеждение не вызывает ничего, кроме улыбки. Демократии на самом деле воюют и весьма активно, но только в том случае, если считают противника заведомо более слабым. Кроме того, демократические страны (например, европейские) - явление не статическое, а динамическое. Меняется их этнический состав, менталитет, ценности, экономика. То что сегодня представляется невозможным, завтра окажется желанным и естественным. Если Запад будет продолжать играть на желании политического истеблишмента Украины и Грузии заработать на продаже продуктов антирусской истерии Североатлантическому Альянсу, если вопрос о принятии Украины и Грузии в НАТО не будет снят, Россия будет вынуждена дестабилизировать ситуацию на Восточной Украине в Крыму и снова, конечно же, в Грузии. Это будет несомненно оправданным действием: ни одно государство не может положиться на мирные заверения, если к его границам приближается самая мощная военная организация мира. Зачем приближается? Только не надо говорить, что для спасения Украины и Грузии от русских.
Второй тип аргумента может быть назван "аргументом от демократии". Милошевич был социалист и деспот, Сербия нарушала права человека, а Грузия - демократическая страна, президент Саакашвили - демократически избранный президент, а сепаратизм осетин и абхазов не является естественным (и демократическим) волеизъявлением этих народов, - он ни что иное, как результат "грязных игр Кремля". Западная публика не знает и не желает знать, что легитимность власти Милошевича с точки зрения корректности электоральных процедур ничем не ниже (если не выше) легитимности Саакашвили. Она, публика, не знает и не желает знать, что Югославия была самой либеральной, самой демократической страной среди всех стран Восточной Европы, проводящей независимый от Москвы политический курс еще со сталинских времен.
Разгоревшиеся межэтнические конфликты в Югославии явились, как и в СССР в первые годы перестройки, результатом ослабления центральной власти. Причины этих конфликтов лежат в далеком прошлом и не в последнюю очередь - в истории Второй Мировой войны. Напомню, что сербы и черногорцы проявили чудеса мужества в борьбе с фашистами, а боснийцы и албанцы - в борьбе с сербскими и черногорскими партизанами-антифашистами. Объявление Сербии агрессором и нарушителем прав человека, а Милошевича гением зла имело две причины: 1. противники Сербии поклялись в вечной лояльности НАТО, а режим Милошевича - нет, 2. идея Великой Сербии, как сама идея величия, была нетерпима для публики и политиков эпохи постмодерна.
То же и в Кавказском конфликте. Западная публика не желает иметь в виду, что сегодня "демократия" в Грузии весьма своеобразного свойства: она - скорее, причудливый гибрид автократии, олигархии и охлократии, но - это неинтересно и неважно. Важно, что Саакашвили хорошо говорит по-английски, верит в наши ценности, получил образование в США, ненавидит московский империализм. Западная публика не знает и не хочет знать, что с юридической и просто с человеческой точки зрения Грузия является маленькой, слабой, но империей...
Когда Джордж Буш или Ангела Меркель говорят о том, что не может быть и речи о признании независимости мятежных народов Грузии, возникает вопрос: в самом ли деле западная революционность дошла уже до полной и совершенной отмены не только морали, но и логики?Демократический фетишизм западных политиков, СМИ и публики свидетельствует, что дело обстоит именно так. Надо бы остановиться и подумать, вместо того, чтобы с непоколебимой верой в собственную непогрешимость красть чужую жену, грозить погромом в доме соседа, врать в суде, полагая, что это и есть гуманизм и утверждения народовластия. Массовое общество, однако, думать не может. Оно примитивно религиозно и фанатично независимо от формы политической власти.
Адам Мирехов
WP

[Outdoorsman]

На еврейском форуме просто необходимо обсуждать писания русских фашистов.