НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
Moderator: Ella
Forum rules
На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!
На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!
-
- ветеран форума
- Posts: 1508
- Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am
НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
24.8.2008. Уважаемый Евгений Михайлович!
"На заре перестройки" Вашего портала, Вы (даже дважды) предложили мне
обустроить на Форуме свою личную страницу. Я как-то упустил момент.
Могу ли реализовать Ваше тогдашнее предложение? Образцом вижу
"Страничку Мирона Амусьи" ("Актуалии").
Мои тексты зачастую будут ничуть не актуальными, и мне бы, также по
некоторым другим причинам, желательнее разместить такую "страницу"
(название - "Наедине со всеми") в разделе "Политика и общество".
Буду признателен, если дадите разрешение.
С почтением.
Тартаковский.
24.08.2008. Дорогой Маркс, конечно, делайте свою страничку, только я не могу приказать, чтобы туда никто не ставил свои сообщения.
Всего доброго!
Ваш Евгений
"На заре перестройки" Вашего портала, Вы (даже дважды) предложили мне
обустроить на Форуме свою личную страницу. Я как-то упустил момент.
Могу ли реализовать Ваше тогдашнее предложение? Образцом вижу
"Страничку Мирона Амусьи" ("Актуалии").
Мои тексты зачастую будут ничуть не актуальными, и мне бы, также по
некоторым другим причинам, желательнее разместить такую "страницу"
(название - "Наедине со всеми") в разделе "Политика и общество".
Буду признателен, если дадите разрешение.
С почтением.
Тартаковский.
24.08.2008. Дорогой Маркс, конечно, делайте свою страничку, только я не могу приказать, чтобы туда никто не ставил свои сообщения.
Всего доброго!
Ваш Евгений
Last edited by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ on Tue Dec 27, 2011 1:19 pm, edited 2 times in total.
-
- ветеран форума
- Posts: 1508
- Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
По нашим понятиям первая из еврейских заслуг перед человечеством – единобожие /о том, что многие племенные религии монотеистичны, - умалчивается/; к действительно главной заслуге - основанию христианства - относимся с сомнением: Иисус – еретик!; далее упоминаем Маркса, Фрейда, Эйнштейна; подконец - как бы о «наших личных» заслугах, евреев-нобелиантов...
Одну заслугу – действительную! – мы напрочь упускаем. Евреи /вероятно, первыми/ стали рассматривать мировую историю /и себя в ней/ не как случайную сумму событий, но как закономерный процесс.
/Об этом у меня в работе «ОТКРОВЕНИЕ ТОРЫ»: наиболее полно «на бумаге» – М. «Кадровая политика» № 2’2003; интернет: http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/22003/indexf.html ; здесь: «Старина» № 4, март 2003 г./
Каков же механизм этого процесса, его движущие силы? Вот ведь вопрос вопросов! «Серьёзные историки» вовсе его обходят. Философы касаются лишь изредка. У Маркса-Энгельса как известно - «пять формаций», «бытие /сиречь, экономика/ определяет сознание» т.п.
У Гегеля - «Внедрение принципа свободы... составляет самую историю», её суть.
У Арнольда Тойнби - круговорот сменяющих друг друга локальных цивилизаций...
Иные философы готовы вообще обратить вспять ход истории: Жан-Жак Руссо, Генри Дэвид Торо, из современников – Клод-Леви Стросс...
Когда-то, очень давно, я задумался вот над механизмами мировой истории и представил в слывший либеральным журнал «Знание-Сила» ещё очень скромное /со многими оговорками/ исследование «Почему китайцы не открыли Америку». В самом деле, соразмерны по многим параметрам Китай и Европа, - но почему-то европейцы открыли Новый Свет, а не наоборот. Они «открыли» саму эту Поднебесную империю, которая стремилась упорно даже не приоткрывать своего личика...
Отчего это?
Редактор Роман Подольный прочёл – и спросил без обиняков:
- Может быть, ещё рано ставить крест на нашем социализме?
- Может быть, рано, - сокрушённо сказал я, - но ведь придётся когда-то.
- А знаменитая пятичленная пирамида – от первобытности до коммунизма – случайно перевернулась у тебя вверх основанием?
- Нет, я так думаю...
- И ты думаешь, такое у нас пройдёт?
Мы были на «ты» - приятели...
Исследование я не оставил – уточнял, дополнял...
Биологическая эволюция есть – как я понимаю – процесс накопления информации /об этом у меня – «Человек ли венец эволюции?», М. «Знание», 1990; издана феноменальным тиражом/.
Не здесь ли, где-то рядом, самая суть исторического процесса?..
Работа "Почему китайцы..." гуляла пока что по каким-то интеллигентским кухням, в «эпоху гласности» попала в «Новый мир». Анатолий Стреляный /отдел публицистики/ настойчиво предлагал её из номера в номер; но время было чересчур пылкое, «прорабы перестройки» пекли свои статьи одна за другой; моя работа казалась «недостаточно актуальной».
Пока что отрывки публиковались в периодике, в толстенном сборнике «Пути в незнаемое. Писатели о науке» /М. «Сов. писатель», 1990/...
Вдруг пришло лестное предложение из востоковедческого издания АН СССР «Проблемы Дальнего Востока» - и работа была, наконец, в нескольких номерах опубликована /№ 6’89 – № 2’90/ - в сокращении и под названием «На весах столетий». /Здесь на сайте: «Старина» №№ 3/27 – 10/34, март-октябрь 2005 г./
Но она же – значительно расширенная, отлично изданная /в переплёте, с художественно оформленными форзацами и тиснением на обороте блока, что редкость/ вышла, наконец, в издательстве РГГУ «Прометей». /под грифом "Федеральная целевая программа книгоиздания России", 1993 г./:
«ИСТОРИОСОФИЯ. МИРОВАЯ ИСТОРИЯ КАК ЭКСПЕРИМЕНТ И ЗАГАДКА».
На титуле чрезвычайно лестное обозначение: «Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию».
Положительные рецензии в том же «Новом мире», «Знамени»...
Книга есть во многих университетских и публичных библиотеках России и Германии...
Одну заслугу – действительную! – мы напрочь упускаем. Евреи /вероятно, первыми/ стали рассматривать мировую историю /и себя в ней/ не как случайную сумму событий, но как закономерный процесс.
/Об этом у меня в работе «ОТКРОВЕНИЕ ТОРЫ»: наиболее полно «на бумаге» – М. «Кадровая политика» № 2’2003; интернет: http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/22003/indexf.html ; здесь: «Старина» № 4, март 2003 г./
Каков же механизм этого процесса, его движущие силы? Вот ведь вопрос вопросов! «Серьёзные историки» вовсе его обходят. Философы касаются лишь изредка. У Маркса-Энгельса как известно - «пять формаций», «бытие /сиречь, экономика/ определяет сознание» т.п.
У Гегеля - «Внедрение принципа свободы... составляет самую историю», её суть.
У Арнольда Тойнби - круговорот сменяющих друг друга локальных цивилизаций...
Иные философы готовы вообще обратить вспять ход истории: Жан-Жак Руссо, Генри Дэвид Торо, из современников – Клод-Леви Стросс...
Когда-то, очень давно, я задумался вот над механизмами мировой истории и представил в слывший либеральным журнал «Знание-Сила» ещё очень скромное /со многими оговорками/ исследование «Почему китайцы не открыли Америку». В самом деле, соразмерны по многим параметрам Китай и Европа, - но почему-то европейцы открыли Новый Свет, а не наоборот. Они «открыли» саму эту Поднебесную империю, которая стремилась упорно даже не приоткрывать своего личика...
Отчего это?
Редактор Роман Подольный прочёл – и спросил без обиняков:
- Может быть, ещё рано ставить крест на нашем социализме?
- Может быть, рано, - сокрушённо сказал я, - но ведь придётся когда-то.
- А знаменитая пятичленная пирамида – от первобытности до коммунизма – случайно перевернулась у тебя вверх основанием?
- Нет, я так думаю...
- И ты думаешь, такое у нас пройдёт?
Мы были на «ты» - приятели...
Исследование я не оставил – уточнял, дополнял...
Биологическая эволюция есть – как я понимаю – процесс накопления информации /об этом у меня – «Человек ли венец эволюции?», М. «Знание», 1990; издана феноменальным тиражом/.
Не здесь ли, где-то рядом, самая суть исторического процесса?..
Работа "Почему китайцы..." гуляла пока что по каким-то интеллигентским кухням, в «эпоху гласности» попала в «Новый мир». Анатолий Стреляный /отдел публицистики/ настойчиво предлагал её из номера в номер; но время было чересчур пылкое, «прорабы перестройки» пекли свои статьи одна за другой; моя работа казалась «недостаточно актуальной».
Пока что отрывки публиковались в периодике, в толстенном сборнике «Пути в незнаемое. Писатели о науке» /М. «Сов. писатель», 1990/...
Вдруг пришло лестное предложение из востоковедческого издания АН СССР «Проблемы Дальнего Востока» - и работа была, наконец, в нескольких номерах опубликована /№ 6’89 – № 2’90/ - в сокращении и под названием «На весах столетий». /Здесь на сайте: «Старина» №№ 3/27 – 10/34, март-октябрь 2005 г./
Но она же – значительно расширенная, отлично изданная /в переплёте, с художественно оформленными форзацами и тиснением на обороте блока, что редкость/ вышла, наконец, в издательстве РГГУ «Прометей». /под грифом "Федеральная целевая программа книгоиздания России", 1993 г./:
«ИСТОРИОСОФИЯ. МИРОВАЯ ИСТОРИЯ КАК ЭКСПЕРИМЕНТ И ЗАГАДКА».
На титуле чрезвычайно лестное обозначение: «Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию».
Положительные рецензии в том же «Новом мире», «Знамени»...
Книга есть во многих университетских и публичных библиотеках России и Германии...
- Щьлахли Шебати
- участник форума
- Posts: 21
- Joined: Thu Sep 04, 2008 11:12 am
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
Маркс Тартаковский пишет:
Достойный итог достойного, в такой же степени, как и умного, автора.
Полет этой мысли напоминает путешествие опарыша на соседнюю кучу.Маркс ТАРТАКОВСКИЙ wrote:По нашим понятиям первая из еврейских заслуг перед человечеством – единобожие /о том, что многие племенные религии монотеистичны, - умалчивается/; к действительно главной заслуге - основанию христианства - относимся с сомнением
Достойный итог достойного, в такой же степени, как и умного, автора.
- Щьлахли Шебати
- участник форума
- Posts: 21
- Joined: Thu Sep 04, 2008 11:12 am
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
Голда знала специфику некоторых "евреев" этой страны.Посол Израиля Голда Меир, появившись в Москве, обратилась к встречавшей её у синагоги в Спасоглищеском толпе с такими (проникновенными и, видимо, со слезами на глазах) словами:
- Спасибо вам за то, что вы остались с евреями.
Сталин, узнав об этом, сказал только:
- Умные люди прислали сюда глупую женщину.
Увы, он был прав. Как прав был и Эренбург. Посол, направляемый в другую страну, должен, как минимум, знать специфику этой страны.
Публика тартаковских смертельно боится когда им напоминают об их еврействе.
Не приведи Господь, усомнится кто в их лояльности фашистскому режиму.
Вы с Эренбургом - "венцы", тартаковский. Ударение ставьте где хотите.
-
- ветеран форума
- Posts: 1508
- Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
Б.Тененбаум
- Sunday, September 14, 2008 at 16:35:28 (EDT)
...Собственно говоря, есть ТОЛЬКО ДВЕ ТЕОРИИ ИСТОРИИ: согласно первой, которую с ее бесчисленными ответвлениями можно назвать теорие социального дарвинизма (ославленной как реакционная), и теория марксизма, которая тоже, в сущности, своего рода дарвинизм, но утверждающая, что она (теория) точно знает, какие именно "гены" общества меняются под воздействием внешних обстояетельств. Она полагает, что "гены" - экономические, и дальше - знаменитый тезис о базисе и надстройке... Отклик на статью : berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer9/Voronel1.php
>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<
Безграмотность, конечно, и - глупость. «Теорий Истории» (лексика Тененбаума) предостаточно. Представлю (реферативно) свою (см.: «ИСТОРИОСОФИЯ. Мировая история как эксперимент и загадка», М. изд-во РГГУ «Прометей», 1993. «Федеральнаяцелевая программа книгоиздания России»; на сайте сокр.: «Старина» - «ПОЧЕМУ КИТАЙЦЫ НЕ ОТКРЫЛИ АМЕРИКУ»).
КОММУНАЛЬНОЙ ОСОБЬЮ ВОШЕЛ ЧЕЛОВЕК в свою, так сказать, сознательную жизнь - в мировую историю. «На входе черного ящика» - особь, духовно зависимая от среды. Если говорить о сознании человеческой ОСОБИ, оно всецело определяется бытием. Отсюда стремление, прежде всего, приспособиться к среде обитания. Интеллектуальная пассивность, полное подчинение обычаям первобытного сообщества, а позднее - государственным институциям (религии, идеологии, законам), стремление уйти от решений, прислониться к преобладающему мнению, - все это формы социальной мимикрии.
Но в обществе, как и в природе, очевиден и другой процесс; помимо приспособления к среде обитания - ее преодоление. От покорности обстоятельствам (поведение человека родового строя, позднее - так называемый восточный фатализм) до активного их преодоления вплоть до общественной борьбы - таков диапазон. Если даже иметь в виду только одну эпоху, современников, живущих в разных странах, то и здесь очевидна, полярность в менталитетах тех, кто так или иначе лишь служит государству, является винтиком системы, - и других, чье государство осуществляет лишь самые ограниченные, необходимейшие функции.
В первом случае: индивид, сознавая, что от него лично ничего не зависит, стремится максимально приспособиться, притереться к системе, слиться с ней, рассчитывая, что в любом случае она «вывезет», тогда как в другом он, предоставленный самому себе, склонен положиться на собственную предприимчивость; готов превозмочь трудности, преследуя личный интерес, на который, в пределах законов, никто не вправе покуситься. Уже он в ином качестве, он - ЛИЧНОСТЬ.
Четкого рубежа постепенного качественного изменения (еще НЕ личность - УЖЕ личность), разумеется, нет. Но сравним среднего современного европейца с его античным пращуром, которым принято восхищаться, беря за образец достижения искусства, культуры... В мировоззрении эллина, хотя бы и в ярчайшую эпоху Перикла, судьба, фатум, неодолимый рок играли решающую роль. Человек стремился исполнить предназначенное ему - как он полагал - судьбой. Рок движет поступками всех греческих литературных героев; сами над собой они не властны. Это еще отголосок первобытного табу. Сам Сократ покорен мистическому Року. Тогда как наш современник, даже так называемый обыватель, ничуть не склонен доверяться судьбе и обычно сознает себя кузнецом своего счастья.
Даже конформизм такого обывателя вполне осмыслен, проще говоря, циничен; и это куда больше свидетельствует в пользу личности (если лишить этот термин привычной положительной окраски), чем конформизм неосознанный, почти инстинктивный, безвыходный. Личность проявляется, прежде всего, свободой воли.
Вся мировая история, в конце концов, это борьба личностного в человеке с коммунальным инертным началом.
Как сосуществуют во времени разные общества, так в каждом намешаны очень разные индивиды; в одних ярко выражена личностная суть, в других - еле брезжит. Энергия общества, сама хозяйственная деятельность определяется соотношением тех и других.
«Парма не может быть республикой, потому что в Парме нет республиканцев», - так язвительно характеризовал Стендаль гнетущую атмосферу тиранического княжества, где у человека отнято право быть самим собой. Потому что личностное как потенция коренится в самой человеческой природе.
Наука встает в тупик, сталкиваясь с поразительным феноменом так называемых резервов мозга, запрограммированности на нечто большее, чем требуется для повседневной жизни, для элементарного выживания и воспроизведения себе подобных.
Для столь утилитарной цели, для того чтобы перешагнуть порог естественного отбора, надо ли быть талантливым? А гениальность - не выглядит ли она противоестественной? Не кажется ли, что гений явился к нам откуда-то из будущего, где его чрезвычайные возможности были как-то вполне практически задействованы?..
Не углубляясь в теорию эволюции, скажем лишь, что психика любого животного, даже элементарная реакция (муха настораживается, как бы предугадывая опасность), рассчитана на предварение событий, не только на то, что есть, но и на то, что лишь возможно в принципе. Но если это так, значит, при любых обстоятельствах бытие не перекрывает сознание; оно, пусть и на ничтожную долю, шире бытия. И эта генетическая избыточность нашего мозга, реализуясь, движет саму жизнь.
Мы говорим уже о мышлении - реализуемом сознании.
И действия людей, хотя бы и самые элементарные, не идентичны случайным броуновым толчкам; ориентированность мышления, высшей формы психики, на то, чего еще нет (но - может быть!), вот движущая сила истории.
Феномен личности в том, что она КАК БЫ перерастает свою биологическую сущность; более того, способна изменить эту сущность, направлять собственное развитие. Ни одно животное на это не способно; не способна и человеческая особь с ее личиночным сознанием. Личность на основе жизненного опыта вырабатывает собственные духовные установки, не довольствуясь готовыми.
ЛИЧНОСТЬ - творит; а первое условие творчества (искусств, наук, мышления, не довольствующегося утилитарным сознанием) - выход за пределы конкретного бытия, ПРЕОДОЛЕНИЕ СРЕДЫ, а не только приспособление к ней.
И можно утверждать теперь, что «на выходе черного ящика» мировой истории - ЛИЧНОСТЬ. И значит, вся она ЕСТЬ РАЗВИТИЕ ОТ ОСОБИ К ЛИЧНОСТИ.
*************
Конец истории!
- Saturday, November 22, 2008 at 17:57:18 (EST)
Авигдор
- Saturday, November 22, 2008 at 18:09:28 (EST)
Конец истории!
- Saturday, November 22, 2008 at 18:38:33 (EST)
И не только...
- Sunday, November 23, 2008 at 04:41:33 (EST)
Также – выступавшие ранее Тененбаум с Буквоедом. И некоторые другие.
Мои маленькие друзья!
Попробуйте, если осилите, ознакомиться с концепциями мировой истории Гегеля, Карла Маркса, Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Коллингвуда, Марка Блока... (Гумилёва вы, возможно, лично знаете) – очевидно, у вас появятся такие же умные и конкретные возражения по их адресу.
Вам же я могу быть только благодарен. Вы предоставляете мне очередной конкретный и существенный повод напомнить новым читателям, что моя концепция мировой истории представлена доказательно и детально.
Моя книга (333 большеформатных стр.) «ИСТОРИОСОФИЯ. Мировая история как эксперимент и загадка» прошла рецензирование докторов наук (историка-академика и - философа, проф. МГУ), издана издательством Российского Гуманитарного у-та в рамках целевой программы книгоиздания России и рекомендована высшим учебным заведениям страны. (Всё это указано на её титуле).
Концепция опубликована также в ряде журналов (включая академический) и в интернете: <Маркс Тартаковский> - в любой из поисковых систем.
Если не осилите вышеуказанные концепции, постарайтесь хотя бы вдуматься в глубокую мысль Козьмы Пруткова:
"Если бы всё прошедшее было настоящим, а настоящее продолжало существовать наряду с будущим, кто был бы в силах разобрать: где причины и где последствия?..
НАСТОЯЩЕЕ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ПРОШЕДШЕГО, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок".
- Sunday, September 14, 2008 at 16:35:28 (EDT)
...Собственно говоря, есть ТОЛЬКО ДВЕ ТЕОРИИ ИСТОРИИ: согласно первой, которую с ее бесчисленными ответвлениями можно назвать теорие социального дарвинизма (ославленной как реакционная), и теория марксизма, которая тоже, в сущности, своего рода дарвинизм, но утверждающая, что она (теория) точно знает, какие именно "гены" общества меняются под воздействием внешних обстояетельств. Она полагает, что "гены" - экономические, и дальше - знаменитый тезис о базисе и надстройке... Отклик на статью : berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer9/Voronel1.php
>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<
Безграмотность, конечно, и - глупость. «Теорий Истории» (лексика Тененбаума) предостаточно. Представлю (реферативно) свою (см.: «ИСТОРИОСОФИЯ. Мировая история как эксперимент и загадка», М. изд-во РГГУ «Прометей», 1993. «Федеральнаяцелевая программа книгоиздания России»; на сайте сокр.: «Старина» - «ПОЧЕМУ КИТАЙЦЫ НЕ ОТКРЫЛИ АМЕРИКУ»).
КОММУНАЛЬНОЙ ОСОБЬЮ ВОШЕЛ ЧЕЛОВЕК в свою, так сказать, сознательную жизнь - в мировую историю. «На входе черного ящика» - особь, духовно зависимая от среды. Если говорить о сознании человеческой ОСОБИ, оно всецело определяется бытием. Отсюда стремление, прежде всего, приспособиться к среде обитания. Интеллектуальная пассивность, полное подчинение обычаям первобытного сообщества, а позднее - государственным институциям (религии, идеологии, законам), стремление уйти от решений, прислониться к преобладающему мнению, - все это формы социальной мимикрии.
Но в обществе, как и в природе, очевиден и другой процесс; помимо приспособления к среде обитания - ее преодоление. От покорности обстоятельствам (поведение человека родового строя, позднее - так называемый восточный фатализм) до активного их преодоления вплоть до общественной борьбы - таков диапазон. Если даже иметь в виду только одну эпоху, современников, живущих в разных странах, то и здесь очевидна, полярность в менталитетах тех, кто так или иначе лишь служит государству, является винтиком системы, - и других, чье государство осуществляет лишь самые ограниченные, необходимейшие функции.
В первом случае: индивид, сознавая, что от него лично ничего не зависит, стремится максимально приспособиться, притереться к системе, слиться с ней, рассчитывая, что в любом случае она «вывезет», тогда как в другом он, предоставленный самому себе, склонен положиться на собственную предприимчивость; готов превозмочь трудности, преследуя личный интерес, на который, в пределах законов, никто не вправе покуситься. Уже он в ином качестве, он - ЛИЧНОСТЬ.
Четкого рубежа постепенного качественного изменения (еще НЕ личность - УЖЕ личность), разумеется, нет. Но сравним среднего современного европейца с его античным пращуром, которым принято восхищаться, беря за образец достижения искусства, культуры... В мировоззрении эллина, хотя бы и в ярчайшую эпоху Перикла, судьба, фатум, неодолимый рок играли решающую роль. Человек стремился исполнить предназначенное ему - как он полагал - судьбой. Рок движет поступками всех греческих литературных героев; сами над собой они не властны. Это еще отголосок первобытного табу. Сам Сократ покорен мистическому Року. Тогда как наш современник, даже так называемый обыватель, ничуть не склонен доверяться судьбе и обычно сознает себя кузнецом своего счастья.
Даже конформизм такого обывателя вполне осмыслен, проще говоря, циничен; и это куда больше свидетельствует в пользу личности (если лишить этот термин привычной положительной окраски), чем конформизм неосознанный, почти инстинктивный, безвыходный. Личность проявляется, прежде всего, свободой воли.
Вся мировая история, в конце концов, это борьба личностного в человеке с коммунальным инертным началом.
Как сосуществуют во времени разные общества, так в каждом намешаны очень разные индивиды; в одних ярко выражена личностная суть, в других - еле брезжит. Энергия общества, сама хозяйственная деятельность определяется соотношением тех и других.
«Парма не может быть республикой, потому что в Парме нет республиканцев», - так язвительно характеризовал Стендаль гнетущую атмосферу тиранического княжества, где у человека отнято право быть самим собой. Потому что личностное как потенция коренится в самой человеческой природе.
Наука встает в тупик, сталкиваясь с поразительным феноменом так называемых резервов мозга, запрограммированности на нечто большее, чем требуется для повседневной жизни, для элементарного выживания и воспроизведения себе подобных.
Для столь утилитарной цели, для того чтобы перешагнуть порог естественного отбора, надо ли быть талантливым? А гениальность - не выглядит ли она противоестественной? Не кажется ли, что гений явился к нам откуда-то из будущего, где его чрезвычайные возможности были как-то вполне практически задействованы?..
Не углубляясь в теорию эволюции, скажем лишь, что психика любого животного, даже элементарная реакция (муха настораживается, как бы предугадывая опасность), рассчитана на предварение событий, не только на то, что есть, но и на то, что лишь возможно в принципе. Но если это так, значит, при любых обстоятельствах бытие не перекрывает сознание; оно, пусть и на ничтожную долю, шире бытия. И эта генетическая избыточность нашего мозга, реализуясь, движет саму жизнь.
Мы говорим уже о мышлении - реализуемом сознании.
И действия людей, хотя бы и самые элементарные, не идентичны случайным броуновым толчкам; ориентированность мышления, высшей формы психики, на то, чего еще нет (но - может быть!), вот движущая сила истории.
Феномен личности в том, что она КАК БЫ перерастает свою биологическую сущность; более того, способна изменить эту сущность, направлять собственное развитие. Ни одно животное на это не способно; не способна и человеческая особь с ее личиночным сознанием. Личность на основе жизненного опыта вырабатывает собственные духовные установки, не довольствуясь готовыми.
ЛИЧНОСТЬ - творит; а первое условие творчества (искусств, наук, мышления, не довольствующегося утилитарным сознанием) - выход за пределы конкретного бытия, ПРЕОДОЛЕНИЕ СРЕДЫ, а не только приспособление к ней.
И можно утверждать теперь, что «на выходе черного ящика» мировой истории - ЛИЧНОСТЬ. И значит, вся она ЕСТЬ РАЗВИТИЕ ОТ ОСОБИ К ЛИЧНОСТИ.
*************
Конец истории!
- Saturday, November 22, 2008 at 17:57:18 (EST)
Авигдор
- Saturday, November 22, 2008 at 18:09:28 (EST)
Конец истории!
- Saturday, November 22, 2008 at 18:38:33 (EST)
И не только...
- Sunday, November 23, 2008 at 04:41:33 (EST)
Также – выступавшие ранее Тененбаум с Буквоедом. И некоторые другие.
Мои маленькие друзья!
Попробуйте, если осилите, ознакомиться с концепциями мировой истории Гегеля, Карла Маркса, Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Коллингвуда, Марка Блока... (Гумилёва вы, возможно, лично знаете) – очевидно, у вас появятся такие же умные и конкретные возражения по их адресу.
Вам же я могу быть только благодарен. Вы предоставляете мне очередной конкретный и существенный повод напомнить новым читателям, что моя концепция мировой истории представлена доказательно и детально.
Моя книга (333 большеформатных стр.) «ИСТОРИОСОФИЯ. Мировая история как эксперимент и загадка» прошла рецензирование докторов наук (историка-академика и - философа, проф. МГУ), издана издательством Российского Гуманитарного у-та в рамках целевой программы книгоиздания России и рекомендована высшим учебным заведениям страны. (Всё это указано на её титуле).
Концепция опубликована также в ряде журналов (включая академический) и в интернете: <Маркс Тартаковский> - в любой из поисковых систем.
Если не осилите вышеуказанные концепции, постарайтесь хотя бы вдуматься в глубокую мысль Козьмы Пруткова:
"Если бы всё прошедшее было настоящим, а настоящее продолжало существовать наряду с будущим, кто был бы в силах разобрать: где причины и где последствия?..
НАСТОЯЩЕЕ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ПРОШЕДШЕГО, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок".
Last edited by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ on Thu Oct 22, 2009 5:28 pm, edited 3 times in total.
-
- ветеран форума
- Posts: 1508
- Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
pereplet.ru 2007-12-28
Игорёк:
ТАРТАКОВСКИЙ пишет: «"Весной 50-го года при самом активном содействии таких подонков (тогда они не анонимничали – гордились своим подончеством) при полном сборе в актовом зале я был обвинён «по политической», исключён из университета (естественно – и из комсомола) - чуть ли не с самыми худшими последствиями..."»
Маркс Тартаковский - "Опыты одной жизни"
На еврейском сайте Берковича Маркс Самуилович всё хвалился своим исключением из комсомола, особо подчеркивая, что исключали "за еврейский национализм". А тут чего-то застеснялся, замялся, появилась формулировочка "по политической". Нехорошо, ай-яй-яй! Непорядочно! Справедливости ради, заметим, что Маркс Самуилович урок усвоил и исправился: теперь он великорусский шовинист. За это из комсомола не исключают, да и комсомола уже нет и возраст, опять-таки...
Вопрос "Игорьку":
А еврейский национализм в 1950 году («космополиты», канун «дела врачей-вредителей». – М.Т.) не по-политической? Просьба уточнить: по-гражданской, уголовной, военно-стратегической?..
Тартаковский:
А почему бы не задать этому Игорьку ещё вот какой вопрос: не находится ли он на учёте у психиатра?
Это вот к чему. «...Из симптомов также характерен следующий. Немолодые пациенты, даже пожилые, охотно называют себя уменьшительными именами, какими называли их в далёком детстве. Впечатления, добытые тогда, преследуют их всю жизнь. Они постоянно копаются в них, перебирают, не могут избавиться от душевных травм, обычных в любой сколько-нибудь продолжительной жизни, но от которых у нормального субъекта остаются лишь вполне нейтральные воспоминания... Пациенты поучают окружающих обычно с позиций своего детского возраста, полагая такие аргументы наиболее убедительными» (П.Б. Ганнушкин. Клиника психопатий).
Вернёмся непосредственно к «нашему Игорьку», неслучайно заскочившему сюда с «еврейского сайта» (определение самого «Игорька»; авторы на знакомом мне сайте разные).
Вот о специфике ГОСТЕВОЙ - «ВОЙНА и МЫ» (в ПЕРЕПЛЕТЕ).
Только несколько навскидку выписок оттуда (вместо имён и кличек сохраняю при цитировании лишь инициалы):
А.М.: «...Восьмилетние мальчики и девочки, которые еле-еле могут считать до десяти и не знают ни одной буквы, на вопрос о национальности отвечают без запинки: русский. А кто я? - В чём дело? – говорит учительница. – Ты что, не знаешь своей национальности? Тогда спроси у своей мамы. - Наверно он еврей, - раздаётся голос с задней парты, и весь класс взрывается от хохота. Сама по себе идея, что кто-то может быть евреем, очень смешна.
G.: «Такой же эпизод произошел со мной! Это - одно из самых ярких воспоминаний моего детства... Дело было в Киеве, 1960е годы».
Б.Т.: «У меня в последних классах школы случился неприятный инцидент с одноклассником. Дело обычное, надо полагать, что-то в этом духе было у каждого. Но что меня страшно поразило - мой класс, в общем, отнесся недоброжелательно как раз ко мне, хотя я и ссору не начинал, и на обидчика не жаловался. Я отказался в школу ходить, чем, помнится, сильно напугал родителей. А когда пена, так сказать, осела, осталось твердое убеждение: я - не свой(!), никогда им не стану(!!), и из этих двух положений надо делать определенные выводы(!!!). В этом смысле моя эмиграция состоялась задолго до того, как она состоялась фактически».
В.Ш.: «Первый раз в жизни я услышал слово «жид» в классе примерно в четвертом – от одноклассника Саши Мальцева. В его тоне была брезгливость. Я понял, что во мне есть какой-то природный изъян, и одновременно понял, что это совершенно непоправимо. Вздрагивать и холодеть (!) при слове «еврей» я перестал только на четвертом десятке лет («перестройка и гласность», свободная эмиграция!.. – М.Т.). В детстве, в семейном (!) застолье, на этом слове понижали голос. Впрочем, случалось словоупотребление очень редко: тема была не то чтобы запретной, а именно что непристойной (!!!). Как упоминание о некоем семейном проклятье, вынесенном из черты оседлости. Только под самый конец советской власти (90-е г.г. ! – М.Т.) выяснилось, что «еврей» – это не ругательство, а просто такая национальность»...
Разные люди, - но какое же у них одинаковое восприятие действительности. Для них мир отныне неизменен. Сугубо враждебен. Все против них – этих «избранных» нести свой синдром до конца дней. Уже всякий, думающий хоть как-то иначе, чем они, непременно антисемит. Самозабвенный, истовый поиск антисемитов для них – всепоглощающая страсть.
Как тут не вспомнить известный в психиатрии феномен жертвы. Субъект в любых обстоятельствах ощущает себя в роли обиженного, оскорбленного, дискриминированного. Именно это (замечено психологами) зачастую действительно провоцирует встречную агрессивность. (Редкая собака залает на прохожего, который не обратил на неё никакого внимания; но насторожится, учуяв потливость от трусости, прячущийся взгляд, втянутые плечи...)
Ну, не свихнулись ли на этой почве! Худших врагов своего народа, чем такие вот «радетели» днём с огнём не сыскать!
Встречал ли сам я юдофобов? Разумеется. Жизнь длинна и чрезвычайно многообразна. О конкретности же: «Опыты одной жизни» - «ЭЙНШТЕЙН и ПАВАРОТТИ».
О событии, ехидно упоминаемом «Игорьком»: «МОСКВА-ПЕКИН» (неназванный в тексте декан факультера, докладчик на разносном собрании – М.Е. Овандер).
Игорёк:
ТАРТАКОВСКИЙ пишет: «"Весной 50-го года при самом активном содействии таких подонков (тогда они не анонимничали – гордились своим подончеством) при полном сборе в актовом зале я был обвинён «по политической», исключён из университета (естественно – и из комсомола) - чуть ли не с самыми худшими последствиями..."»
Маркс Тартаковский - "Опыты одной жизни"
На еврейском сайте Берковича Маркс Самуилович всё хвалился своим исключением из комсомола, особо подчеркивая, что исключали "за еврейский национализм". А тут чего-то застеснялся, замялся, появилась формулировочка "по политической". Нехорошо, ай-яй-яй! Непорядочно! Справедливости ради, заметим, что Маркс Самуилович урок усвоил и исправился: теперь он великорусский шовинист. За это из комсомола не исключают, да и комсомола уже нет и возраст, опять-таки...
Вопрос "Игорьку":
А еврейский национализм в 1950 году («космополиты», канун «дела врачей-вредителей». – М.Т.) не по-политической? Просьба уточнить: по-гражданской, уголовной, военно-стратегической?..
Тартаковский:
А почему бы не задать этому Игорьку ещё вот какой вопрос: не находится ли он на учёте у психиатра?
Это вот к чему. «...Из симптомов также характерен следующий. Немолодые пациенты, даже пожилые, охотно называют себя уменьшительными именами, какими называли их в далёком детстве. Впечатления, добытые тогда, преследуют их всю жизнь. Они постоянно копаются в них, перебирают, не могут избавиться от душевных травм, обычных в любой сколько-нибудь продолжительной жизни, но от которых у нормального субъекта остаются лишь вполне нейтральные воспоминания... Пациенты поучают окружающих обычно с позиций своего детского возраста, полагая такие аргументы наиболее убедительными» (П.Б. Ганнушкин. Клиника психопатий).
Вернёмся непосредственно к «нашему Игорьку», неслучайно заскочившему сюда с «еврейского сайта» (определение самого «Игорька»; авторы на знакомом мне сайте разные).
Вот о специфике ГОСТЕВОЙ - «ВОЙНА и МЫ» (в ПЕРЕПЛЕТЕ).
Только несколько навскидку выписок оттуда (вместо имён и кличек сохраняю при цитировании лишь инициалы):
А.М.: «...Восьмилетние мальчики и девочки, которые еле-еле могут считать до десяти и не знают ни одной буквы, на вопрос о национальности отвечают без запинки: русский. А кто я? - В чём дело? – говорит учительница. – Ты что, не знаешь своей национальности? Тогда спроси у своей мамы. - Наверно он еврей, - раздаётся голос с задней парты, и весь класс взрывается от хохота. Сама по себе идея, что кто-то может быть евреем, очень смешна.
G.: «Такой же эпизод произошел со мной! Это - одно из самых ярких воспоминаний моего детства... Дело было в Киеве, 1960е годы».
Б.Т.: «У меня в последних классах школы случился неприятный инцидент с одноклассником. Дело обычное, надо полагать, что-то в этом духе было у каждого. Но что меня страшно поразило - мой класс, в общем, отнесся недоброжелательно как раз ко мне, хотя я и ссору не начинал, и на обидчика не жаловался. Я отказался в школу ходить, чем, помнится, сильно напугал родителей. А когда пена, так сказать, осела, осталось твердое убеждение: я - не свой(!), никогда им не стану(!!), и из этих двух положений надо делать определенные выводы(!!!). В этом смысле моя эмиграция состоялась задолго до того, как она состоялась фактически».
В.Ш.: «Первый раз в жизни я услышал слово «жид» в классе примерно в четвертом – от одноклассника Саши Мальцева. В его тоне была брезгливость. Я понял, что во мне есть какой-то природный изъян, и одновременно понял, что это совершенно непоправимо. Вздрагивать и холодеть (!) при слове «еврей» я перестал только на четвертом десятке лет («перестройка и гласность», свободная эмиграция!.. – М.Т.). В детстве, в семейном (!) застолье, на этом слове понижали голос. Впрочем, случалось словоупотребление очень редко: тема была не то чтобы запретной, а именно что непристойной (!!!). Как упоминание о некоем семейном проклятье, вынесенном из черты оседлости. Только под самый конец советской власти (90-е г.г. ! – М.Т.) выяснилось, что «еврей» – это не ругательство, а просто такая национальность»...
Разные люди, - но какое же у них одинаковое восприятие действительности. Для них мир отныне неизменен. Сугубо враждебен. Все против них – этих «избранных» нести свой синдром до конца дней. Уже всякий, думающий хоть как-то иначе, чем они, непременно антисемит. Самозабвенный, истовый поиск антисемитов для них – всепоглощающая страсть.
Как тут не вспомнить известный в психиатрии феномен жертвы. Субъект в любых обстоятельствах ощущает себя в роли обиженного, оскорбленного, дискриминированного. Именно это (замечено психологами) зачастую действительно провоцирует встречную агрессивность. (Редкая собака залает на прохожего, который не обратил на неё никакого внимания; но насторожится, учуяв потливость от трусости, прячущийся взгляд, втянутые плечи...)
Ну, не свихнулись ли на этой почве! Худших врагов своего народа, чем такие вот «радетели» днём с огнём не сыскать!
Встречал ли сам я юдофобов? Разумеется. Жизнь длинна и чрезвычайно многообразна. О конкретности же: «Опыты одной жизни» - «ЭЙНШТЕЙН и ПАВАРОТТИ».
О событии, ехидно упоминаемом «Игорьком»: «МОСКВА-ПЕКИН» (неназванный в тексте декан факультера, докладчик на разносном собрании – М.Е. Овандер).
- Щьлахли Шебати
- участник форума
- Posts: 21
- Joined: Thu Sep 04, 2008 11:12 am
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
А че их искать, они сами лезут изо всех дыр.Уже всякий, думающий хоть как-то иначе, чем они, непременно антисемит. Самозабвенный, истовый поиск антисемитов для них – всепоглощающая страсть.============
Нежеприводящийся постинг из Гостевой - ярчайшее свидетельство сочувствия М.С.Тартаковского самым отъявленным нацистам.
Тартаковский.
- Monday, November 17, 2008 at 05:51:47 (EST)
Элла
- Monday, November 17, 2008 at 04:29:32 (EST)
Есть раввины и раввины
А Вы уверены, что раввин, которого цитирует мадам Лена, на самом деле был? Или есть? Или будет? Они же вам и Папу Римского изобретут за здорово живешь - свободолюбивая публика!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Мадам Элла, перечитывайте ежедневно известный Вам (надеюсь) популярнейший сайт evrey.com - и убедитесь, что такие раввины были - есть - и (увы нам!) будут.
С совершеннейшим почтением.
-
- ветеран форума
- Posts: 1508
- Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
Да вскочил тут Илья Муромец на белы ноги,
Да как брал он Алешу за желты кудри,
Да выдергивал из-за стола из-за дубового,
а по гридне стал его потаскивать.
Приложив Алёше, как положено, попопыша,
Стал он ему, потаскивая, приговаривать:
- Горазд ты, сын собачий, пустоговорению,
Только СЛАСТИ СШИБАТИ, а не делу великому,
Трусость твоя паче гордости,
Мерзостью твоей белый свет наполняется.
Алеша тут, получив себе попопыша,
Заходил по гридне криво - окоракою,
Да вот так-то со слезьми приговаривает:
- Ужо мне, паскудному, мерзкому окаянному...
«Былины русского народа» (в обработке Ивана Сахарова).
Да как брал он Алешу за желты кудри,
Да выдергивал из-за стола из-за дубового,
а по гридне стал его потаскивать.
Приложив Алёше, как положено, попопыша,
Стал он ему, потаскивая, приговаривать:
- Горазд ты, сын собачий, пустоговорению,
Только СЛАСТИ СШИБАТИ, а не делу великому,
Трусость твоя паче гордости,
Мерзостью твоей белый свет наполняется.
Алеша тут, получив себе попопыша,
Заходил по гридне криво - окоракою,
Да вот так-то со слезьми приговаривает:
- Ужо мне, паскудному, мерзкому окаянному...
«Былины русского народа» (в обработке Ивана Сахарова).
Last edited by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ on Thu Dec 29, 2011 11:03 am, edited 1 time in total.
- Щьлахли Шебати
- участник форума
- Posts: 21
- Joined: Thu Sep 04, 2008 11:12 am
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
Тартаковский, это не твои разделы. Если хочешь свои разделы иди открой блог или Живой Журнал
Re: НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.
Многократно повторенные тексты Матроскина и Тартаковского здесь и др. темах - удалены.
Г-ну Тартаковскому делается предупреждение за обсуждение действий модераторов на Форуме.
Г-ну Тартаковскому делается предупреждение за обсуждение действий модераторов на Форуме.
...לִבִּי בְמִזְרָח וְאָנֹכִי בְּסוֹף מַעֲרָב