Рабби Дж. Сакс "Хаазину" или о "догматичности" Торы

[Борис Дынин]

Хаазину (недельная глава Торы) 8th Tishri 5770

26th September 2009

ПОЛЬЕТСЯ КАК ДОЖДЬ УЧЕНИЕ МОЕ

Главный раввин Великобритании сэр Джонатан Сакс

Перевод Бориса Дынина

В своей последней величественной песне Моисей обращается к Израилю и приглашает всех нас думать о Торе, о Завете с Б-гом как о дожде, поливающий землю и позволяющий ей производить жизнь:
«ПОЛЬЕТСЯ КАК ДОЖДЬ УЧЕНИЕ МОЕ, БУДЕТ СТРУИТЬСЯ КАК РОСА РЕЧЬ МОЯ, КАК МЕЛКИЙ ДОЖДЬ НА ЗЕЛЕНЫЙ ПОКРОВ И КАК КАПЛИ НА ТРАВУ». (Дварим 32:2)

Слово Г-спода как дождь на иссохшую землю. Оно приносит жизнь. Благодаря ему расцветает природа. Многое возможно благодаря нашим собственным усилиям – мы можем пахать землю и сеять семена. Но, в конце концов, наш успех зависит от сил вне нашего контроля. Если не будет дождя, не будет урожая, как бы хорошо мы ни приготовились к его сбору. Так же и с Израилем. Он не должен впадать в соблазн и говорить: "СИЛА МОЯ И КРЕПОСТЬ РУКИ МОЕЙ ДОБЫЛИ МНЕ ЭТО БОГАТСТВО!" (Дварим 8: 17).

Мудрецы, однако, увидели в словах Моисея нечто большее, чем поэтическую аналогию. По словам книги Сифре:
««ПОЛЬЕТСЯ КАК ДОЖДЬ УЧЕНИЕ МОЕ». Так же, как одинаковые дожди, падая на деревья, позволяют каждому из них приносить вкусные плоды согласно их видам (виноградной лозе согласно ее пути, оливковому дереву согласно его пути, финиковой пальме согласно ее пути), так и Тора является одной, но из ее слов выходят Священное Писание, Мишна, Галаха и Агада. КАК МЕЛКИЙ ДОЖДЬ НА ЗЕЛЕНЫЙ ПОКРОВ. Так же, как дождь позволяет различным растениям быть или зелеными, или красными, или черными, или белыми, так и Тора выращивает учителей, замечательных людей, мудрецов, праведников и благочестивых».

Этот акцент на различии является постоянной темой в иудаизме. Уже Моисей, прося Б-га назначить себе преемника, выражает просьбу необычно: «ДА НАЗНАЧИТ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ДУШ ВСЯКОЙ ПЛОТИ, ЧЕЛОВЕКА НАД ОБЩЕСТВОМ » (Бемидбар 27: 16).

Раши комментирует:
«Почему сказано: (ВСЕСИЛЬНЫЙ ДУШ ВСЯКОЙ ПЛОТИ )? Сказал Ему: "Властелин вселенной! Тебе открыто умонастроение каждого, а один от другого отличен. Назначь же им главу, который будет терпеть каждого (и подходить к каждому) согласно его умонастроению".

Способность уважать различия между людьми является в иудаизме одним из главных требований к лидеру, будь это он или она. Маймонид специально подчеркивает в «Путеводители растерянных»:
"Человек, как вы знаете, есть высшая форма Творения и поэтому состоит их наибольшего числя образующих элементов. Поэтому также человеческий род содержит столь большое разнообразие индивидуумов, что мы не можем найти двух людей точно подобных друг другу в любом моральном качестве или внешнем виде... Это большое разнообразие и необходимость социальной жизни принадлежат существу природы человека. Но благосостояние общества требует, чтобы нашелся лидер, способный регулировать действия человека. Он должен восполнить каждый недостаток, удалить каждый избыток, и дать всем предписания, как вести себя, для того, чтобы естественное разнообразие было уравновешено единством законодательства и чтобы общественный строй был хорошо установленным". (Часть II, гл. 4 – Перевод с английского по тексту Дж. Сакса)

Вопрос политики, как его понимает Маймонид, заключается в необходимости управлять делами людей и предупреждать общественный хаос при соблюдении уважения к их индивидуальности.

Подобное мнение вытекает и из удивительного поучения раввинов:
«Наши мудрецы учили: «Благословен Он, кто различает тайны, потому что мнение каждого отличается от мнения другого, так же, как лицо каждого отличается от другого»». (Трактат Берахот 58a)

Скорее надо было бы ожидать благословение для всей толпы, чтобы подчеркнуть ее размер, ее многочисленность, то есть общину в ее единении. В достаточно большой толпе индивидуальные лица потеряны. И все же благословение подчеркивает противоположное – каждый член толпы остается индивидом с особыми мыслями, надеждами, опасениями и стремлениями.

То же самое верно и для взаимоотношений между мудрецами. Мишна (трактат Сота) указывает:
«Учили рабонон: с тех пор как умер рабби Элиезер - спрятан свиток Торы. С тех пор как умер рабби Йегошуа - прекратился совет и мысль. С тех пор как умер рабби Акива - прекратились руки Торы и запечатались источники мудрости. С тех пор как умер рабби Элозор бен Азария - прекратились короны мудрости, Ибо корона мудрецов - их богатство. С тех пор как умер рабби Ханина бен Доса, прекратились люди действия. С тех пор как умер Аба Йоси бен Котонта, прекратились хасидим, и почему названо его имя Аба Йоси бен Котонта, поскольку он был из самых малых хасидим. С тех пор, как умер бен Азай - прекратились прилежные ученики. С тех пор, как умер бен Зома - прекратились толкователи. С тех пор как умер раббан Шимон бен Гамлиель, поднялась саранча, и увеличились несчастья. С тех пор как умер Рабби (Йегуда гаНаси) - умножились несчастья. С тех пор как умер Рабби - прекратились скромность и боязнь греха». (Цитируется по http://www.chassidus.ru/toyras_menachem ... es5716.htm )

И для мудрецов нет единого шаблона. У каждого были свои особые достоинства, уникальный вклад в коллективное наследие. В этом отношении мудрецы просто продолжали традицию Торы. ТАНАХ не призывает к религиозному подражанию какому либо одному герою или героини. У каждого патриарха и у каждой матриарх был собственный уникальный характер. Моисей, Аарон и Мириам предстают перед нами как различные типы индивидуальности. Короли, священники и пророки играли различные роли в судьбе Израиля. Даже среди пророков, говорят мудрецы, “двое не пророчат в одинаково”. Элияху пророчествует ревностно, Элиша – мягко. Ошеа говорит о любви, Амос - о правосудии. Видения Иешаяху более просты и прозрачны, чем Иехезкеля.

То же самое можно сказать о самом Откровении на горе Синай. Каждый слышавший его слышал одни и те же слова, но воспринял их индивидуально, с различными оттенками.
««Голос Г-спода силен!» (Тегилим 29: 4) – то есть, в соответствии с силой каждого индивида, молодого, старого, и ребенка, в соответствии с силой [понимания] каждого их них. Г-сподь сказал Израилю: «Не поклоняйся многим богам на небесах потому, что ты слышал много голосов. Знайте, Я один, и Я есть Б-г ваш”. (Шмот Рабба 29: 1)

Согласно рабби Махараша есть 600 000 интерпретаций Торы. Каждый человек, теоретически, способен к уникальному пониманию ее смыслов. Французский философ Эммануель Левинас писал:
«У Откровения есть особый путь производить значение. Он призывает к уникальному во мне. Это - как если разнообразие людей... есть условие полноты “абсолютной истины”, как если каждый человек, в силу своей уникальности, должен гарантировать раскрытие какого-то особого аспекта истины, и потому некоторые из ее сторон никогда не откроются, если человечество лишится тех или иных людей». (Процитировано без ссылки – Б.Д.)

Короче говоря, иудаизм подчеркивает другую сторону принципа E pluribus unum (“Из многих, один”). Он говорит: “Из Одного, многие”.

Чудо творения заключается с том, что из единства на небе происходит разнообразие на земле. Тора есть дождь, позволяющий каждому из нас быть тем, кем только мы можем быть

P.S. От переводчика

Так читает, понимает и стремится реализовать Тору религиозный еврей, рабби и общественный деятель Джонатан Сакс – в своей личной жизни и в своем служении еврейской общине и гражданскому обществу. Я думаю, этот текст, написанный по случаю чтения главы из Торы, служит ясной демонстрацией открытости всей Торы к свободному поиску смыслов Откровения. Тот факт, что эти смыслы заключены в фиксированных текстах и интерпретациях ее мудрецов, не означает их догматичности. Без ограничений смысла нет и смысла (помните знаменитое «определение есть ограничение»). Но смыслы Торы открыты во времени и обращены к конкретным меняющимся условиям человеческого существования. Признаком невежества является противопоставление религиозного сознания научному как чисто догматического чисто свободному. Э. Гуссерль сказал: «Что истинно, то абсолютно, истинно "само по себе"; истина тождественно едина, воспринимают ли ее в суждениях люди или чудовища, ангелы или боги». (Логические исследования. Т. 1. С. 101. СПб., 1909). Этому идеалу науки бвли также принесены жертвы, в том числе и кровавые, не говоря о уж о том, что, по словам Планка: «Новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу». (Избр. тр. М., 1975. С. 656-657). Насчет же стойкости морали ученых, и, прежде всего, представителей чистейших из наук - матетматики, см. публикации по истории математики Евгения Берковича.

Здесь не место углубляться дальше в проблему «религия-наука». Мой перевод текста рабби Сакса «Польется как дождь учение мое» должен, как минимум, побудить тех, кто догматично рассуждает о догматичности религии, задуматься над ее и своей догматичностью.

Борис Дынин

P.P.S. Уж почти полночь. Надеюсь, грамматических описок не много.

[Матроскин]

Уважаемый Борис Дынин влюблен в творчество Сакса, что сильно мешает ему хоть немного критически относиться к нему, и от этого факта никуда не уйти.

Как же можно не видеть догматизма религии, если первые слова статьи опираются на догматы о Боге, Моисее, Торе и т.п.

Некоторая свобода интерпретации не отменяет исходной, базовой догматичности (не касаясь аспектов мировоззрения). Что кроме догмата в состоянии заставить верить в передачу полного текста Торы на горе Синай, если не существует ни оригинала, ни самой горы Синай, а есть только устная легенда, появившаяся задолго до возникновения письменности у евреев, и окончательно оформленная в виде документа в 10 веке н.э. всего-то на пару тысячелетий позже предполагаемого возникновения.

Все это неопровержимые факты, не касаясь самого содержания священных документов.

[Борис Дынин]

Рад слышать Ваш голос, дорогой Матроскин!

От факта моего уважения к рабби Саксу я не собираюсь уходить. Любовь - вещь не плохая. Вот Вы влюблены в картинки окаменевших костей (чем старее, тем любовь крепчее) и видите в них ответ на вопросы о мироздании. Лучше бы было быть влюбленным в палеонтога (или палеонтологиню), но и они двуногоие, так что только кости могут быть предметом любви Вашей.

Что кроме догмата в состоянии заставить верить в передачу полного текста Торы на горе Синай, если не существует ни оригинала, ни самой горы Синай, а есть только устная легенда,

Во первых память человеческая - это не хухры-мухры, во вторых, что это за аргумент в данном случае. Здесь речь идет о том как трактуется Тора, как ею живет человек. Здесь речь идет о традиции, в которой воспринимается текст, о том, позволяет ли он, заставляет ли он думать, открыт ли он для дискуссии. Вопрос о его происхождении только усиливает диалогичность Торы (понятно, что и консервативность в традиции ее прочтения есть, как и в науке, - то и другое на земле, а не небе, как говорили наши мудрецы). Это вам не кости!

Все это неопровержимые факты, не касаясь самого содержания священных документов.

Без касаяния самого содержания документов (священных или нет), нет неопровержимых фактов, чему давно нас научило историография (источниковедение).

[Матроскин]

Я тоже рад Вас слышать!

Во первых память человеческая - это не хухры-мухры, во вторых, что это за аргумент в данном случае

Борис, спасибо, Вы меня приятно рассмешили! Во-первых, даже очевидцы описывают одно и то же событие по-разному. Потому ни один суд в мире не принимает показания третьих лиц в качестве свидетельских. А что уж говорить о достоверности стократного пересказа?
Кстати, если Вы, тем не менее, считаете память многих поколений надежным источником, почему же из этой памяти стерлось точное расположение горы Сион? Как говаривал дедушка Ленин: "Это агхиважно!"

В общем, не давши на это вразумительного ответа, нет смысла переходить к содержимому неизвестного происхождения.

[Борис Дынин]

Потому ни один суд в мире не принимает показания третьих лиц в качестве свидетельских. А что уж говорить о достоверности стократного пересказа?

Что это Вам, дорогой Матроскин, все-время кажется, что и Вы и все мы на суде, как будто на суде живет человек. Не являетесь ли Вы тайным милленарием?

"Как говаривал дедушка Ленин: "Это агхиважно!""

Кому важно, а кому нет. Тоже мне, дедушка Ленин!

В общем, не давши на это вразумительного ответа, нет смысла переходить к содержимому неизвестного происхождения.

You made my day!

Не давши вразумительного ответа о происхождении вселенной и жизни на земле, пожалуйста, не подсовывайте мне фотографии со звездной пылью и запылившимися костями! ( я был готов рассматривать их с интересом, но Вы убедили меня, что в этом нет смысла)

[Матроскин]

Не давши вразумительного ответа о происхождении вселенной и жизни на земле, пожалуйста, не подсовывайте мне фотографии со звездной пылью и запылившимися костями! ( я был готов рассматривать их с интересом, но Вы убедили меня, что в этом нет смысла)

Разница в том, что вещество с пролетающей кометы взял робот и притащил на Землю для исследования.

[Борис Дынин]

Разница в том, что вещество с пролетающей кометы взял робот и притащил на Землю для исследования.

Но печально видеть, как "мозг" робота становится шизой иежду ушами исследователя. Так что это верно,

Каждый человек достоин шизы, живущей у него между ушами

[Матроскин]

Каждый человек достоин шизы, живущей у него между ушами

Я доволен, что Вам понравилась универсальность моего афоризма.

[Weissberg]

Как и все статьи этого автора - в высшей стпени познавательно, интересно и важно.
Но, пришёл Матроскин - и всё испоганил своим постоянным, неизменным и общеизвестным бредом сь привлечением идиотских острот и выражений. В бочку с духовным мёдом он бросил ведро дерьма. Какого чёрта он лезет в религию. Сидел бы по уши в дерьме собственных мыслей у себя в курилке и не лез бы туда, куда его не зовут. Ужасно противно...

Владимир Вайсберг

[Борис Дынин]

Терпение, уважаемый Владимир!
Рабби Саксу от Матроскина не убудет.