©"Заметки по еврейской истории"
ноябрь-декабрь  2013 года

Владимир Янкелевич

Вокруг Израиля,

Или

Культура «калашникова»

 

Если человек шагает не в ногу с остальными – это,

возможно, потому, что он слышит другого барабанщика.

Генри Дэвид Торо, американский писатель

Человек шагает не в ногу с остальными… «Пусть себе шагает под ту музыку, которая звучит для него»… Кто знает, возможно, его путь более верный?

Хорошо вот так порассуждать об этом с трубкой у камина, говоря – «Ну что Вы, профессор… есть еще восемь альтернативных точек зрения…» Какая игра ума, какой полет воображения… Правда, для подобной беседы нужны толерантность, уважение к чужому мнению, и, что важнее всего, соответствующая культурная традиция.

Но есть и другой, параллельный мир, существующем совсем рядом, где развиваются другие принципы – прав тот, у кого «калашников», который в этом параллельном мире «есть Альфа и Омега, начало и конец»… «Калашников», это апофеоз однозначности, квинтэссенция простых ответов на сложные вопросы, последняя точка в дискуссии. Как объяснить его владельцу, что не все так однозначно, что можно прийти к счастью иначе, другим путем?

«А зачем мне твое счастье?» спросит обладатель калашникова. Он, в своей системе ценностей, прав, и тот, кто толерантно признаёт его правоту, обычно не живет долго.

Эта параллельная культура внутренне неоднородна, ведь кто-то обладателей калашникова должен кормить, лечить, одевать… Для них, одевающих, лечащих, кормящих, адепт калашникова особенно опасен, ведь он совсем рядом, в соседнем доме, на соседней улице… Этот культ однозначности не приписан к одному месту, этносу и времени, может перемещаться по планете, изменяться и мимикрировать, возникать то в обнимку с гильотиной, то с «Циклоном Б» или «Зарином». Но «Калашников», это все же не просто оружие, это мировоззренческий символ.

Вот знамя Хизбаллы в России[1]. Над глобусом гордо реет рука Хизбаллы с калашниковым

А это уже – «Вокруг Израиля»[2].

Так получилось, что сегодня «калашников» – доминанта исламского мира. И то, что хорошо "с трубкой у камина", не годится в ситуации "Вокруг Израиля". Поэтому толерантность, стремление к компромиссам и прочие цивилизационные прелести должны иметь свои границы.

Что же происходит вокруг Израиля?

1.                  Египет

Рассуждения на тему, каким был президентом Мурси и что двигало военными, отправившими его в тюрьму, оставим за рамками данной статьи. Важно вот что - за Мурси проголосовало более 13 (51,73%) млн человек, на парламентских выборах за блок «Демократический альянс», то есть за «Братьев мусульман» и примкнувших к ним партий, проголосовало более 10 млн человек (37,5%), да за радикальных исламистов, партию «аль-Нур», - более 7 млн человек (27.8 %), что дало им в совокупности 71,5% мест в парламенте. Из зарегистрированных 51 млн избирателей (при явке во втором туре 67%, что является высоким показателем) в выборах приняло участие около 34 млн человек. Нравится это или нет, но за «Братьев» и «аль-Нур» проголосовала половина явившихся на избирательные участки. Таков факт.

Посадить в тюрьму верхушку исламистов не просто, а очень просто, особенно, если этим занимается армия, но что делать с 17 млн избирателей? Уговорить их, что «все хорошо, прекрасная маркиза», можно было бы лишь обеспечив процветание, но где же его взять? А включить исламистов в мирное сотрудничество с послепереворотной властью нереально. У военных сзади сожжены и мосты, и корабли и вообще все, что можно, двигаться они могут только вперед, а там впереди дорога, лежащая через насилие и кровь…

Братья-мусульмане и сторонники свергнутого президента Мухаммеда Мурси 4 ноября 2013 года,

в Каире. (AFP Photo / Gianluigi Guercia)[3]

Новые власти пытаются как-то наладить жизнь, возродить туризм, но без умиротворения страны, туризм не может быть ничем иным, кроме беспочвенной мечты. Исламисты же, скорее всего, перейдут к привычному сценарию, возникнут новые «фронты», «бригады» или «армии». Египет покатится в пропасть. За революционность приходится платить.

США и ЕС попытались надавить на египетских генералов, поясняя им, что недемократично сажать избранного президента и запрещать политические партии, но получили стопроцентно предсказуемый вариант – их попросили больше не беспокоиться.

Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся.

Покровские ворота

То ли Михаил Козаков в фильме «Покровские ворота» предвидел политику Запада в Египте, то ли Запад взял кое-что на вооружение из фильма, но эти слова достаточно точно отражают происходящее.

Судите сами:

Джейн Псаки, представитель Госдепартамента заявила, что США воздержатся от поставок систем ударных вооружений и финансовой помощи египетскому правительству, «пока не будет достигнут явный прогресс в направлении формирования всех ветвей демократической гражданской власти, избранной путем свободных и честных выборов». А всего лишь за сутки до этого заявления Госдепа, Джей Карни, пресс-секретарь Белого дома, авторитетно опровергал утверждения в СМИ о том, что Вашингтон пересмотрит военную помощь Каиру. «Мы не намерены прекращать военную поддержку Египта» и продолжим вести работу с временным руководством Египта, поддерживать принимаемые ими меры по выводу страны из Кризиса. В этом же ключе высказывалась и Кейтлин Хэйден, секретарь совета национальной безопасности США: «Сообщения о том, что мы прекращаем всю военную помощь Египту, являются ложными».

И вот Вашингтон, как-то вдруг возмутившийся недемократическими процессами в Египте, решил прекратить поставки ряда запчастей к боевой технике. Это относится к запчастям для основных боевых танков М1А1 «Абрамс», которых в составе танковых подразделений Египта более 1000 единиц, для ударных вертолетов «Апач» AH-64D - их в составе Египетских ВВС – 35, и к истребителям F-16 (F-16А – 30 машин, F-16С – 97), составляющих костяк египетских ВВС. Решено так же отменить поставку большой партии противокорабельных ракет «Гарпун», 10 вертолетов «Апач», и другой техники. В танках и вертолетах в связи с напряженной обстановкой на Синае египетская армия испытывает особую необходимость.

С кем воюет египетская армия на Синае? Ответ известен - Синай стал базой для десятков радикальных исламистских группировок, воспользовавшихся ослаблением центральной власти во времена увлечения революциями. За это время джихадисты установили там свой порядок - террористам всех мастей достаточно долго жилось на Синае вполне вольготно. Через Синай проложили контрабандную дорогу в Газу, обеспечивая ее оружием, но, вот незадача, воевали джихадисты одновременно не только с Израилем, а и с египетскими силовиками, а заодно и с Иорданией…

Вроде все (Египет, Израиль, США, ЕС) согласны, что с этим нужно покончить, но вот воюет с бандитами режим, который не вписывается в парадигму США и ЕС. Им известен только один «правильный» режим, самый подходящий на их взгляд сегодня для Египта, да и абсолютно для всех стран в принципе,– демократия, и путь для ускоренного введения демократии в Египте – прекращение военных поставок. Кто придет на смену в результате преждевременных демократических действий - да какая разница, лишь бы процесс был соблюден, а там – хоть людоеды.

Но прекращение военных поставок, это на что влияет?

Для подавления оппозиции не используются танки и вертолеты, это работа полицейских сил. Танки и вертолеты нужны на Синае. То есть объективно действия США никак не помогают «Братьям мусульманам», простите – оппозиции, но абсолютно конкретно помогают джихадистам Синая. Трудно совместить борьбу с террористами в одном регионе с поддержкой, хоть и не объявленной, в другом.

— Высокие… высссокие отношения!!!

— Нормальные! Для духовных людей…

Покровские ворота

Египту, безусловно, не хочется терять американскую помощь. Но альтернативой является возврат «Братьев» во власть. Для авторов переворота это означает широкий выбор возможностей, от бегства из страны, до пожизненного заключения или смертной казни. Альтернативы богатые, интересно бы посмотреть на тех людей, которые надеются на такой выбор военных.

И все же, что реально произойдет в результате действий Запада по отношению к Египту? Египтяне вполне предсказуемо начали искать партнеров в других уголках мира, в том числе в странах Персидского залива и России.

27 октября лондонская «Санди таймс» сообщила о заинтересованности Египта в военных поставках из России. Из 3723 танков в египетской армии 1340 российского производства, и если США не хочет поставлять запчасти в американским танкам, то Россия вряд ли будет отказывать в серьезной модернизации своих Т-55 и Т-62. Конечно, танки не самые новые, но вполне рабочие, особенно для задач, стоящих перед египетской армией.

Сразу вслед за объявлением «новой политики» давления на египетских генералов - 10 октября - Джон Керри заявил агентству Reuters, что частичная приостановка помощи Египту не означает понижение уровня отношений между двумя странами, и что Вашингтон решит, как действовать дальше. Такая деталь, что отношения между государствами зависят не только от решения США, но и от Египта, не была им прокомментирована.

Комментировали египтяне. Несколько ранее Хазем Беблави, исполняющий обязанности премьер-министра Египта, заявил, что страна переживет, если США решат сократить помощь - «Не забывайте, Египет в течение десятилетий получал советскую военную помощь и имеет опыт действий на случай прекращения военных поставок». В радиоинтервью представитель МИДа Бадр Абделатти заявил, что Египет «не поддастся американскому давлению».

И вот в ноябрьском ближневосточном турне Джону Керри пришлось рассказывать новым властям Египта, что приостановка помощи США произошла по решению Конгресса и не отражает политику администрации Обамы. "Это не наказание. Это отражение политики в США в рамках нашего закона"[4]. И что сокращение военных поставок не касается операций на Синае…

Что сказать, ему не позавидуешь. С одной стороны Египет излишне сурово подавляет выступления «Братьев Мусульман» против новых властей, но с другой стоны вроде правильно действует на Синае. Такое вот двойственное отношение.

Факты не существуют — есть только интерпретации.

Фридрих Ницше

Как же на Египет не давить в интересах демократии? И факты – упрямая вещь, генерал ас-Сиси совсем не похож на демократически избранного Президента!!!

Правильно, совсем не похож. Вот Мурси был похож, Ахмадинеджад тоже. Даже Гитлер некоторое время был очень похож. Гарантией чего это является?

ЕС не смог остаться в стороне. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и председатель Европейского совета Херман ван Ромпей выступили с совместным заявлением, в котором высказались за «срочный пересмотр» Евросоюзом своих отношений с Каиром, чтобы прекратить насилие в стране. Глава австрийского МИДа Михаэль Шпинделеггер завил газете Kurier, что он требует прекратить выплату 5 млрд евро, которые ЕС решил выплатить Египту в прошлом году в виде грантов и займов от правительств стран — членов блока, а также по линии Европейского банка реконструкции и развития и Европейского инвестиционного банка. Он считает, что «выплата должна быть приостановлена, пока процесс не станет вновь демократическим».

Вообще-то задавить правительство Египта финансово – верный путь не к демократии, а к углублению кризиса, к кровопролитной гражданской войне, не менее серьезной, чем сирийская. Но результат – ничто, процесс – все. И Шпинделеггера мягко (?) попросили не вмешиваться во внутренние дела страны.

Ну а пока главный редактор российского издания «Национальная оборона» Игорь Коротченко отметил, что прекращение американской военной помощи может быть благоприятным фактором для России, которая может воспользоваться ситуацией. Директор отдела исследования и развития аналитического центра INEGMA в Дубае Теодор Карасик заявил, что «Египет пропустит попытку США надавить на него мимо ушей, так как все, что нужно, он сможет получить от других игроков, которые захотят прийти на египетский рынок. Этими поставщиками могут стать как государства Персидского залива, так и Россия».

Вряд ли Теодор Карасик имел ввиду, что государства Персидского залива поставят Египту недополученные вооружения, но они могут поставить не менее важный ресурс – деньги. А были бы деньги, поставщик найдется.

Теории, в которые мы верим, мы называем фактами,

а факты, в которые не верим, — теориями.

Феликс Коэн. Американский общественный деятель.

В общем-то, у Египта в ответ на давление США и ЕС есть вполне понятная альтернатива – укрепление двусторонних связей с другими государствами. Кроме России и Китая, это могут быть Индия, Япония, Бразилия, но Россия и Китай будут на первом месте.

А как же демократия?

А демократию можно и соблюсти. Уже активно продвигается компания по выдвижению генерала ас-Сиси в президенты страны. Вероятно, для находящегося на пике популярности генерала, это не будет слишком сложным делом. Сначала ас-Сиси кокетничал и сообщал, что совсем не хочет идти в президенты, но в последнее время смилостивился и такую возможность уже не исключает.

Любят женщины военных Фото: Khaled Desouki/AFP/Getty Images

Оно и понятно. Вот в Турции генералы выпустили на время контроль за ситуацией из своих рук, так сразу же сменили форму на тюремную робу. Так что контроль за ситуацией ас-Сиси не передаст никому.

Избиратели в такой нестабильной обстановке скорее всего поверят, что сильный военный человек может навести в Египте порядок. Правда это будет не порядок по понятиям США и ЕС, но они на избирательные участки в Египте не придут.

Ас-Сиси, скорее всего, изберут, и это непременно будет представлено как нормальная демократия с парламентом и конституцией, а не возвращение к диктатуре. Дело не в этом. Проблема на самом деле в том, сможет ли этот «сильный человек» переломить ситуацию?

А это зависит от состава команды, которую он сможет привлечь к работе, и от способности предотвратить гражданскую войну. Пока же то давление, которое оказывает Запад на Египет, исламистами воспринимается как активная поддержка, как подталкивание к более активным действиям.

Для Израиля, из двух зол — военный режим или исламистская диктатура — первое представляется меньшим. На данный момент это лучший вариант для региона, за исключением Эрдогана, естественно.

Вероятнее всего, несколько позже военные столкнутся с новым проблемами, с оппозицией со стороны сегодняшних союзников (экстремизм «Тамаруда» военным не нужен), с разгулом терроризма, и многими другими. Корректные отношения с Израилем им могут быть очень полезны.

2.                  Буря в Заливе

Саудовский город Джидда был известен расположенной там Гробницей Евы. Якобы после расставания с Ган Эденом, она переехала на жительство в этот красивый город на восточном побережье Красного моря. А совсем недавно он стал известен еще одним событием. Там, 21 октября, с королем Саудовской Аравии Абдаллой ибн Абдель Азиз Аль Саудом встретились король Иордании Абдалла II и наследный принц Абу-Даби и, по совместительству, заместитель Главнокомандующего ОАЭ шейх Мухаммед бен Заид Аль Нахайян.

Делегации стран участниц были достаточно представительными. С саудовской стороны участвовали наследный принц заместитель премьер-министра и министр обороны Салман бен Абдель Азиз, министр внутренних дел принц Мохаммед бен Наиф, начальник Главного разведывательного управления принц Бандар бин Султан, заведующий Диваном (канцелярией) королевства Мохаммед бен Салман, и личный советник наследного принца, Халид аль-Фейсал, губернатор провинции Мекка. Абдаллу II сопровождали председатель Королевского суда Фаез Таравнех, советник короля Иордании, председатель Совета по национальной политике Абдулла Врейкат и начальник разведки генерал-лейтенант Фейсал Шобаки, от ОАЭ присутствовали заведующий Диваном наследного принца Мухаммед Аль Мубарак Мазруи и посол ОАЭ в Саудовской Аравии Мухаммед аль-Захри.

То есть, что в Джидде собрались те, кто отвечают за внутреннюю и внешнюю политику и разведку, за спокойствие своих государств, и вместе их собрала неудовлетворенность развитием ситуации в регионе.

Официально Эр-Рияд сообщил, что темой этой встречи было: «Обсуждение общего положения в мире, событий на исламской и арабской аренах, а также перспективы сотрудничества между братскими странами". Может, конечно, и так, но больше эта встреча похожа на создание нового арабского союза, новой консолидированной силы, способной действовать с меньшей оглядкой на США.

Традиционная опора на США дала основательную трещину. Причин здесь три – политика США в Египте, Сирии и «перезагрузка» с Ираном. Можно, конечно, присоединить и палестино-израильские отношения, но это разве что для связки слов.

Идиллические времена 1. Барак Обама только что получил орден короля Абдель Азиза. Аль-Джанадарийя, 3 июня 2009 года

Фото агентства Рейтер, сайт http://news.yahoo.com/

 

·                    Взгляд из Джидды на действия США в Египте

В Египте США, не поддержав Мубарака, показали, что свои проблемы монархиям придется решать самостоятельно, а не ждать, в случае серьезных катаклизмов, палочки-выручалочки от США. Основания для беспокойства у монархий хватает. Шиитские волнения в восточных нефтеносных провинциях Саудовской Аравии, так же, как и выступления шиитов в Бахрейне, удалось погасить, но эти полицейские по своей сути операции вызвали негативную реакцию США, озабоченных соблюдением демократии, тогда, как перед Саудитами и Бахрейном стоял вопрос выживания.

Сомнения в союзнике начались еще в 2009 году, когда в Египте Барак Обама, будучи гостем Мубарака, в мусульманском университете «Аль-Азхар» в Каире пообщался с «Братьями Мусульманами», запрещенной в то время организацией, именно их призывая к разрешению всех кризисных ситуаций. Оно, может быть и неплохо, но только вот – нереально. Это в Западной культуре, пообщавшись с властями, нужно еще и встретиться с оппозицией, Восток воспринимает это иначе. Вот потому Мубарак на эту встречу не прибыл.

Последовавшая спокойная реакция на свержение президента Египта Хосни Мубарака в 2011 году может и логична – не дело вмешиваться во внутренние дела, но тогда логична была бы не менее спокойная реакция на свержение Мурси. Конечно, можно сказать, что юридически это разные случаи, но многое зависит от точки, откуда смотреть.

Особенно сильное неприятие у арабских монархий вызывает и давление на нынешнее правительство Египта. Израиль, чья позиция совпадает с саудовской, доказывал, убеждал, что в Египте возможны всего два варианта развития событий – постепенная стабилизации в рамках действующего режима или кровавый сирийский сценарий, но у Госдепа свое мнение.

Саудиты сделали свой ход, они поддержали египетских военных и компенсировали им недополученную помощь США в гораздо больших объемах.

Идиллические времена 2. Барак Обама и Хосни Мубарак. Каир, 4 июня 2009 года.

Источник: http://templeofreason.org/news/?attachment_id=3692

 

·                    Взгляд из Джидды на действия США в Сирии

Как ни парадоксально звучит, но в Сирии дело не в Сирии, дело в Иране. Сирия не самостоятельный региональный игрок, а иранский сателлит, необходимое звено - мост между Ираном и Хизбаллой.

Затаив дыхание Саудиты ждали американского удара по Сирии, но не дождались. Обама поступил вполне логично – в Сирии, к сожалению, нет вменяемой силы, способной взять власть после Асада, а помочь джихадистам, всевозможным исламским радикалам, американцам как-то ни к чему.

Но произошло вот что. Ударить по Асаду Обама вроде обязался – красные линии обозначил, но уж очень оппозиция стала выглядеть неприглядно. Выручил Обаму из трудного положения по распространенной версии Путин - вариантом с разоружением сирийских химических арсеналов. Гораздо меньше афишируется то, что реально вопрос решил и выручил Обаму из сложного положения все же не он, а Президент Ирана. Вот он и только он мог надавить на Асада и заставить его согласиться на химическое разоружение. Но не бесплатно же помогать Обаме, и вот телефонный разговор Обама-Рухани не заставил себя ждать.

Все вроде получилось хорошо, но это опят же откуда смотреть. Из Вашингтона, Москвы или Тегерана – так все просто отлично.

Из Эр-Рияда смотрелось гораздо хуже. Саудовский принц Турки аль-Фейсал, 24 года возглавлявший саудовскую разведку, так охарактеризовал действия американской администрации в Сирии: "Затея с международным контролем над химическим арсеналом Башара Асада была бы смешной, если бы не была предательской. Она не только помогла США избежать интервенции, но и позволила Асаду безнаказанно убивать сограждан", - сказал он.

Он во многом прав. Более логичным было бы требование Совета Безопасности ООН прекратить все боевые действия на территории Сирии и начать процесс создания переходного правительства. Да и соответствующий опыт у ООН имеется, правда применялся он, в основном, в случае побед Израиля.

Так, во время Суэцкой кампании 2 ноября 1956 г. чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН потребовала прекратить военные действия, создать специальные миротворческие силы ООН и перебросить их в зону конфликта. Это была первая миротворческая операция Организации Объединённых Наций. Потом в Шестидневную войну Совет Безопасности ООН единогласной резолюцией 242 потребовал прекращения войны. И в 1973 году резолюция 338 предусматривала немедленное прекращение огня и всех военных действий с остановкой войск на занимаемых ими позициях.

А в итоге ирано-российской инициативы Асад со своей армией стал как бы неприкасаемым (кто же в противном случае будет химически разоружаться?), кровопролитие продолжилось, а Асад попал в еще большую зависимость от Ирана.

·                    Взгляд из Джидды на отношения США - Иран

В Иране, новый президент, выглядевший гораздо приятнее своего предшественника, открыл новую страницу. Он, ставленник того же самого аятоллы, вдруг стал как бы реформатором. Он еще ничего не успел сделать, только поговорил с улыбкой, но уже Англия начала процесс восстановления дипотношений. Все как обычно, это как нобелевская премия американскому президенту – за разговоры. Но не всем Рухани – приятный собеседник, странам Залива он страшный и опасный враг.

Так и отреагировала Саудовская Аравия. Эр-Рияду стало очевидно, что Вашингтон не учитывает интересы Саудовской Аравии на Ближнем Востоке. Вот и пришлось обсуждать в Джидде новую реальность и готовиться адекватно реагировать.

Но возможно из заокеанского далека все эти ближневосточные проблемы мало интересны? Такие сигналы о желании уменьшить активность на Ближнем Востоке есть.

Как сказать, вот в Бахрейне, Манаме, столице страны, располагается главная база Пятого Флота США, а на авиабазе "Шейх Иса" базируются самолеты-заправщики. В Омане, территории султаната, находятся две базы ВВС США ("Сиб" и "Мазира") и база ВМС "Тумрат". В Объединенных Арабских Эмиратах разместилась военно-воздушная база "Аль Дхарфра", а в Катаре военно-воздушная база "Аль Удейд", в модернизацию которой за последние годы было вложено более $100 млн. База оснащена самыми современными системами связи и управления. Ну и наконец, база "Принц Султан" в Саудовской Аравии, на которой размещен Центр Управления Аэрокосмическими Операциями США на Ближнем Востоке. Все это говорит о важности региона для США, но вот то, что есть еще и интересы самих стран региона, и они отличны от американских, стало сегодня особенно явно.

В условиях ухудшения отношений Эр-Рияда с Вашингтоном, как реакция на сближение с Ираном, в Джидде сделана попытка сформировать новую региональную политику по отношению к США. Эр-Рияд со товарищи более не хотят находится в зависимости от действий или бездействия американцев – риск слишком велик.

Возмущение саудитов потеплением отношений Америки с Ираном привело к тому, что Эр-Рияд решил изменить свои отношения с США. По данным Reuters, принц Бандар бин Султан заявил, что "Саудовская Аравия планирует существенно снизить уровень сотрудничества с США", и что если Вашингтон считался гарантом безопасности Саудовской Аравии, то теперь Саудиты должны будут искать другого союзника. Альтернативных США сил в мире всего две – Россия и Китай. Обе страны с удовольствием встретят нового союзника, не будут заморачиваться правами человека, лишь бы Саудиты платили исправно, да нефть отгружали бесперебойно.

Чувствительно ли это для США? Достаточно чувствительно. Это и естественно – Саудовская Аравия крупнейший покупатель оружия в США на миллиарды долларов, страна, влияющая на мировой рынок нефти… Но не менее важно и то, что Саудовская Аравия держит большую часть своих валютных запасов в долларовых активах, в том числе и в американских гособлигациях. Ничего не мешает, не в один день, конечно, перевести их в фунты, юани или евро, а это уже серьезно.

Для большей убедительности Саудиты объявили об отказе от места непостоянного члена в Совете безопасности ООН, как в структуре, не выполняющей свои функции. Этот отказ - первый за всю историю ООН – по объяснению принца Бандара, «послание для США, а не для ООН».

Мнение, что заявление принца Бандара - это всего-навсего саудовский блеф, призванный напомнить США о «стратегическом партнере» и его интересах, имеет место, но в США, похоже, отнеслись к саудовским демаршам всерьез.

Керри стремится как-то снизить напряженность. В ходе недавней встречи в Париже он говорил, что: Иран должен стать безъядерным, Египет – стабильным, Сирия – мирной. И что США высоко ценят королевство как лидера в регионе, и про то, что планов сокращения сотрудничества с саудовцами в сфере безопасности нет… Но саудовцы вряд ли удовлетворятся такими заявлениями, слов уже недостаточно, нужны дела.

Как бы то ни было, Вашингтону придется что-то решать. Интересы союзников, причем не только Саудовской Аравии, но и Израиля (ведь Израиль фактически выступает по отношению к Египту, Сирии и Ирану с той же позиции, что и Саудовская Аравия), иные, так как угрозы исходящие из Ирана для них несопоставимо чувствительнее. Для США ядерный Иран не большая угроза, чем, к примеру, ядерный Пакистан или Индия, но для арабских монархий и Израиля все гораздо серьезнее.

3.                  Глобальный ноль (Шахматы или покер?)

«Предсказывать нужно только то, что уже было».

Жорж Клемансо

Для США сегодняшний Ближний Восток – просто клубок проблем, где бить по Асаду – плохо, а не бить так же плохо, или еще хуже. То же и с Ираном, в общем – цугцванг, как говорят «damned if you do and damned if you dont». И вот Сьюзан Райс, советник по национальной безопасности президента Обамы, озвучивает новый подход к действиям в регионе. Она, в частности, заявила, что Соединенные Штаты устали развивать демократию в Бахрейне, Ливии, Тунисе или Йемене. Есть предел всему. "Мы не можем день и ночь заниматься только одним регионом, как бы важен он ни был" - сказала она. "Он (президент Обама) считает, что сейчас пришло время оглядеться и, не исключая ни один подход, критически пересмотреть, как этот регион вписывается в нашу политику»

Обама обозначил приоритеты: «США - заявил он - будут сосредоточены на переговорах по ядерной программе Ирана, установлении мира между израильтянами и палестинцами и смягчение конфликтов в Сирии. Все остальное должно отойти на задний план».

Итак: «Это хорошее время сделать шаг назад и пересмотреть» (Б. Обама)[5]

Пересматривать, безусловно, нужно, слишком много проблем, и, хочешь - не хочешь, выстраивать отношения с Ближним Востоком в новых условиях. Но какие карты можно положить на стол?

А это зависит от состава игроков и их предпочтений.

Президент Обама сделал свой ход в Берлине в июне 2013 и положил на стол идею сокращения стратегических наступательных вооружений, некую реинкарнацию идей Global Zero[6]. Вроде похоже на боковое ответвление борьбы с иранской ядерной программой.

Ответный ход сделал Президент России. В сентябре в дискуссионном клубе "Валдай" он заявил, что «химическое оружие в Сирии появилось как альтернатива ядерному оружию Израиля, мы же это хорошо знаем»[7], правда не уточнил, кто эти «мы», и призвал к действиям по безъядерному статусу Ближнего Востока. А поскольку Россия последовательно утверждает, что военная направленность иранской ядерной программы не доказана, то объектом его сентенций является только Израиль.

Идиллические времена 3. На заседании международного дискуссионного клуба «Валдай». Слева направо: главный редактор РАМИ «РИА Новости» Светлана Миронюк, бывший министр обороны Германии Фолькер Рюэ, бывший премьер-министр Франции Франсуа Фийон, Владимир Путин, бывший премьер-министр Италии Романо Проди и президент Центра национальных интересов (США) Дмитрий Саймс. Представительство бывших впечатляет, но есть и действующие. 19 сентября 2013 года. Фото пресс-службы Президента России

По утверждению Путина «технологическое превосходство Израиля такое, надо прямо сказать, что оно не требует наличия ядерного оружия, Израиль и так в технологическом, военном смысле на несколько голов выше всех стран региона. А ядерное оружие только делает из него цель, только создаёт ему внешнеполитические проблемы».

Вот такой интересный ход, вроде и за ядерное разоружение, вроде и об Израиле «проводит дни на суше и на море», а по сути – спасательный круг Ирану и вполне определенное давление на США в лице его союзника.

Следующую карту выбросили на 68 сессии Генеральной Ассамблее ООН. Резолюция, предложенная Египтом, начинающаяся с напоминания об Израиле, как единственном государстве, на ставшим участником ДНЯО[8], поведала миру о том, что это неприсоединение Израиля создает угрозу для безопасности и стабильности региона Ближнего Востока. Выход Генеральная Ассамблея увидела в «Создании зоны, свободной от ядерного оружия, в районе Ближнего Востока»[9]

Следующий игрок – Лига арабских государств – немедленно вошла в игру и предложила 57-й сессии Генеральной конференции МАГАТЭ резолюцию, требующую от Израиля присоединения к ДНЯО. Никто не скажет, что они не старались, но – не судьба. Против выступили 51 государство (включая США, 28 стран-членов Евросоюза, Японию и Южную Корею), за – 43 страны (в том числе Россия, Китай и Южная Африка). Еще 32 государства воздержались при голосовании, а представители 17 стран просто покинули на время голосования зал заседаний.

США выступили против арабской резолюции, заявив, что она не способствует "более широким усилиям по превращению Ближнего Востока в зону, свободную от оружия массового поражения". Вероятно, что под "более широкими усилиями» подразумевались Сирия и Иран, особенно в свете выступления гендиректора МАГАТЭ Юкии Амано, в котором он сообщил, что Международное агентство по атомной энергии пока не может подтвердить использование Ираном атомных материалов исключительно в мирных целях.

Ну и последний ход этой международной игры произошел 7 ноября, когда Большая шестерка согласилась ЧАСТИЧНО ослабить санкции в обмен на ЧАСТИЧНОЕ замораживание ядерной программы.

Премьер-министр Израиля Нетаниягу заявил, что Иран лжет, а Запад верит…

Запад верит? Это вряд ли… Время наивных идеалистов – давно прошедшее время. Просто прожженные политики действуют в сиюминутных интересах – бомбить Иран никто не хочет, а сделать вид, что чего-то добились, заявить «Я привёз вам мир», это очень желательно, поднимает рейтинг, хорошо звучит.

А реальность? Факты, так сказать, на местности? Не повезло им, и разногласия по иранскому вопросу между США и Израилем достигли такого уровня, что совместная пресс-конференция Натаняху-Керри 8 ноября не состоялась.

"Где они потеряют только пуговицу, мы потеряем жизнь"

Аннибал де Кокконасс. Королева Марго. А. Дюма

Без комментариев: В день несостоявшейся пресс-конференции Натаняху-Керри по инициативе израильской стороны в телефонном разговоре президент России Владимир Путин и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху обсудили актуальные международные вопросы.

4.                  Безъядерный мир

Глобальный ноль, безъядерный мир, это, безусловно, высокая цель. Как можно противиться избавлению, если не человечества, то хотя бы Ближневосточного региона от ужасного оружия?

Вот, вроде, интересная коллизия – Иран подписал ДНЯО, а Израиль – нет. Почему бы это?

А вот почему. Ядерное разоружение, как и любое иное разоружение, это итог общей нормализации обстановки с соседями и, прежде всего, с арабским миром, а не причина. Нормализация отношений, как результат разоружения, невозможна - она конечный продукт длительного политического процесса, фундаментальных изменений в отношениях между Израилем и его соседями. А пока этого не произошло, вооружение армии должно соответствовать угрозам. Израиль знает, что вряд ли кто-либо будет рисковать собственными интересами ради него, так что ключи от собственной безопасности нельзя передавать в чужие руки, разоружаться пока рано.

А тех, кому ближе культура «калашникова», нужно держать на расстоянии досягаемости оружия.

Примечания

[4] “It's not a punishment. It's a reflection of policy in the United States under our law,” he said.

[5] Susan E. Rice, «Rice Offers a More Modest Strategy for Mideast» Published: October 26, 2013, The New York Times

[6] Международная Организация Global Zero была создана в Вашингтоне в 2008 году. Выступает за мир, свободный от ядерного оружия.

[7] Источник: http://www.kremlin.ru/news/19243

[8] Договор о нераспространении ядерного оружия

[9] Пункт 95 повестки дня 68 сессии Генеральной Ассамблее ООН


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1692




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer11_12/VJankelevich1.php - to PDF file

Комментарии:

Янкелевич - Тененбауму
- at 2013-12-01 01:48:09 EDT
Борис,
Я писал тебе о шевелениях Египта в ядерной области:
Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2013-11-30 20:56:35 EDT
Вот и Египет зашевелился:
http://newsro*om.su/?p=15659

А вот и информация о Саудовской Аравии:
http://itar-ta*ss.com/mezhdunaro*dnaya-panorama/779571
Все логично. Чего там хотел Жорж Данден?

* delete

Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2013-11-30 20:56:35 EDT
Вот и Египет зашевелился:
http://newsroom.su/?p=15659

Лев Гавартин
Штутгарт, ФРГ - at 2013-11-30 19:37:55 EDT
Спасибо, Владимир, за подарок к четвертой Ханукальной свечке.
Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2013-11-30 16:32:38 EDT
Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2013-11-30 13:46:57 EDT
-------------------------------------
....при нападении на Иран Саддам Хуссейн настоял на превентивном ударе по иранским аэродромам. ...
... и аэрдромов-то ее не нашли.
=====================================
Дорогой Борис, так и я именно о том же. Мир с Египтом обеспечивался не договором о мире, а оглушительным разгромом. С Саудитами, я думаю, работает тот же механизм - понимание военных возможностей Израиля. А вот Иран - дело другое. Он далеко, не имеет непосредственной границы с Израилем, очень любит мифы, но мифы для внешней среды вполне возможно, если их часто повторять, становятся истиной и для них самих. Они вполне могут верить в свое военное величие.
Ну а то, что Саудиты оказались сегодня в одном окопе с Израилем против Ирана, совсем не делает их друзьями евреев.
Я бы в этом плане придал большее значение сотрудничеству, как прецеденту, особенно важному в условиях, когда Саудиты начали диверсификацию своей экономики. Они собираются построить авиастроительный завод совместно с Украиной, огромный технопарк с китайцами, есть и еще ряд крупных проектов. В этих условиях очень отрезвляет желание получить доступ к израильским технологиям. Я предполагаю, что это может сильно уменьшить антиизраильскую направленность Саудитов, тем более, что радикальное духовенство угроза и для них самих.

Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2013-11-30 13:46:57 EDT
"... почему Сауды сами не полетят, а "обозначат путь световыми флажками на земле"? ..."

На этот счет могу рассказать "историю из жизни": при нападении на Иран Саддам Хуссейн настоял на превентивном ударе по иранским аэродромам. Операция сознательно копировалась с того, что было сделано израильской авиацией в 1967 - вплоть до того, что были использованы именно "Миражи". Ну, и получилось, что и старались как могли, и "Миражи" были новые, не чета израильским, изготовленным по проекту середины 50-х годов - а иранскую авиацию не только не уничтожили, но по большей части и аэрдромов-то ее не нашли.

Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Дураков не сеют...
- at 2013-11-30 12:06:52 EDT
Элиэзер Рабинович:
"Чарльз Краутхаммер сказал, что если Израиль полетит бомбить Иран, то Саудовская Аравия обозначит его путь световыми флажками на земле. Я думаю, что это будет еще раз использованием Израиля, ничего не значащим для будущих отношений с арабами".

::::::::::::::::::МСТ::::::::::::::::::::

Сергей Довлатов вспоминает о своём еврее-приятеле, который при слове "еврей", тут же бросался драться. "Он думал, что "еврей" это ругательство".
Пользуясь этой нашей особенностью, Ахмадинежад цинично, умело И УМНО "перевёл стрелки" со стран Залива на Израиль, к которому угрозы Ирана - если бы подумать! - вообще никак не могли относиться. Но Нетаньяху с присными тут же идиотски заглотнули наживку - и на протяжении нескольких лет неустанно махали кулаками при полном удовольствии арабского мира.
При любом обращении к нынешней ближне-восточной ситуации эту глупость следовало бы рассматривать как центральную.

Янкелевич - Элиэзеру М. Рабиновичу
Натания, Израиль - at 2013-11-30 11:46:00 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-11-30 05:46:20 EDT
======================================
Дорогой Элиэзер, спасибо за отзыв.
Отвечу по пунктам.
1. ...я бы не использовал слово "калашников" в заглавии и тексте. Этот термин может служить заменой тяжелой артиллерии, даже обычным бомбам, но не ядерному оружию, которое относится уже совсем к иной культуре (или бескультурью) войны.
Я имел ввиду совсем не "культуру войны", а культуру, менталитет в принципе, способ мышления.

С "калашниковым" в кавычках Израиль не уничтожишь, но ядерное оружие - совсем другое дело.
Я думаю, что здесь более сложная связь. Более вероятно нападение Хизбаллы, имеющей за спиной ядерно вооруженного партнера. А эта ситуация может втянуть в конфликт и слегка живого Асада, и Иран, угрожающий ядерной бомбой, но до поры, до времени использующий конвенциальные вооружения. А вот разрастание такой войны может привести к абсолютно непредсказуемым последствиям.

За 68 лет после Хиросимы это оружие так и не применялось - работал взаимный страх лидеров. Я не уверен, что страх может так же сдерживать и фанатичный мусульманский мир и смотрю на заключенное соглашение, как на несомненное поражение Запада.
Я бы сформулировал это иначе, хотя я с вами согласен. 1) Я уверен, что страх не может так же сдерживать и фанатичный мусульманский мир. 2) Смотрю на заключенное соглашение, как на несомненное поражение человечества. Это потому, что поражение России несомненно, но она к Западу не относится. Примерно так.

Сказывается неопытность Обамы, отсутствие у него стратегического мышления.
Но ведь Президент не может быть опытным во всех областях. Не так ли? Для этого существует аппарат советников, Госдеп, Комитет начальников штабов... Люди с улицы туда не попадают. Так что, как мне кажется, дело не в Обаме, вернее - не в одном Обаме.

Иран борется с Турцией за роль лидера и великой державы мусульманского мира, и для этого ему нужен престиж ядерной бомбы.
Не задавались ли вы вопросом, для чего нужно России и США по полторы тысячи ракет с ядерными боеголовками? Такие арсеналы создавались не от нечего делать, а по расчетам. Я по памяти не назову точных цифр, но смысл такой - определенный процент просто по техническим причинам не взлетит, определенный (немалый) процент будет перехвачен системой ПРО, а оставшегося (долетевшего) должно хватить для гарантированного уничтожения.
Оставим в на время в стороне иранский престиж. Дело в том, что к нему будет необходимо добавить саудовский, вернее ССАГПЗ, и, соответственно, турецкий. Вот тогда и начнется настоящий вальс престижей.
На мой взгляд абсолютно неверно предполагать, что обязательно первой мишенью будет Израиль. Американские базы имеют намного менее эффективную защиту, чем Израиль, и являются не менее желанной целью. Идея, что для этого иранцам нужно сойти с ума из-за ответного удара США, не подтверждается исторически. Ну ударили 9/11, и что? Кто в итоге пострадал, ислам или США? Ну и разве удар по военной базе чем-то принципиально отличается, чем Бенгази? Разве что числом погибших, но ясно показывает, что в ряду мишеней США лидируют, допускаю при этом, что за первое место борются с Израилем. Кому сказать спасибо - решат сами американцы.

На-днях здесь выступал Чарльз Краутхаммер, и он сказал, что если Израиль полетит бомбить Иран, то Саудовская Аравия обозначит его путь световыми флажками на земле. Я думаю, что это будет еще раз использованием Израиля, ничего не значащим для будущих отношений с арабами.
В какой-то своей статье я написал загадку: "Враг твоего врага тебе кто?" Понятно, что не друг. Но почему Сауды сами не полетят, а "обозначат путь световыми флажками на земле"?
Просто потому, что они сознают несопоставимость своих и израильских военных возможностей.
Очень бы хотелось, чтобы меня кто-либо опроверг.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-11-30 05:46:20 EDT
Статья, как всегда, интересная и информативная, но я бы не использовал слово "калашников" в заглавии и тексте. Этот термин может служить заменой тяжелой артиллерии, даже обычным бомбам, но не ядерному оружию, которе относится уже совсем к иной культуре (или бескультурью) войны. С "калашниковым" в кавычках Израиль не уничтожишь, но ядерное оружие - совсем другое дело.

За 68 лет после Хиросимы это оружие так и не применялось - работал взаимный страх лидеров. Я не уверен, что страх может так же сдерживать и фанатичный мусульманский мир и смотрю на заключенное соглашение, как на несомненное поражение Запада. Сказувается неопытность Обамы, отсутствие у него стратегического мышления. Иран борется с Турцией за роль лидера и великой державы мусульманского мира, и для этого ему нужен престиж ядерной бомбы.

На-днях здесь выступал Чарльз Краутхаммер, и он сказал, что если Израиль полетит бомбить Иран, то Саудовская Аравия обозначит его путь световыми флажками на земле. Я думаю, что это будет еще раз использованием Израиля, ничего не значащим для будущих отношений с арабами.

Марк Фукс
Израиль, Хайфа - at 2013-11-29 12:53:53 EDT
Интересная и познавательная статья.
Последние годы, увы, мы наблюдаем то, что так точно характеризует цитата из "Покровских ворот", так умело и уместно привлеченная В. Янкелевичем нам в помощь в качестве эпиграфа.
Живущим на Ближнем Востоке никогда не было скучно, но все же, мы привыкли к некой стабильности у соседей и у наших союзников и могли просчитывать более или менее точно наши шаги.
"Кто придет на смену в результате преждевременных демократических действий - да какая разница, лишь бы процесс был соблюден, а там – хоть людоеды."
Прочтя эту фразу, я невольно спроецировал ее азиатскую часть постсоветского пространства – регионы отдаленные от нас, но имеющие для нас огромное значение.
Сегодня мы наслаждаемся там полнокровными отношениями во всех областях. Что произойдет, если и там развитие в недалеком будущем пойдет по ближневосточному сценарию?!
Спасибо.
М.Ф.

Cэм - автору
Израиль - at 2013-11-29 09:09:54 EDT
Янкелевич – Сэму Натания, Израиль - Thu, 28 Nov 2013 22:53:05(CET)
----------------------
1. Про "нужно".
Нужно привлекать лайнеры не падением туристской отрасли в Египте, а развитием своей, которая, к сожалению, не на высоте.
Каждый раз умиляюсь, когда встречаю это очередное "Нужно", царих.
Развивать то конечно нужно, спору нет. Вы конечно же бываете в Хайфе. Гуляли по шикарному променаду на "хоф Даду" – куда там знаменитая набережная на Брайтон Бич! Видели 2 большие гостиницы на северном конце променада? Их построили лет 15 назад. Не казалось Вам, что архитектурно чего-то не хватает? Казалось? – Правильно казалось. Гостиниц по замыслу должно было быть три. Третью не стали строить, когда началась 2-ая интифада и Израиль опустел: Дом – работа – супер (охраняемый) – дом. Кафе и рестораны – пустые. И развился необычайно бизнес заказа еды на дом. Сегодня, слава Б-гу всё по другому. Но…
Туризм в Израиль дорог и это естественно. Вы же не хотите, чтобы в Израиле зарабатывали как в Турции и Египте. Но в Израиле очень много того, чем можно привлечь туриста, не боящегося дороговизны. (Разве на Лазурном Берегу или в Швейцарии дешевле?) Иерусалим, Мёртвое Море, Махтеш (кратер) Рамон, христианские реликвии.
И я скажу, что "нужно". – Нужен мир. Вот такой маленький "пустячок".
2. Про 11.09.
Вы случайно не помните, сколько среди атаковавших Башни-Близнецы было саудовцев?
Много. Да хоть пусть все. И Бин Ладен по рождению был саудитом. Ну и что? А вот Власов был русским. А Гольдштейн – американцем. А Амир - евреем. Но СССР воевал и победил фашистов. Но вклад американцев в Израиль и обсуждать смешно. Но площадь Царей израилевых стала площадью Рабина. Аль Каида была организацией международной, имевшей базу в Афганистане, а не в Саудии.
3. Здесь дело в мощи государства. Не все определяется деньгами. Территория Ирана и его возможности намного превосходят "дубаи"
Осенью 1941 СССР и ВБ абсолютно без всяких проблем оккупировали Иран, территория которого была тогда не меньше теперешней. Значит дело не в территории. В 80-х годах Иран воевал и не мог победить напавший на него Ирак. Значит тогда мощи особой не было.
Вот мне и интересно, что изменилось в Иране и по сравнению с 1941 годом и по сравнению с 80-сятыми.
У нас с Вами разная ментальность. Я когда не знаю - спрашиваю, Вы когда не знаете (а знаете Вы не больше меня) – отвечаете.
Это и не хорошо и не плохо. Это просто свойство характера.

Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2013-11-28 23:34:54 EDT
"... этот удар поднял волну антиамериканизма в мире, вызвал подъем джихадистских движений. Не кажется ли второй ответ более верным? ..."

Нет, не кажется. Иран - государство, а не движение с мелкой территориальной базой. Есть что терять ...

Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2013-11-28 23:06:52 EDT
Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2013-11-28 22:46:26 EDT
------------------------------
Ну, если иранцы не законченные дураки, то как раз по базам США они стрелять не будут - это не оставит американцам никакого выхода, кроме как ответить, уже не считаясь с затратами.
===============================
Давай поговорим немножко с другого конца.
Хамас - окончательные дураки или нет? Я думаю, что дело идет к следующей войсковой операции.
ФАТХ? Представь себе, что они говорят, что "какие проблемы между нами и евреями? Да мы все братья-семиты. Мы просто любим Израиль". И начав конвертировать мирную ситуацию (без всякого государства и границ) в повышение уровня жизни и стимулирование рождаемости превращают евреев в нац. меньшинство?
Считать умные или дураки люди с иным мышлением, иной ментальностью очень рискованно.
Вот скажи, зачем уничтожили Твин-Тауэр? Чтобы убить три тысячи американцев? А может более правильный ответ, чтобы вынудить американцев на ответный удар, от которого не смог бы отвертеться даже Обама? А этот удар поднял волну антиамериканизма в мире, вызвал подъем джихадистских движений. Не кажется ли второй ответ более верным?

Янкелевич - Сэму
Натания, Израиль - at 2013-11-28 22:53:05 EDT
Сэм - автору
Израиль - Thu, 28 Nov 2013 22:15:32(CET)
--------------------------------------------
И мне именно интересно, почему "дубаи" отличаются от Ирана. М.б. дело всё-таки именно в количестве?
Здесь дело в мощи государства. Не все определяется деньгами. Территория Ирана и его возможности намного превосходят "дубаи".

Близнецы уничтожили не саудиты, а Аль Каида
Хорошо, что Вы мне об этом сказали, теперь и я буду знать. Вы случайно не помните, сколько среди атаковавших Башни-Близнецы было саудовцев?

Для меня важнее не внутренняя ситуация в Египте, а её влияние на Израиль. Пока что тут есть не только минусы, но и плюсы. Например в Хайфу регулярно заходят океанские лайнеры, которые раньше заходили в Александрию.
Нужно привлекать лайнеры не падением туристской отрасли в Египте, а развитием своей, которая, к сожалению, не на высоте.

Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2013-11-28 22:46:26 EDT
Удар же Ирана в первую голову придется по базам США - та самая история с крокодилом - так как базы США защищены слабее, чем Израиль.

Ну, если иранцы не законченные дураки, то как раз по базам США они стрелять не будут - это не оставит американцам никакого выхода, кроме как ответить, уже не считаясь с затратами.

Володя, я готов полностью признать, что по сравнению с тобой гляжу на ситуацию куда более остраненно ...

Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2013-11-28 22:40:17 EDT
Б.Тененбаум-В.Янкелевичу :)
- at 2013-11-28 21:49:36 EDT
Володя, я собираюсь сделать тебе коварный комплимент - ты пишешь, как Черчилль :) А писал сэр Уинстон, надо тебе сказать, в расчете на "... речь в Парламенте ...", а не на "... разбор в Генштабе ...". - но при детальном разборе остаются сомнения.
===================================
Если вдруг я написал что-то как Черчилль, то это только под твоим влиянием. Давай поговорим о сомнениях
1. Почему, собственно, условный "Вашингтон" должен автоматически становится на сторону столь же условного "Эль-Рияда"?

Абсолютно не должен. Просто есть сиюминутное видение, а есть более отдаленное. Где-то в США, примерно месяц тому назад, один умник решил покормить крокодила. Об этом было в сети. Крокодил лежал и дремал. Потом его пришлось пристрелить, вытащить из желудка руку и пытаться пришить. Не знаю, удалось ли.
Если продолжить крокодилью тему. У Киплинга слоненок решил спросить крокодила, что крокодил ест на завтрак. "Подойди поближе" - сказал крокодил.
Поэтому нужна техника безопасности. США встали не на сторону Саудовской Аравии, на на сторону Израиля, а на сторону Ирана с атомной бомбой.
Иран стал задыхаться, воевать он сегодня не очень то может. Ему дали набрать кислорода, вернули часть денег, а Иран заявил, что реактор а Араке, нужный исключительно для получения оружейного плутония, он строить продолжит. И продолжит накопление обогащенного урана до 5% ускоренными темпами. Как ты думаешь, зачем? То есть все, что было достигнуто ушло в гудок. Не нужно быть на стороне Саудов, нужно быть на своей. Ты можешь сказать, что это и есть на своей стороне?

В таком повороте с точки зрения США имеются явные плюсы:
1. В случае продолжающейся свары между суннитами и шиитами американцы могут сделать шаг назад, и вернуться к положению ДО ирако-иранской войны, когда стороны уравновешивали друг друга.


нет, в продолжении свары Сауды купят бомбу, турки сделают, а США скажут - "Хотели как лучше, а вышло, как всегда".

2. Создается искомый "треугольник Киссинджера", который мы с тобой столько раз обсуждали: вместо противостояния "США-Ислам" получается картинка "Сунниты-Шииты-Америка" - и уж то, что всякие там Хамасы/Хизбаллы начнут точить ножи друг на друга, как это сейчас в Сирии и происходит - чистый плюс.
Такие аналогии очень опасны. В Сирии воюют бандиты без тяжелых вооружений. Как можно сравнивать с этим конфликт между Ираном и Саудами? Основной его стержень - иранская ядерная программа. У Саудов единственный ответ - программой на программу. А вот как повлияет на треугольник, о котором ты пишешь, приближение отметки уровня доверия к США к нулевой отметке? Это не значит, что Натанияху начнет посылать Обаму на Потомак, но верить его гарантиям, обещаниям? Почитай "американские сливы". Так как ты оценишь имиджевые потери?

3. Опасения саудовцев в отношении Ирана прямо-таки подталкивают их на то, чтобы потихоньку начать искать помощь "нечистой силы". Израиль ... - он, может, и нечист, но уж в могуществе его честный мусульманин не усомнится ... Ну так как же не пособить себе его помощью против заклятого врага?
Это вполне вероятно. Разведка работает очень качественно. Если будет установлено, что Иран продолжает свою военную программу и приближается к бомбе, то удар весьма вероятен, чтобы не сказать сильнее. Удар же Ирана в первую голову придется по базам США - та самая история с крокодилом - так как базы США защищены слабее, чем Израиль.

Сэм - автору
Израиль - at 2013-11-28 22:15:32 EDT
По Вашим вопросам…
Янкелевич – Сэму Натания, Израиль - Thu, 28 Nov 2013 21:43:39(CET
----------------------------------------------
Я тоже писал "калашников" не с заглавной буквы. И мне именно интересно, почему "дубаи" отличаются от Ирана. М.б. дело всё-таки именно в количестве?
Которое переходит, или не переходит, в качество.
Близнецы уничтожили не саудиты, а Аль Каида. Которая тогда находилась в Афганистане. И за которой туда пришли американцы.
2. Говорить о Женевском Соглашении действительно не интересно. Главное – не словo, но дело. О чём хорошо сказал наш Президент.
Для меня важнее не внутренняя ситуация в Египте, а её влияние на Израиль. Пока что тут есть не только минусы, но и плюсы. Например в Хайфу регулярно заходят океанские лайнеры, которые раньше заходили в Александрию. Но по сравнению с возможной угрозой превращения Египта опять в нашего врага, о чём я вчера писал Элле, это, конечно мелочь. Которая "пустячок, но приятно".
P.S. А вопросы мои как в этом, так и предыдущем посту, чисто риторические.

Б.Тененбаум-В.Янкелевичу :)
- at 2013-11-28 21:49:36 EDT
Володя, я собираюсь сделать тебе коварный комплимент - ты пишешь, как Черчилль :)

А писал сэр Уинстон, надо тебе сказать, в расчете на "... речь в Парламенте ...", а не на "... разбор в Генштабе ...".

И получалось ярко и незабываемо - хорошо, что у меня был случай посмотреть тебя по телевизору - но при детальном разборе остаются сомнения.

Почему, собственно, условный "Вашингтон" должен автоматически становится на сторону столь же условного "Эль-Рияда" ?

Денег в казне нет, доля США в мировой экономике падает, ни малейшей политической воли к новой, третьей по счету войне на Ближнем Востоке нет и в помине - а тут представляется интересный вариант: снижение напряженности между Америкой и Ираном. Этот вариант искали еще со времен Рейгана - и кстати, при помощи Израиля.

В таком повороте с точки зрения США имеются явные плюсы:

1. В случае продолжающейся свары между суннитами и шиитами американцы могут сделать шаг назад, и вернуться к положению ДО ирако-иранской войны, когда стороны уравновешивали друг друга.
2. Создается искомый "треугольник Киссинджера", который мы с тобой столько раз обсуждали: вместо противостояния "США-Ислам" получается картинка "Сунниты-Шииты-Америка" - и уж то, что всякие там Хамасы/Хизбаллы начнут точить ножи друг на друга, как это сейчас в Сирии и происходит - чистый плюс.
3. Опасения саудовцев в отношении Ирана прямо-таки подталкивают их на то, чтобы потихоньку начать искать помощь "нечистой силы". Израиль вполне вписывается в традиционную роль Шайтана - он, может, и нечист, но уж в могуществе его честный мусульманин не усомнится ... Ну так как же не пособить себе его помощью против заклятого врага ?

И может получиться так, что израильские самолеты при случае полетят бомбить иранские обьекты с ведома и с помощью все того же условного "Эль-Рияда" ...

Янкелевич - Сэму
Натания, Израиль - at 2013-11-28 21:43:39 EDT
Сэм
Израиль - at 2013-11-28 21:03:49 EDT
---------------------------------------
Вы пишете, о чем было бы интересно прочесть. Спасибо за предложенные темы. Если я напишу - то прочитаете у меня, а если нет - у других.

По Вашим вопросам:
1. Когда то попался мне рассказ о жизни то ли в Дубаи, то ли в Эмиратах. Сплошные арабы. Но без калашниковых. То ли простая обратно пропорциональная зависимость между количеством на душу населения барелей нефти и калашниковых, то ли дело сложнее.
----------------------
"Калашников" в статье не конкретный автомат, а символ. Поэтому и можно увидеть некоторых "то ли в Дубаи, то ли в Эмиратах" и без калашниковых. И Саудиты встречаются без калашниковых. Головы на площадях рубят мечом, а Башни-близнецы таранят боингами. Количество баррелей в Иране на душу населения в Иране вполне достаточное, но на культуру "калашникова" это не влияет.

2. Очередная усмешка бытия. Чуть ли единственной надеждой противников Женевского Соглашения остался Конгресс.
И одновременно этот же Конгресс ставит под угрозу жизненно важный для Израиля союз США и Египта. Что хуже для нас?

-----------------------
О Женевском Соглашении говорить не интересно, все уже сказано. В своих отношениях США и Египет разберутся. Для на важны не столько отношения США-Египет, сколько внутренняя ситуация в Египте. Волна противостояния будет нарастать, очень реален "алжирский сценарий", а гражданская война в соседней стране будет вызывать попытки втянуть Израиль во внутриегипетский конфликт. Это, на мой взгляд, самое важное. Варианты угрозы Израилю в связи с возможной военно-морской базой России в Египте я не рассматриваю, я такой угрозы Израилю не вижу.

Сэм
Израиль - at 2013-11-28 21:03:49 EDT
1. Когда то попался мне рассказ о жизни то ли в Дубаи, то ли в Эмиратах. Сплошные арабы. Но без калашниковых. То ли простая обратно пропорциональная зависимость между количеством на душу населнния барелей нефти и калашниковых, то ли дело сложнее.
Вот об этом и интересно бы было прочесть.
2. Очередная усмешка бытия. Чуть ли единственной надеждой противников Женевского Соглашения остался Конгресс.
И одновременно этот же Конгресс ставит под угрозу жизнено важный для Израиля союз США и Египта.
Что хуже для нас?
Вот об этом и интересно бы было прочесть.

Григорий Гринберг
BELMONT, CA, USA - at 2013-11-28 20:06:15 EDT
Великолепная статья. И совершенно убийственные эпиграфы. Я давний поклонник творчества Владимира Янкелевича, тем более радует, что уровень его неуклонно растет, хотя каждый раз задаешься вопросом - куда уж выше?

Тем обидней "за державу", где респектабельные авторы, печатающиеся в самых престижных изданиях, ограничиваются глупейшими эмоциями, или невнятным блеянием о "сложностях".

Спасибо! И успехов!