©"Заметки по еврейской истории"
август  2012 года

Алекс Тарн

Новая шляпка российской интеллигенции


На сайте «Букник» опубликована рецензия московского литературного критика Михаила Эдельштейна на популярную ныне новинку издательства НЛО – «Дневники» Л. Шапориной. Об этой книге много говорят в последние месяцы; бурей ворвавшись в список непременных модных аксессуаров т.н. «интеллигентного российского читателя», она немедленно вытеснила оттуда Лилианну Лунгину, как шляпка от Дю-Пре – шляпку от Сен-Клу.

Все отзывы и статьи (в том числе и эдельштейновская) отчего-то дружно сходятся в одном: записки Шапориной писались без мысли о возможной публикации. Честно говоря, это утверждение кажется мне несколько сомнительным: не родился еще такой человек (тем более, с литпроцессом связанный), который, глядя на стопку исписанных собственной рукой тетрадей, не думал бы: «Вот когда-нибудь, когда это прочитают…»

Но отчего бы не поверить в то, что даже если «Дневники» писались не совсем без оглядки, они, по-видимому, действительно представляют собой документ повышенного градуса искренности. Что в своих разговорах с «dear diary» Шапорина действительно высказывалась куда откровенней, чем с другими, даже самыми близкими собеседниками.

Я еще не читал «Дневников» и не уверен, что стану: судя по отзывам, они представляют собой вполне предсказуемый набор банальностей, штампов и предрассудков, ничем не выпадающий за рамки ментальности типичного овоща с грядки, именуемой «русская интеллигенция». Но историку этот документ, несомненно, должен быть интересен именно в силу своей типичности. Пользуясь словами Эдельштейна, «информативны не эти клише сами по себе, а фиксация их всеобщности».

Знаменательное утверждение – особенно если учесть, что две трети рецензии посвящены беззастенчивому (ибо не для публикации) антисемитизму Шапориной. Иными словами, рецензия посвящена «фиксации всеобщности» жидоедства русского культурного человека – всякого русского культурного человека. Посвящена фиксации факта ненависти – столь низкой, столь базарно-погромной, что о ней стыдно говорить вслух даже с единомышленниками. Говорить стыдно, громить стыдно, зато писать в дневнике – можно. Как гласит характерная русская пословица, «стыдно, когда видно», а тут не для публикации, то есть не видно. Вот ныне модная Л. Шапорина и пишет (далее цитирую по статье М. Эдельштейна, текст «Дневников» дан курсивом):

«Россию задумали скушать, благо свинский народ. Подождите, голубчики, еще русский народ себя покажет.

Гитлер человек, вероятно, гениальный, одержимый маниакальной и сумасшедшей идеей покорения мира ради торжества своей расы.

Но положительное в нем то, что он научит русский народ патриотизму и, даст Бог, подрежет оккультное масонство.

Мы только, как негры, мечтаем о лучшем хозяине, который не будет так жесток, будет лучше кормить. Хуже не будет, и это пароль всего пролетариата, пожалуй, всех советских жителей. И ждут спокойно этого нового хозяина без возмущения, без содрогания. Говорят, немцы все же лучше грузин и жидов.

Стыдно за все. Стыдно за передачи по радио, стыдно за Лозовского. Еврейские parvenus вообще лишены такта, как всякие, впрочем, parvenus, но у иудеев по отношению к России нет ощущения родины. Ужасно. Мне кажется, что я не смогу посмотреть в глаза ни одному немцу, ни одному нашему эмигранту.

То есть перед немцами стыдно за то, что столько лет терпели Лозовского и лозовских, пока Гитлер не пришел и не помог. И лишь в декабре 1941-го, через полгода войны, три месяца блокады, под впечатление от бесконечных артобстрелов, бесчисленных жертв и разрушений:

– Я разочаровываюсь в немецком уме и гитлеровской стратегии.

Проходит еще два года. Евреи — плохие солдаты. Они не воевали, но после войны опять, как клопы, полезли из всех щелей, где отсиживались:

– А евреи за трусость, за бегство с фронта должны быть наказаны. И будут, вероятно. В армии, по слухам, сильнейший антисемитизм.

Впрочем, и все нацмены никуда не годятся, они бегут, прячутся в кусты, воюет только русский народ».

«То есть, – пишет далее М. Эдельштейн, имея в виду вышеупомянутую всеобщность умонастроения «Дневников», – послевоенные антисемитские кампании были неминуемы, Сталин с его звериным чувством толпы просто не мог не откликнуться на столь явный запрос масс».

И тут я не мог не вспомнить наш короткий диалог с уважаемым критиком по поводу другой его статьи, где он в числе прочего писал, анализируя динамику развития образа еврейки в русской литературе:

«И все-таки определенная динамика налицо. Начав со взгляда на еврея как на фантастическое инфернальное существо, шпиона, отравителя, «безделицу для погрома», русская литература (по крайней мере в лице своих лучших представителей) смогла преодолеть рамки такого подхода и на рубеже XIX-XX веков разглядела наконец в еврее человека. Так один из купринских героев, обедавший в придорожном заезде, глядя на красавицу-еврейку, хотел по привычке сказать «жидовка», а вместо этого произнес «женщина».

Эта логика (как и тезис о наличии «определенной динамики») показались мне тогда весьма сомнительными. Да, казак Хмельницкого сначала насиловал еврейку («женщина»), а уже потом зашивал ей кошку в предварительно распоротый живот («жидовка»), но я не уверен, что в этой последовательности использования можно усмотреть «определенную динамику» – во всяком случае не ту, которую имел в виду Эдельштейн. В последовавшем коротком обсуждении я высказал мнение, что "как еврей в России всегда был и останется жидом, так и русская еврейка в русской литературе всегда была и останется жидовкой", а Михаил объявил это «недопустимым полемическим обобщением, не подтверждаемым эмпирическим материалом (в обеих частях)».

Ау, дорогой Михаил! Не кажется ли Вам, что «Дневники» Л. Шапориной (в обеих частях) могут послужить весьма красноречивым «эмпирическим материалом» к нашему спору – особенно с учетом Вами же декларированной всеобщности?

Допускаю, что кто-то скажет: – Так это ж когда было! Автор дневников ушла в мир иной, лучший, докучливых евреев не знающий, аж в 1967 году. А с тех пор много наблюдается динамики, в том числе и определенной.

А я на это отвечу: – Дудки, дорогой наблюдатель. Вот прямо сейчас, в эту самую минуту, когда вы читаете данные строки, сидит где-нибудь в Москве, или в Питере, или в Новосибирске какая-нибудь интеллигентная Сухово-Орясина, Иванова-Бормотухина, а то и просто Куприна и, старательно закусив губу, выводит в дневнике свои сокровенные жидоедские жидообиды. Выводит в несколько иных словах, чем это делала Шапорина, поскольку в языке-таки наблюдается «определенная динамика». Но суть этих слов – ровно та же, без какой-либо динамики. Суть хмельницкая, вагнеровская, гитлеровская, сталинская, шапоринская.

М. Эдельштейн завершает свою рецензию поразительным пассажем. Вот он, целиком:

«То есть иммунитет к официальной пропаганде вполне сочетается у Шапориной с готовностью следовать самым примитивным клише, банальный антисемитизм — с повседневным, обыденным героизмом. Мне кажется, именно это сочетание и делает ее дневник не только историческим источником первостепенной важности, но и рассказом про человека, в сознании которого намешаны факты и слухи, прозрения и мусор. Искренним, выпуклым рассказом про любого из нас».

Почему поразительным? Да потому, что не такого заключения ожидаешь в статье еврейского критика, на две трети посвященной описанию крайне антисемитских высказываний автора «Дневников». Одно это «любого из нас» чего стоит! Из нас? Она, Шапорина, – из нас, т. е. из Эдельштейнов?! Полноте, да возможно ли это – ассоциировать себя с человеком, открыто сочувствующим истреблению твоих же родственников? Не сомневаюсь, в семье Эдельштейна, как и в любой семье европейских евреев – тех, что уцелели хоть частью, – есть близкие, чьи кости лежат в прибалтийских, белорусских, украинских рвах, чьи души отлетели в польское небо вместе с дымом крематориев. Как же это тогда, почему? Откуда оно берется, это удивительное умение отрешиться, бесстрастно отметить, отстраненно порассуждать – и тут же забыть, тут же восхититься «повседневным, обыденным героизмом»? Отчего бы тогда не похвалить заодно и солдат из ваффен-СС – они, говорят, тоже проявляли в боях беспримерный героизм…

Если что отвращает меня в еврейском галутном характере, так именно эта гибкость морального позвоночника. Не стыдно быть битым, изнасилованным, втоптанным в грязь – физические силы человека более чем ограничены, его можно скрутить, принудить, заставить, можно сотворить с ним все, что угодно палачу и насильнику. Но стыдно любить насильника. Стыдно "проявлять понимание", "входить в положение". Стыдно кивать, пожимать руку, садиться за один стол, обслуживать сочувственными рецензиями. Вот это – стыдно.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 777




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer8/Tarn1.php - to PDF file

Комментарии:

гость
- at 2012-09-03 07:54:43 EDT
Среди самоедов всегда выделялся Жириновский, родной отец которого - Эдельштейн...
Перец
- at 2012-08-19 22:38:24 EDT
Тарн
Отчего бы тогда не похвалить заодно и солдат из ваффен-СС – они, говорят, тоже проявляли в боях беспримерный героизм


Мимакассы. Русские( а Шапорина - русская), на минуточнку,
воевали с Ваффен СС, и даже, на минуточку, их
уконтрапупили. Вот так - то.

Sava
- at 2012-08-19 19:17:34 EDT
Полностью разделяю позицию уважаемого автора,Алекса Тарн.
Публикация мудрая и на актуальную тему.Невредно иногда напоминать некоторым евреям, особенно обитающим в галуте, или продолжающих сохранять не изжитое совковое сознание,откуда исходят корни неистребимого антисемитизма, в частности у "русской интеллигенции".
Отклик Валерия из Германии-типичный случай мнения запуганного галутного еврея.Выбранная им страна обитания, видно, не слишком способствует освобождению от прежних комплексов.

Валерий
Германия - at 2012-08-13 12:27:54 EDT
Уважаемый Алекс!
Прочитал Ваше заметку, а по сути, обращение к Михаилу Эдельштейну.
Об интеллигенции и шляпках ничего, но касается некой дамы Шапориной, которая
ненавидит евреев, и что здесь нового?
Может быть в Вашем кругу, в Израиле, пристально следят за всеми публикациями
в России, но уверяю Вас, на этом форуме никто эту даму не знает, ее записок не читал
и читать не будет. Экая невидаль, еще одна антисемитка, что здесь удивительного, были
и знаменитей и талантливее, поверьте на этом сайте Ваши гневные филиппики интерес не вызовут, здесь уже все давно в «теме».
Конечно, можно с Вами согласиться в том, что поведение многих евреев выглядит
двусмысленным и недостойным, своей амбивалентностью снижающих градус
разного рода гнусностей, но такие были всегда, чем мы лучше других.
Но Ваш, в принципе, благородной гнев, не достигает , часто, своей цели, так как
содержание облекается в довольно уродливую форму.
И если в своих художественных произведениях Вы вольны делать что угодно, в рамках
способностей и вкуса, то в публицистике нужно убедить читателя, что Вам не удается.
Это не логичная, последовательная, структурированная статья, а некий «понос сознания».
Как бы свой возмущенный разговор Вы перенесли на бумагу, истерично и не убеждает.

Алекс Тарн - Янкелевичу
- at 2012-08-13 10:16:01 EDT
...сохраняется не только в галутном еврее...

Вы правы на 100%. Но и я ведь писал не о "галутном еврее", а о "еврейском галутном характере". К несчастью, он жив и поныне. Хотя, по идее, один лишь факт существования Израиля должен был бы уничтожить этот подлый характер вне зависимости от места проживания современного еврея. Ведь "гибкость морального позвоночника" - не врожденный порок, а следствие объективной безысходности прошлого. Наличие же Израиля предоставляет выход - ему необязательно следовать, но крайне важно сознавать, что он есть. Крайне важно ассоциировать себя со Страной - уже одно это придает достоинства, распрямляет позвоночник, не позволяет безропотно сносить унижения.
Но это - в идеале. На практике, увы, такое распрямление имеет место далеко не всегда (свидетельством чему может служить хотя бы наша переписка с Михаилом - в остальном весьма неглупым и, я бы даже сказал, небездарным человеком). Остается надеяться, что горбатого исправит не могила, но будущее.

Алекс Тарн - Мих. Эдельштейну
- at 2012-08-13 09:56:18 EDT
А это, Михаил, естественные отправления обсуждаемого вопроса. Если они кажутся Вам скудными, то можно добавить дерьмо. И, конечно, кровь - много-много крови. Таков, на мой взгляд, характеристический состав признаков данной темы. Мы ведь говорим о российском еврействе, не так ли? О "200 годах вместе", будь они прокляты? Что же тогда удивляться сопутствующей терминологии?
Но Вы полагаете иначе. Вы говорите: "Но там еще и цветочки! Вы только гляньте, Алекс, какие на откосе чудесные цветочки! И в каждом пестик! Не желаете ли лупу - полюбоваться пестиком? А поверху птичка летит... экая славная птичка!"
ОК, летит. ОК, цветочки. Но мы ведь в этом рву не гербарий собираем.

Янкелевич - А. Тарну
Натания, Израиль - at 2012-08-13 09:47:33 EDT
Уважаемый Алекс,
мне статья показалась очень точной, но вот это: "...что отвращает меня в еврейском галутном характере, так именно эта гибкость морального позвоночника..." мне кажется впиталось в сознание гораздо глубже, чем кажется, и сохраняется не только в галутном еврее, тогда, когда условия, вызвавшие эту "гибкость морального позвоночника", уже исчезли.

Мих Эдельштейн
- at 2012-08-13 09:24:28 EDT
Ох, Алекс, все-то у Вас плевки да моча. Экая, право, скудная жизнь!
Алекс Тарн - Мих. Эдельштейну
- at 2012-08-13 09:21:21 EDT
Охотно прощаю, дорогой Михаил. Ведь Вы стараетесь убедить не меня, а себя. А коли уж речь зашла о ненужных советах, то вот и мой Вам: вышейте на платочке "Жизнь куда сложнее, чем кажется" и постоянно носите в кармашке. Пригодится плевки утирать.
Мих Эдельштейн
- at 2012-08-13 09:11:29 EDT
Возвращаться, наверное, незачем, Вы правы. Просто обидно смотреть, как человек сознательно оглупляет себя и реальность. Вот и лезешь с никому не нужными советами. Простите, если что не так.
Алекс Тарн - Мих. Эдельштейну
- at 2012-08-13 08:58:01 EDT
Михаил, но ситуация абсолютно симметрична - ровно тот же упрек (в намеренном упрощении сказанного мною) я могу адресовать и Вам. Я ж говорю - вопрос мнения. Мы выяснили это довольно давно, зачем возвращаться к уже пережеванному и отрыгнутому?
Мих Эдельштейн
- at 2012-08-13 08:47:19 EDT
Алекс, я говорю не о простоте, а об упрощении, это разные вещи. "Художник видит разницу, сходство видит профан" (Набоков). Конечно, если пробавляться эпиграммами на Прилепина, мир покажется одноклеточным. Но ведь кроме него есть и более сложные организмы. Попробуйте выйти за пределы старого анекдота: "- Хаим, ты слышал, в берлинском зоопарке родился слоненок. - Да? И что с этого будет для евреев?". Может, тогда чья бы то ни было моча перестанет казаться Вам единственной заслуживающей внимания реальностью.
Алекс Тарн - Мих. Эдельштейну
- at 2012-08-13 08:07:02 EDT
Это вопрос мнения, Михаил. На мой скромный взгляд (который я никому не навязываю), весь мир одноклеточен - чего уж тогда стесняться одноклеточности мне, "небездарному"? Понимаю, что Вам, в Вашем затейливом положении, намного удобнее одевать реальность в многослойную (и, уж конечно, - многоклеточную) чешую - временами это помогает представить очевидное неочевидным. Именно временами - потому что, когда приходит очередной Залупин, чтобы нассать Вам в рот, никакие слои не спасают. Что (опять же, на мой взгляд) лучше всего говорит о сомнительности сложного многоклеточного подхода ввиду простой реальности залупинской мочи.
Но это, повторяю, мое сугубо личное мнение. Оно нисколько не отрицает Вашего неотъемлемого права глотать и далее - вплоть до полного выгорания внутренностей. Хозяин - барин.

Соня Тучинская
- at 2012-08-13 07:46:21 EDT
Странно, что уважаемый Борис Маркович не понимает, что сущность репортажа в выводах, а не в сюжете.
Помнится, Вы, Борис, и мне говорили иронично, что история с Сандрой Флак, о которой я писала, чистейшая ерунда, букашка в траве, которую я взялась рассматривать в лупу. А, между тем, Вы оказались совершенно не правы.

За один этот "выпуклый рассказ про любого из нас" "румяный критик" заслужил услышать про себя то, что услышал.
Написано на "ять"! Ни одного слова ни убавить, не прибавить.

Мих Эдельштейн
- at 2012-08-13 06:58:50 EDT
Алекс, Вы же небездарный человек, не скучно Вам изображать одноклеточное? Писатель должен все же стараться как-то отличаться от инфузории туфельки.
Алекс Тарн - Борису Тененбауму
- at 2012-08-13 06:43:05 EDT
...к чему такая большая буря, если речь идет о таком мелком блюдечке?

Дорогой Борис, вот и Вы сомневаетесь в актуальности/релевантности: зададим автору статьи вопрос: "Что нам за дело?"
Честно говоря, забавно слышать этот вопрос именно от Вас - автора исторических романов. То есть до Тюдоров нам дело есть, а до улицких-жванецких-хазановых-эдельштейнов-гандлевских-херсонских и прочих мелких гораликов - нет? Я правильно Вас понял?

Алекс Тарн - Елене Минкиной
- at 2012-08-13 06:32:45 EDT
...художник тем и отличается от политика...

Дорогая Елена, знали бы Вы, сколько доброжелательных и разумных друзей пытались, пытаются и, видимо, будут пытаться наставить меня на путь истинный - то есть побудить писать так, а не эдак, то, а не это, тут, а не там.
Всех я обычно благодарю за заботу, поблагодарю и Вас. Но делать, уж извините, буду ровно то, что считаю нужным.
Политик я точно НЕ (не потому, что презираю, а потому, что качеств необходимых не имею); насчет "художника" - не знаю (ибо не понимаю, что именно тут подразумевается).
А заметка эта написана 4 месяца назад, задолго до нынешнего/очередного "чириковского инцидента".

Е. Майбурд
- at 2012-08-13 02:52:53 EDT
Статья блестящая. Ни одного лишнего слова, и все сказано.
Б.Тененбаум
- at 2012-08-13 00:32:08 EDT
Сугубо личное воспоминание: 1974-й год. Возле станции метро "Бауманская" старушка на лавочке рассуждает о том, что пенсия у нее слишком мала. Но что же делать - стране надо и то, и это, и армию надо содержать, да и евреи сколько крадут ... В общем, еврейское воровство - в своем роде неизбежная часть бытия, вроде плохой погоды, и может даже, как и армия, рассматриваться как часть государственных расходов.

В свое время произвело на меня сильное впечатление именно тем, что не было тут никакой агресии, и никакого умысла, и никакого желания оскорбить, а простая такая "констатация факта" ...

Сейчас идет 2012 год. Советский Союз больше не существует, евреи по большей части из страны уехали - но, надо полагать, средняя старушка думает на их счет примерно так же. И вряд ли автор мемуаров, вокруг которых идет тут разговор, думал иначе.

В конце концов, в дневниках М.А.Булгакова есть пара желчных замечаний по поводу какого-то крупного большевика (кажется, Зиновьева), который говорит по-русски "... почти без акцента ..." - а то, что акцент еврейский, опущено ввиду явной очевидности.

Признаем все вышесказанное за основу - но зададим автору статьи вопрос: "Что нам за дело ?". Евреи в России как национальная группа весят мало. Как часть российской интеллигенции они весят еще меньше - хотя бы потому, что сама интеллигенция утратила свой престиж и свое значение. Мозги в России сейчас не востребованы - только деньги и связи, дающие деньги.

Так к чему такая большая буря, если речь идет о таком мелком блюдечке ?

Елена Минкина
Израиль - at 2012-08-12 21:27:56 EDT
Статья вполне убедительная и однозначная, не приходится спорить. Но, да простит меня автор, хочу вернуться к своему же утверждению - художник тем и отличается от политика, что Господь даровал ему возможность разговаривать с миром на своем языке. Если вспомнить стихи этого же автора, гулявшее в Гостевой, а именно:
"Мы завсегда за всё в ответе, но вот пришёл девятый вал: Пахар Залупин нас приметил и, в раж войдя, описьмовал ..."
то приходится отметить, что в статье повторяются те же мысли и утверждения, но стихи прозвучали ярче, убедительнее и злее:
«Ведь мы свои – жиды, холопы! Вот морда – плюй! Вот шея – бей!..»
Поэтому, уважаемый Алекс, раз талант "выскочил" (по незабываемому выражению Фаины Раневской), то испольлзуйте его на всю катушку! А статьи и обзоры - обозревателям!