©"Заметки по еврейской истории"
август  2012 года

Элеонора Полтинникова-Шифрин

«Благодетели (Всемирный заговор)» Анатолия Федосеева


Автор предлагаемого ниже эссе - бывший советский ученый, академик, лауреат многих государственных премий, Анатолий Павлович Федосеев (1910-2001), ставший «невозвращенцем» после очередной заграничной командировки и оставшийся в Лондоне с целью поиска ответа на мучавшую его загадку. Он хотел понять, почему на протяжении всех лет советской власти западные капиталисты поддерживали советский режим, спасая его от неминуемого в противном случае экономического краха и, более того, помогали Советскому Союзу не отставать от Америки в создании новых видов вооружений, поднимая, таким образом, на все более высокий уровень гонку вооружений.

Специалист международного класса в области электроники, доктор технических наук, лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда, А.П. Федосеев руководил крупнейшим в СССР подразделением, разрабатывавшим магнетроны, использовавшиеся для радиолокации. Будущий ученый родился в Петербурге 14 июня 1910 года. В 1936 году он окончил Ленинградский электротехнический институт. В начале войны А.П. Федосеев вместе с кадрами завода "Светлана" был эвакуирован из Ленинграда в Новосибирск, а в 1943 года был переведен во Фрязино.

А.П. Федосеев

В 1953 году А.П. Федосеев в НИИ-160 («Исток») во Фрязине был руководителем научного направления «Магнетроны импульсные и модуляторные лампы». Под его руководством здесь по английскому образцу был разработан первый в СССР магнетрон в 10-см диапазоне мощностью 100 кВт, который использовался для комплектации радиолокационной станции СОН-3К.

В 1971 году А.П. Федосеев воспользовался пребыванием на международной выставке в Париже, чтобы остаться на Западе. Затем жил в Англии и работал в Кембриджском университете. В 1976 году А.П. Федосеев в издательстве «Посев» во Франкфурте-на-Майне издал книгу своих воспоминаний под названием «Человек и социализм».

Мне довелось встретиться с А.П.Федосеевым в 1983 г., когда мы с моим мужем Авраамом Шифриным остановились в Лондоне на обратном пути в Израиль из США, после двухмесячного лекционного турне, которое организовало для нас Общество Джона Берча. В те годы Общество Джона Берча было едва ли не единственной общественной организацией, серьезно и планомерно пытавшейся донести до граждан США опасность проникновения коммунизма и социализма в свободный мир и угрозу создания Нового Мирового Порядка под управлением Единого Мирового правительства социалистического типа. Эта организация имела свои издательства, публиковавшие серьезные исследования по истории процесса постепенного создания единой монетарной системы и Мирового правительства, которое проводили в жизнь крупнейшие финансисты и промышленники «свободного мира».

Это было второе наше лекционное турне по приглашению лекторского бюро Общества Джона Берча. Наш опыт был интересен для них: мы были живыми свидетелями жизни в «социалистическом раю». Авраам мог на собственном опыте рассказать о советской лагерной системе, на которой практически базировалась советская экономика, а также о советской военной промышленности, которая жила за счет постоянной подпитки с Запада, создававшей, таким образом, искусственную гонку вооружений. Авраам был с этим знаком, так как до ареста работал юрисконсультом министерства вооружения. Моей тематикой было отсутствие прав человека в СССР, еврейская борьба за свободу выезда и национально-освободительные движения в советских республиках.

Во время нашего первого турне, от «берчистов», как называли себя члены Общества, мы услышали впервые о «заговоре глобалистов», стоявших за главными политическими тенденциями и событиями ХХ века, включая обе мировые войны, большевистский переворот в России с последующим укреплением власти большевиков и созданием советской империи, укрепление власти Гитлера в Германии и многое другое. Собственно, история того процесса, который берчисты называли заговором, уходила своими корнями далеко назад, в 18 век, и объясняла многие из тех политических событий и общественных тенденций, которые казались странными и совершенно необъяснимыми.

Нам, впитавшим с младых ногтей постулат, что революции происходят тогда, когда «верхи не могут, а низы не хотят жить по-прежнему», было поначалу трудно воспринять совершенно противоположное объяснение социалистических революций, начиная с «Великой Французской». Нам казалось совершенно диким и неприемлемым, что как раз представители тех самых «верхов» вкладывали огромные деньги в организацию революций, оправдывая их необходимостью установления «справедливого строя для всех». Мы не могли заставить себя поверить, что самые влиятельные и властные люди в западных странах подготавливали и провоцировали мировые войны с целью убедить народы в неизбежной необходимости создания Нового порядка – якобы, во избежание новой бойни. Это казалось настолько противоестественным и безумным, что мозг отказывался это воспринять. На протяжении нескольких месяцев мы сопротивлялись принятию этой интерпретации истории, которая рисовала античеловечный, сатанинский план. Но чем больше мы читали, чем больше узнавали исторических фактов, которые советская историография замалчивала, тем яснее становилась картина развития событий последних двух веков. Более того, нас поразило, насколько глубоко влияние советской исторической школы на западную историографию, которая эти факты не менее тщательно замалчивала. Правда, в отличие от СССР, в Америке за издание литературы, рисующей иную историческую картину, пока что не сажали. Вместо этого здесь приверженцев «теории заговора» подвергали осмеянию и выкидывали с работы в академии, в прессе, в издательском деле. В результате лишь единицы среди серьезных историков, экономистов, социологов решались публиковать исследования, раскрывающие планомерный подрыв Американской конституции и насаждение социализма в США.

Одним из таких храбрецов был американский экономист и историк, профессор Antony Sutton (1925 – 2002) , с которым мы познакомились весной 1976 г. в ходе специального слушания в американском Конгрессе по вопросу о принципах торговли с СССР. Авраам был приглашен на это слушание для выступления. Среди выступавших был Antony Sutton, поразивший нас обширной эрудицией, глубоким пониманием советской системы, четкостью своего видения ситуации, но прежде всего - своей честностью. Американо-советская торговля выгодна именно для СССР, который десятилетиями позволяет американским промышленникам инвестировать в создание и развитие советской промышленности, чтобы какое-то время спустя национализировать созданное американцами, то есть, попросту говоря, ограбить вкладчиков. Поэтому, утверждал Sutton, нет никаких оснований гарантировать деньгами американских налогоплательщиков риск тех промышленников и финансистов, которые стремятся вкладывать свои средства в развитие советской экономики, будь-то по идеологическим соображениям или ради обещанной прибыли. Между тем, именно таких гарантий требовали от правительства сторонники торговли с СССР, которые видели в Саттоне врага. Они и добились в 1973 г. его увольнения из Гуверовского института после публикации его книги «Национальное самоубийство: военная помощь Советскому Союзу» (National Suicide: Military Aid to the Soviet Union, 1973). А директор ЦРУ Гленн Кэмпбел даже угрожал Саттону: «Вам не выжить», имея, вроде бы, в виду академическую карьеру.

Исследования Саттона, непредвзятые, честные и информативные, в немалой степени помогли нам признать иную версию истории, весьма отличающуюся от той, что преподавали в школах, не только советских, но и американских. Но он был, конечно, не единственным автором исследований на эту тему. Издательство берчистов Western Islands, Garfield Publishing Corporation и ряд других успели к тому времени выпустить уже десятки книг, освещавших различные аспекты и историю заговора.

В немалой степени благодаря Саттону, но и из книг других авторов, мы поняли, почему приверженцев этого взгляда на историю обвиняют в антисемитизме и почему противники глобализма нередко публикуют (весьма поверхностно и несерьезно аргументированные) утверждения, что глобализм – это еврейский заговор, при помощи которого евреи намерены захватить контроль над миром. В своей книге «Уолл стрит и большевистская революция» (WALL STREETAND THE BOLSHEVIK REVOLUTION вy Antony C. Sutton) Саттон пишет: «Настойчивость, с которой проталкивается миф о еврейском заговоре, заставляет предполагать, что это может быть намеренным приемом для отвлечения внимания от настоящей темы и настоящих причин. Свидетельства, представленные в этой книге, показывают, что нью-йоркские банкиры, бывшие также евреями, играли довольно мелкие роли в поддержке большевиков, в то время как нью-йоркские банкиры, которые были гоями (Морган, Рокфеллер, Томпсон) играли главные роли. Что может быть лучше для отвлечения внимания от истинных действующих лиц, чем средневековое пугало антисемитизма?»

Вот на этом фоне состоялось наше знакомство с Федосеевым, кажется, по рекомендации одного из наших знакомых среди руководства Общества Джона Берча. Мы провели часа три в лондонском кафе за разговором. В течение этого времени Федосеев рассказывал нам о своих поисках ответа на мучавший его вопрос и в конце сказал, протягивая нам самиздатского вида брошюрку: «Кажется, я нашел его, наконец! Только публиковать это никто не хочет. Боятся! Можете делать с этим что хотите». На обложке брошюры стояла дата: 1982 год.

Много лет спустя, в 1997 г., я опубликовала эту брошюру в Израиле в серии под названием «Библиотечка политического ликбеза». Это были приложения к журналу «Слово. Журнал актуальной еврейской истории», который я тогда редактировала. В публикации было сохранено авторское предисловие, в котором Федосеев почему-то рекомендовал себя экономистом:

«Автор - бывший советский экономист, академик, лауреат многих государственных премий, ставший «невозвращенцем» после очередной заграничной командировки и оставшийся в Лондоне с целью поиска ответа на мучавшую его загадку. Брошюра написана по материалам американских и английских опубликованных исследований и опровергает миф, что коммунизм Западом не понят. В действительности социализм-коммунизм является лишь частью общего плана таких организаций финансистов-монополистов мира, как council on Foreign Relations, Bilderberg Society, Trilateral Commission – плана создания мирового тоталитарного государства под управлением картеля финансистов-монополистов. Государства, которое они называют Новым Мировым Порядком.

Имена деятелей и названия организаций взяты из указанных далее публикаций».

Читая отклики на мою недавнюю статью «Идеология сионизма и политическая система Израиля в свете концепции отмирания национальных государств» http://club.berkovich-zametki.com/?p=909 , я поняла, что эссе Федосеева не потеряло своей актуальности и нужности для читателей. Безусловно, за последние 30 лет некоторые важные политические тенденции развивались не по тому пути, что он представлял. Однако другие события наглядно продемонстрировали правильность его догадок в то далекое время, когда выражения «Новый мировой порядок», «Глобальная деревня», «глобализация» еще не встречались на страницах газет, и их нельзя было услышать из уст политиков. Впервые это открыто провозгласил Буш-старший, став 41-м президентом США. Очевидно, было сочтено, что, как пишет проф. Квигли, страстный сторонник глобализма и автор одного из цитируемых Федосеевым исследований, «процесс приобрел необратимый характер» и можно более не держать его в тайне от народных масс, ибо они все равно уже ничего не смогут изменить.

Академик Анатолий ФЕДОСЕЕВ

Благодетели

/Всемирный заговор/

Лондон 1982

"Коммунизм у всех на виду и не понят"

"Коммунизм у всех на виду и не понят", "Смертельная опасность коммунизма"… Кто из нас не разделяет беспокойства и тревоги, высказываемых А. Солженицыным в этих его предостережениях по поводу развития раковой опухоли коммунизма? Как и многие эмигранты, я десять лет поражаюсь непрерывному отступлению Запада перед агрессией коммунизма и поощрению им самим коммунизма-социализма у себя. То же самое изумление "глупостью" Запада характерно практически для всего населения стран "развитого социализма". Эта "глупость" пронизывает все содержание радиопередач Запада на социалистический блок. Передач, якобы призванных бороться с коммунизмом, а фактически - помогающих ему.

Однако, "ищи и обрящешь". В своих поисках объяснения "глупости" я, наконец, наткнулся на серию публикаций (подвергнутых со стороны прессы и книготорговцев полному умолчанию), в которых содержалось вполне ясное и документированное объяснение этого удивительного явления. Любопытно, что это объяснение совершенно исключало миф о том, что "капиталист готов сам дать веревку, на которой его повесят". Все оказывалось гораздо проще, естественнее и логичнее, чем этот миф.

Вот список этих публикаций:

Профессор Quigley, "Tragedy and Hope" - фундаментальный труд на 1300 страниц профессора университетов Принстона, Гарварда и Джорджтауна. Результат 20 лет исследований, изучения документов и даже секретных записей.

Gary Allen, "None dare call it conspiracy". Издана в 1971 г. в количестве 5 млн. экземпляров издательством "Concord Press", P.O. Box 2686, Seal Beach, California, 90740.

Gary Allen, "The Rockefeller's File". Издана в 1976 г. издательством "1976 Press", P.O. Box 2686, Seal Beach, California, 90740.

Gary Allen, "Kissinger". Издана тем же издательством, что и предыдущая.

Robert Eringer, "The Global Manipulators". Издана "Pentacle Books", 6 Perry Road, Bristol 1, England.

Нижеследующее есть обзор содержания этих книг и мыслей, возникших у меня при чтении их.

Благодетели рода человеческого – социалисты

Огромные успехи естествознания в XVII, XVIII, XIX веках породили культ человеческого разума и веру в его неограниченную мощь. Этот культ разума, в свою очередь, породил идею социализма, идею построения с помощью всемогущего разума совершенного человеческого общества - рая на земле. Естественно, что идея Бога, идея рая на небесах, сама религия - оказались ненужными, отвергаемыми.

Любопытно, что социалисты - провозвестники рая на земле - совсем не относились к той части человечества, которая находилась в бедности и больше всего, так сказать, страдала от несовершенства человеческого общества. Таким образом, провозвестники-благодетели действовали без приглашения и без просьбы со стороны страдающих. Все провозвестники, решившие облагодетельствовать человечество, относились если и не к богачам, то и далеко не к нуждающимся. (Легко заметить, что этот любопытный факт имеет место и для других "благодетелей" человечества в настоящее время).

Уже около двух миллиардов людей на земле оказались "облагодетельствованными" указанной выше идеей социализма и переносят невероятные страдания и ужасы, к которым приводит реализация столь многообещающей идеи. Эта неизбежность (по опыту двух миллиардов) превращения идеи рая на земле в реальный невообразимый ад объясняется, на мой взгляд, совершенно принципиальными причинами.

Первая состоит в том, что человеческий разум не только не всемогущ, а чрезвычайно ограничен даже у тех, кого мы называем гениями, а у провозвестников социализма разум, видимо, был очень невелик, если они не смогли предусмотреть последствий своей идеи. Они должны были, как минимум, понимать, что одно дело - управлять мастерской на десять работников, другое – корпорацией на четверть миллиона работников, и совсем третье – государством в несколько десятков миллионов граждан.

Вторая причина состоит в том, что среди пяти миллиардов человек в мире не существует даже двух достаточно одинаковых людей - все разные. То, что хорошо для одного, может быть очень плохо для другого. Поэтому общество социализма, в котором все люди должны действовать в соответствии с единой организацией общества и детальным набором одинаковых для всех правил поведения, превращается в огромную тюрьму, управляемую насилием. Идея социализма, в сущности, оперирует не с людьми, т.е., не с огромным многообразием уникальных личностей, а, скорее, с неким набором штампованных механических деталей, из которых и строится "совершенная" машина социализма. Даже стадо овец в этом смысле едва ли будет подходящим материалом для построения социализма. Опытные пастухи различают овец по характеру поведения и знают, что каждая овца уникальна.

Третья причина заключена в нашем инстинкте самосохранения, выражающемся в той или иной степени личного интереса и эгоизма. Это означает, что "интересы общества" могут образовываться только статистически в виде некоторой никому не известной равнодействующей миллионов противоречивых личных интересов. Провозвестники же решили, что они эти интересы человеческого общества знают. Несчастный опыт двух миллиардов людей показал всю их самонадеянность и глупость.

Четвертая причина заключается в том, что, на мой взгляд, не менее 80% поведения людей иррациональны, нелогичны, эмоциональны, – следовательно, непредсказуемы, и принципиально не могут укладываться в рамки каких-то всеобщих и повсеместных правил, без которых социализм невозможен.

Отвергнутая социалистами-"благодетелями" христианская религия обращается, наоборот, к человеку не как к штампованной детали, а как к личности, и не пытается продиктовать людям построение их общества. Поэтому христианская религия, в противоположность политической идее, имеющей лишь временное существование, является учением, которое способно жить вечно, т.е., до тех пор, пока существует человеческая личность. В этом огромное превосходство и мудрость христианской религиозной идеи по сравнению с идеей социализма.

Я напоминаю в вышеприведенном очерке о благодетелях-социалистах, так как теперь буду говорить о других благодетелях рода человеческого, которые были раскрыты в обнаруженных мною публикациях.

Благодетели человеческого рода в прошлом и настоящем

Крупнейший английский финансист, золотой и алмазный магнат сэр Сесил Родс действовал в африканской стране, которая впоследствии была названа его именем – Родезия. Своим потомкам он оставил семь духовных завещаний, а все свое огромное имущество завещал банкиру лорду Ротшильду, который его финансировал.

В своих завещаниях Родс заявил, что его целью и мечтой было "расширить британское владычество на весь мир", этим "сделать войны невозможными" и таким образом "осуществить интересы человеческого рода".

Как видите, и в этом случае в роли непрошеного благодетеля рода человеческого выступает один из богатейших людей мира и высказывает идею, совершенно родственную социалистической. Чувствуя, что реакция людей на непрошеное "благодеяние" может оказаться отрицательной, Родс советует создать для этой цели тайное общество и в качестве модели рекомендует Ордена иезуитов и масонов ("Вольных каменщиков"). Первичную ячейку такого тайного общества под названием "Общество Круглого Стола" он и создал 05.02.1881 г. В марте 1891 г., после смерти Родса, это общество под председательством лорда Альфреда Мильнера (представителя лорда Ротшильда) было весьма укреплено и расширено. (Заметим при этом, что лорд Мильнер был впоследствии одним из главных финансистов большевистской революции в России). Главная цель общества осталась прежней: пропаганда необходимости единого мирового государства и создание мирового правительства.

"Общество Круглого Стола" оказало сильнейшее влияние на высшие круги правительства Великобритании и на ведение первой мировой войны, хотя никому из публики это общество известно не было.

В мае 1919 г. в отеле "Мажестик" в Париже произошло дальнейшее расширение деятельности "благодетелей" из "Общества Круглого Стола" в виде преобразования этого общества в "Институт Международных Отношений" с отделениями во Франции, Англии и США. Отделение в США стало называться "Council on Foreign Relations" (CFR, или иногда CFA – " Council on Foreign Affairs").

Все три отделения должны были выступать как независимые организации и действовать "за сценой", не на виду у публики. CFA стал представлять самые крупные финансовые династии США - Морганов, Рокфеллеров, Кеннеди и других, еще более богатых, чем сэр сесил Родс. CFA к настоящему времени вобрал в себя элиту в 1800 человек, и поставляет главных заправил США, Европы и мира. В эту элиту входят такие широко известные деятели из обеих партий США, как генерал и затем президент США Дуайт Эйзенхауэр, главный "разжигатель" холодной войны Джон Фостер Даллес, бывший председатель Международного Банка Макнамарра, Генри Лодж, Артур Бэрнс, Генри Киссинджер, бывший президент Никсон, Дин ачесон, Эдлай стивенсон, три брата – Джон (убитый президент США), Роберт (убитый тоже) и известный "защитник угнетенных" Эдвард Кеннет Кеннеди, Гарриман, Джордж Болл, прославленный экономист и автор многих книг Джон Гэлбрайт, умерший Губерт Хемфри и многие другие. Президент США Картер являлся и является сейчас членом CFR. В его администрации почти все были членами этой организации, а президент Никсон имел в своей администрации 110 членов CFR. Так же действовал и президент США Линдон Джонсон.

Кандидат в президенты в1980 г., джон андерсон, тоже является членом CFR. В англии такие крупные деятели, как лорд Карингтон (консерватор, нынешний министр иностранных дел), Эдвард Хит (консерватор, бывший премьер-министр), лорд Хьюм (консерватор, бывший министр иностранных дел), Деннис Хили (лейборист, бывший министр финансов) и целый ряд других – консерваторов, лейбористов и либералов – являются членами CFR.

В документе CFR "Study N7" от 25.11.1959 г. вновь подтверждается цель: создание мирового правительства и включение в мировое государство стран, именующих себя социалистическими (коммунистическими). Этим документом, вновь подкрепляющим главное направление деятельности CFR, признается, таким образом, что коммунистические страны (появившиеся уже после смерти Родса), являются полноправными партнерами стран Запада в создании Мирового порядка и мирового правительства. Другими словами, признается, что тоталитарная структура коммунистических стран вполне соответствует будущему Мировому порядку. Следует подчеркнуть, что в том же документе отмечается необходимость ликвидации государственной структуры США с ее гарантированными Конституцией свободами и правами граждан. Из этого можно заключить, что деятели CFR считают именно тоталитаризм коммунистических стран более подходящим для будущего Мирового Порядка, нежели государственные структуры Запада. Этому, конечно, не следует удивляться, так как, скажем, СССР является наиболее планируемым и наиболее централизованным государством, а мировое государство, естественно, должно быть разумно планируемым в наивысшей степени и, следовательно, предельно централизованным. Мне уже приходилось в свое время отмечать зависть западных деятелей к правителям СССР, умеющим так полно командовать народом и страной.

В мае 1954 г. в отеле "Бильдерберг" в Голландии принц Бернард (был замешан в афере с фирмой "Локхид") организовал новое "общество Бильдерберг" с той же конечной целью - создание мирового правительства.

Общество это собирается два раза в год и включает в себя ведущих финансистов и политиков США, Европы и мира. В частности, за последние почти 30 лет все премьер-министры Великобритании участвовали в заседаниях "Общества Бильдерберг", а Давид Рокфеллер является одновременно директором и CFR, и этого общества.

Принц Бернард и сам является крупной фигурой не только в голландском королевстве, но и в нефтяном гиганте "Ройял Датч Петролеум".

Наконец, в июле 1972 г. Збигневом Бжезинским (давний член CFR и бывший советник президента Картера) и давидом Рокфеллером была создана "Trilateral Commission""Трехсторонняя Комиссия", распространившая идею мирового правительства и на Японию (три стороны – США, Европа, Япония). Эта Комиссия состоит почти из тех же самых мировых финансистов и политиков в количестве около 300 человек, как и остальные вышеотмеченные организации.

CFR (Институт международных Отношений), "Общество Бильденберг" и "Трехсторонняя Комиссия" являются "китами" "благодетелей" рода человеческого. существует, однако, и множество других, якобы независимых, открытых и тайных групп и организаций, связанных с "китами" общей целью и, вероятно, общим руководством. Вся эта сеть не поддается полному выявлению.

примерами таких "малых" организаций могут служить Американский Комитет по Соглашению между Западом и Востоком, возглавляемый профессором Принстонского университета Стивеном коэном, видимо, все Общества Дружбы с социалистическими странами и др.

Имеется также много отдельных, тайных членов CFR. Таковым, в частности, является и знаменитый просоветский промышленник - международный магнат Сайрус Итон.

Не будет преувеличением сказать, что стоит ткнуть пальцем в широко известного политического, финансового, промышленного, профсоюзного, журналистского телевизионного или радио-деятеля, как он оказывается членом этой полуподпольной разветвленной сети обществ "благодетелей" человечества, пропагандирующих и действующих во имя социалистической идеи Мирового порядка и мирового Политбюро.

На самом верху всей этой сети находится картель финансистов-монополистов мира, возглавляемый в настоящее время Давидом Рокфеллером.

Итак, конечная цель, подчеркнутая в уставах этой скрытой от публики сети обществ "благодетелей", есть ликвидация существующих независимых, суверенных государств Запада и объединение их с социалистическими государствами Востока в одно совершенное (социалистическое) мировое государство – Мировой Порядок. Как видите, финансисты-монополисты мира имеют ту же цель, что и социалисты-коммунисты – облагодетельствовать человечество путем создания всеобъемлющего совершенного мирового общества. то, что все без исключения отдельные государства, в которых эта идея "совершенного общества" восторжествовала, превратились для людей в кромешный ад, этих, других "благодетелей", не смущает. Со своего наивысшего профессионального уровня мировой элиты они приписывают неудачу недостаточной квалификации (или преступности) соответствующих правителей, особенностям соответствующего населения и т.п. Они уверены, что сумеют сделать все, "Как Надо", и притом – в еще большем, мировом масштабе.

Раньше за такие идеи сажали в сумасшедший дом. Нынче эта мировая элита может засадить в сумасшедший дом любого здравомыслящего человека.

Похоже, "благодетели" считают, что в их мозгах в миллионы раз больше клеток серого вещества, чем у обычных людей. Такое, однако, мог бы сотворить только Бог, но его они в своих планах и делах отрицают, так как иначе их цель превращается в глупость.

Мотивы благодетелей

Будет большой ошибкой предположить, что финансовой верхушкой "благодетелей" руководит только желание обогащения. Как и их предтечей, сэром Сесилем Родсом, ими руководит, главным образом, желание превратить мир из якобы хаоса в высокоорганизованную систему, тоже в некотором роде рай, но уже на их финансовый, банковский манер. Как и Ленин, они считают, что именно у них есть все данные для осуществления этого "рая". Существенно отметить, что они, как и Ленин, хорошо понимают, что для достижения поставленной цели необходима невиданная ранее концентрация власти в их руках над всем населением мира. Их нынешней целью и является захват и концентрация в своих руках власти над финансами и, через финансы, – власти над всем человечеством. Пропаганда воображаемых достоинств будущего Мирового Порядка является для них также задачей дня.

Легко видеть, что в противоположность случаю Ленина, идея Мирового Порядка является прямым развитием и продолжением их профессиональной деятельности, как финансистов-монополистов, регулирующих экономику стран в соответствии со своими представлениями об этом.

Во всех странах Запада имеются два правительства: одно, избранное, – на виду, другое, никем не избранное, скрытое от глаз – Центральный банк и аппарат министерства финансов. Нетрудно сообразить, что реальным, действительным, является это второе, мало кому известное правительство. Действительно, вся деятельность открытого правительства может осуществляться только с помощью финансов. Те, кто управляет финансами страны, и являются настоящими правителями. Нет ничего странного в том, что сменяющиеся правительства разных партий действуют поразительно в одну сторону, вопреки различиям в программах. Все сменяемые правительства находятся под властью одного несменяемого действительного правительства. Ни один "избранник народа" не может пренебречь финансами и не слушать профессионалов-финансистов.

Это расширение профессиональной деятельности финансистов-монополистов на весь мир совсем не удивительно. Точно так же местный профсоюзный деятель стремится подняться до уровня областного, а затем национального. Совершенно естественно, достигнув национального масштаба, он захочет руководить профсоюзами всего мира, а затем – и всем человечеством. Конечно, если его не остановить.

Так же любая фирма, преуспев в делах, стремится стать международной и распространиться на весь мир. Если ее не остановить.

Если даже не говорить о финансистах, то любое государственное управление само по себе, старается тоже подчинить своему управляющему воздействию все происходящее в стране, затем воздействовать на мировые события и, наконец, охватить своим управлением весь мир. Если его не остановить.

Сэр Сесил Родс, мечтая о британском владычестве над всем миром, выражал не только свою личную точку зрения, но также интересы британской колониальной империи.

Таким образом, "благодетели"-социалисты, стремящиеся облагодетельствовать социализмом весь мир, совсем не одиноки в своих устремлениях. Такое стремление характерно для любых международных монополистов, тем более – финансовых. Оказывается, что "благодетелей" роду человеческому не занимать стать. Их уйма. Следует вспомнить и национал-социалиста Гитлера, лелеявшего мысль облагодетельствовать человечество по национал-социалистическому образцу. Облагодетельствовать человечество на свой манер хотят и иезуиты, и "Вольные каменщики" – масоны. Разница лишь в средствах. Нынешние финансисты-монополисты воздействуют оружием финансов (что, впрочем, не исключает применения и военных средств, или даже террора: все в свое время). Гитлер, Сталин, Мао полагались на силу идеи (это тоже не исключает при окончательном завоевании власти применения оружия и террора). Легко, однако, видеть, насколько бесшумнее, мощнее, надежнее оружие финансов по сравнению с армией, судом, полицией, КГБ, и по сравнению с обычным или даже ядерным оружием.

Важно отметить, что человечество могло, но, к сожалению, не поставило заслонов для чрезмерной концентрации власти над людьми и для стремления к распространению этой власти на весь мир.

Главнейшим пропагандистским оружием финансистов-монополистов является мысль, что мировое правительство якобы устранит войны, а также осуществит общее для большинства людей желание порядка и законности.

Можно утверждать, что когда финансисты-монополисты доберутся до полной власти, как в свое время Сталин, число человеческих жертв и степень террора и насилия едва ли будут меньше, чем у социалистов-большевиков или маоистов. Это произойдет в силу необходимости. Правителям мира придется преодолевать те же свойства человеческих существ, о которых я говорил в разделе о "благодетелях"-социалистах.

На нынешнем этапе деятельности "благодетелей" террор и насилие производятся лишь с помощью финансового воздействия на непослушных. Как Сталин, Гитлер и Хомейни на пути к единовластию должны были уничтожать не только своих врагов, но и своих коллег-конкурентов, часто и вовсе ненамеренных, так и финансисты-монополисты сейчас тоже "прореживают" ряды своих коллег банкротствами и ликвидациями на пути к единовластию. (Мировой Порядок, как и социализм в одной стране, невозможен без единовластия. Иначе будет еще больший хаос.)

Единовластие социализма даже в нескольких отдельно взятых странах привело к колоссальным жертвам и невероятным страданиям людей. Какие же невиданные жертвы и страдания принесет реализация Мирового Порядка?! Кроме того, реализация единовластия социализма в отдельных странах показала полную неспособность централизованного, единовластного управления дать что-либо хорошее людям. Спрашивается, почему такие же единовластие и централизация, распространенные на весь мир, могут оказаться лучше? А главное, – почему люди с таким упорством верят в утопии?

Капитализм и монополизм

Необходимо теперь подчеркнуть коренную, принципиальную разницу между конкурентным капиталистом и капиталистом-монополистом. Между обществом Свободного Рынка и обществом монополий и централизма.

Конкурентный капиталист полностью зависел от нас, обычных людей. Удовлетворять свой личный интерес и эгоизм этот капиталист мог, только удовлетворяя наши нужды и желания. Общество конкурентного капитализма – общество Свободного Рынка – есть поэтому наиболее совершенная демократия. В таком обществе обычные рядовые люди управляют хозяйством и делами, имея полную творческую свободу и все права личности.

Монополизму и монополистам на нас ровным счетом наплевать, они нам не подчиняются и не зависят от нашей воли. Монополизм означает узурпацию наших прав, нашей свободы, и конец демократии. Этому не помешает ни "плюрализм", ни парламентаризм, ни свободные выборы. Для финансового монополизма все это является не препятствием, а лишь хорошим прикрытием. Финансовая власть, родившаяся в глубинах экономики, превращается в такую политическую власть, которая подминает под себя и использует в своих интересах любые политические партии: анархистов, демократов, социалистов, национал-социалистов, троцкистов, маоистов, коммунистов, монархистов и т.д.

И террористы, и любые партии склоняются перед властью финансовых монополий и их деньгами.

Спрашивается, почему бы финансистам-монополистам не показать свое "искусство" хотя бы в одной стране, создав в ней земной рай? Нет, это им не подходит. Как социалисты, для которых полный социализм возможен только в мировом масштабе, так и финансисты-монополисты утверждают, что их искусство управления может проявиться в полной мере только в мировом масштабе. Иначе плохо управляемые страны испортят дело в любой хорошо управляемой стране. Все, мол, взаимосвязано на нашей планете. Даже если "благодетели" финансисты-монополисты значительно умнее и квалифицированнее, чем Сталин, Гитлер или Мао (что неочевидно), следует ли нам, людям, опять на собственной шкуре проверять деловые качества этих "доброхотов"? Неужели кучка финансистов-монополистов может оказаться мудрее и способнее, чем сотни миллионов наших собственных мозгов и рук? Или нам всегда нужен хозяин-повелитель, и наша природа есть природа рабов? Безусловно, нет. Президент Рейган превосходно сказал: "Время от времени мы подвергаемся искушению думать, что человеческое общество стало слишком сложным для управления, что правление элиты лучше, чем самоуправление народа для народа. Однако если никто из нас не способен управлять собой, то спрашивается, кто же среди нас окажется способным управлять другими?"

Коммунизм превосходно понят

Вполне сформулированная идея совершенного общества существовала задолго до сэра Сесиля Родса и, по крайней мере, за два века до первой успешной социалистической революции в мире, происшедшей в России и положившей начало рабству почти половины человечества. Не потому ли эта революция произошла так много времени спустя, что раньше не было готовых ее финансировать финансовых монополистов, таких как Рокфеллеры, Морганы, Кеннеди, Ротшильды, а также уникальный по своему богатству монополист сэр Сесил Родс?

Уже первого мая 1776 г. некий Адам Вейсгаупт в Баварии создал тайное общество "Орден просвещенных" с уставом и идеями, позднее изложенными в "Коммунистическом манифесте" Карла Маркса, написанном первоначально по заказу "Лиги Справедливых Мужчин", дочерней организации "Ордена просвещенных". Фактически, идеи этого манифеста циркулировали за много лет до того, как Карл Маркс и его идеи стали широко известны.

Можно ли объяснить феноменальный успех большевиков только простым распространением завлекательной социалистической идеи в массах? Конечно, нет. Массы даже и много позднее революции 1917 г. ничего не понимали в идее и практически не знали и не хотели ее. Попробуйте организовать даже простую демонстрацию или уличное шествие, простую пропагандистскую газету или печатание листовок, и вы узнаете, что с помощью одной лишь идеи это невозможно: нужны деньги, а значит, спонсоры. Большевикам в количестве нескольких человек это было так же недоступно, как и вам. Легендарные налеты и экспроприации успеха большевиков не объясняют в той же мере, как этим нельзя объяснить процветание и размножение нынешних террористических банд на Западе. В обоих случаях эти налеты на банки только отвлекают публику от истинных источников успеха, т.е., солидной финансовой и политической помощи со стороны.

Когда сэр Сесил Родс организовал свое тайное социалистическое общество, Ленин был еще мальчиком, а в распоряжении Родса были неограниченные финансы. Если бы Родс не умер до появления большевиков, он, несомненно, финансировал бы их: Россия была конкурентом Британской империи, а большевики проповедовали то же мировое государство, которое хотел создать Родс. Можно с полным основанием предполагать, что и идея мирового государства возникла у Родса не раньше, чем он стал богатейшим монополистом – собственником практически всей Родезии. По сути, эта идея является вполне естественным развитием и расширением деятельности финансового магната за пределы Родезии и Британской империи.

Продолжатель дела Родса, лорд Альфред Мильнер, в качестве представителя банкира лорда Ротшильда, с самого начала стал одним из организаторов финансирования большевиков и оказания им политической помощи через правительства Европы и США. В германии это финансирование в сумме 5–6 миллионов долларов было организовано членом клики "благодетелей", банкиром Максом Варбургом, через германский Генеральный Штаб и подставных лиц. В США помощь большевикам организовывали брат Макса, Поль Варбург, и банкир Яков Шиф. Последний в апреле 1918г. публично хвастался, что революция одержала победу благодаря его финансированию. 01.02.49 г. журнал "New Journal – American" сообщал, что по оценке внука, его дед Яков Шиф вложил около 20 миллионов долларов в дело большевиков в России. Позднее выяснилось, что финансирование большевизма в России велось организованно и целенаправленно синдикатом международных банкиров, включавшим Шифа, Варбурга, Рокфеллера и Моргана. Следует помнить, что уже в 1919 г. был организован CFR, и дело не ограничивалось только финансовой помощью, но включало также и помощь политико-экономическую, осуществляемую путем давления на соответствующие правительства. Так, в 1933 г. CFR принудил президента Рузвельта официально признать СССР и открыть огромный поток экономической и технической помощи, не прекращающийся и по сей день.

Все эти документальные данные, раскрытые указанными выше авторами исследований, совершенно ясно показывают, что большевики, а теперь – коммунисты, являются лишь частью гораздо большего целого, находящегося в руках олигархии мировых финансистов-монополистов. Коммунизм не только превосходно понят, но создан и используется финансистами-монополистами для установления совершенного социалистического Мирового Порядка, естественно, под их личным командованием.

Приходится воскликнуть еще раз: не бойся врагов, а бойся друзей-благодетелей. 

Стратегия "благодетелей" 

Зная конечную цель "благодетелей", нетрудно разобраться и в их стратегической игре.

Подмяв под себя всякую другую финансовую и промышленную "мелочь", "благодетели" обрели способность воздействовать через финансы на политику стран. Это, конечно, удобно делать через некий центральный орган. 22.12.1913 г. под воздействием "благодетелей", Конгресс США создал федеральную резервную систему. Это именно тот орган (фактически, второе правительство), через который "благодетели" могли теперь очень успешно действовать. Такие же Центральные банки созданы "благодетелями" и во всех странах Запада. В странах социализма такие банки создаются с самого начала.

Затем "благодетели" организовали Международный банк и Международный Валютный Фонд, чтобы через Центральные государственные банки стран воздействовать на соответствующие правительства. Таким образом, вся эта сеть государственных и международных финансов оказалась в руках "благодетелей". Теперь, с помощью финансов, можно в гораздо большей степени управлять правительствами мира, чем с помощью любых армий, любых военных угроз и притом совершенно независимо от сорта партий, находящихся у руля. Весьма знаменательно, что и социалистические страны, такие, как Китай, Югославия, Румыния, а теперь – и Венгрия и Польша, являются членами и клиентами Международного Банка. Частые поездки Давида Рокфеллера в СССР и в Китай, а также учреждение им в Москве отделения его банка (Чейс Манхеттен) показывают, что "благодетели" вполне уверены, что им удастся прибрать СССР и Китай к рукам. Не менее знаменателен факт, пожалуй, более всего подчеркивающий характер взаимоотношений коммунистов и финансистов-монополистов-"благодетелей" – поездка Давида Рокфеллера в октябре 1964 г. в отпуск в СССР (!!!!!). через несколько дней после отъезда Рокфеллера Никита Хрущев был низложен.

"Благодетели", однако, отдают себе отчет в том, что одними лишь финансовыми манипуляциями им не добиться объединения Запада и Востока в одно мировое государство. Для этого им нужно еще ослабить экономику Запада и укрепить экономику Востока, сбалансировать их силы, чтобы затем бросить их в объятия друг друга. Отсюда и знаменитая доктрина Зоненфельда, политика баланса, политика детанта, политика "сдерживания" коммунизма. Отсюда и то, что я назвал бы "конвульсиями" в политике, т.е., то помощь СССР и поощрение коммунизма по всему миру, то подкрепление позиций Запада против СССР. Если СССР становится слишком слабым, "благодетели" его подкрепляют, если Запад становится слишком слабым – подкрепляют его. Обычному человеку такая, с позволения сказать, политика покажется идиотизмом. В действительности же она точно соответствует цели "благодетелей".

Социалистический президент Миттеран для "благодетелей" явная находка. Национализация Миттераном банка и завершение национализации экономики Франции резко подвигает "благодетелей" к их цели. Через систему национализированных финансов и Международный Банк им будет очень удобно воздействовать на политическую линию Франции. "Враждебность" Миттерана к СССР, конечно, совершенно несерьезна. Что касается интересов дома Ротшильда в национализируемых банках, то, во-первых, это мелочь по сравнению с главной целью, а во-вторых, за пару столетий дом Ротшильдов выходил с выгодой и не из таких ситуаций. Сильное ослабление экономики Франции через национализации и прочие социалистические меры сделает Францию, всегда стремившуюся к независимой политике, гораздо более послушной указаниям "благодетелей".

Понятно, что такие организации, как Лига Наций, а затем ООН, были созданы под прямым воздействием и по инициативе "благодетелей". Авторы обозреваемых мною книг устанавливают этот факт вполне документально. Кстати, США получают от ООН только вред и всяческие оскорбления, но не выходит из этой организации. Этого, естественно, не допускают "благодетели", сила которых в Конгрессе и в Белом Доме весьма велика, а в финансах – неограниченна. Совсем не случайно, что вступление Англии в Европейское сообщество было организовано членом CFR, консерватором Эдвардом Хитом.

С целью максимальной централизации Европы на пути к Мировому Порядку "благодетели" изо всех сил стараются включить в Европейское Сообщество Грецию, Португалию и Испанию. Между тем, даже людям, плохо разбирающимся в экономике, ясно, что это нанесет огромный вред экономике Сообщества и обороноспособности НАТО. Ясно, что "благодетелей" интересует не благосостояние Европы, а ее централизация. Сейчас уже ясно, что Сообщество не собирается быть федерацией независимых, суверенных государств, а собирается подчинить политическому и финансовому диктату все государства, превратив их в безгласные провинции.

Легко видеть, что "благодетелям" контакты с людьми, с народами совершенно противопоказаны. Люди и народы всегда источник того, что для "благодетелей" является "хаосом", "беспорядком", "дезорганизацией". Всякие права человека и страдания народов под коммунизмом могут служить для них только в качестве средств балансирования средств Мирового Порядка.

Для "благодетелей" крушение коммунизма, скажем, в Польше и тем более – в СССР было бы настоящей трагедией, так как превратило бы в прах все их усилия по объединению Запада и Востока и созданию Мирового Порядка. Настоящую демократию невозможно загнать в Мировой Порядок. Поэтому "благодетели" весьма успешно стараются превратить слово "демократия" в бранное. Только централизация и монополизация, ликвидирующие демократию, могут привести Запад к состоянию готовности войти в Мировой Порядок вместе с уже давно готовыми к нему предельно централизованными социалистическими государствами. Конечно, это не очень просто – заставить коммунистических "царей" потерять свою самостоятельность. Однако, это проще, чем сделать то же самое с демократиями. Сталин показал превосходный пример, как добиваться единовластия.

Естественно, для "благодетелей" очень важно, чтобы люди не могли указать на них пальцем, назвав тех, кто определяет всю ситуацию в мире и управляет ею. Это очень быстро привело бы к потере власти "благодетелями". Поэтому все должно происходить от имени государств, от имени их правительств. Действительные управители должны оставаться неизвестными, действуя через подставных лиц.

Для "благодетелей" очень важно, чтобы не только рядовое население, но и большинство общественных и политических деятелей мира было запутано и не понимало происходящего. Для этой цели агентства, контролируемые "благодетелями", из информации о миллиардах происходящих в мире событий отбирают только ту, которая или соответствует целям "благодетелей", или просто запутывает людей, и затем распространяют ее по всему миру. Этой же цели служит и произвольное употребление запутывающей терминологии. Gary Allen обращает внимание на термины "правый" и "левый", "пропихнутые" "благодетелями" и социалистами в мировую прессу. В соответствии с их терминологией, "левые" – это радикальные социалисты, а "правые" – это фашисты. Но фашисты – это тоже социалисты, но только национальные, и они такие же "благодетели", как и социалисты других мастей. получается, что и слева социализм, и справа – тоже социализм. Поэтому и посередине тоже будет социализм. Таким образом, и "благодетели" финансисты-монополисты, и "благодетели"-социалисты показывают, что иного пути нет, кроме как в социализм.

Между тем, терминологически правильно было бы поставить всех социалистов и всех фашистов слева, а справа поставить анархистов. Тогда от безвластия анархистов до единовластия социалистов, фашистов и "благодетелей" разместится весь политический спектр государств, включая демократию где-то между правым и левым флангами. однако в употребляемой терминологии нет места ни анархизму, ни демократии.

Аппарат "благодетелей" для воздействия на мир

Финансовое управление производится "благодетелями" через аппараты центральных государственных банков и аппарат Международного Банка и Валютного Фонда. Финансы мира в руках "благодетелей".

CFR, "Общество Бильдерберг", "Трехсторонняя комиссия", поставляя своих членов на все руководящие посты в правительствах Запада (а, может быть, и Востока?), создают аппарат непосредственного воздействия на государства мира.

Знаменательно, что даже президент Рейган, не являющийся членом клики "благодетелей" и, видимо, не разделяющий ее взглядов, вынужден иметь в своей администрации – и на весьма важных постах! – членов CFR: государственного секретаря генерала Хейга, министра обороны Каспара Вайнбергера, министра финансов Дональда Ригана, шефа ЦРУ (CIA) Вильяма Кейси, заместителя министра обороны Франка Карлуччи, экономиста Стокмана и, наконец, вице-президента Буша, не считая еще и ряда других, менее важных.

Западногерманский канцлер Гельмут Шмидт также является членом CFR, наряду с многими другими членами правительства ФРГ. Та же картина в правительствах Великобритании, Франции, Италии и других стран Европы. Правительства Запада находятся в руках "благодетелей".

Генеральный секретарь НАТО Иосиф Лунс является членом CFR. Корпорация Ранд, контролируемая "благодетелями", разрабатывает научно-военную стратегию для Пентагона. Члены клики "благодетелей" находятся и в Пентагоне, и в ЦРУ. Оборона Запада, его разведка и контрразведка находятся под воздействием "благодетелей".

Конечно, совсем не следует предполагать, что любое действие или любые слова любого члена клики "благодетелей" должны строго следовать правилам. Как раз наоборот, выбор действий и поведения (по сути и смыслу устава обществ "благодетелей") членов клики остается полностью в их собственной воле и соответствует их личным характеристикам и местным обстоятельствам. От них требуется вести себя совершенно как частные лица, абсолютно не связанные с обществами "благодетелей", но лишь не забывая конечную цель – установление Мирового Порядка.

Такая свобода поведения создает наилучшую маскировку для совокупных действий "благодетелей".

В то же время, зная ситуацию (как я теперь), можно предположить, что "борьба" между государственным секретарем Хейгом и министром иностранных дел Вайнбергером (членами CFR) может выражать не только их личные антипатии, но и стремление подорвать доверие к президенту Рейгану, деятельность которого направлена против "благодетелей". То же самое можно подозревать в "странных" действиях главного экономиста Стокмана, который неожиданно раскритиковал им же составленный для президента Рейгана бюджет. Рейган явно есть "гвоздь в стуле" для "благодетелей".

Это страшное давление "благодетелей" на Рейгана фактически лишает его возможности вести политику, соответствующую его личному мировоззрению. Например, ему пришлось заключить мир с марксистскими правителями Анголы вместо того, чтобы, поддержав народ, свергнуть их.

Кроме средств прямого воздействия на государственную власть, "благодетели" обладают также колоссальной силы аппаратом промывания мозгов населению и создания "общественного мнения". Привести полный перечень агентств этого аппарата невозможно: он очень велик и в полном виде неизвестен. Вот лишь часть агентств, контролируемых "благодетелями".

Телевизионные и радио-корпорации: NBC, CBS. Журналы: Foreign Affairs (журнал, в котором публикуют статьи Солженицына, а затем подвергают их недобросовестной и злобной критике), Time, Fortune, Look, Newsweek, Saturday Review, Business week, Confluence и др., самые влиятельные газеты: Washington Post, New York Times, Los Angeles Times, Denver Post, Minneapolis Tribune, The Knight newspaper chain и др. книгоиздательства и книжные клубы: McGraw-Hill, Simon and Schuster, Harper Bros., Random House, Little Brown and Co., Macmillan Co., Viking Press, Book of the Month Club и др.

Такие лидеры профсоюзов, как Вальтер Рейтер, Давид Дубинский, Джей Лавстон являются членами клики "благодетелей". Такие "мозговые тресты", как Ранд корпорейшн, Хадсон институт, Бруклин Институт, контролируются "благодетелями".

"Благодетели" создали целую серию так называемых взаимосвязанных Фондов: Рокфеллера, Форда, Карнеги и др., располагающих огромными суммами. В эти "некоммерческие", "благотворительные" Фонды финансисты-монополисты вкладывают свои доходы, уходя от налогового обложения и получая огромную власть воздействия буквально на все слои населения и отдельные личности через всякого рода стипендии. (Газета "Дейли Телеграф" сообщила, что эти Фонды фактически получают от своей деятельности еще и не положенные им миллионные прибыли). Например, на стипендию от Фонда Рокфеллера комиссия из 11 "частных" граждан составила недавно доклад правительству США. В докладе Комиссия рекомендует увеличить помощь коммунистическим правительствам Африки (Зимбабве, Анголе, Мозамбику, Замбии), подрывным негритянским организациям Южной Африки, и ужесточить санкции против правительства южной Африки.

На свои почти неограниченные финансы Фонды "благодетелей" создали огромную сеть всяких "благотворительных" организаций, фактически служащих цели распространения социалистических идей и пропаганды Мирового Порядка. Целый ряд колледжей, университетов и научных организаций, финансируемых Фондами, распространяют власть и воздействие "благодетелей" буквально повсюду. За многие годы "благодетели" воспитали огромное число крупных журналистов, политиков, профессоров, распространяющих идеи социализма и марксизма. По оценке одного разочаровавшегося в марксизме и социализме крупного английского журналиста, в США работает не менее 10 тысяч профессоров-марксистов.

Уверенность "благодетелей" в своих силах так велика, что с помощью своих "мозговых трестов" и Фондов они уже исследуют вполне практические будущие задачи. Например: в стране "А" слишком много народа, в стране "Б" – слишком мало. Как перебросить людей из страны "А" для поселения в страну "Б"? Или: в стране "В" происходит восстание. Как быстро можно доставить туда международные вооруженные силы для подавления восстания?

Можно грубо оценить средства, которыми располагает, скажем, Фонд Рокфеллера. По данным Gary Allen, имущество, контролируемое домом рокфеллеров, составляет около 400 миллиардов долларов. (Обратите внимание, что все имущество всех США примерно лишь в 20 раз больше). Возможная "отдача" имущества, вероятно, составляет не менее 25 центов в год с каждого доллара. Таким образом, оборот с такого имущества составит не менее 100 миллиардов долларов. Прибыль из умеренных 5% в год составит около 5 миллиардов долларов. Скажем, 75% прибыли уйдет на вложения и расплату с акционерами. Видимо, порядка 100 миллионов долларов составит личный доход дома Рокфеллеров, который поступит (для ухода от налогов) в распоряжение "благотворительного" Фонда – за год. Такими финансами для воздействия на мозги публики в свою пользу большевики не располагали.

Неудивительно, что "благодетели" сумели создать общественное мнение против конкурентного демократического капитализма в пользу монополизма и централизма. Конкуренция – зло. Это заявил еще основатель дома Рокфеллеров.

Неудивительно также, что после более чем полувекового промывания мозгов "благодетелями" через прессу, радио, телевидение, 9 из 10 опрошенных отвергнут капитализм как бесчеловечную систему, не делая разницы между конкурентным, демократическим капитализмом и капитализмом монополий и централизма. Те же 9 из 10 выскажутся за Мировой Порядок, не имея никакого представления о том, что это такое и что он людям сулит.

Считая все это еще недостаточным, "благодетели" в 1981 г. организовали свое Центральное Разведывательное Управление под видом Международного Информационного агентства со штаб-квартирой в Голландии. Возглавлять агентство назначены известные Макнамарра (бывший председатель Международного Банка и член CFR), а также некий молодой компьютерный вундеркинд, воспитанник Рокфеллеровского Университета в Нью-Йорке.

Стремясь продвинуть пропагандируемые идеи в школы (воспитание будущего поколения!), "благодетели" начали распространять свои специальные программы по школам. Журнал "благодетелей" "Time" рекламирует по дешевке специальные обзоры по мировой политике и событиям для учителей. Доберутся, вероятно, и до детских яслей, как в СССР.

"Общественное" мнение формируется "благодетелями".

Главнейшие корпорации мира, определяющие судьбу десятков и сотен миллионов людей также находятся под контролем "благодетелей". Назовем лишь некоторые из них: Standard Oil, IBM, Xerox, Eastman Kodak, Pan American, Fireston, US Steel, General Electric, American Telephone and Telegraph Co., и др.

"Благодетели" заинтересованы в создании гигантских корпораций-монополий. Эти гиганты концентрируют и централизуют экономику стран для контроля ее "благодетелями". Низкая эффективность гигантов служит разорению государств и усиливает этим воздействие "благодетелей" на государства. Сам размер гигантов заставляет государства давать субсидии гигантам, чтобы избежать их полного банкротства и связанной с ним безработицы.

Интересы "благодетелей"

Благодеяния – благодеяниями, но "благодетели" заинтересованы и в дальнейшем накоплении и расширении финансовой мощи. Финансовое банкротство означало бы и банкротство их дела. Легко сообразить, что, наряду с усилением своей мощи, "благодетели" заинтересованы в определенном экономическом и финансовом ослаблении своих клиентов ― государств и их граждан. И то, и другое укрепляет власть "благодетелей".

Как показывает Gary Allen, "благодетели" имеют полную возможность устраивать кризисы. В частности, "благодетели" с помощью Федерального Резервного Банка устроили кризис 1929-30 г.г. Этот мировой кризис резко сократил число конкурентов "благодетелям" и значительно укрепил мощь их верхушки. Кризисы и застои являются для "благодетелей" очень полезным средством: они повышают всеобщую нужду в финансах и экспертизе "благодетелей". Gary Allen раскрывает весьма любопытный факт: социалист-фабианец и экономист Мейнард Кейнис по заказу "благодетелей" разработал псевдонаучную теорию о том, как "создать процветание" с помощью залезания в долги. В результате за последние 10-20 лет буквально все государства Запада залезли в огромные долги и выплачивают колоссальные суммы кредиторам в виде процентов. Этот трюк принес весьма значительное укрепление власти финансистов-монополистов.

Сейчас, после почти всеобщего провала этой теории, "благодетели" подняли на щит новую псевдонаучную теорию – некую разновидность "монетаризма". Эта "теория" выражается в сильнейшем удорожании кредитов с помощью огромных процентов на займы. Дешевый и свободный кредит есть основа развития экономики и повышения производительности труда, а, следовательно, ликвидации инфляции, безработицы и нищеты. Дорогой кредит все это разрушает и усиливает власть финансистов-монополистов, способствуя их дальнейшему обогащению. "Благодетели" напирают на, якобы, очевидность: дороже кредит – меньше денег в обращении – меньше инфляция. Однако одновременно создается искусственный хозяйственный застой, уменьшение производительности труда и, следовательно, увеличение, а не уменьшение инфляции. Каждый, если повнимательнее понаблюдает за событиями, может установить это сам, без обращения за разъяснениями к экономисту. Недаром везде на Западе банки обогащаются и при всеобщем застое строят себе шикарные небоскребы. Президент Рейган, как он ни сопротивляется "благодетелям", не имеет силы изменить финансовую политику дорогого кредита, разрушающую экономику. В свое время, как документально установлено, "благодетели" финансировали Гитлера. Не только ради прибыли: Гитлер хотел того же, чего хотят и они – нового Мирового Порядка, мирового тоталитаризма.

Вообще, чем хуже населению и стране, тем лучше "благодетелям", так как тем больше нужда в их "помощи". Легко видеть, что они заинтересованы в раздувании и военных страхов, и страхов ядерной войны. Это позволяет им раздувать гонку вооружений и, следовательно, укреплять власть финансов, т.е., их власть. Это также служит пропаганде Мирового порядка.

Просматривая прошлое, можно теперь видеть, что Ялтинское соглашение между Западом и Сталиным, отдававшее под власть коммунистов половину Европы и Китай, было заключено в соответствии с конечной целью "благодетелей" – установление Мирового Порядка. Именно тоталитаризм коммунизма ближе всего соответствует устройству Мирового Порядка. Экономическая несостоятельность социализма-коммунизма, отчетливо проявившаяся в последние годы, лишь очень немного изменила ориентировку "благодетелей" на коммунизм. Теперь они стараются добиться улучшения (невозможного в принципе) экономических результатов социализма с помощью реформ, на которые они подталкивают правителей социалистических стран. Независимо от этого, их ставка на социализм-коммунизм остается в полной силе. Они опасаются, что экономический развал системы приведет к перевороту и освобождению народов от социализма-коммунизма, что, конечно, будет крушением их усилий по установлению Мирового Порядка. Именно из этих опасений "благодетели" в определенные моменты и определенным образом поддерживают давление народов на коммунистические власти, чтобы вынудить эти власти на экономические реформы. Рассчитывая (напрасно), что эти реформы могут дать населению минимум пищи и товаров потребления и ликвидировать таким образом опасность свержения коммунизма народом.

Теперь ясно, что массовые выдачи российских пленных Сталину были организованы "благодетелями", проводились совсем не по ошибке или жестокости отдельных деятелей, а совершенно систематически всеми западными правительствами. Эти выдачи весьма укрепляли пошатнувшийся было престиж Сталина и на Востоке, и на Западе. Это служило тем же целям "благодетелей". Чем больше населения мира будет под коммунизмом, тем ближе будет Мировой Порядок и власть "благодетелей" над всем миром.

Когда вы говорите с любым англичанином или американцем, они признают, что ошибочно называть СССР Россией, а советских жителей – русскими. Однако пресса, радио, телевидение под давлением "благодетелей" продолжают эту "ошибку" делать. "благодетелям" очень важно очернить понятия "Россия" и "русский", как понятия, совершенно противопоставленные коммунизму и СССР. Российские и русский народы и будущая Россия будут означать крах для "благодетелей". Корни этой "ошибки" находятся в CFR, "Обществе Бильдерберг" и в "Трехсторонней Комиссии".

Удивляться тому, что интересы "благодетелей" находятся в явном противоречии с интересами народов и их государств, не приходится. Это есть нормальное следствие чрезмерной концентрации власти над людьми в руках немногих. Интересы любой монопольной власти всегда противоположны интересам людей, находящихся под ее воздействием. Такая власть всегда неспособна дать людям добро. Поэтому она лишь стремится не потерять свою монополию, укрепить ее и расширить.

Законы против монополий и монополия "благодетелей"

Основатель дома Рокфеллеров сам создавал законы против монополий, чтобы разорить конкурентов и укрепить свою монополию. Он широко пользовался подкупом государственных чиновников и не боялся, что эти законы обратятся против него самого.

Что характеризует нынешние противомонопольные законы? Во-первых, то, что возбудить процесс против любой монополии стоит таких огромных денег, что это под силу только другой монополии. Процессы тянутся страшно долго и часто заканчиваются безрезультатно. Во-вторых, до процесса почти невозможно выяснить, что нарушается закон о монополиях. Бухгалтерия и дела любой фирмы недоступны для государственной или общественной инспекции. Для доступа к ним необходимо специальное решение властей. В-третьих, определение монополии в законах очень туманно и неконкретно.

Этим объясняется, что существующие законы против монополий опасны только для "мелочи", и не только монополий не устраняют, но и способствуют их колоссальному и повсеместному росту. Крупной монополии противомонопольные законы не только не опасны, но даже выгодны в смысле подавления конкурентов.

Налоги и монополия "благодетелей"

Обладая огромной властью над правительством, "благодетели" успешно "пропихивают" законы, якобы направленные против богатых, а фактически действующие в пользу сверхбогатых "благодетелей" Это именно "благодетели", а не марксисты, создали прогрессивный налог. "благодетели", отписывая доходы своим Фондам, прогрессивному налогу не подвержены: их "личный" доход не очень велик. Однако прогрессивный налог великолепно подавляет всякую "мелочь" – возможных конкурентов "благодетелей".

Налог на имущество тоже на "благодетелей" не действует: их имущество якобы принадлежит их Фондам, а Фонды, как благотворительные организации, от налогов освобождены.

Легко видеть, как постепенно имущество и права переходят из рук граждан в руки государства и в руки "благодетелей", осуществляющих "ликвидацию частной собственности" и лишающих население экономической, а с ней – и политической независимости. Люди становятся рабами государства, а государство превращается в инструмент власти "благодетелей".

Gary Allen отмечает, что путь к социализму есть путь не к раю для "униженных и оскорбленных", а к раю для сверхбогатых монополистов. Этот рай не будет предназначен даже для тех, которые относятся к "среднему классу" или к умеренно богатым. Бедные же "униженные и оскорбленные" станут и становятся лишь беднее и униженнее.

Мировой трюк мировых "благодетелей"

Один из мировых фокусов-трюков "благодетелей" есть провозглашение неизбежности мировой катастрофы в случае, если в ближайшее время не ликвидировать разницу между "богатством" одной и "бедностью" другой половины мира (правда, неясно, почему эта разница, существующая, по крайней мере, 100-150 лет, стала так опасна именно сейчас?). Пресса и телевидение мира переполнены фотографиями младенцев и детей, пухнущих и погибающих от голода. Переполнены статьями о том, что "богатые" страны съедают в несколько раз большую "долю" из мирового производства пищи, чем "бедные". Не лучше ли было бы и им голодать, вместо того, чтобы "обжираться"? Все время подчеркивается, что этот разрыв все увеличивается, а не уменьшается (по какой бы это причине?..). не проходит не только одного дня, но даже одного часа, чтобы эти "новости" не воздействовали на глаза и уши. Все время долбят, что мир един, что все в мире взаимосвязано, и богатые страны обязаны ликвидировать нищету и голод в бедных странах (а они все никак не ликвидируются!).

Реакция населения богатых стран единодушна: помощь необходима, и немедленно. однако кто и как должен помочь? Люди жертвуют деньги, продукты, вещи с большой охотой. Тем не менее, кризис не только не уменьшается, а, наоборот, нарастает. Что делать? Само население богатых стран чувствует свою полную беспомощность в этом деле. Естественно, что все глаза и уши обращаются к правительствам, а поскольку правительства сами в долгу, как в шелку, и тоже беспомощны, то мысль о мировом государстве и мировом правительстве становится крайне сильной и навязчивой. Что и требуется "благодетелям".

Между тем, вся эта пропаганда, осуществляемая "благодетелями" и дающая им власть над миром, самому населению мира, как бедному, так и богатому, не принесет пользы при воплощении пропагандируемых идей в жизнь.

Богатые страны на протяжении десятилетий оказывают бедным странам огромную помощь деньгами, продуктами, материалами, машинами, опытом – и все безрезультатно, если не считать за результат ухудшение. Дело в том, что граждане богатых и бедных стран совершенно забыли некоторые исторические факты. В частности, тот, что ныне богатые страны всего лишь пару сотен лет назад были такими же бедными, как и все прочие. Почитайте Диккенса, Золя, Достоевского, Драйзера. Почитайте, наконец, газеты 18 и 19 веков. Вы увидите, что нищета и болезни косили население Европы, европейской России, Америки сотнями тысяч, если не миллионами. Туберкулез, рахит, оспа, желудочные болезни свирепствовали повсеместно. Неурожаи и массовый голод были частыми явлениями в будущих богатых странах. Большинство населения недоедало, не имело одежды и обуви в достаточном количестве, жило в ужасных трущобах, а нередко – и вообще без жилья. Повсеместным было отсутствие водопровода и канализации. Даже простое мыло было доступно лишь немногим. Каждый третий, а кое-где и каждый второй родившийся младенец умирал. Эта ситуация превосходно отражается в статистике долголетия населения будущих богатых стран. В Англии XIV в. средняя продолжительность жизни равнялась всего 38 годам (а в V в. – даже 30). Средняя продолжительность жизни в Европе в XVII в. равнялась 51 году, а в XVIII – даже упала до 45 (вследствие эпидемий). Всего лишь в 1900 г. продолжительность жизни в США составляла 47 лет, т.е., меньше, чем в Европе в XVII в. Сегодня в тех же США показатель средней продолжительности жизни населения перевалил за 70.

Как же эти будущие богатые страны поднялись из своей нищеты в нынешний век здоровья и изобилия? Это произошло только за счет их собственных мозгов и рук, и за счет их собственных колоссальных человеческих жертв, горя и слез. Что подняло их наверх? Только повышение производительности труда населения в результате изобретения и создания производительных машин и необходимых источников энергии. Это было совершенно конкурентным (не монополистическим) капитализмом, явившимся следствием промышленной революции. Этот скачок стал возможным за счет начального периода низких зарплат, высоких прибылей и, следовательно, значительных вложений в машины, источники энергии, в новые технологии, в новую организацию производст-венных процессов. Благодаря достаточной концентрации капитала (конечно, не такой нечеловечески дикой, как сейчас) в руках частных предпринимателей. Благодаря огромному росту числа квалифицированных и знающих людей, являвшихся носителями промышленного, технического и научного опыта. Естественно, в те времена высокая квалификация, умения, знания очень высоко ценились и оплачивались, что поощряло стремление к приобретению этих качеств. Активные, знающие и умеющие люди поощрялись не только материально, но и духовно, получая высокое одобрение общества. Все вышеперечисленное, как известно, в нынешних бедных странах полностью отсутствует и подавляется.

В прежние времена будущим богатым странам никто не мог помочь в их нищете и лишениях, потому что весь остальной мир был таким же нищим. Более того, именно тот конкурентный капитализм, который создал чудо превращения нищеты в богатство, был превращен хорами социалистических критиков в абсолютное, бесчеловечное чудовище. Бедные ныне страны имели около 200 лет - после промышлен­ной революции в Англии и других странах Запада, - чтобы перенять их опыт (промыш­ленной революции), но переняли только социалистические бредни, почти не продвинув­шись вперед за эти 200 лет.

Конечно, нынешние бедные страны уже не так бедны, как были бедны нынешние бо­гатые. В одной из самых огромных из бедных стран, Индии, продолжительность жизни населения составляет 42 года. В Индонезии - 48 лет. В "страшно бедном" Перу - 53 года. В Мексике - даже 58 лет. Европа и США жили до промышленной революции много ху­же. Кстати, сам "взрыв" прироста населения демонстрирует совершенно отчетливо, что жить стало существенно лучше: смертность и младенцев, и взрослых сократилась, что и привело к "взрыву".

Очень возможно, что это улучшение жизни и есть результат если не помощи, то влияния богатых стран. Тогда это означает, что сами бедные страны палец о палец не ударили, чтобы за 200 лет преодолеть свою бедность. Надо отдать должное богатым странам; они так помогают бедным, что уже начинает страдать их собственное население.

Так или иначе, никакая помощь извне не способна превратить бедную страну в богатую. Бедная страна может сделать это только сама, по вполне ясному рецепту промышленной революции в Англии и на Западе. Нужно не увеличивать внешнюю помощь, которая, как правило, оседает не в руках бедных людей, а в руках людей, имеющих власть. Нужно ликвидировать тлетворное влияние "благодетелей"-социалистов и "благодетелей"-монополистов. И те, и другие лишают бедные страны именно тех важнейших средств, которые подняли из мрака прошлого богатые страны. К сожалению, это есть единственный путь к богатству.

Для того чтобы прийти к богатству, бедным странам необходимо:

1. Всячески поощрять постройку фабрик и заводов в стране западными фирмами, способствовать населению страны в получении профессионального промышленного опыта.

2. Всячески поощрять частное предпринимательство, как наиболее эффективное в деле повышения производительности труда.

З. Всеми средствами увеличить норму прибыли частных предпринимателей, тем самым подняв их вложения в развитие и расширение производства.

4. Сократить налоги до минимума.

5. Сократить регламентацию частного производства до минимума.

6. Сократить до минимума государственное и национализированное хозяйство, как паразитирующее и понижающее общественную производительность труда.

7. Удешевить кредиты для обеспечения развития производства и повышения производительности труда.

8. Воспрепятствовать росту силы профсоюзов и превращению их в монополистов. Лишить профсоюзы всех привилегий. Если бы во время промышленной революции на Западе профсоюзы были также сильны, как, сейчас, промышленная революция не произошла бы. И Запад сейчас был бы таким же бедным, как все остальные страны.

9. Поощрять высокими доходами материально и общественным одобрением - духовно способных, талантливых, квалифицированных работников, организаторов и предпринимателей. Одновременно создавать негативное отношение к безделью, паразитизму, халтуре.

10. Со всей непреклонностью уничтожать любые монополии, всегда являющиеся тормозом прогресса и повышения производительности труда. Насаждать самую жестокую конкуренцию.

11. Провести земельную реформу, передав землю тем, кто на ней работает. Постараться довести размер коммерческих сельскохозяйственных участков до оптимального по производительности труда.

Легко видеть, что практически все бедные страны действуют прямо противоположным образом. Индия, например, освободившись от власти Британской империи, попала под власть социализма Индиры Ганди. В результате благосостояние Индии с 1947 г. не только не возросло, а даже упало.

Разрыв между богатыми и бедными странами растет в результате деятельности социалистов и "благодетелей"-финансистов-монополистов вместо деятельности конкурентного, демократического капитализма. Дело в том, что богатые страны успели существенно окрепнуть до того как подверглись воздействию "благодетелей" в большом масштабе. Бедные же страны остались экономически слабыми, и их "благодетели" душат с особенной силой именно поэтому. В то же время этот разрыв нужен "благодетелям", так как служит их пропаганде Мирового Порядка и укрепляет их власть над миром. Если бы все страны мира жили хорошо, "благодетелям" было бы нечего делать.

Вышесказанное, конечно, не есть отрицание необходимости организованного взаимодействия между странами. Был бы очень важен общий международный язык. Нужны, конечно, органы международного арбитража. Нужны международные конвенции. Нужно расширение торговли, экономических и политических связей. Однако суверенность отдельных государств жизненно необходима. Внутренние дела должны оставаться внутренними и не подвергаться диктату со стороны. Очень важно сохранить все огромное богатство множества национальных культур, национальных особенностей, традиций и т.п. Без сохранения этого колоссального многообразия и без его дальнейшего развития, а не подавления, прогресс человечества во всех отношениях будет невозможен.

Кризис социализма в Польше и "благодетели"

В Польше "благодетели" попали в исключительно критическое положение. С одной стороны, нужно вернуть деньги, вложенные "благодетелями" в укрепление социализма в Польше и не принесшие желаемого результата. С другой стороны, победа "Солидарности" опасна превращением Польши в независимую демократическую республику. Первое, при банкротстве Польши, грозит подрывом финансов "благодетелей". Второе - грозит крушением дела "благодетелей" вообще. Демократическое республику будет почти невозможно загнать в мировое тоталитарное государство.

В то же время, победа советской власти в Польше означает продолжение неэффективной социалистической экономики, нарастание нищеты и угрозу новых столкновений, опять могущих привести к созданию демократии...

Из этих соображений и вытекает политическая линия "благодетелей". Прежде всего -содействовать победе советской власти, но потребовать от нее экономических реформ. Реформ, которые повысили бы эффективность социалистического хозяйства и позволили бы Польше вернуть долги. Поэтому "благодетелям" невозможно совсем скинуть "Солидарность" со счетов. "Солидарность" нужна, как рычаг воздействия на советскую власть в сторону реформ. "Благодетелям" нужно торжество советской власти плюс сотрудничество с ней самих поляков, что невозможно без обеспечения сотрудничества "Солидарности" с этой властью. "Благодетели", конечно, понимают, что без сотрудничества поляков с властью никакие реформы помочь не могут. От себя добавим, что именно сам социализм этого сотрудничества не допускает, и без устранения социализма никакие реформы не помогут. Однако устранение тоталитарного централизма социализма не соответствует целям "благодетелей". Поэтому они развивают колоссальную исследовательскую деятельность через свои Фонды и своих агентов - пытаясь "исправить" социализм. Пишутся "научные" труды и проводятся дискуссии на такие темы, как, скажем, "Вопросы введения элементов рынка в директивное (читай - социалистическое) хозяйство", или, например, "Основы обновления народного (читай - социалистического) хозяйства" и т.п., разрабатывается множество всяких альтернатив, но с обязательным условием - сохранить социалистический строй* т.е. обобществленное хозяйство и предельную концентрацию власти правителей над населением. Социалистический тоталитаризм, как строй, ведущий в Мировой Порядок, абсолютно необходим "благодетелям". Нужно аккуратно балансировать силы советской власти и недовольство населения так, чтобы, помогая то той, то другому, сохранять тоталитарный строй. Следует отметить, что вторжение СССР при крахе польского советского режима было бы для "благодетелей" абсолютно необходимым. Тем более что тогда есть надежда на то, что СССР оплатит польские долги. Западная пресса в последнее время буквально науськивает СССР на захват Польши. Такой захват полностью бы разрешил затруднения "благодетелей". Однако СССР очень трудно на это решиться из-за его собственной экономической слабости, из-за собственной задолженности Западу, из-за возможной потери престижа и, наконец, из-за ненадежности своих солдат и офицеров для борьбы с поляками.

Политика "благодетелей" в отношении Польши является для них совершенно универсальной по отношению и к остальным социалистическим странам.

Стоит сказать несколько слов о помощи отзывчивых людей и правительств Польше продовольствием, вещами и денежными пожертвованиями. Эта помощь, без всякого сомнения, попадет в руки советской власти или ее представителей и будет ими использована для того, чтобы поставить поляков на колени. Я полагаю, что санкции президента Рейгана имеют в виду именно это.

Конечно, действия Рейгана принимаются в штыки мировой прессой (естественно, с подачи "благодетелей") и выставляются как пример жестокости по отношению к страдающему польскому народу. Но вот, например, что пишет английская газета "Дейли Телеграф" от 08.01.82 г.: "...Мы находимся перед лицом бессовестного союза банкиров, односторонних "разоружателей", политиканствующих церковных деятелей, социалистов, социалистически настроенных консерваторов, советских попутчиков, объединившихся в стремлении противоборствовать любым действенным санкциям против Варшавского военного режима и их советских покровителей. Успех этого союза означает отрыв Европы от США и огромную удачу Брежнева". От себя добавим; а особенно - "благодетелей"!

Пока же польские магазины пусты, хотя Европа уже поставила Польше огромные количества продовольствия. Одного лишь мяса поставлено не менее чем на три недели для всего населения Польши. Спрашивается, куда эти продукты делись?! Вот вам и помощь польскому народу! Польский народ ее не видел, не видит и не увидит, пока существует в Польше советская власть.

Мугабе, епископ Музорева и "благодетели"

Родезия - страна, находившаяся до недавнего времени под официальным управлением. Великобритании, а неофициально управлялась режимом крупного общественного деятеля Родезии Смита и ряда его помощников. Они и провозгласили независимость от Великобритании. Это провозглашение независимости было вызвано опять же антнродезийской политикой "благодетелей", проводившейся правительствами (якобы) Великобрита­нии. Спрашивается, почему эта большая и богатая африканская страна была предана Англией под власть террориста-марксиста Мугабе, а не демократического деятеля епископа Музорева? Ответ тот же самый. Это было в интересах "благодетелей1'. Министром иностранных дел Великобритании, который это дело организовал, являлся и является сейчас лорд Кэррингтон - член клики "благодетелей". Он же - известный консерватор (!) и крупный политический деятель.

Взглянув на карту Африки, нетрудно увидеть для чего это нужно. Захват Родезии (теперь - Зимбабве) марксистами есть важная часть плана "благодетелей" - изолировать и окружить ЮАР, которая продолжает оставаться независимой и непослушной "благодетелям". Мозамбик, Замбия, Ангола и теперь - Родезия, с помощью "благодетелей" в союзе с СССР, ГДР и Кубой превращенные в марксистские государства, окружают ЮАР плотным враждебным кольцом и стремятся уничтожить ее. Если Намибия, находящаяся под протекторатом ЮАР, попадет в руки социалистов, то окружение будет полным. Этого и добиваются сейчас социалистические страны, ООН и "благодетели".

Южная Африка - ключ к изоляции США и успеху стратегии "благодетелей". ЮАР обладает колоссальными ресурсами разведанного сырья, золота и алмазов. Военно-мобилизационная готовность США весьма сильно зависит от сырья Южной Африки. От этого сырья зависит и экономика Европы.

ЮАР, с ее огромными запасами, в значительной степени контролирует рынки золота и алмазов и воздействует на валютные и финансовые биржи мира. Это, конечно, сильно мешает финансовым манипуляциям "благодетелей", имеющих в лице ЮАР сильного, отнюдь не склонного к марксизму конкурента, которого будет невозможно загнать в Мировой Порядок.

ЮАР и географически находится в очень важном положении - в узле коммуникаций между США и Западом и странами Ближнего Востока и Востока. Суэцкий канал довольно уязвим в случае войны. Захват Южной Африки марксистами резко приблизил бы "благодетелей" к их цели - установлению Мирового Порядка и осуществлению власти над миром.

Ясно, что все эти соображения не годятся в качестве пропагандистского оружия "благодетелей" против ЮАР. Расизм же - очень модный вопрос, и вполне удовлетворяет требованиям как инструмент разрушения Южноафриканской республики. Вся пресса мира, включая и советскую, вопит во все горло о "расизме" Южной Африки. Одновременно тщательно скрывается тот факт, что черные в ЮАР имеют уровень жизни, который и не снился населению остальной Африки. Что черные получают великолепное образование, включая высшее, которое тоже не снилось остальной Африке. Что черные занимают достаточно высокие должности в стране. Что черное население, вопреки картине, созданной прессой, живет в ЮАР хорошо, и само по себе не склонно к разрушению своего государства. (Именно поэтому и приходится для разрушения применять внешнее воздействие).

Суть "расистской" политики Южной Африки только в том, что они хорошо знают последствия лозунга "благодетелей": "Один человек - один голос". Управление государством в таком случае попадет в руки активных, некомпетентных и марксистски настроенных черных агитаторов. Все благосостояние и черных, и белых в стране будет разрушено так же, как в Мозамбике, Анголе, Замбии, а теперь - и в Зимбабве (Родезия). Посмотрите, какие огромные массы населения во всех марксистских странах Африки умирают от голода и уничтожаются всякими бандами и социалистическими диктаторами! Южная Африка представляет собой настоящий рай для черных. Этот рай "благодетелям" необходимо уничтожить во имя Мирового Рая.

И кто же больший расист? Южная Африка, или господа Машель, Мугабе и "благодетели", разжигающие расовую ненависть черных к белым для того, чтобы обеспечить себе власть грабить и уничтожать соотечественников? ЮАР, напротив, отнюдь не разжигает ненависти белых к черным, а старается ее полностью ликвидировать, обеспечивая сотрудничество всего населения.

"Финляндизация" Европы

Остатки демократии в Европе и неспособность правителей Европы держать свое население в узде, конечно, являются серьезным препятствием к осуществлению "благодетелями" Мирового Порядка. Мировой Порядок требует сильной государственной власти и послушного населения. В этом отношении даже остатки демократии делают задачу безнадежной. Естественно, что надежды "благодетелей" обращаются на СССР, который представляет собой систему с сильной государственной властью и подавленным (пока!) населением, как и полагается тоталитаризму социализма. Финляндия есть хороший пример того, как подчинить вроде бы демократическую страну тоталитарному диктату СССР. Если бы удалось "финляндизировать" Европу, "благодетели" бы резко приблизились к своей цели Мирового Порядка. Поэтому "благодетели" изо всех сил стараются централизовать Европу и поставить ее в экономическую и политическую зависимость от СССР. Они уверены, что на СССР они смогут воздействовать в нужном направлении, так как цель СССР полностью совпадает с целью "благодетелей". Финансы же покоряют и социалистических властителей, и властителей централизованных государств.

Политика "благодетелей" в США

Остатки демократии в США являются сильнейшим препятствием к достижению цели "благодетелями". Поэтому сейчас "благодетели" возглавляют в США поход за "обезвреживание" Конституции США, охраняющей права граждан и демократию страны. Отменить Конституцию почти невозможно. Поэтому "благодетели" стараются ее разрушить с помощью воздействия, с одной стороны, на ее истолкователей - Верховный Суд, а с другой, - путем введения новых законов, фактически отменяющих Конституцию по частям.

Конечно, Конституция США и все еще довольно демократическая структура государства и хозяйства США являются крепким орешком, который "благодетелям" трудно расколоть. Однако после "финляндизации" Европы дело может пойти намного успешнее. Легко видеть, что "благодетелям" очень важно отколоть Европу от США. Недаром мировая пресса буквально науськивает европейцев на американцев, и наоборот.

Политика "благодетелей" в остальном мире

Политика "благодетелей" в Канаде, Японии и остальном мире еще не является первоочередной по сравнению с таковой в Европе и США. Однако направление воздействия "благодетелей" все то же: централизовать страны, навязать им тоталитарные, монополистические системы с сильной государственной властью, и везде поддерживать соответствующий баланс между государственной властью и населением. При балансе небольшое воздействие со стороны "благодетелей" дает им возможность направить события в нужную сторону. Хорошим примером является правление президента Маркоса на Филиппинах. Маркос почти диктатор, и это в интересах "благодетелей". Однако давать ему полную и стабильную власть нельзя, так как тогда "благодетелям" будет трудно на него воздействовать. Поэтому важно, чтобы власть Маркоса все время оспаривалась всякими мя­тежами и неурядицами, но не настолько, чтобы свергнуть диктатора.

Конечно, все не так просто. Бывают и срывы. Однако в любой стране существует множество противостоящих друг другу тенденций, лидеров, организаций. Искусство "благодетелей" в том и состоит, чтобы чуть помочь тем или другим. Часто бывает достаточно поощрения или осуждения в мировой прессе, чтобы тем самым направить события в желаемое русло.

Понятно, что во всем мире инструментами воздействия "благодетелей" являются нищета, безработица, инфляция, политическая нестабильность, неуверенность, неопределенность, государственное мотовство, неэффективность, дезинформация, "запудривание" мозгов.

Направление воздействия "благодетелей": централизм, монополизм (вплоть до монополии кучки - картеля финансистов), тоталитарная государственная власть и ее переход во власть мировую.

Демократия (близкая к швейцарской), как экономически и политически стабильная система, является злейшим врагом "благодетелей". Социалистический тоталитаризм является наилучшим подручным и лучшим союзником "благодетелей".

"Благодетели" и российская эмиграция

Как бы ни действовали "благодетели", они действуют слишком скрытно, за сценой, для того чтобы большая часть российской эмиграции могла бы заподозрить об их существовании и, тем более, разобраться в их опасных целях. Особенно имея в .виду готовую возможность сослаться на действия СССР, Китая и т.д.

Однако можно не сомневаться, что российская эмиграция представляет для "благодетелей" немаловажную силу, которую они, безусловно, используют. Истории "Треста", "советского патриотизма" в российской эмиграции едва ли обошлись без воздействия "благодетелей". Деньги и связи во всех этих случаях играли решающую роль. Вербовка подходящих по духу российских эмигрантов в университеты и другие организации "благодетелей" - тому доказательство. Предоставление тому или иному российскому эмигранту той или другой стипендии из Фондов "благодетелей" хотя и не всегда оканчивается совращением его с пути истины, но такая возможность создается. Например, некоторая небольшая часть активных представителей третьей волны чудесным образом оперирует весьма значительными средствами, которые дают ей общественный престиж и громкий голос. Этот голос, если его внимательно слушать, иногда перекликается с идеями и целями "благодетелей", что, несомненно, возбуждает грустные подозрения. В свое время покойный президент Франклин Рузвельт отметил: "Все происходящее не возникло из мировой пустоты, а всегда было когда-то, где-то и кем-то запланировано".

Экономист Джон Кеннет Гэлбрайт и управление миром

Широко известный и на Западе, и в СССР экономист и профессор, Д.К. Гэлбрайт считает, что управление государством (и, видимо, миром) ничуть не сложнее, чем управление заводом сборки автомобилей. Действительно, знания, необходимые для постройки завода и его функционирования, вероятно, сложнее и больше, чем те, которыми руководствуются, скажем, родители при воспитании своих детей. Однако только ли в знаниях дело?

Уважаемый профессор по незнанию или умышленно упускает из виду чрезвычайную сложность и непредсказуемость поведения человека даже для него самого. Профессор также скидывает со счетов природные свойства человеческих существ: ограниченность их разума (дай Бог управляться самим с собой, а не то что с другими!), уникальность каждого отдельного человека, инстинкт самосохранения, проявляющийся в личном интересе и эгоизме и, как правило, в неспособности достаточно хороню понимать других людей.

Когда человек поступает на работу, он обязуется вести себя в соответствии с определенными правилами и инструкциями. Его этому специально обучают. Понятно, что эти инструкции и правила распространяются на весьма узкую часть деятельности человека (работу). Они, как правило, не превышают пределов его разума, не насилуют уникальных свойств личности, лишь ограничивают в узкой области работы его, человека, непредсказуемость. За работу и ограничение непредсказуемости человек получает зарплату, удовлетворяющую в той или иной степени его личный интерес.

По мере численного роста организации, в которой люди работают, правила и инструкции становятся все сложнее, а, главное, становятся недостаточными для обеспечения гладкого и предсказуемого функционирования организации. Подавляемая инструкциями непредсказуемость людей начинает воздействовать на функционирование организации, разрушая ее гладкое течение. В результате управление большими организациями превращается из управления в "гадание на кофейной гуще", чему не могут помочь самые совершенные компьютеры, так как для этого управляющий должен четко понимать, чего он хочет от "умной машины". Поэтому крупные организации работают по принципу: "Русский человек если выздоровеет, то и так выздоровеет, а умрет, так и так умрет". "Управление" становится делом счастья, удачи. Такие организации рано или поздно становятся нагрузкой для налогоплательщика, требуя и получая государственные субсидии.

Что же говорить об управлении государством, и тем более, миром?! Действительно, как можно управлять государством, если не менее чем 80% нашего поведения определяются эмоциями и не следуют никакому рациональному мышлению? Легко убедиться, что эта эмоциональная часть явно выражена даже на малом предприятии, управляемом по правилам и инструкциям. Эти эмоции, как ни верти, очень сильно определяют взаимодействие работников между собой и по отношению к предприятию. Что касается нашей "внезаводской" жизни, так тут эмоции главенствуют.

Между тем, управление государством, а тем более - миром, тем и отличается от управления заводом, что это управление включает в себя огромный спектр поведения людей как вне предприятий, так и внутри их. Эмоции логике и правилам не подвержены. Поэтому централизованным, а особенно - социалистическим государствам и приходится в управлении прибегать к явному и, тем не менее, эффективному, насилию.

Таким образом, нет более разных и более далеких друг от друга человеческих организаций, чем банк, завод, промышленное или любое другое предприятие, и – человеческое общество. Даже такое небольшое, как община ("коммьюнити"). Тем более, такое крупное, как государство.

Марксистское невежество профессора Гэлбрайта в этом вопросе чрезвычайно велико.

"Благодетели" и трудящиеся

Легко (при желании) понять, что ни один государственный аппарат в мире не производит ни грамма хлеба, ни метра мануфактуры, ни песни, ни оперы. Все, что потребляется трудящимися, они сами и должны произвести своим трудом и мозгами. Если трудящиеся плохо и мало работают, они сами и страдают от недоброкачественных товаров, плохих услуг, высоких цен и недостатка товаров. Забастовки и разрушения, производимые трудящимися, отражаются на них самих и на их семьях Невозможно производить дешевые и качественные товары и услуги, если трудящиеся не сотрудничают между собой, не сотрудничают с технической и управляющей администрацией. Сами посудите, как произвести качественные и дешевые холодильник или стиральную машину, если трудящийся только на одной производственной операции работает спустя рукава и не выполняет технических указаний. Тем более, если это положение распространяется на все операции, как это часто сейчас происходит. Как ни ловчи, а страдать за все приходится самим трудящимся: и за брак продукции, и за перерасход материалов и энергии, и т.д., и т.п., в виде повышенной цены на покупку. То, что страна накопила в виде квалификации своего населения, в виде знаний, в виде технической и научной элиты, т.е. то, что называется материально-технической культурой, - разрушается и растрачивается впустую такими вполне безответственными действиями трудящихся. Это называется классовой борьбой и борьбой против эксплуатации. Марксисты так и заявляют. Чем хуже и меньше трудящийся работает, тем он больше сопротивляется эксплуатации. Беда в том, что страдает от этого сам трудящийся, но этого марксисты ему не говорят. Целый ряд партий и все профсоюзы возглавляют на Западе это бессмысленное разрушение материальной культуры, создававшейся веками. Всем, кто понимает эту простую истину, должно быть ясно, что эта бессмысленная "классовая борьба" и сами разрушители должны быть остановлены и обезврежены, и чем скорее, тем лучше. "Благодетели" эту ситуацию великолепно понимают и от нее, конечно, не страдают. Тем не менее, они стараются ее раздуть, так как она служит их целям. Классовая борьба приводит к обнищанию и трудящихся, и общества, а это дает возможность нажима на государство в пользу "благодетелей". "Денег, денег!" - требуют от государства трудящиеся. (Как будто государственный аппарат может дать трудящимся то, что они сами отказываются производить). Вот тут-то и приходят "на помощь" "благодетели" - финансисты-монополисты, и захватывают все большую власть над государством, манипулируя финансами и своей якобы, спасительной, профессиональной экспертизой. Так трудящиеся помогают "благодетелям" поработить и государство, и себя.

Если бы "благодетели" хотели добра трудящимся, они, конечно, пропагандировали бы сотрудничество всех трудящихся сверху донизу. Только таким сотрудничеством можно достигнуть максимального и духовного, и материального процветания, ликвидации нищеты, инфляции, безработицы. Легко заметить, что ни один из знаменитых Фондов "благодетелей", ни их пресса, радио, телевидение таких идей не пропагандируют.

Если бы трудящиеся вместо классовой борьбы занялись сотрудничеством и честной, качественной работой, они бы не нуждались в "благодетелях" и их Мировом Порядке.

Кто хочет ядерную бомбу?

Можно ли спорить с тем, что ни один рядовой гражданин любой страны не хочет ядерной войны? Безусловно, нет. Рядовые люди определенно не хотят не только ядерной, но и обычной войны. Войны могут хотеть - или грозить ею - только правительства. Какие правительства? Те, которые не зависят от мнения рядовых людей - социалистические и другие диктатуры. Правительства под властью "благодетелей". "Благодетели", безусловно, тоже развяжут войну, если это будет нужно для достижения их цели - заставить то или иное государство подчиниться Мировому порядку. Мозговые тресты "благодетелей" уже давно разрабатывают тему такой войны. На "благодетелей" рядовые люди тоже не в состоянии воздействовать.

В нынешнем мире социалистических и финансовых монополий и централизованных государств положение рядовых граждан крайне незавидное. Без рядовых граждан ни социалистические, ни финансовые монополисты, ни централизованные правительства, дерущиеся за власть над миром, существовать не могут. Тем не менее, никто из дерущихся за власть гигантов рядовых граждан не слушает и слушать не собирается.

Представьте себе, что среди миллионов лилипутов вырос каким-то чудом десяток Гулливеров, каждый из которых хочет монопольной власти над лилипутами. Представляете себе драку этих "гулливеров" между собой среди миллионов ничтожных лилипутов? Сколько этих лилипутов погибнет под сапогами "гулливеров", пока один из них не завладеет троном? Хуже! Если выросли эти "гулливеры", значит, есть условия для появления и других. Тогда драка "гулливеров" будет бесконечной. На смену поверженным будут появляться новые. Лилипутам же придется только гибнуть и с тоской наблюдать за бесконечной дракой, не имея возможности что-либо предпринять.

Для человечества может быть только один выход - истинная демократия со строгим ограничением любых чрезмерных концентраций власти над людьми в государстве и в монополиях. В истинной демократии "гулливеры" не смогут появиться.

Только истинная демократия есть высшая и надежная гарантия мира между народами, так как рядовые люди давным-давно не хотят войн.

Кстати, не потому ли "благодетели"-финансисты-монополисты из CFR замалчивают необыкновенные достижения Швейцарии, и, наоборот, задуривают наши головы легендами о неких "цюрихских гномах", "аморальных и беспринципных", которые будто бы управляют Швейцарией? Уж кому-кому, а "благодетелям" из СFR аморальности и беспринципности не занимать. Да и разница видна: Швейцария развивается и процветает, а Запад в тисках СFR, корчится в судорогах инфляции, безработицы, нарастающей нищеты и постепенной экономической и духовной деградации.

Фундаментальная причина войн

Войны и конфликты начались, видимо, тогда же, когда на земле появился человек. В нашем представлении война есть почти естественное состояние человечества. Нас очень легко убедить, что войны будут продолжаться, пока не произойдет объединение всего человечества в одно мировое государство.

Однако следует рассмотреть этот вопрос более внимательно. Каждый согласится, что люди, с которыми он встречается и среди которых проходит его жизнь, не хотят войны, боятся ее. Даже в кругах правительственной бюрократии сейчас трудно или даже невозможно найти человека, который бы хотел войны и говорил бы об этом. Это положение так же справедливо для населения Запада, как и для населения СССР.

Конечно, всего лишь 100-150 лет назад дело обстояло существенно иначе. Из мемуаров можно узнать, что высказывания ряда мелких и крупных государственных деятелей были нередко весьма воинственными и категоричными. "Нам не хватает места для жизни, а наши соседи имеют огромные неосвоенные пространства!", или "Мы должны захватить эти проливы и получить выход в море!", и т.д., и т.п. Легко, однако, установить и в этих случаях, что воинственный дух и пропаганда "восстановления справедливости" с помощью войны шла не снизу вверх, а всегда сверху вниз. Население уже тогда войн не хотело.

Окидывая мысленным взором историю человечества, можно обнаружить следующее.

В мире зверей выживание, скажем, семьи волков или обезьян зависело от размеров территории и ее природного богатства, приходившихся на эту семью. Больше территория, больше ее богатства - больше возможностей выживания. Это понятно. Средства к жизни не создавались. Брать и пользоваться можно было только тем, что давала природа. Человеческие семьи не отличались в этом отношении от звериных. Как и семьи зверей, люди ревниво охраняли "свою" территорию и были совсем не прочь, если можно, захватить кусок территории у другой семьи. Без оборонительной или захватнической войны выжить было трудно.

Этот процесс дележа территории продолжался по мере размножения человечества непрерывно, тысячи лет. С течением времени семьи объединялись в племена, племена - в некие княжества, княжества - в государства, государства - в империи. Процесс дележа территории и укрупнения государств или, вообще, - ячеек человеческого общества, - происходил, главным образом, посредством войн.

Даже всего 100-150 лет назад для того чтобы прокормить население, нужно было иметь несколько гектаров обрабатываемой земли на человека. Недостаток обрабатываемой земли вел к смертям и лишениям, к вымиранию. Этот недостаток вел и к слабости государства, и к опасности военного захвата другим государством.

Параллельно этому процессу, так сказать, обеспечения выживаемости с помощью увеличения территории, шел процесс увеличения производительности труда с помощью использования дополнительных источников энергии (энергии животных, энергии ветра, воды и т.д.), введения машин и инструментов, более производительных способов обработки земли и производства товаров.

В последнее время в некоторых странах появились возможности кормить население, и кормить неплохо, всего с 0,5 га на человека. При открытии новых, достаточно дешевых источников энергии (ядерное использование морской воды, например, сулит неограниченный источник энергии на тысячи лет вперед) можно будет кормить человека всего с 0,01 га или даже меньше, и притом - пустыни, а не плодородной земли. В будущем даже естественный солнечный свет не будет необходимым для производства пищи и товаров.

Рост производительности труда (за счет развития науки, техники и открытия новых источников энергии) привел к тому, что передовые (проведшие промышленную революцию) страны получили возможность не только выживать, но и процветать на любой территории. Для передовых промышленных стран вопрос территории перестал быть вопросом жизни и смерти. Нечего удивляться, что в передовых странах не только население, но и правители престали говорить о войне как о жизненной необходимости. (Это, конечно, не означает, что они не будут защищать свою территорию или отдадут ее нуждающимся).

Огромный рост производительности труда является тем фактором, который впервые за миллион лет развития человечества ликвидировал необходимость войны и захвата территорий для выживания народа. Этот же фактор привел к понижению прироста населения. Впервые "производство" детей, как производство мускульной человеческой энергии (рабочих рук), потеряло свой смысл.

Конечно, в мире еще остается довольно много сельскохозяйственных стран с весьма низкой производительностью труда. Однако первый путь к высокой производительности труда уже проложен, и промышленная революция в неразвитых странах может происходить, конечно, не без жертв и лишений, но с гораздо меньшими страданиями, чем это было в передовых ныне странах. Нужно только иметь в виду, что высокая производительность труда не может быть, как цветок, пересажена из развитой страны в отсталую. Без трансформации примитивного населения в население с образованием, с высоким уровнем техники и науки, с высокой предпринимательской активностью, обойтись невозможно.

Так или иначе, достижение и в ныне неразвитых странах высокой производительности труда есть ключ к полной ликвидации войн.

Если говорить о недостаточно равномерном распределении по территории Земли источников сырья и энергии, то это тоже не является непреодолимой проблемой для любого отдельного государства. Для этого уже тысячи лет существует торговля не только между отдельными людьми, но и между государствами. Кроме того, все новые и новые источники сырья и энергии открываются чуть ли не каждый день (к чрезвычайному неудовольствию пророков земной катастрофы). Наконец, такие колоссальные источники сырья и энергии, как атмосферный воздух и морская вода, практически почти не используются.

Итак, впервые за миллион лет человечество может начать жить без войн. Война престала быть необходимостью для сохранения жизни населения и государства.

Новый источник войн

К сожалению, тот же процесс развития науки и техники, поднявший производительность труда и исключивший этим необходимость войн, в принципе, привел к появлению идеи совершенного общества социализма и к ликвидации миротворческих религии и веры. Главная беда в том, что эта идея является утопией, и ее реализация неизбежно приводит к понижению производительности труда, что опять ставит в порядок дня войну и захваты. Если производительность труда не повышается, а понижается, приводя к нищете, нужно завоевать весь мир, чтобы некому было завидовать. Ну, а для завоевания мира войны и захваты необходимы. Едва ли вы можете представить себе, чтобы Брежнев, Дэн Сяо Пин или завладевшие властью финансисты-монополисты ("благодетели") могли мирно договориться и уступить свою власть некоему центральному правительству мира. Понятно, что ни один из них даже своему более способному коллеге власть без смертельной борьбы не уступит.

Таким образом, "благодетели"-социалисты вкупе с "благодетелями"-финансистами-монополистами создали новую, еще более страшную и теперь уже совершенно бессмысленную угрозу войны во имя создания Мирового Порядка.

И те, и другие "благодетели" понижают уровень производительности труда - базу ликвидации войн. И те, и другие делают это с помощью коллективизма, противоречащего фундаментальным свойствам человеческих существ.

Эффективность (производительность труда) социализма уменьшается на глазах. На глазах уменьшается эффективность огромных корпораций монополий и централизованных государств. Централизация и коллективизм приводят и к тому, что население теряет силу воздействовать на правителей. Поэтому население, не желающее войны, не желающее происходящей борьбы за власть, от которых оно может терпеть только бедствия, бессильно эту борьбу прекратить.

Таким образом, нынешнее положение в мире характеризуется следующим:

1. Нарастанием концентрации власти над людьми.

2. Концентрация власти приводит к сковыванию производительной силы масс, к понижению общественной производительности труда, увеличивая риск войн и захватов.

3. Одновременно концентрация власти приводит к ожесточению борьбы за власть. Чем больше власть, тем она завиднее, и тем больше желающих ее захватить, тем более гигантскими, бесчеловечными, уничтожающими становятся средства для захвата власти. Легко понять, что борьба за место председателя местного Совета не идет ни в какое сравнение с борьбой за власть в управлении государством, и, тем более, миром. Первая не приводит ни к чему страшному и даже просто заметному. Вторая может повлечь миллионные жертвы, ужасные катастрофы и колоссальные страдания народов, как это можно наблюдать в истории.

Тысячелетнее наследство

Низкая производительность труда и связанная с этим борьба за кусок хлеба и за жизнь на протяжении тысяч лет вела ко все большей и большей централизации управления обществом, ко все большей и большей концентрации власти над людьми. Малое и слабое государство без централизованной и сильной власти было объектом завоевания и грабежа. Более чем треть человечества в наше время больше не нуждается в грабеже и завоеваниях для поддержания своей жизни за счет других. Следовательно, если бы не социализм и "благодетели", исчезла бы нужда в централизации, которая ухудшает именно то, за что воюют, т.е., уровень жизни.

Не будь централизации и монополий, т.е., будь истинная демократия, не было бы концентрированной, ожесточенной и крайне разрушительной борьбы за власть.

Чем больше централизации и монополизма, тем менее, при прочих равных обстоятельствах, производительно общество, тем страшнее и разрушительнее борьба за власть в нем (внутри государства и между государствами).

Таким образом, тысячелетнее наследие - тенденция (во спасение в прошлом жизни народа) централизации управления людьми, будучи уже ненужной, продолжает развиваться, увеличивая угрозу войн и грабежа. Если раньше централизацию поддерживала жизненная необходимость, теперь ее развивают утопические идеи "благодетелей".

Какие только доводы в пользу централизации (и, следовательно, борьбы за власть) не приводятся! "Человек по своей природе - жестокий зверь. Ему нужна прочная узда!" Однако посмотрите даже в самых бедных (относительно) странах на местное население, и вы обнаружите, что это совершенно мирные люди, готовые помочь в беде другим. Посмотрите население США, Европы, СССР, Китая. Если не говорить о ничтожном числе заведомых преступников, разве эти отцы и матери семейств, молодежь, пенсионеры похожи по виду или поведению на зверей? Совсем нет. Огромный рост производительности труда (даже в Китае, если сравнивать, скажем, с каменным веком) привел к тому, что уже нет нужды перегрызать горло другому, чтобы жить самому. Борьба за жизнь, борьба за существование заменилась теперь борьбой за улучшение жизни, и это, как правило, не требует таких крайних мер, как убийство конкурента. Люди, достигнув благополучия, несомненно, стали добрее, милосерднее, стали "человечнее". Имеется огромное количество разнообразных фактов, которые это подтверждают. Конечно, всегда была и всегда будет часть населения, действительно похожая на лютых зверей. Их особенно много в городах. В любом государстве на них раньше была управа. Теперь люди стали настолько человечны, что не могут понять возможность бесчеловечности других. В результате эта очень небольшая (меньше одного "зверя" на 1000 человек) часть распоясалась и воздействует на жизнь с неоправданно большой силой. Человечество на нашей планете состоит в подавляющем большинстве из мирных людей, а не зверей. Нетрудно заметить, что подавляющее большинство зверств на Земле, а особенно - массовых, совершается не населением, а правителями во имя мифических интересов государства и человечества.

"Люди глупы и ими нужно управлять для их же пользы". Действительно, кроме гениев имеются и глупые. Однако правители - тоже люди, и не умнее остальных. Почему можно считать, что Иван Иванович, став председателем Совета, становится одновременно умнее нас всех? Явный абсурд. А если он не становится умнее, почему он диктует, как нам жить и работать? Я понимаю специализацию. Ясно, что инженер-механик знает механику лучше, чем я, занимающийся электроникой, поэтому я и верю ему в вопросах механики.

Я понимаю, что могут быть определенные функции управления, которые не могут выполняться нами самими, как, например, обеспечение законности и порядка. Или взаимоотношения с другими государствами. Или организация обороны, и т.п. Таким образом, необходимо разделение труда, разделение функций, специализация. Однако централизованный диктат, как нам жить и работать, явно ни к чему. Какой государственный орган может заменить родительскую любовь? Или вообще - любовь? Какой государственный орган может заменить наши собственные мозги? Сейчас на Западе пытаются заменить семью, родителей, религиозную мораль тучей так называемых социальных работников и миллионом правил. Разрушительность таких попыток становится очевидной, но еще мало кто знает, что все это является инструментом "благодетелей" для достижения ими власти над миром.

Централизованное государство становится вредным и опасным анахронизмом и источником войн и захватов.

По крайней мере, 95% населения мира не хочет войны. Толкают к войне только централизованные властители и "благодетели".

Только децентрализация (не миттерановская фикция!) и демократия могут быть гарантией мира и процветания народов!

 Представьте себе, что все государства мира были бы так же производительны (высокий уровень жизни) и так же децентрализованы, так же свободны от инфляции, безработицы, нищеты, вандализма и терроризма, так же демократичны, как Швейцария. В мире не было бы угрозы войны, несмотря на отсутствие Мирового Порядка "благодетелей".

В Швейцарии ни на уровне Федерации, ни на уровне кантонов, ни на уровне общин не происходит той необычайной и потрясающей всю страну борьбы за власть, которая характеризует остальные страны мира, если и являющиеся представительными, парламентарными демократиями, то уж никак не являющиеся истинными демократиями.

Швейцария одновременно и не воинственная страна. Население, как и везде, не хочет войны, власть правителей резко ограничена, благосостояние наивысшее, захваты и войны просто не нужны. В то же время Швейцария может в 24 часа выставить армию в 600 тыс. человек и защитить себя при необходимости.

Швейцария есть децентрализованное, истинно демократическое государство. В этом и секрет ее процветания, и секрет мира. Будем надеяться, что швейцарцы не поддадутся на удочку "благодетелей" и сохранят свою Конституцию.

Вот основные характеристики истинной демократии:

1. Федерация как уполномоченный, но не суверенный представитель автономных национальных государств.

2. Автономные государства, состоящие из самоуправляющихся и самофинансирующихся общин.

3. Функции всех трех "этажей" государства ограничены только теми обязанностями, которые в принципе не могут осуществить сами граждане или их (ограниченные законом в размере) объединения.

4. Совокупный бюджет всех трех "этажей" государства ограничен определенной частью национального дохода и в обязательном порядке сбалансирован. Все налоги и сборы, собираются в общинах и по специальному закону распределяются по трем "этажам" государства.

5. Законодательство определяет только правила общежития, а не поведение и ход жизни и деятельности граждан.

6. Главным механизмом регулирования народного хозяйства является полностью свободный рынок, т.е., свободная от любых монополий (профсоюзных, партийных, государственных, банковских и промышленных) конкуренция.

7. Полное равноправие всех видов собственности.

8. Полное равенство всех граждан перед законом.

9. Хартия прав и обязанностей всех граждан.

10. Структура государства, власти и прав закреплена в Конституции, которая может быть изменена только в результате всенародного голосования при условии наличия большинства в две трети голосов.

В противоположность истинной демократии Мировой Порядок, во-первых, не может быть достигнут без страшных войн и катастроф, а, во-вторых, не может быть стабильным. Как любая чрезмерно сложная и большая система, Мировой Порядок будет непрерывно подвергаться силам разрушения и хаоса и переживать непрерывные потрясения и катастрофы.

Если же иметь три этажа истинно демократического государства, то можно будет создать в виде четвертого этажа некоторую систему полномочных (не суверенных) органи­заций, осуществляющих международное взаимодействие государств. Такая система будет в своей основе стабильна, гибка, и не будет сковывать производительные и духовные силы человеческих масс.

Социализм и идея Мирового порядка, как идеи централизованного, тоталитарного государства мира, должны быть разоблачены. Истинная демократия должна восторжествовать, и рано или поздно восторжествует.

"Благодетели"- тоже люди

Следует иметь в виду, что "благодетели" тоже люди. В частности, Рокфеллеры - христиане-баптисты, Морганы и Кеннеди - тоже христиане. (Конечно, их личное христианство не есть помеха тому факту, что их дела разрушают религию). Если каким-то чудом вы придете с ними в контакт "на равных", я уверен, что они произведут на вас впечатление деловых, интеллигентных, образованных людей, по-христиански отзывчивых. Людей, словом, не хуже нас с вами. Суть именно в том и есть, что они люди, и обладают всеми нашими человеческими свойствами. Ограниченностью, как у нас, разума, уникальностью своей личности, как у нас всех, личным интересом и эгоизмом, как и все мы, и такой же непредсказуемостью и иррациональностью многих своих поступков.

То, что они обрели колоссальную власть над нами и стремятся ее неограниченно расширить, объясняется не тем, что они радикально от нас отличаются. Дело в том, что законы, которые мы, люди, устанавливаем, не исключают этой возможности узурпации наших прав и свободы. Это лишь воля случая, что именно они эту возможность использовали. Если бы они ее не использовали, нашлись бы другие. Результат был бы тем же.

Именно от нас зависит, прежде всего, понять ситуацию, и затем создать такие законы, такое строение и Конституцию государства, которые бы ограничивали в должной мере концентрацию власти одних людей над другими. Это и будет государство истинной демократии. Государство, в котором, вместо насильственной однородности и конформизма монополизма и централизма, расцветает все чудесное многообразие творчества, характеров, свойственное природе.

Не ночной ли это кошмар?

Рядовому человеку, как и мне сначала, вся эта история, да еще не полностью, лишь в намеках известная, покажется фантастическим вымыслом, ночным кошмаром, бредом шизофреника. Хорошо бы, если бы так и было. Однако существование СFR, "Общества Бильдерберг", "Трехсторонней Комиссии", Фондов и других организаций под общим руководством Давида Рокфеллера и других финансистов-монополистов мира, а также их недвусмысленные письменные заявления в документах и фактические действия, не оставляют никаких сомнений, что мы имеем дело не с ночным кошмаром, а с вполне реальными действиями и целями финансовой элиты мира. С целями и действиями, с которыми мы все, рядовые люди, должны всеми силами бороться, чтобы не попасть в мировое рабство.

Спасибо авторам разобранных публикаций за их истинно самоотверженный и пока еще неблагодарный труд. Однако именно этот труд может помочь нам в послесоциалистической свободной России остеречься от повторения столь роковых ошибок Запада и Востока и создать истинно демократическое государство, не нуждающееся ни в рабах, ни в повелителях. Государство наше, людей, обеспечивающее всем миллионам порядок и законность, и в то же время свободу созидательного творчества, как материального, так и духовного. Особенно - духовного. Государство, обеспечивающее поэтому материальное и духовное благосостояние в полную меру наших трудов и талантов.

А. Федосеев, 1982


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 249




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer8/Shifrin1.php - to PDF file

Комментарии:

Эдуард
Прага, Чехия - at 2013-02-23 19:38:25 EDT
Мне вот что интересно, академик А.Федосеев написал свою статью в 1982г., думаю до ноября закончил, т.е. Брежнев еще у руля социалистической Родины, о развале соцлагеря и распаде СССР никто и в страшном сне не думает, да и предпосылок к этому никаких, скажем так.
А вот он берет и пишет статью и размышляет о мировом рабстве, мировом правительстве и т.д.

Ведь не было еще ни финансового кризиса ни движения антиглобалистов, а он уже поднимает эти вопросы.
Заподозрить невозвращенца академика А.Федосеев, что он был коммунистическим агентом тоже нельзя.
Значит не совсем бред это, если в далеком 1982 уже кое кто задумывался обо всем этом.

Игорь Подольский
Петах-Тиква, Израиль - at 2012-09-01 19:43:59 EDT
Замечательно, что большинство гостей, как собака Павлова, выделяющая слюну по свистку, накинулись на второстепенное в статье - идею заговора или на источник информации и пропустили смысл - утопическую идею нивелирования всех и всяческих различий, национальных, государственных, а в наше время добавим и расовых, половых и, наконец, видовых (сейчас нечего гордиться принадлежностью к роду человеческому (см. Аватар)) и создания единого государства. Вполне допускаю, что рассматривать это как единый замысел с центром, у которого исполнители находятся в подчинении - это перегиб, да и сам Федосеев понимал это. Просто, если мы верим в законы развития общества (прямо как у Карла Маркса), то, похоже, что это необходимое следствие капитализма с его либерализмом, экономической свободой, заменой суверенов и вассалов на граждан и в, конечном итоге, омассовлением (или обыдловлением) общества. Любой эгоизм в данном контексте (национальный (см. восприятие Израиля в массовом сознани, как колониального образования), расовый, половой, видовой) рассматривается, как препятствие на пути создания унифицированного, окончательного абсолютного мироустройства, или, говоря осмеянным до поры до времени языком, на пути для установления "конца истории", которого требует постаревшее человечество.
На Израиль, который, собственно, когда-то давно и запустид этот проект, были большие надежды, которые он не оправдал, поэтому ему теперь мстят все.

Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2012-08-30 01:24:57 EDT
Ещё одно полуумное произведение из раздела "теорий заговоров".
Очень удивлён тем, что такой талантливый автор пытается разобраться в нём и перепечатывает такую галиматью.

Элеонора Шифрин
Иерусалим, Израиль - at 2012-08-29 19:58:24 EDT
Очень советую тем, кто владеет английским, посмотреть и внимательно послушать эту программу: http://www.youtube.com/watch?v=zMYoGteFsYQ&feature=related
Майя
- at 2012-08-15 03:46:50 EDT
Всё верно до последней буквы.
Юлий Герцман
- at 2012-08-13 23:02:18 EDT
Мадам, охота Вам пропагандировать этот бред? В мире полно реальных проблем, очень тяжелых, между прочим, и очень значимых для евреев.
Б.Тененбаум-об эссе академика Федосеева
- at 2012-08-13 17:20:51 EDT
Это тяжелый убойный вздор, который несет человек, рехнувшийся на теории "мирового заговора" и "правления закулисы". Кретинские словечко "кукловод" было сочинено позднее, но кукловод - он есть, и зовут его, скажем, Дэвид Рокфеллер:

"... Не менее знаменателен факт, пожалуй, более всего подчеркивающий характер взаимоотношений коммунистов и финансистов-монополистов-"благодетелей" – поездка Давида Рокфеллера в октябре 1964 г. в отпуск в СССР (!!!!!). через несколько дней после отъезда Рокфеллера Никита Хрущев был низложен.

Дальше его, правда, заменяет лорд Ротшильд - но идею, надеюсь, вы уже поняли ?

Просто нет слов.

Б.Тененбаум
- at 2012-08-13 16:31:26 EDT
Данный материал состоит из двух частей - из собственно эссе академика Федосеева, и и из предисловия к нему, написанного г-жой Э.Шифриной.

Эссе заслуживает отдельного разговора, а пока - пара слов о предисловии. Вот цитата из него:

"... от «берчистов», как называли себя члены Общества, мы услышали впервые о «заговоре глобалистов», стоявших за главными политическими тенденциями и событиями ХХ века, включая обе мировые войны, большевистский переворот в России с последующим укреплением власти большевиков и созданием советской империи, укрепление власти Гитлера в Германии и многое другое. ..."

Общество Джона Берча для американских "правых" - примерно то же самое, что троцкисты для американских "левых". Или, другими словами - крайние экстремисты, выпадающие за пределы хоть каких-то приличий. И если еще левее троцкистов стоят, наверное, маоисты, то еще правее "берчистов" стоит разве что ку-клукс-клан.

И таким образом становится понятно, что мысли г-жи Шифрин о всемирном заговоре глобалистов, "... впервые официально озвученные президентом Бушем-младшим ..." - не ее собственное изобретение, а добросовестная калька с общей теории "берчистов". И весь бред о тайном мировом правительстве, вот уже пару столетий подрывающим что-то там такое жизненно важное - это тоже оттуда.

В порядке исторической справки - примерно 150 лет назад в США существовала целая тайная партия "ничего-не-знаек", "Know Nothing". Она считала, что любой иностранец, а тем более иностранец-католик - агент папизма и сатаны.

"Ничего-не-знайки" одно время пользовались влиянием.

В отличие от "берчистов" ...