©"Заметки по еврейской истории"
август  2012 года

Элла Грайфер

Убил – и наследуешь?


Чей-то знакомый, родной силуэт,

Синий берет, синий жакет,

Светлая блузка, девичий стан,

Сбоку в кармане наган.

Из городского романса

 

Изобрели этот метод, вне всякого сомнения, карманники: украденный кошелек быстро перекидывается ожидающему корешу, а главный исполнитель с воплем «держи вора!» кидается вдогонку за каким-нибудь ничего не подозревающим прохожим. Чем громче вопли, тем выше шанс уйти непойманным. Но изобретение оказалось таким удачным, что его взяли на вооружение профессионалы совсем иного сорта. Метод развивался и совершенствовался.

Значительный шаг вперед сделан был в СССР двадцатых- тридцатых годов. Когда вместо специалистов промышленностью руководить начинают высокоидейные товарищи, им очень трудно объяснить, что крепи в шахте периодически изнашиваются, а скорость паровоза не прямо пропорциональна коммунистической сознательности машиниста. В результате шахты, как правило, приобретают нехорошее обыкновение обваливаться, а поезда – катиться под откос. В отличие от коварных карманников, что врут вполне цинично, высокоидейные искренне верят, что кошелек украли не они, а вон тот остаточный инженер, что эту самую аварию позавчера еще предсказывал. Не иначе как он-то все и подстроил, а то откуда бы ему заранее знать? Чем громче процесс, тем выше шанс на успех, только вот, в отличие от вышеуказанного карманника, который к случайному прохожем у, намеченному в жертву, после выяснения "недоразумения" претензий обычно не имеет, те жертвы "Шахтинского дела" или "Дела Промпартии", кого сразу не расстреляли, так и остались виноватыми на всю жизнь.

Принципиально новаторским был подход А.Гитлера. В то время как его предшественники приписывали другим только преступления, уже совершенные ими самими, он заблаговременно осчастливил мировую общественность декларацией о намерениях развязать войну и отнести ее на счет "международного кагала".

Понятно, что такая многообещающая политтехнология не могла остаться без внимания у израильской левой. В частности, с большим успехом применяется она в пресловутом "социальном протесте".

Самая сложная, самая общепризнанная из всех используемых «протестом» проблем – жилищная. Жилье дорого, жилье недоступно… почему? Только не надо, не надо мне рассказывать про земельную собственность и налоги, прежде всего потому, что они-то были всегда, а проблема-то образовалась недавно. Правда, не впервые. Первый звонок прозвучал в девяностых с прибытием «большой алии» из России и окрестностей, но постепенно как-то рассосалось… Так что же случилось теперь? Представьте – то же самое.

Просто тогда понаехали совки-голодранцы, удиравшие в чем были, а то не дай Бог, передумает начальство, вот и пришлось их спешно по караванам распихивать. А сейчас на горизонте появился состоятельный европеец, которого, конечно, никто не станет по ОВИРам мурыжить да по границам ловить, но Англия, Франция, Бельгия, Скандинавия по нынешним временам – не лучшее место для евреев, и все больше евреев задумывается если и не прямо насчет эмиграции, то уж, во всяком случае, насчет «запасного аэродрома». И куда же им при таком раскладе инвестировать, кроме как в израильскую недвижимость? Все понятно, все логично, осталось только разобраться, отчего это вдруг так неуютно стало в Европе.

Объясняю: резкий рост антисемитизма связан, во-первых, с экономическими проблемами, вызванными хронической жизнью не по средствам, ростом числа чиновников и потомственных «безработных», т.е. с прямыми следствиями политики левых, безраздельно правивших в последние десятилетия. (Даже если партии, находившиеся у власти, формально левыми не были, даже если местами и временами процесс удавалось затормозить... но ненадолго.) А во-вторых, усиленным импортом выходцев из исламских стран, в которых те же левые не без основания видят свой надежный электорат. (Пока их еще не набирается, чтобы выдвинуть свою, исламскую, партию, но левые так далеко не привыкли загадывать).

Не стану спорить с утверждением, что в самом Израиле проблему можно было бы разрешить налоговой или земельной реформой, но отмечу, что любые попытки такого рода неизбежно нарвутся на отчаянное противодействие чиновников. Израильскую бюрократию только ленивый не ругал, и, положа руку на все места, таки не без причины. Есть ее засилью причины исторические (при всей своей крохотности Израиль – наследник трех империй: турецкой, австрийской и российской – не столь в смысле законов, писаных и неписаных, сколь в смысле положения чиновника в обществе, его представлений о времени и о себе!), есть объективные (например, постоянная боеготовность), но есть и весьма субъективные: левизна отцов-основателей, из которой неизбежно следует усиленное перераспределение всех благ, а кто говорит «перераспределение» – подразумевает «чиновник». Так что именно ему, родимому, первые правительства Израиля полномочий надавали – что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Иными словами, израильские левые с самым искренним возмущением ставят в вину правому израильскому правительству проблему, созданную их европейскими единомышленниками и усугубленную их же местными предшественниками. Теперь вам понятно, почему именно европейские неправительственные организации (на правительственном жаловании) и израильские промышленники-монополисты, сделавшие свои состояния на тесной дружбе с чиновником, столь щедро финансируют наш всенародный протест?

Следующий пункт «протестной» повестки дня – Моше Сильман, предприниматель-неудачник, из-за банкротства угодивший в психушку, а затем устроивший в разгар «протестной» демонстрации публичное самосожжение. Оно конечно, на рынке не всем везет, с каждым может случиться, но… обратим внимание на некоторые особенности израильского рынка. Вот уже несколько недель по всему Тель-Авиву расклеены плакаты: Мужичок в спецовке, типа «простой работяга», с торжеством сообщает почтеннейшей публике: «Деньги не получены – налоги не плачу!». Что за чушь такая? Кто же это с неполученных денег налоги платит? А вот же вовсе и не чушь!

До сих пор недоделанный капиталист, собственник средств производства в объеме вантуза и связки гаечных ключей, за укрощение вялотекущего унитаза получал с меня пять чеков по сто шекелей каждый с рассрочкой – на отоваривание по чеку в месяц. Могло случиться, что я окажусь жуликом и чеки выпишу на счет, где вовсе денег нет, или они кончатся через два месяца вместо пяти. Могло и так случиться, что я, будучи честным гражданином, случайно погибну в неравном столкновении с сумасшедшим мотоциклистом или очередным борцом за освобождение Палестины, в результате чего зарплату мне, разумеется, выплачивать прекратят, и останется мой сантехник с чеками, которые даже на туалетную бумагу по причине жесткости не годятся. Но если и не приключится никаких бед, налог с сантехника сдерут за всю сумму, на которую он наработал и квитанцию выдал на чеки мои, т.е. за пятьсот шекелей, тогда как получить успел он, в лучшем случае, по первому чеку – сто. А почему?

А чиновнику так удобнее. Чиновника же, как указано выше, все изначально левые правительства Израиля очень любили, холили и лелеяли. Разумеется, ремесленники у нас тоже не промах, черным налом норовили брать, но… об этом как-нибудь в другой раз. Сейчас я хочу только сказать, что нехороший правый Биби и иже с ним принялись потихоньку расчищать эти авгиевы конюшни, и вот из первых шагов: налоги – с полученного, а не с обещанного. Давно уже подкапывается правое правительство под государственные монополии, в хвост и в гриву эксплуатирующие потребителя. Уже приватизированы почтовое ведомство и телефонная компания (отчего существенно подешевели звонки). Электрическая компания пока что насмерть стоит, памятуя, видимо, что основатель ее, Пинхас Рутенберг, подвизался некогда профессиональным террористом, но придет и ее черед… А тем временем встает уже потихоньку вопрос и о железных дорогах…

Конечно, до реального подрыва всевластия чиновника нам еще как до луны, но кой-какие основания для беспокойства у него уже имеются. И первая, "предупредительная" реакция – грамотно спланированный и организованный «социальный протест» – крик карманника: "Держи вора!".

Вообще-то мероприятие это многоцелевое: тут и оправдание перед спонсорами, не зря, мол, «борцов» подкармливают, и подрыв обороноспособности страны (навесить народу на уши лапшу, что ни поселения, ни вооружения нафиг не нужны, с головой погрузить его в «социально-экономические проблемы»), но самая важная задача – отстоять бюрократа. Убедить «человека с улицы», что ему чиновник – друг, товарищ и брат, опора во всех невзгодах, что нет у трудящихся надежнее защитника, чем любимый Гистадрут, как бы профсоюз, постоянно шантажирующий страну своим правом на забастовку. Не знаю, как оно там в законе прописано, но практически, сколько в Израиле живу, пользуются этим правом только и исключительно госчиновники. Причем, в зарплате не теряют, а если вследствие их героической борьбы за свои права в неубранном мусоре крысы разведутся или без законного пособия кто-то останется, так за это наши пролетарии ответственности не несут. Кстати, о пособии…

Сайт Ynet сообщает, что проблемы Моше Сильмана начались с того, что 12 лет назад рухнул его частный бизнес (мужчина был владельцем четырех грузовиков) и образовался поначалу относительно небольшой долг 15.000 шекелей, который заметно вырос за эти годы. Из-за долга грузовики были конфискованы. В 2009-м Сильман судился с Институтом национального страхования (сумма иска против "Битуах Леуми" составляла 1 миллион шекелей), окружной суд постановил вернуть ему грузовики, но исполнение судебного решения было затянуто из-за забастовки, и бизнес Сильмана окончательно развалился.

Все по закону: у чиновника правая рука и не обязана знать, что делает левая. В Институте национального страхования наши «протестанты», правда, тоже пару стекол побили, но ничего, вставят за казенный счет, а на забастовочные (равно как и прочие) права чиновников покуситься или хотя бы заставить одних чиновников забастовку чиновников других уважительной причиной неуплаты для частника признать – не приведи Господи! Виноватыми назначены как раз те, кто с этим злом пытается бороться, именно на них изо всех сил натравливают политтехнологи толпу, как в свое время на нашей доисторической мужики врачей обвиняли в эпидемии холеры.

Был ли у Моше Сильмана другой выход, кроме самоубийства, или просто в очередной раз сдали нервы, разбирать не будем, мы в его шкуре не бывали, и неизвестно еще, что бы мы сами на его месте… В любом случае он – жертва безграничной и бесконтрольной власти чиновника. Чего же требуют господа «протестанты» «от имени и по поручению» жертвы? Прежде всего – расширения возможностей и полномочий ее убийц. Квартиры чтоб забесплатно (а распределять будет кто?), детишек с роддома сразу на коллективное воспитание (а следить за этим кто будет?), цены на продукты снизить (да чтоб на каждый творожок по инспектору!).

Мало им, благодетелям, что до психушки и до могилы довели мужика, надобно еще и купоны стричь с его смерти.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 614




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer8/Grajfer1.php - to PDF file

Комментарии:

Арик
Иерусалим, Израиль - at 2012-08-14 21:09:32 EDT
"создание равных воможностей для любого Васи"
Если имеется ввиду диктатура пролетариата (а как иначе?),то это уже было,и извествно.чем закончилось...

Сэм
Израиль - at 2012-08-14 19:24:03 EDT
Представляется, что буквоед разрешил наш спор. Именно такой уровень эрудиции я имел ввиду написав о своих пожеланиях авторам.
Тягомотину же про "левых" продолжать смысла не вижу. Об этом хорошо написал г-н Рабинович.

Буквоед - Элле
- at 2012-08-14 14:15:53 EDT
Элла Буквоеду
- Tue, 14 Aug 2012 14:01:22(CET)
А вот возможно ли дерегулирование без приватизации?
========
Естественно. Ведь приватизация и начинается тогда, когда стновится ясным, что госпредприятие не выдерживает конкуренции. Иными словами, снчала дерегулирование, потом приватизация.

Элла Буквоеду
- at 2012-08-14 14:01:22 EDT
По сути Вы совершенно правы, но дело упирается в терминологию. В несерьезной публицистике, вроде моей, использовать незнакомый термин (дерегулирование) - значит навешивать еще полстраницы разъяснений, а читателю время дорого. Во всяком случае, сама я теперь поняла разницу.

Но есть тут зацепка: приватизация без дерегулирования - да, бывает. А вот возможно ли дерегулирование без приватизации?

Буквоед - Элле, Сэму
- at 2012-08-14 13:48:35 EDT
Вы, коллеги, путаете две вещи: дерегулировние и приватизацию. Дерегулирование, т.е. отмена искусственных "барьеров входа", иными словами - создание равных воможностей для любого Васи или, учитывая специфику Израиля, Абраши без проблем и головной боли открыть бизнес: хоть харчевню "Трех пескарей", хоть авиакомпанию. Именно тогда начинается свободная конкуренция и "расцветают сто цветов". Именно об этом мы говорили с Женей Канделем в бытность его профессором в моей бизнес-школе, именно за это он борется сейчас в Израиле. Приватизация же означает, что государство либо полностью, либо частично отказывется от контроля над тем или иным предприятием или той или иной отраслью. Без дерегулирования такая приватизация превращается в "прихватизацию" и замену одной монополии другой/другими. Именно в дерегулировании - залог конкуренции, со всеми ее плюсами для потребителя, в противном случае Газпром Газпромом и останется, хоть его владелец государство, хоть "группа товарищей"
Элла Дынину
- at 2012-08-14 09:42:22 EDT
Развитие гражданского общества сопровождалось разложением общинного социального устройства. И в результате замещения во все большей степени общинной благотворительности с ее конкретными установлениями государственной с ее бюрократической регуляцией. Последняя и вела к тому, о чем пишет Айн Рэнд и не по глупой (злой) воли «левых», а по естественному ходу социальных, все более обезличенных, изменений в обществе, включая, конечно, и развитие популизма в условиях наеопления богатства в обществе в целом и признания ответственности общества (если уж не разложившейся общины и семьи).

Совершенно согласна. Проблема не в каких-то деятелях, которые могут быть более или менее мерзавцами, а в том, что в такой ситуации никто кроме мерзавца во главе, по определению, оказаться не может. Именно об этом я тут и пою кассандровым голосом,причиняющим страдания господину Тененбауму. Мне оно, впрочем, причиняет тоже.

Что же до Айн Рэнд, которую я очень люблю и с наслаждением читаю, то есть в ее романе одна очень красноречивая подробность: ни у кого из положительных героев НЕТ ДЕТЕЙ.

Элла Сэму
- at 2012-08-14 07:19:50 EDT
Вот когда я у вас прочту хоть одно доброе слово про "хороших левых" тогда и поговорим про "левых плохих".

А Вы уверены, что цель моя - вот именно левых сортировать?


А то "плохое", про которое Вы написали, не имеет ни малейшего отношения ни к реальности, ни к реальным находящимся у власти в Европе левым.


Это в смысле, что его не случалось или что причины другие? Нельзя ли попонятнее?


Приватизация же без конкуренции, это не просто никак – это плохо, хуже, чем национализация. Потому что вообще отсутствует какой-либо механизм контроля.


Не знаю, хуже ли, но уж точно - не лучше.


Я не знаю, кто и что ожидал от движения протеста.


Полагаю, что ожидали прежде всего смены правительства на более уступчивое в отношении самоубийства. За то и финансировали. Есть и другие соображения, но это - важнее всех.


Но лично я ожидаю от автора статьи на экономические темы знания экономики.


А Вы уверены, что статья на экономические темы? На экономическую демагогию "протестантов" и моей квалификации хватит, а всерьез вопросы решать ни они, ни я не сможем все равно, да, правду сказать, и не претендуем.

Victor-Avrom
- at 2012-08-13 23:15:12 EDT
Элла Тененбауму

Спасибо. Но крах, таки да, будет.


Видимо, автор не может чтоб не исполнить на бис старинную
еврейскую песню "Ой-Вей Мария".

Сэм
Израиль - at 2012-08-13 20:52:13 EDT
Дорогая Элла!
Вот когда я у вас прочту хоть одно доброе слово про "хороших левых" тогда и поговорим про "левых плохих".
А то "плохое", про которое Вы написали, не имеет ни малейшего отношения ни к реальности, ни к реальным находящимся у власти в Европе левым.
Приватизация же без конкуренции, это не просто никак – это плохо, хуже, чем национализация. Потому что вообще отсутствует какой-либо механизм контроля.
Я не знаю, кто и что ожидал от движения протеста. Но лично я ожидаю от автора статьи на экономические темы знания экономики.

Борис Дынин
- at 2012-08-13 20:49:39 EDT
Соня Т. - Борису Дынину
- Mon, 13 Aug 2012 16:47:23(CET)

But any way, Айн Рэнд и не думала давать рецепт по исправлению общества.
========================================
Я не сказал, что А.Р. давала рецепт, я сказал: Чтобы реализовать идеал, соответствующий, идеалу А.Р. ...

Элла Сэму
- at 2012-08-13 20:33:50 EDT
Поймите простую вещь: нельзя делить весь мир на чернобелое. Или хотите - на красноебелое.
Нельзя говорить: правый - это всегда хорошо, а левый - всегда плохо. Впрочем как и наоборот.


А я разве писала про "всегда"? У меня, кажется, претензии к левым вполне конкретные. Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел.

Теперь про приватизацию. Я не говорю, что приватизация - это плохо. Я говорю - она не панацея. Возьмите пищевой рынок в Израиле, рынок ТВ, банковские услуги.

Правильно, эти вещи в Израиле приватизированы, но без конкуренции, русская модель. Но дело-то все в том, что приватизировать можно с/без конкуренции, а вот конкуренция без приватизации невозможна.

И трижды надо подумать о приватизации отраслей, требующих больших капвложений.

Думать вообще не вредно, но вот от "протеста" такого подвига и не ожидает никто.

Сэм
Израиль - at 2012-08-13 20:21:49 EDT
Дорогая Элла!
Я не знаю как в России. Знаю как у нас, в Израиле.
Поймите простую вещь: нельзя делить весь мир на чернобелое. Или хотите - на красноебелое.
Нельзя говорить: правый - это всегда хорошо, а левый - всегда плохо. Впрочем как и наоборот.
Гитлер был правым, Брейвик есть правый, Амир - есть правый.
А Бен Гурион - левый.Но и Пол Пот был левым и Мао Цзе Дун и Сталин.
Теперь про приватизацию. Я не говорю, что приватизация - это плохо. Я говорю - она не панацея. Возьмите пищевой рынок в Израиле, рынок ТВ, банковские услуги.
Но есть и примеры обратные. Например - междугородняя связь. Теперь появились новые компании сотовой связи. Но это ещё надо посмотреть, чем кончится. И трижды надо подумать о приватизации отраслей, требующих больших капвложений.
Я понятно объяснил свою позицию?

Элла Тененбауму
- at 2012-08-13 19:59:01 EDT
Спасибо. Но крах, таки да, будет.
Элла Сэму
- at 2012-08-13 19:52:34 EDT
Я из своего опыта исхожу, но с удовольствием ознакомлюсь с Вашим. У нас приватизация породила конкуренцию. Понимаю, что это не всегда так (в России вот, вовсе наоборот), но без приватизации конкуренции не бывает.
Е. Майбурд
- at 2012-08-13 19:50:59 EDT
Конечно, не от левых все мировое зло. Просто, они выступают его инструментом.
Сэм
Израиль - at 2012-08-13 18:41:58 EDT
Очередное сногсшибательное открытие: во всех наших проблемах виноваты эти коварные европейские левые, ну прям новый заговор сионских мудрецов. Улыбает.
Как и улыбает предложенный универсальный рецепт снижения цен – приватизация.
Да, действительно она может привести к такому результату, но при одном обязательном условии – наличии конкуренции. Увы, наша действительность даёт так мало удачных примеров. А вот противоположных – пруд пруди. К чему же может привести приватизация электрической компании, мы все неоднократно видели на примере Штатов.
Даже неудобно напоминать автору, взявшейся писать на экономические темы эти алеф-бетные истины.

Victor-Avrom
- at 2012-08-13 18:35:36 EDT
Вспоминаются старые статьи автора, где она предупреждала,
что протестное движение в Израиле сметёт правое
израильское правительство, понизит боеготовность и прочие
цуресы. Или цуресы как раз повысит? Не знаю, в иврите не
силён.

Но вот прошли протесты, на удивление мирные. Биби как сидел
так и сидит, броня крепка, а гощиновники израильские...
ну неужели не известно, что получают они просто сущие
копейки. Радует, что при таких окладах нет коррупции. Но
отказывать им ещё и в праве бастовать - это уже
запредел. Хотите, чтобы чиновники не бастовали - платите
как в остальном мире, то есть раза в 4 больше.

И зачем подверстывать сюда смерть какого-то неудачника?
Мытари лютуют, да. Но они лютуют везде. В России,
скажем, в 90-х, зарплату в ящиках людям начисляли, а
деньги уворовывало руководство. Но налоги брались с
начисленного - и попробуй не заплати. Или в США ваши
акции выросли в прошлом году в 10 раз, принеся Вам
виртуальную прибыль в миллион. Продавать Вы их не
собираетесь, но налоги с прибыли - оплатите, будьте добры.
Особо приятно, если чеерз пару месяцев после уплаты
налогов фирма так же резко пойдёт на рынке вниз. Или
случай Астрид Линдгрен - ей в своё время насчитали
налогов в размере 102 % от заработанного. Она отказалась
платить - и чуть в тюрьму не попала. Так что странно,
что товарищ так трагически всё воспринял. Впрочем,
может у него не все грузовики стояли в гараже.

Б.Тененбаум-Э.Грейфер
- at 2012-08-13 17:02:12 EDT
Элла, скажу вам честно - открывал вашу статью с большим прищуром, ожидая прогнозов о скором крахе западной цивилизации :) А вместо этого нашел информативный материал, точный и понятный. Искренне вам признателен. Очень интересно.
Соня Т. - Борису Дынину
- at 2012-08-13 16:47:23 EDT
Забавно, однако. Вы отвечаете на еще невысказанное мной мнение. Ведь статья еще не опубликована.
But any way, Айн Рэнд и не думала давать рецепт по исправлению общества. Ее книги - это лишь огромный предупредительных знак на дороге: Все, кто продолжит движение в этом направлении - погибнут. Тот самый поезд, который несется в туннель, помните...
Пророчество ее сбывается на глазах. В таких деталях, что гуляет холодный ветерок вдоль спины. К сожалению одни люди видят в ее книгах рассказ о новаторских течениях в архитектуре. Эти обычно без степеней. А ´образовонные" - клеят ей то, чего нет и не могло быть в ее книгах: совет сгонять тупиц и тунеядцев в конц. лагеря. И никто (кроме меня и Эллы ::))) не хочет понять ее идеи адекватно задуманному.

Борис Дынин
- at 2012-08-13 16:15:25 EDT
Соня Тучинская
- Mon, 13 Aug 2012 15:32:30(CET)
========================================

Развитие гражданского общества сопровождалось разложением общинного социального устройства. И в результате замещения во все большей степени общинной благотворительности с ее конкретными установлениями государственной с ее бюрократической регуляцией. Последняя и вела к тому, о чем пишет Айн Рэнд и не по глупой (злой) воли «левых», а по естественному ходу социальных, все более обезличенных, изменений в обществе, включая, конечно, и развитие популизма в условиях наеопления богатства в обществе в целом и признания ответственности общества (если уж не разложившейся общины и семьи) перед каждым гражданином, работает он или нет. Чтобы реализовать идеал, соответствующий, идеалу А.Р. надо бы согнать всех бездельников, всех неспособных найти себе место в социальной структуре по каким бы то ни было причинам в концентрационные лагеря (называйте их «labour camps” с возможным отделением «психов» от «нормальных») или… созданием при помощи инженерной генетики «нового человек», любящего и способного работать и при помощи социальной инженерии «нового общества», где будет «от всякого по способностям, каждому по труду» (с признанием, что нет человека без способностей, ибо он может быть и «ломовой лошадкой»)ю Практически все законодатели welfare, думали как ограничить негативные социо-психологические последствия welfare. А.Р. Была не единственным критиком такого общества. Но думать, что она дала рецепт его исправлению, значит требовать преобразования человека и общества на путях насилия. Лучше уж Обама, благо Америка еще жива и переживет его.

P.S. Сказанное не покрывает всех проблем, поднятых в статье

Соня Тучинская
- at 2012-08-13 15:32:30 EDT
Зоркие у Вас глаза, Элла. И аналогия с карманниками - точнейшая. У нас тоже самое, только по другому. Обама обвиняет Конгресс в стагнации экономики, которую совершенно умышленно со свой бандой (кабинетом) и "обустраивает".
Закончила только что вещицу одну о социальных пророчествах Айн Рэнд. Для этого пришлось Атланта внимательно пересмотреть. Вот, о социальных протестах, ваших и наших:
"Они провозгласили, что каждый человек имеет право жить, не трудясь, несмотря на то, что это противоречит опыту и реальности, что каждый человек имеет право на необходимый минимум средств к существованию — пищу, одежду, жилье, которые должны предоставляться ему без всяких усилий с его стороны, как его прирожденное право. Предоставляться — кем? Как бы никем. Каждый человек, заявляют они, владеет равной долей благ, созданных в мире. Кем созданных? Как бы никем. "

Националкосмополит
Израиль - at 2012-08-13 14:54:35 EDT
Когда движение «Новая Суббота» придет к власти, квартиры в многоэтажных городских домах снова станут, как говорил один великий архитектор:»машинами для жилья».
Как любая машина или какой другой товар массового индустриального производства они будут продаваться на тошлюмимы, выплачиваемые как учит Тора не более шести лет.
Они так же будут терять продажную стоймость, как ее теряет любая новая тачка уже на следующий день, после покупки.
Часовая ставка каждого человека будет подыматься в год минимум на 3% плюс % инфляции, который будет близок к 0.
Протестанты должны бороться не за снижение стоймости егурта, а за повышение хотя бы на 3% сверх инфляции в год МИНИМАЛЬНОЙ ЧАСОВОЙ ТАРИФНОЙ СТАВКИ.

Элла Янкелевичу
- at 2012-08-13 11:06:14 EDT
Спасибо, весьма красноречиво.
Янкелевич - Элле Грайфер
Натания, Израиль - at 2012-08-13 10:21:08 EDT
Элла, все написано верно, я хотел бы дать небольшую конкретику к тезису "...объективные (например, постоянная боеготовность)".
Я хочу привести цифры количества количества действующих войск на 1000 человек:
1. Израиль - 23,9
2. Россия - 7,4
3. Турция - 7,03
4. США - 4,76
5. Франция - 4,27
6. Германия - 3,45
7. Англия - 3,14
Мне кажется цифры достаточно говорящие.