©"Заметки по еврейской истории"
июль  2012 года

Марк Штейнберг

Крушители Израиля - кто они?

Большинство израильских лидеров нашего времени отвергают даже мысль о том, что главной и единственной целью арабов является уничтожение еврейского государства. Следуя своей извращенной логике, эти лидеры считают, что нужно проводить политику умиротворения агрессора, а не оказывать ему сопротивление. Такая политика уже привела к крайне угрожающей ситуации, в которой оказался Израиль сегодня. Цепь их стратегических ошибок, граничащих с преступлением, поставила еврейскую страну на грань военной катастрофы. Эта цепь четко прослеживается на протяжении последних 33 лет.

Кемп-Дэвид

В 1978 году президент США Джимми Картер пригласил египетского Анвара Садата и премьера Израиля Менахема Бегина на саммит в Кемп-Дэвид, чтобы обсудить с ними возможность окончательного мирного договора. Переговоры проходили с 5 по 17 сентября 1978 года, а 26 марта 1979 года Бегин и Садат подписали в Вашингтоне Египетско-израильский мирный договор, положивший конец войне между двумя государствами и установивший между ними дипломатические и экономические отношения.

И договор этот, в сущности, был единственным для Израиля позитивным аспектом в Кэмп-дэвидских соглашениях. Потому что, по условиям договора, Израиль возвращал Египту весь Синайский полуостров и признал «законные права палестинского народа». Было также достигнуто принципиальное согласие на предоставление автономии жителям контролируемых Израилем территорий до окончательного решения вопроса об их будущем политическом статусе.

Можно прямо сказать, что территориальный и «палестинский» пункты этого договора заложили так сказать мощные стратегические фугасы под само существование еврейского государства. И фугасы начали срабатывать уже вскоре после подписания договора.

Вопиющую геостратегическую некомпетентность, граничащую с тяжким преступлением, проявил Менахем Бегин при определении границы между Израилем и Египтом. Ему был предложен вариант, разработанный Генштабом ЦАХАЛа под руководством его начальника генерал-лейтенанта Рафаэля Эйтана. По этому плану граница начиналась у Средиземного моря 120 км западнее Газы, шла на юго-восток через Синайское плоскогорье и завершалась в районе Нувайби на берегу Акабского залива в 60 км южнее Эйлата.

Вариант Генштаба увеличивал территорию Израиля на 14 тыс. кв. км. При этом граница проходила по местности, позволявшей ее успешно контролировать и оборонять в случае нападения. Важным преимуществом этого плана являлось создание пространства для стратегического развертывания ЦАХАЛа на случай войны. Но и кроме того, к стратегическим преимуществам относились изоляция сектора Газа, который превращался во внутренний анклав и создание берегового участка границы в Акабском заливе.

Этот план предусматривал сохранение города Ямита на берегу Средиземного моря, который был задуман для укрепления связи между Израилем и Синаем. Ямит являлся третьим звеном в плане «Вокруг сектора Газа», по которому Сектор должен был оказаться замкнутым в кольцо еврейских поселений: Ашкелон с севера, Беэр-Шева и города развития с востока и Ямит с юга.

Принципы, заложенные в строительство этого города, должны были обеспечить его рост вплоть до 250 000 жителей к началу XXI века. Город был запланирован, как третий израильский город-порт, после Тель-Авива и Хайфы. Кроме этого, предназначением Ямита должно было стать размещение будущих волн алии. Вместе с этим, город был задуман, как экономический центр, который со временем обеспечил бы ему статус центрального израильского поселения на Синайском полуострове. Началом его заселения можно считать декабрь 1973 г. За девять лет существования Ямит приобрел облик вполне современного города с населением более 7 000 человек.

Между тем, премьер Бегин согласился на вариант границы, предложенный египтянами. Его история в какой-то мере даже анекдотична. В 1906 году было заключено соглашение между Великобританией, владевшей Египтом, и Османской империей, владевшей Палестиной. Суть соглашения была в том, что граница между ним пройдет прямой линией от Рафиаха на севере до Акабы на юге. Эта линия и стала государственной границей между Египтом и Израилем по договору Кэмп-Дэвид.

В сущности, она и определила географические рамки еврейского государства – 20 260 кв. км. Они, однако, включают Западный берег реки Иордан (5 379 кв. км) и сектор Газа (378 кв. км), общая площадь 5 757 кв. км. И если будет учреждено Палестинское государство, то для 6,8 – миллионного населения Израиля останется лишь 14 500 кв. км. Учитывая, что половина этой площади приходится на малонаселенную пустыню Негев, основная часть израильтян будет обитать в узкой прибрежной полосе от Ашкелона до Хайфы и в горном районе Галилее.

Вот что сотворил Менахем Бегин, подорвав геостратегическую монолитность Израиля. Но и кроме того, он согласился на пункт договора, провозглашавший «законные права палестинского народа», первое израильское официальное согласие на предоставление автономии арабам – палестинцам. Его можно вполне обосновано считать стартовым в деле создания Палестинского государства, отравленные плоды которого Израиль вкушает в наше время.

В апреле 1982 года Израиль вывел свои войска с Синайского полуострова. Жителей Ямита выдворили силой. За это Бегин, наряду с Садатом, получил Нобелевскую премию мира. Умер он в 1992 году, за год до подписания так называемых Норвежских соглашений, которые некоторым образом явились продолжением Кэмп-Дэвида.

Договор Осло

В начале последнего десятилетия прошлого века, военно-стратегическая обстановка в еврейском государстве была вполне стабильна и характеризовалась относительной слабостью внешних и внутренних угроз. После разгрома вооруженных сил ООП в 1982 году, их остатки рассеялись по арабским странам, а предводитель Ясир Арафат вот уже более 20 лет пребывал в политическом небытие в Тунисе.

Экономическая и социальная ситуация в стране была, пожалуй, наиболее благоприятной с момента провозглашения независимости Израиля, чему немало способствовала массовая алия из стран СНГ.

В таких , вполне благополучных условиях, премьер – министр Ицхак Рабин и его ближайший соратник Шимон Перес неожиданно приняли решение о создании так называемой Палестинской автономии на базе ООП. Это губительное решение было ничем не оправданно, что бы не говорили о давлении на них президента Клинтона. Тем не менее, кошмарная идея была осуществлена и закреплена Соглашением, подписанным в Осло 1 сентября 1993 года.

По условиям этого соглашения, более 30 тысяч отборных боевиков ООП, во главе с Ясиром Арафатом прибыли на территорию Израиля, и получили статус полиции Западного берега и сектора Газа. Поскольку эти «полицейские» прибыли в Израиль безоружными, то израильское руководство распорядилось выдать им стрелковое оружие. Однако оно было отнюдь не главным и единственным оснащением тех сил, которые создал Ясир Арафат и его соратники после водворения в Израиль.

За десять лет своей власти, он при помощи военного крыла ООП «Танзим» развернул масштабную подготовку боевых подразделений армейского типа. В эти подразделения отбирались физически здоровые мужчины , не старше 39 лет. Они проходили самое настоящее военное обучение как новобранцы в пехоте, продолжительностью не менее 9 месяцев.

Арафат имел достаточно много валюты для оплаты их вооружения. Это были деньги, предоставленные ему для налаживания мирной жизни, экономики и социальных услуг среди населения Автономии. Деньги шли в основном из арабских эмиратов Персидского залива, но из других источников тоже. В том числе – из Израиля.

Согласно данным МОСАДа, этого оружия с лихвой хватило, чтобы к 2000 году вооружить все формирования палестинской армии, насчитывавшей к тому времени более 50 тыс. бойцов. Подчеркнуть необходимо, что эти вооруженные силы и более чем 100-тысячный резерв, руководство ООП не предназначало для террористической деятельности. Они подготовлены были для действий на случай развязывания полномасштабной войны против Израиля.

А для террора и диверсий руководство ООП использовало экстремистские организации: Исламский Джихад, Батальоны мучеников Аль – Акса и др. Ясир Арафат весьма умело использовал фанатизм их членов и , кроме того, развернул широчайшую пропагандистскую кампанию, в которой участвовало и духовенство, для массовой подготовки шахидов – исламских камикадзе, с готовностью жертвовавших собой для уничтожения израильтян. Именно с помощью такого «оружия массового поражения» Арафат рассчитывал дестабилизировать политическую и социальную обстановку в еврейском государстве, обрушить его экономику, измотать вооруженные силы, ослабить максимально боевой дух воинов ЦАХАЛа.

Существование этой палестинской армии в корне изменило военно – стратегическую обстановку в Израиле и потребовало коренного пересмотра доктрины национальной безопасности страны, что связано с огромными расходами и передислокациями, но все равно – полностью снять угрозу не в состоянии.

Но и кроме потерь территориальных и стратегических, договор Осло принес Израилю и чисто экономический урон. Рабин и Перес обязались безвозмездно снабжать империю Арафата водой, электроэнергией, газом и выплачивать немалые суммы из подоходного налога.

Видимо, именно за столь губительные для еврейского государства поступки и получили Рабин и Перес вкупе с Арафатом Нобелевскую премию мира – награда вполне позорная, если речь идет о израильских лидерах. Впрочем, через два года Ицхак Рабин получил вполне заслуженную пулю. Но второй фигурант этой губительной затеи – Шимон Перес – принял бразды правления и целый год сохранял должность премьера. В 1996 году на этот пост прямым голосованием был избран Нетаньяху, лидер партии Ликуд. Он стал самым молодым премьер-министром за всю историю Израиля.

Соглашение Вай Плантейшн

Несмотря на победу на выборах премьер-министра, партия Ликуд не получила большинства в Кнессете. Правительство стало коалиционным и как было не раз в истории Израиля, его разношерстность добра еврейскому государству не принесла. Естественно, молодому премьеру пришлось проявлять немалую гибкость при решении задач управления страной.

Между тем, получил он от Переса страну, в которой уже 3 года как разместился со своим воинством Ясир Арафат. Но власть его распространялась лишь на небольшие анклавы в Самарии и Газе, населенные арабами, которые составляли не более 7 процентов территории этих провинций.

Каково же было отношение молодого премьера к такому кардинальному вопросу, как создание Палестинской автономии за счет Западного берега реки Иордан и Газы? В книге «Место под солнцем», опубликованной буквально перед вступлением Нетаньяху на пост премьера, он писал : «...Хотя Иудея и Самария не обеспечивают Израилю должной стратегической глубины, но они дают нам ту малость, без которой положение еврейского государства станет попросту безнадежным... Отказ от политического управления Иудеей и Самарией приведет , в конце концов, к утрате военного контроля над этими районами... Учитывая основополагающие стратегические характеристики этих территорий, следует признать, что лозунг «мир в обмен на землю» здесь совершенно неуместен...»

Думается, позиция Нетаньяху здесь изложена достаточно ясно и безальтернативно. Что же стало причиной кардинального поворота в его принципах? Наиболее достоверно, что это произошло из-за мощнейшего давления американского президента Клинтона.

Но потребовался почти год и 11 ноября 1997 года в Хевроне Нетаньяху встретился с Ясиром Арафатом. Главным результатом встречи стала договоренность о передаче большей части Хеврона палестинцам. Только 20 процентов города были оставлены еврейским поселенцам. Эта договоренность и была закреплена официальным соглашением, подписанным в Вай Плантейшн в присутствии госсекретаря Мадлен Олбрайт осенью 1998 года. Согласно ему палестинцы получили 13 % территорий Иудеи и Самарии и стали на путь к государственности.

Израиль же потерял эти земли и операционное пространство ЦАХАЛа, как шагреневая кожа, сократилось еще больше. Говоря словами самого Нетаньяху – стратегическое положение Израиля стало в разы опаснее. По его же вине.

Триумф Хезбаллы

Зона безопасности в Южном Ливане израильтяне охраняли более 18 лет. Она протянулась от Средиземного моря до самого северного выступа израильской границы и представляла собой полосу, шириной до 15 и длиной около 42 миль.

Охрану зоны несли, как правило, две бригады ЦАХАЛа – около 3,5 тысяч солдат и офицеров. Вместе с ними эту функцию выполняла так называемая Армия Юга Ливана (ЦАДАЛ), сформированная из ливанских христиан-маронитов и насчитывавшая до 4 тысяч бойцов. Ею командовал ливанский генерал-майор Антуан Лахад.

По приказу премьер – министра Эхуда Барака, в течение трех ночных часов 14 мая 2000 года израильские подразделения оставили зону. Тем не менее, не вся тяжелая техника была выведена.

Что касается ЦАДАЛа, то его командование было предупреждено о выводе войск лишь за 6 часов. Около 7 тысяч христиан-маронитов и семьей бойцов ЦАДАЛа, устремились в Израиль, благо, им не препятствовали в этом. Вместе с тем, более тысячи солдат и офицеров и их семьи остались в зоне и оказались во власти исламских палачей.

Вся буферная зона досталась боевикам шиитской террористической организации Хезбалла. Они заняли опорные пункты, брошенные израильтянами, подобрали оставленные ЦАДАЛом вооружение и технику, информационные средства и формуляры минных полей, которые были установлены в этой зоне. Владея такими документами, минеры, прибывшие из Тегерана, за две недели сняли или обезвредили сложную систему минно-взрывных заграждений, не позволявших приступить к фортификационному оборудованию зоны.

Этому способствовало и то, что Эхуд Барак отдал в нетронутом состоянии 42-мильную линию мощных фортификационных укреплений, которую израильтяне возвели в этой полосе за 18 лет. Боевики Хезбалла немедленно приступили к капитальной реконструкции. Но и кроме того, Хезбалла оборудовала еще одну линию укреплений непосредственно перед границей с Израилем.

Оборонительные сооружения во всех населенных пунктах, через которые проходила эта линия, создавались, как правило, в нижних этажах и подвалах жилых домов. Там же оборудовались заглубленные укрытия для реактивных пусковых установок и слипы для их выдвижения на огневые позиции.

До ухода израильтян из буферной зоны, отряды Хезбаллы насчитывали около 500 боевиков. Но за прошедшие годы численность боевиков по данным израильской военной разведки, на 1 января текущего года, превысила 15 тысяч в регулярных формированиях и примерно столько же - в боеготовом резерве.

Главной же огневой силой Хезбаллы являются подразделения реактивной артиллерии. Они состоят из 13 батарей 122 мм ракет БМ-21 «Град» и его иранской копии «Араш» дальностью до 20,7 км и дальнобойных установок залпового огня российского и иранского производства. На 1 янв. 2011 года, по тем же данным, у Хезбаллы имелось 10 батарей 240 мм. 16-ствольных самоходных установок типа «Ураган» («Фаджр-3»), дальностью до 45 км и 4 батареи 333 мм 7-ствольных самоходных установок типа «Смерч» (« Фаджр-5»), дальностью до 70 км. «Смерч» способен обстреливать тяжелыми ракетами город и порт Хайфа, а также многие населенные пункты Галилеи. По данным МОССАДа, кроме 40 тысяч реактивных снарядов залпового огня, у Хезболлы имеется 15 установок ракет «Зильзай» - иранский аналог Скада, что дает возможность простреливать всю территорию Израиля.

Действия Барака существенно ухудшили стратегическое положение государства, резко увеличив угрозу с Севера. Она сегодня выражается в способности Хезбаллы обрушить на Северный Израиль десятки тысяч реактивных снарядов, перехватить которые или уничтожить их стартовые позиции ЦАХАЛ не в силах. Но и кроме того, они показали палестинцам, что евреи не выдержали боевой конфронтации с террористами и бежали из-под их ударов. Эта уверенность явилась одной из главных причин начала Второй интифады и постепенного наращивания атак по Израилю. Палестинцы развернули массированную террористическую атаку еврейского государства, в ходе которой погибли и были искалечены тысячи его мирных граждан и солдат.

Трагедия сектора Газа

В августе 2005 года произошла позорная акция изгнания еврейского населения из сектора Газы и ликвидация существовавших там еврейских поселений. Палестинцы стали полными хозяевами ее территории. Можно ли было премьеру Шарону, который является автором и исполнителем этой акции, предвидеть ее стратегические последствия? Не только можно, но и должно: генерал-лейтенант с немалым боевым опытом, бывший начальник Генштаба. Тем более, предупреждений о стратегической ошибке, творимой им, было предостаточно. Уход израильтян из Газы опустил национальную безопасность еврейского государства на небывало низкий уровень.

Профессиональную оценку ухода из Газы дал уволенный тогда в отставку с поста начальника Генерального штаба ЦАХАЛа генерал – лейтенант Моше Аялон: «...Если даже не принимать во внимание тяжких социальных и экономических аспектов планов Шарона по одностороннему размежеванию с Палестинской автономией, то с точки зрения военной безопасности Израиля, уход из Газы и ряда анклавов Западного Берега является пагубной для Страны стратегической ошибкой...»

Предвидения эти оправдались полностью. Летом 2007 года в ходе четырехдневных ожесточенных боев с силами безопасности, подчиняющимися главе Автономии Махмуду Аббасу, боевикам ХАМАСа удалось взять под полный контроль сектор Газа.

И если до этих событий главным беспокойством для Израиля были спорадические обстрелы Сдерота ракетами типа «касам», то с воцарением в Газе ХАМАСа стратегическая ситуация в регионе ухудшилась катастрофически. Ибо «касамы» изготавливаются в кустарных мастерских, имеют дальность полета 6-7 км, прицельной точность не обладают и заряд несут небольшой. Им на смену в Газу через границу с Египтом пошла куда более серьезная техника иранского производства.

Собственно, не существует сомнений, что победа ХАМАСа в Газе стала возможна благодаря щедрой помощи, получаемой этой организацией из Ирана. Причем, ее лидеры вполне адекватно используют тактику Хезбаллы, примененную в Ливане. Они превратили территорию Газы в сплошной оборонительный массив, до предела насыщенный огневыми точками, подземными ходами сообщения, создали базы и арсеналы оружия, поступающего через Египет, но поставляемого Ираном. Непрекращающиеся ракетные обстрелы южного Израиля и грозная стратегическая нынешняя ситуация – целиком на совести Шарона. Но сработало страшное проклятие – пульса денура - которая превратила его в живого мертвеца. Израилю, однако, от этого не легче.

Вторая Ливанская война

Война против коалиции арабских стран в 1967 году завершилась победой Израиля через 6 дней. Так называемая война «Судного дня» продолжалась 16 дней. Так почему тот же ЦАХАЛ не сумел разгромить в течение 34 суток летом 2006 года шиитскую военизированную организацию Хезболла, численность которой не превышала 15 тысяч боевиков? Самые видные военные эксперты объясняют это военным невежеством Ольмерта и министра обороны Переца, бывшего профсоюзного босса. Однако крупнейшие просчеты в подготовке и осуществлении операции в Ливане на совести не только Ольмерта и Переца, но и руководства ЦАХАЛа.

Генштабисты считали, что, разбомбив инфраструктуру Ливана, включая дороги, мосты, топливохранилища и взлетно-посадочные полосы Бейрутского аэропорта, они тем самым заставят руководство этой страны выступить против Хизбаллы и принудить ее прекратить обстрелы Израиля. И хотя все цели были разбомблены, но желаемых результатов это не принесло. Куда целесообразней было бы сосредоточить все усилия авиации, артиллерии и других родов войск на разгроме позиций Хезболлы, и, в первую очередь - полном уничтожении ее систем залпового огня.

Не лучше обстояло дело и с оперативных планированием. Выясняется, к примеру, что приказ о начале боевых действий против Хезболлы был отдан раньше, чем в Генштабе составили план этих действий. И этот план, судя по всему, не был сосредоточен на выполнении основной задачи – полном и окончательном уничтожении боевиков и их вооружения. Неприятным открытием явилось отсутствие полных и точных сведений о дислокации установок залпового огня. В связи с этим, удары наносились только после того, как установки открывали огонь. Спрашивается, чем же занимались Моссад и Шабак, их прославленная агентура? Где была авиационная и спутниковая разведки? Как действовали диверсионные отряды «Саерет Миткаль», если за месяц боевых действий они не захватили ни одной пусковой установки?

Сегодня, вопреки резолюции ООН № 1700 Хизбалла отказывается разоружаться и не уступает позиции. Пока не сдан ни один реактивный снаряд из тех, что применялись для обстрела израильских городов. Наоборот - бездарно организованная и проведенная кампания Израиля привела к тому, что Хезболла стала главной по значению политической силой в Ливане. Вина сложившегося опасного военно-стратегического положения целиком и полностью лежит на тогдашнем премьер – министре Эхуде Ольмерте и генштабе ЦАХАЛа.

Операция «Литой свинец»

В конце 2008 года одиозная пара: два Эхуда – Ольмерт и Барак затеяла одиозную военную авантюру. Осуществленную по их указанию операцию «Литой свинец» иначе как ударом в спину еврейского государства не назовешь. Проведенная силами четырех бригад в строго ограниченное время, она не имела ни оперативного, ни даже тактического замысла. По данным Моссада, на 1 января 2008 года, в Газе дислоцируется так называемая «гвардия шахидов», насчитывающая более 10 тыс. боевиков, прошедших подготовку в лагерях Стражей исламской революции Ирана. Вторым эшелоном Хамаса являлось исламское ополчение – около 10 тысяч молодых мужчин, обученных и вооруженных за последний год. В общей сложности, Хамас располагал вооруженными подразделениями, численностью более 30 тыс. бойцов. Бороться с такой террористической организацией на самом густонаселенном участке планеты, используя бронетанковую группировку, безрассудно по определению. Единственной вполне оправданной целью войсковой операции было бы полное уничтожение туннелей на так называемой «Филадельфийской дороге», чтобы воспретить приток реактивных снарядов большой дальности в сектор Газа. Но такая, вполне выполнимая задача, в операции «Литой свинец» даже не ставилась. И сегодня «Араши» и «Фаджры», как называются иранские дальнобойные РС, идут в Газу сплошным потоком. А «Литой свинец» ни уничтожить ХАМАС, ни принудить его к прекращению обстрелов израильских городов не смог.

Между тем, ожидать негативной реакции со стороны либеральной общественности можно было вполне уверенно. Потому что бои шли практически на улицах населенных пунктов и прогнозировать разрушение жилых домов и жертвы мирного населения – элементарная обязанность тех, кто затевал эту операцию. Таким образом два Эхуда в очередной раз подставили свою страну, еще более ослабив ее положение в мировом сообществе.

Но главная опасность не только в этом. Катастрофические последствия дробления страны и наличия в ней мощной вооруженной группировки палестинцев проявятся в случае вторжения арабских армий. Палестинские отряды неотвратимо сорвут современное отмобилизование корпуса МИЛУИМ – боеготового резерва ЦАХАЛа и замедлят или полностью воспретят быстрое операционное маневрирование израильских дивизий. Воевать придется с перевернутым фронтом, имея, что называется, «нож в спине».

Впрочем, под категорию «нож в спину» вполне подходят и масштабные сделки по обмену солдат ЦАХАЛа на заключенных в израильских тюрьмах арабских террористов в пропорциях неслыханных, здравому смыслу вопреки. Старт такого рода сделкам дал Шимон Перес в 1985 году, когда в обмен на трех солдат ЦАХАЛа, из тюрем были освобождены более тысячи террористов. Затем, в 2004 году премьер – министр Шарон за три трупа израильских солдат и живого наркодельца Танненбаума приказал освободить из тюрем 435 арабских террористов, вместе с их главарями шейхом Обейдом и Мустафой Дирани. Но, позорный рекорд в таких сделках поставил нынешний премьер Беньямин Нетаньяху, обменявший на капрала Гилада Шалита 1027 палестинцев, почти половина которых – террористы, осужденные за убийства сотен израильтян, в том числе – детей, женщин и стариков.

На фоне роста готовности арабских стран к вооруженному уничтожению еврейского государства, кошмарным является факт, что такие удары в спину нанесли ему видные израильские же лидеры: Бегин, Рабин, Перес, Нетаньяху, Барак, Шарон и Ольмерт. Их былые военные заслуги перечеркнуты негативной деятельностью, поставившей Израиль на грань катастрофы. И если на Рабина и Шарона уже обрушилась справедливая кара, то Перес, Нетаньяху и Барак все еще стоят во главе израильского государства и его армии.

P.S. Парадокс! Не совсем давно бывший президент Израиля Моше Кацав «загремел» на 7 лет в тюрьму за сексуальные притязания к нескольким дамам. А бывшие и нынешние лидеры Израиля, крушившие страну столько лет, даже не оштрафованы!


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 861




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer7/MShtejnberg1.php - to PDF file

Комментарии:

моисей харитонов
Беэр-Шев, Израиль - at 2016-07-26 01:56:16 EDT
Я думаю, что израильские лидеры всегда знают и помнят о том, что уничтожение Израиля - одна из главных целей арабов.

Задача, которую вынуждены решать лидеры Израиля - оттягивание как можно дольше военного противоборства Израиля с КОНСОЛИДИРОВАННЫМ ВСЕАРАБСКИМ ВОИНСТВОМ. И оценивать действия израильских лидеров имеет смысл именно с учетом этой задачи.

моисей харитонов
Беэр-Шев, Израиль - at 2016-07-26 01:52:37 EDT
В отличие от уважаемой Рины, я думаю, что израильские лидеры всегда знают и помнят о том, что уничтожение Израиля - одна из главных целей арабов.

Задача, которую вынуждены решать лидеры Израиля - оттягивание как можно дольше военного противоборства Израиля с

Рина
Иерусал&, Израиль - at 2016-07-25 18:37:39 EDT
"Большинство израильских лидеров нашего времени отвергают даже мысль о том, что главной и единственной целью арабов является уничтожение еврейского государства. Следуя своей извращенной логике, эти лидеры считают, что нужно проводить политику умиротворения агрессора, а не оказывать ему сопротивление. Такая политика уже привела к крайне угрожающей ситуации, в которой оказался Израиль сегодня."

Абсолютно верно, уважаемый Марк! Спасибо за аргументированную и важную статью, за неравнодушие и любовь к Израилю.

Ион Деген
- at 2012-08-06 10:39:55 EDT
Благодаря членам редакции портала (огромная им благодарность), некоторое время отлучённый от компьютера, узнал об обращении ко мне.
Я не вступаю в дискуссии даже с моими самыми близкими друзьями, болеющими левизной. Не без успеха жду их естественного выздоровления. По этой причине не отозвался на призыв очень уважаемого мною Эрнста Левина. По этой причине ни разу не вступил в пререкания с достойным высокого уважения Элиэзером Рабиновичем. Разумеется, этот пост, за который прошу прощения у Марка Штейнберга (посту не место в отзывах на статью), не попытка дискуссии с неким Сэмом, кроме моего единственного стихотворения, не имеющего никакого отношения к моим профессиям, не знающего ничего обо мне, а разъяснение моей позиции для читателей Гостевой книги.

1. Вы оправдываете убийство Премьер-министра, заслуженного генерала и, наконец, просто еврея, другим евреем?

Независимо от того, заслуженный он генерал, или незаслуженный, убийство категорически осуждаю. С уважением отнёсся бы к самоубийству.

2. Вы считаете приговор этому убийце-террористу не справедливым?

У меня нет доказательств того, что именно он убийца. Считаю, что приговор должен быть тщательно пересмотрен.

3. Вы всерьёз считаете, что человек, высказывающий отличные от Ваших взгляды, делает это за деньги?
"- Это правда, что евреи Россию продали?
- Конечно правда!
- А тогда не подскажите, где мне свою долю получить можно?" (анекдот времён поздней перестройки)


Среди людей, высказывающих взгляды, отличные от моих, как я уже написал, есть и мои ближайшие друзья. Например, человек, с которым я дружу уже 74 года (семьдесят четыре года!). Деньги он получает не за сомнительные публикации о взглядах, которые медленно, в течение лет приближаются к моим, а за прекрасную работу профессора-хирурга.


4. Использование слова "партайгеноссе" - оскорбительно?
Не знаю как Вы, а я никогда ни в одной партии не состоял.

Слово партайгеноссе недостаточно оскорбительно для субъектов, по-глупости или по другим причинам служащим врагам моей страны, единственной, в которой еврей может «…спастись, или сгинуть, себя защищая» (Н.Коржавин). С гордостью и со стыдом заявляю, что на фронте вступил в ряды ВКП(б). К сожалению, от этой идейной болезни излечился довольно поздно, в 1969 году. Причём, излечение началось с того, что мой пятнадцатилетний сын ткнул меня носом в статью Ленина «Партийная организация и партийная литература» (1916 год. – первая ФАШИСТСКАЯ статья). После этого ни в каких партиях нре состоял.


5. Разговор про псевдонимы, по теперешнему - ники, напоминает определённую компанию, про которую я только читал, а Вы застали в расцвете сил и таланта?
И в заключении предлагаю подумать, почему Ваши единомышленники способны выдавать продукцию только того уровня, который Вы абсолютно справедливо оценили.

Будь некий Сэм поумнее, он не написал бы этой очевидной глупости. Еврейские авторы были вынуждены скрываться под русскими псевдонимами, иначе их не публиковали. Раскрытие псевдонимов, предпринятое партией и правительством, было началом страшной компании, финалом которой должен был стать геноцид советских евреев.
Псевдоним (ник) Сэм - трусливое скрытие лица, которому никто и ничто не угрожает. Ники многих участников Гостевой либо шуточные, либо для удобства. Ни для кого не тайна имени и фамилии этих глубоко уважаемых мною людей.
И в заключение: мои единомышленники – гордость портала Евгения Берковича. А не единомышленники с открытыми лицами не менее уважаемые личности.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2012-07-29 04:03:52 EDT
Впрочем, через два года Ицхак Рабин получил вполне заслуженную пулю.

По приговору какого суда пуля была признана заслуженной?
Мерзейшая фраза автора, мечтающего превратить Израиль в смысле законности в Советский Союз.

Сэм
Израиль - at 2012-07-28 22:29:47 EDT
Г-н Иона Даген!
Знаете, читая Вас у меня возникает странное чувство. С одной стороны я знаю Вас как автора одного (одного известного мне)прекрасного стихотворения, с другой.... .
Я правильно понял Вас, что:
1. Вы оправдываете убийство Премьер-министра, заслуженного генерала и, наконец, просто еврея, другим евреем?
2. Вы считаете приговор этому убийце-террористу не справедливым?
3. Вы всерьёз считаете, что человек, высказывающий отличные от Ваших взгляды, делает это за деньги?
"- Это правда, что евреи Россию продали?
- Конечно правда!
- А тогда не подскажите, где мне свою долю получить можно?" (анекдот времён поздней перестройки)
4. Использование слова "партайгеноссе" - оскорбительно?
Не знаю как Вы, а я никогда ни в одной партии не состоял.
5. Разговор про псевдонимы, по теперешнему - ники, напоминает определённую компанию, про которую я только читал, а Вы застали в расцвете сил и таланта?
И в заключении предлагаю подумать, почему Ваши единомышленники способны выдавать продукцию только того уровня, который Вы абсолютно справедливо оценили.
И совсем в конце. Очень хочется верить, что редакция пропустило обсуждаемое сейчас высказывание по ошибке.

Ион Деген
- at 2012-07-28 21:08:19 EDT
Адепт: «
Про "заслуженную пулю" Рабина - это вообще за гранью всякой порядочности. Не от всякого бомжа такое услышишь. При этом человек называет себя "историком", "обозревателем". Позор!
Редактор читает, что здесь печатают?»

Сэм: «Публиковать и комментировать статью, в которой написано "получил заслуженную пулю" - это нарушение всех границ приличия.
Если бы у меня была возможность, то я бы с удовольствием вплепил бы этому автору, нет, не пощёчину, а по более подходящему месту.»
------------------------------------------------------
Статья Марка Штейнберга небезупречна, содержит недопустимые ошибки, хотя в принципе правильная по смыслу. Реагировать на неё не стал бы, не будь откликов адепта и Сэма. Кто и что такое адепт, известно. А вот на Сэма я уже обратил внимание. Он умнее и образованнее адепта. В отличие от самовлюблённого без всяких оснований сэмова партайгеноссе, не могу упрекнуть Сэма в честолюбии. Трудно только определить, оплачивают ли его услуги разрушители Израиля. Но вот его воинственность мне понравилась. Поэтому, так как в противоположность с его мировоззрением у меня нет такого с Марком Штейнбергом, я предлагаю Сэму попытаться влепить мне. Телефон и адрес мой Сэм может найти без труда в справочнике 03. Но он ведь жалкий трус, умеющий только болтать. Даже назвать себя боится. Представляю себе, как действительно при попытке влепить мне, возможно, в два раза старше его, я предоставил бы моим коллегам-ортопедам неплохой объект для ремонта. Ну так что, Сэм, встретимся?

הPahan@gulyay-pole.eu
- at 2012-07-28 13:56:03 EDT
Сэм
Израиль - at 2012-07-28 11:55:55 EDT

...я бы с удовольствием вплепил бы этому автору....
----------------------------

Не влепил бы.

Сэм
Израиль - at 2012-07-28 11:55:55 EDT
Я и в этот раз опоздал с заходом на сайт.
Но не могу смолчать.
Удивляюсь многочисленным комментаторам, возмущён редакцией.
Публиковать и комментировать статью, в которой написано "получил заслуженную пулю" - это нарушение всех границ приличия.
Если бы у меня была возможность, то я бы с удовольствием вплепил бы этому автору, нет, не пощёчину, а по более подходящему месту.

Евгений
San Diego, CA, USA - at 2012-07-25 02:14:53 EDT
На коментарии Сони Тучинской и Элеоноре Шифрин.

Уважаемые Дамы - Вы просто умнички.
Восхищен вашими коментариями. Точно, конкретно и по существу дела.
Снимаю шляпу и кланяюсь.
P.S. Тема конечно не до конца раскрыта. Наверное ограничения на размер?

Евгений
San Diego, CA, USA - at 2012-07-23 02:21:18 EDT
А ведь действительно историю делает "компания двоечников".
В лучшем случае троечников. Как говорится "знал бы прикуп - жил бы в Сочи".
Увы, но в истории нет слова если.
История это наука описывающая ошибки политиков и трагедии народов но в прошлом времени.
Хотя наукой историю назвать в строгом определении сложно.
Наука это дисциплина основывающаяся на строгих математических расчетах и способная вычислить результат с достаточной точностью. Но цель истории это собирание и описание прошедших событий.
Политика немного ближе к науке... Она пытается "предугадать" последствия действий политиков, но результат виден не сразу.
Еще раз "Увы", но история как правило это скопление ошибок и трагедий. Гениальных и дальновидных деятелей, которые повернули историю к лучшему единицы. Негодяев, подлецов и мерзавцев - тысячи.
Мне кажется что главное в статье М. Штейнберга это цепь событий, которые после 78 года ведут сильное в политическом и военном плане государство Израиль по наклонной дороге.
В конце 70-х Израилю для дальнейшего развития экономики был необходим экономический союз с Америкой и Европой. Этим воспользовался г. Картер и своей миротворческой деятельностью поправил свои экономические взаимоотношения с арабским миром. Естественно за счет Израиля. Израиль вроде тоже получил экономические выгоды, но в стратегическом плане проиграл.
Наверное поэтому с 78 года Израиль начал постепенно терять свою политическую и военную силу. Это неоспоримо правильно показано в статье г. Штейнберга. С экономической точки Израиль стал зависим от Американских кредитов и договоров.
Невозможно рассматривать историю и политику в отрыве от экономики. Главного не увидишь.
Без экономики и географии науки История и Политика превращяются просто в рассказы "о истории" или политические детективы Семенова.
Может быть в статье есть ошибки или опечатки. Не знаю, не эксперт в структуре Израильской Армии. И опечатки в названии города (А кто знает как правильно перевести ?).
Главное то что статья в целом правильно отражает стратегические событыя в современной Израильской истории и политике.

Марк Фукс
Израиль, Хайфа - at 2012-07-20 15:46:15 EDT
«Бедный Шмидт! Если бы он мог предвидеть этот посмертный строгий выговор!
То и дело слышу, — «Жорес не учёл, Герцен не сумел, Толстой недопонял»… Словно в истории орудовала компания двоечников»

Из кинофильма «Доживем до понедельника»

Я зарекся читать статьи полковника Марка Штейнберга.
Ругать не хочется, возражать и объяснять, скорее всего, бесполезно.
Кроме того - тезка. Как говорили перед контрольной мои одноклассники Марик Райзман и Марик Перельмутер «Марики всех стран объединяйтесь!».
И вроде бы земляк, из Ташкента. Даже на одной площади служили. Только на меня Ильич Томского рукой показывал, а к полковнику боком повернулся...
Но отзывов столько! Да и к Израилю я каким-то образом причастен… Словом, стал читать.
Рассказывая о городе Ямите, автор замечает:
«Город был запланирован, как третий израильский город-порт, после Тель-Авива и Хайфы.»
Тут маленькая неточность. Тель-Авивский порт имеет для Израиля чисто декоративное значение и всерьез никем, кроме устроителей музыкальных фестивалей в расчет не принимается.
Основные порты Израиля: Хайфа, Ашдод и Эйлат.
Далее еще одна неточность:
«Можно ли было премьеру Шарону, который является автором и исполнителем этой акции, предвидеть ее стратегические последствия? Не только можно, но и должно: генерал-лейтенант с немалым боевым опытом, бывший начальник Генштаба.»
Ариэль Шарон по воинскому званию – алуф (генерал-майор) и Начальником генерального штаба никогда не был.
К сути освещаемого (?) вопроса ремарка вроде относится косвенно, но говорит многое о квалификации автора.
Позволю себе еще несколько цитат:
«Как действовали диверсионные отряды «Саерет Миткаль», если за месяц боевых действий они не захватили ни одной пусковой установки?»
Для начала: не «Саерет Миткаль», а «Саерет МАТКАЛЬ» ( Командо Генерального штаба –«мате клали») и никаких диверсионных отрядов это подразделение кроме самое себя в себе не заключает.
Небольшое, хорошо подготовленное подразделение для спецопераций и конечно захват пусковых установок в данном случае в его задачу не входил. Элементарно!
«Палестинские отряды неотвратимо сорвут современное отмобилизование корпуса МИЛУИМ – боеготового резерва ЦАХАЛа и замедлят …»
«Корпус МИЛУИМ»? Набор слов плохо связанных смыслом (для тех, кто понимает, о чем идет речь!) Примеров нелепостей много, но есть еще и незнание предмета, некомпетентность. Ну, например, касаясь скоропалительного вывода войск из Ливана, автор умышленно или по незнанию не упоминает о том, что к моменту вывода войск, подразделения «союзников» - ЦАДАЛЬников, представляли собой обузу, разлагающийся, крайне ненадежный тыл, оповещение которого и посвящение в детали было исключено из-за боязни немедленной утечки информации и предательства.
Ну а что касается самого материала, то коллеги до меня уже достаточно сказали по сути .
В заключение:
Жаль, что с нами не было полковника Штейнберга, подсказал бы. Да и сейчас нам его недостает. Научил бы…
М.Ф.

Тартаковский.
- at 2012-07-20 11:55:40 EDT
По поводу "преступлений" Даяна, Бегина и Ко.
"Если бы я был вчера такой же умный, как моя жена сегодня!.."

Ontario14 - Б.Тененбауму
- at 2012-07-20 05:16:13 EDT
В том-то и дело, что биметализмом народу так памерки затуркали, что широкие программы он уже не кумекает:-)
Леонид Ейльман
Сан Франциско, Калифорния, США - at 2012-07-20 05:14:23 EDT
Мне кажется, что все горькие упреки Марка Штернберга в адрес руководителей Израиля обоснованы. Однако, Марк забывает одну пословицу: "По одежке протягивают ножки"
Постоянно угрожал существованию Израиля могучий Советский Союз. США далеко непоследовательно уравновешивали поползновения Советского Союза уничтожить Израиль.
Руководители Израиля выиграли время. Это их главное достижение. Израиль превратился в промышленно развитую страну, развил оборонную промышленность и сейчас на пути энергосамообеспечения. Советский Союз более не существует, угрозы со стороны России нет. Арабы погружены в длительное противостояние. Сирия на пути к распаду, неустойчиво положение властей в Египте.Реальные угрозы исходят от Ирана, но дни Ахмениджана сочтены. Нужно крепче затянуть петлю санкций на его шее.Скорее всего это выполнит более решительный Митт Ромни.
Все эти обстоятельства позволяют надеяться на то, что все вынужденные упущения руководителей Израиля могут быть исправлены!

Б.Тененбаум-Онтарио
- at 2012-07-20 04:14:36 EDT
Не знаю, если вам попадался фильм, "Remnants of the day" (?). Там речь идет о некоем дворецком. Он верно служит дому, в котором проходят всякие дела в высоких сферах, и так далее - долго пересказывать. В фильме есть такой эпизод - кто-то из гостей в ответ на замечание хозяина о том, что надо учитывать мнение простых людей, призывает к себе дворецкого и вместо сигар просит его выразить свою точку зрения на биметаллизм как основу английских финансов. Дворецкий в полном замешательстве отвечает, что ничем не может помочь, вопрос о мнениях народа на этом закрывается - но сам несчастный слуга, конечно, унижен и оскорблен.

И в общем, по всему получается, что в конце концов мнения простых людей все-таки надо учитывать - но, конечно, в форме широких программ с простыми лозунгами. А не в форме их анализа технических сторон сочетания золота с серебром в делах Банка Британии.

Если мы, по Рабле, "... вернемся к нашим баранам ...", мы придем к выводу, что о текущей израильской политике можно высказывать самые разные мнения - если, конечно, ты живешь в Израиле, платишь там налоги, и твои дети/внуки идут там на военную службу.

Но даже в этом случае надо бы все-таки держаться подальше от "проблем биметаллизма", правда ? :)

А то я тут недавно прочел дивное рассуждение о слабости отцов-основателей Израиля в связи с тем, что они не отменили напрочь все турецкие и английские законы, которые были в стране до 1948.

Мысль о том, что на существовавших законах держался, например, весь земельный кадастр, в голову отважному комментатору не пришла. Вообще-то, во главе страны тогда стоял Давид Бен Гурион, который, как-никак, был юристом.

Hy, eсли уж Бен Гурион недостаточно последовательный сионист - остается только развести руками ...

Ontario14 - Б.Тененбауму
- at 2012-07-20 03:25:55 EDT
Ну должны же высказывания политической т.з. чем-то подкрепляться ? ;-)
А Бегина "за слепоту и неопытность" "поправляют" и слева тоже.

Б.Тененбаум-Онтарио
- at 2012-07-20 02:57:01 EDT
Мне кажется, что есть разница между высказыванием политической точки зрения (что совершенно нормально), и дико, убойно некомптенетной "критикой" военных или дипломатических шагов израильского правительства. По-моему, надо быть законченным кретином для того, чтобы сейчас, в 2012, "поправлять" Менахема Бегина за его "... слепоту и неопытность ...".
Ontario14 - Б.Тененбауму
- at 2012-07-20 02:06:38 EDT
И этого тоже, но не только и не столько - "Развал совка, фактический развал из-за этого арабского бойкота, реформы в Израильской экономике, беспрецедентный рост населения и т.д."
Рост экспорта, отход от социализма в экономике... Да много чего.
А бремя осталось. Кстати, резкое сокращение расходов на оборону (с 20 до 10%) произошло после 85 года, когда ЦАХАЛ ушел из Ливана. Впрочем, это был второй год экономических реформ, эта политика продолжается непрерывно до сегодняшнего дня.

Б.Тененбаум-Онтарио
- at 2012-07-20 01:53:59 EDT
ВНП за 30 лет вырос также беспрецедентно - вы не думаете, что это следствие облегчения военного бремени ?
Ontario14
- at 2012-07-20 01:43:45 EDT
Б.Тененбаум-Онтарио
- Thu, 19 Jul 2012 23:06:33(CET)
Даян и Бегин действительно вели переговоры только с 1977, а не с самого начала, но подписали его все-таки именно они.

***************
Да нет, вроде с самого начала...:-)

Шамир и Аренс действительно возражали против договора, но они остались в меньшинстве, правда ? При всяких договорах всегда остается некое меньшинство.
***************
Но ведь это не признак их неправоты !

Кэмп-Дэвид подписали в 1979. Сейчас, в 2012, полтора поколеня спустя, все еще остается шанс того, что договор устоит
***************
Шамир, Аренс и многие другие считали и считают, что такого шанса никогда не было, т.к. это не мирный договор евреев с арабами, а сделка евреев с Америкой.
"Море - все то же море, арабы - все те же арабы", говорил Шамир(позднее он добавил:"Биби - все тот же Биби"). :-)

Военные расходы в 70-е годы сьедали что-то под 70% расходной части бюджета - если я не ошибаюсь, конечно. А после Кэмп-Дэвида свелись к 7% GNP.
**************
Мне кажется, Вы ошибаетесь. По моим данным, в 70-е гг оборонный бюджет Израиля составлял от 20% до 30% от ВНП(прямой результат французского бойкота), а сейчас - от 5% до 6%.
Развал совка, фактический развал из-за этого арабского бойкота, реформы в Израильской экономике, беспрецедентный рост населения, все это также сыграло первостепенную роль в этом сокращении.
Американская помощь была важна, но она началась не с Кэмп-Дэвида.
Я уже не говорю о том, что ВНП за 30 лет вырос также беспрецедентно.

Б.Тененбаум-М.Аврутину
- at 2012-07-20 00:09:14 EDT
Не стало ли его согласие на вариант границы, предложенный египтянами, результатом очередного, вошедшего уже в привычку, самоистязания?

Насколько я помню, в польском журнале "Шпильки" был такой раздел: "Умные вопросы песика Фафика".

М. Аврутин
- at 2012-07-19 23:30:43 EDT
Начал я с комментариев.
Первый написан признанным здешним авторитетом, а пока последний – столь же утвердившимся «скоморохом».

«Авторитет» в свойственной ему манере пишет: «Вообще-то, Менахем Бегин был генералом подпольной армии еще в период Мандата, что он всегда критиковал Бен Гуриона, и именно справа, что к моменту прихода к власти у него был уже колоссальный опыт, и что Кэмп-Дэвид был оформлен как договор его министром иностранных дел, Моше Даяном…».

Но генерал Бегин смирился перед Бен-Гурионом, потопившем пароход с оружием для бригады самого же Бегина. Наступил на собственное горло, чтобы, не дай Б-г, не развязать Гражданскую войну. Не стало ли его согласие на вариант границы, предложенный египтянами, результатом очередного, вошедшего уже в привычку, самоистязания?

Следующий, столь же убийственный аргумент: «Кэмп-Дэвид был оформлен как договор его министром иностранных дел, Моше Даяном…».

Разве из того, что Моше Даян был хорошим генералом следуют его столь же выдающиеся дипломатические способности?

«Комментировать всю эту статью мне не хочется…», но первым коммент написал и статью назвал: «Ахинея и есть ахинея - ее уже не "улучшишь"». Клеймо поставил. Но в чем её улучшать надо не сказал.

Если весь приведенный в статье анализ – «ахинея», значит всё хорошо, все правильно делали от Бен-Гуриона до Ольмерта: еврейские поселения безжалостно разрушали, арабские дома в неприкосновенности сохраняли; землю за мир, превратившийся в перманентную войну, отдавали; палестинцев вооружали и снабжали всем необходимым, избавляя от забот о хлебе насущном.

Всё ОК? Почему же в таком случае Вы не едете туда?

Вот Элеонора Шифрин указала на неполноту. Но дополнять можно что угодно. Может быть, автор специально опустил что-то, с целью разгрузить и сделать статью более читаемой.

Б.Тененбаум-Онтарио
- at 2012-07-19 23:06:33 EDT
Уважаемый коллега, если позволите, по пунктам:

1. Даян и Бегин действительно вели переговоры только с 1977, а не с самого начала, но подписали его все-таки именно они.

2. Шамир и Аренс действительно возражали против договора, но они остались в меньшинстве, правда ? При всяких договорах всегда остается некое меньшинство.

Могу даже сыграть вам на руку - иногда это меньшинство составляет один человек, но зато он - Черчилль.

Мюнхенский договор подписали в 1938. Черчилль оказался прав в 1939.

Кэмп-Дэвид подписали в 1979. Сейчас, в 2012, полтора поколеня спустя, все еще остается шанс того, что договор устоит.

По поводу "... упущенных выгод от нефти Синая ..." - насколько я помню, война 1973 года стоила Израилю 10 миллионов долларов в час. И это были не теперешние доллары, а нечто потяжелее.

Военные расходы в 70-е годы сьедали что-то под 70% расходной части бюджета - если я не ошибаюсь, конечно. А после Кэмп-Дэвида свелись к 7% GNP.

Короче говоря, когда я читаю об ошибках Бегина, граничащих с преступлениями, и о том, что он, беспомощный бедняга, позабыл о нефтяных колодцах Синая, а вот г-жа Шифрина во всем блеске своего государственного ума о них помнит все-все-все, мне становится как-то не себе. Какого Бисмарка она все еще не в Кнессете ? И к ней надо добавить того орла, который так переживает по поводу высоких расходов на "Железный Купол", и того о*ла, который так лихо стреляет межконтинентальными баллистическими ракетами - он ведь и еще много умных слов знает, не так ли ?

Ontario14
- at 2012-07-19 22:48:47 EDT
Б.Тененбаум-Соне Т.
- Thu, 19 Jul 2012 22:28:01(CET)
Такие в высшей степени серьезные вещи, как мирный договор с заклятым врагом, в демократии решаются не одним человеком, а всем правительством, и уж потом решение ратифицируется парламентом. Далее, переговоры идут в несколько этапов, границы "зоны возможных вариантов" определяются даже не политиками, а эспертными сообществами - по разведке, по войне, по экономике, по дипломатии, и так далее. И уж потом политики в этих рамках начинают бесконечную торговлю со своими партнерами/противниками, да и с посредниками тоже.

**********
Так должно быть в идеале, но в действительности это происходит редко.

Переговоры, приведшие к Кэмп-Дэвиду, шли 5 лет, с 1974 по 1979. Израиль представляли такие мелкие сошки, как Моше Даян и Менахем Бегин
***********
Они появились в правительстве в 77-м

Ну, а потом, лет эдак через тридцать с мелочью, появились вы, Соня, и соглашение это не одобрили...
*********
В 79-м соглашение не одобрили Шамир и Аренс. Они предупреждали, что "прибыли" выйдут Израилю боком в троекратном размере. И оказались правы.

Б.Тененбаум-Соне Т.
- at 2012-07-19 22:28:01 EDT
"... очень странно было от Вас услышать, что нам, простым смертным, недалекого ума обывателям, не дано уразуметь всю тонкость «генеральских планов и задумок», и не пристало, в силу этого, сомневаться в правильности их "трудных решений". Что-то есть молчалинское в этой точке зрения, Вы не находите? ..."

Соня, извините за влезание, вы к Юлию обращались, а не ко мне. Но - если позволите - я нахожу странным совсем другое.

Израиль, как-никак, демократия. Такие в высшей степени серьезные вещи, как мирный договор с заклятым врагом, в демократии решаются не одним человеком, а всем правительством, и уж потом решение ратифицируется парламентом.

Далее, переговоры идут в несколько этапов, границы "зоны возможных вариантов" определяются даже не политиками, а эспертными сообществами - по разведке, по войне, по экономике, по дипломатии, и так далее. И уж потом политики в этих рамках начинают бесконечную торговлю со своими партнерами/противниками, да и с посредниками тоже.

Переговоры, приведшие к Кэмп-Дэвиду, шли 5 лет, с 1974 по 1979. Израиль представляли такие мелкие сошки, как Моше Даян и Менахем Бегин. Они сделали, то что смогли.

Ну, а потом, лет эдак через тридцать с мелочью, появились вы, Соня, и соглашение это не одобрили, со всей данной вам Г-сподом силой и страстью, и не считаясь с чинами. Вы серьезно полагаете, что вы уладили бы дело лучше ?

P.S. Довод о том, что "... Бегин забыл про нефтяные источники Синая ...", лично мне кажется пределом идиотизма.

Victor-Avrom
- at 2012-07-19 21:44:42 EDT
Пделагают критиковать конструктивно, а не по принципу - а ты кто
такой?
Разумно.
Оба тяжёлых (предательских, по терминологии некоторых) решения
принимались ПРАВЫМИ политиками. ПРАВЫМИ лидерами. И не случайно.
Левые и так были ЗА, а со своими правый лидер худо-бедно, но
разбирался. Левого лидера за такие решения просто растерзали бы
в буквальном смысле на куски.
Напрашивается такое понимание ситуации, что правые лидеры, будь
то Бегин или Шарон, делали такие шаги по отступлению (с
нееврейских земель, заметим) - скрепя сердце. Но, видимо, полагая
их ко благу страны.

С отдачей Египту Синая получили мир на южной границе почти
полвека уже. Разве не стоило? Противостояние забирало десятки,
если не сотни, жизней в год. Да ивообще, 80-ти миллионнный враг
- сосед... как то не слишком вдохновляющая вещь. Хотя бы
для инвестиций.

Отдав Газу, разделили Палестину на 2 государства. Поди плохо.
Просто, я бы сказал, блестящая операция.

Вот такой анализ. Не знаю, зачем пишу. По-моему, всё
достаточно очевидно и так. И всем.

Но, наверно, есть и вариант по Штейбергу. Какой-то. Непонятно
какой. Критиковать-то легко, а ты поди, демонстрируй.

Ontario14
- at 2012-07-19 21:36:17 EDT
sava
- Thu, 19 Jul 2012 21:24:27(CET)

2.Утверждение, что решение Рабина-Переса о создании ПА было неожиданным весьма сомнительно.Оно всесторонне обсуждалось в правительственных кругах и широко освещалась в СМИ...

************
Да, но решение Рабина-Переса о создании ПА всесторонне обсуждалось в правительственных кругах и широко освещалась в СМИ - только после его принятия и подписания Осла:-)

sava
- at 2012-07-19 21:24:27 EDT
По первому впечатлению критические замечания автора в адрес политического и военного руководства могли бы восприниматься в чем -то обоснованными, если бы не возник ряд спорных вопросов,на которые не найдены в статье ответы.В их числе:
1.Не указана причина отказа М.Бегина от плана Р. Эйтана.Надо полагать,что были у него для этого определенные соображения.Можно предположить, что на тот момент,и с учетом стратегической перспективы, долгосрочный мир с Египтом был важнее сохранения Синая.
2.Утверждение, что решение Рабина-Переса о создании ПА было неожиданным весьма сомнительно.Оно всесторонне обсуждалось в правительственных кругах и широко освещалась в СМИ, хотя и оказалась по последствиям очень вредным.
3.Решение по Газе также было предпослано А.Шароном соответствующими обоснованиями и одобрено большинством депутатов Кнессета.Оно оказалось, к сожалению , очень тяжелым по своим последствиям.
Примерно такие же сомнения возникают в оценках автором всех прочих политических решений руководства страны.

Phil Osofsky
- at 2012-07-19 21:14:52 EDT
Соня Тучинская
- Thu, 19 Jul 2012 21:02:37(CET)
общественно-политический, научный и т.п. статус автора не должен иметь ни малейшего значения. А только его аналитический подход, выявленные им причинно-следственные связи, фактологическая и логическая обоснованность выводов и т.д.

Типа как в Ваших публикациях об Обаме и гомосексуальной угрозе? Так Вы еще и юморист!

Соня Тучинская
- at 2012-07-19 21:02:37 EDT
Юлий - Соне
- Thu, 19 Jul 2012 19:30:03(CET)

Соня
- Thu, 19 Jul 2012 19:00:49(CET)

========================
Во-вторых, у меня вообще нет кумиров, т.е. личностей, чьи слова - откровение. Есть более или менее уважаемые.
Для автора Бегин - дурачок, Рабин и Перес - предатели Родины,Биби - слабак, Барак - обратно предатель Родины, Шарон - болван, Ольмерт - опять же-таки предатель Родины. Эти люди руководили страной, принимали тяжелые решения, создавали вооруженные силы, неоднократно рисковали собственной жизнью, а тут появляется, извините, полковник туркменистанских войск и щедро раздает сестрам по серьгам. Хорошо бы знать масштаб, правда?
------------------------------------------------------------------

Надеюсь, Юлий, мы все-таки сойдемся на одном безусловно авторитетном для нас обоих "Откровении" - Синайском.
Мне очень странно было от Вас услышать, что нам, простым смертным, недалекого ума обывателям, не дано уразуметь всю тонкость «генеральских планов и задумок», и не пристало, в силу этого, сомневаться в правильности их "трудных решений". Что-то есть молчалинское в этой точке зрения, Вы не находите?
Получается, как в лучших традициях совдепии. Принимать "тяжелые (читай, безумные, преступные) решения" - можно, а называть это, причем вполне корректно и обоснованно, как это сделал Штейнберг, своими именами - нельзя

А я как раз полагаю, что перед лицом принятия следующих "трудных решений" - не только можно, но и нужно нелицеприятно обсуждать предыдущие. Можно критиковать автора, но конструктивно, как это сделано в отзыве Элеоноры Шифриной. При этом общественно-политический, научный и т.п. статус автора не должен иметь ни малейшего значения. А только его аналитический подход, выявленные им причинно-следственные связи, фактологическая и логическая обоснованность выводов и т.д. Я полагаю, что прежние боевые заслуги, военные победы, лычки и генеральские погоны облеченных властью людей никаким образом не оправдывают той бездны, в которую они ввергли Израиль, придя к власти на «гражданке». А иначе надо с предыханием говорить и о "позоре Осло" и об этом дьявольском "одностороннем размежевании" вероломно предавшего своих "правых" выборщиков "генерала Шарона". Вы, видимо полагаете, что "собаки лают, караван идет". Но "лающие собаки" первыми предупреждают жильцов дома об опасности. Когда их не слушают,с жильцами приключается беда. Караван идет в пропасть, Юлий, и не видеть этого может только слепой. «Слепые, поводыри слепых» - не нами сказано. Один генералиссимус, помниться, тоже «выиграл» одну Войну, и исходя из Вашей логики, не этично было бы его после этого спросить за «дело врачей».

Phil Osofsky
- at 2012-07-19 19:14:26 EDT
Соня Тучинская
- at 2012-07-19 18:37:25 EDT
Так понравившаяся Вам острота Довлатова из его "Записных Книжек" почти дословно копирует известную шутку Бродского, которая также бессмыссленна, как и калька с нее. Разницы им, умникам нет. Но Довлатов говорил и дельные вещи...

И тут партсобранию "правых" явилась с мечем и мелкоскопом судия! Смысл найти в чириканьи "умников" не смогла, приговор: "Бессмыслица, сумбур вместо мышления! Эпигон смягчил свою вину - сказал одну дельную вещь".

Соня Тучинская
- at 2012-07-19 18:37:25 EDT
Симону

Так понравившаяся Вам острота Довлатова из его "Записных Книжек" почти дословно копирует известную шутку Бродского, которая также бессмыссленна, как и калька с нее. Разницы им, умникам нет. Но Довлатов говорил и дельные вещи на тему, поднятую в непонятой Вами статье Марка Штейнберга. Вот одна из его "Колонок Редактора" в "Новом Американце":

"Кнессет принял важное решение об аннексии Голанских высот. Решение Кнессета вызвало единодушное осуждение большинства мировых правительств. В том числе и правительства США. Все это порождает довольно грустные мысли. Я уже говорил, поведение государства и поведение человека - сопоставимы. Самозащита и обороноспособность - понятия адекватные. Разница в масштабах, а не в качестве.

Попробуем взглянуть на это дело с житейской точки зрения. Я учился в послевоенной школе. К тому же - в довольно бандитском районе. Времена были жестокие. Окружающие то и дело пускали в ход кулаки. Меня это не касалось. Я был на удивление здоровым переростком. А теперь вообразите хилого мальчишку, наделенного чувством собственного достоинства. К тому же - еврея в очках. Да еще - по фамилии Лурье.

Лурье приходилось очень туго. Местная шпана буквально не давала ему прохода. Раза три Лурье уходил домой с побитой физиономией. На четвертый раз взял кирпич и ударил по голове хулигана Мурашку. Лурье выбил ему шесть зубов "от клыка до клыка включительно". (Так было сказано в милицейском протоколе.) Я знаю, что драться кирпичом - нехорошо. Что это не по-джентльменски. С точки зрения буквы Лурье достоин осуждения. Но в сущности Лурье был прав.

От Израиля ждут джентльменского поведения. Израилю навязывают букву международного права...

Я вспоминаю семьдесят третий год. Мы служили тогда в журнале "Костер". Однажды Лосев (нынешний дартмутский профессор) раздобыл карту Ближнего Востока. И повесил ее в холле комсомольской редакции. Я взглянул и ужаснулся. Микроскопическая синяя точка. Слово "Израиль" не умещается. Конец - на территории Иордании. Начало - в Египте. А кругом внушительные пятна - розовые, желтые, зеленые.

Есть такая расплывчатая юридическая формулировка - предел необходимой самообороны. Где лежит этот злополучный предел? Нужно ли дожидаться, пока тебя изувечит шайка бандитов? Или стоит заранее лягнуть одного ногой в мошонку? Казалось бы, так просто. Тем не менее прогрессивное человечество с дурацким единодушием осуждает Израиль. Прогрессивное человечество требует от Израиля благородного самоубийства. "

Сергей Довлатов
"Новый американец", номер 98, 26- 31 декабря 1981 г.

А.Симон
- at 2012-07-19 18:03:17 EDT
"После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов" (С.Довлатов)
Элеонора Шифрин
Иерусалим, Израиль - at 2012-07-19 17:51:36 EDT
(продолжение предыдущего поста)
Что касается Переса, то и его тоже следовало бы процитировать, чтобы показать, что не по глупости и не по непониманию он тайно полез в Осло на запрещенные израильским законом переговоры с террористами. Вот, например, что писал Перес об арабах в своей книге «Праща Давида» (1970 г.): «Никакой компромисс не может их удовлетворить. Целью арабов является уничтожить Израиль, а не изменить политическую ситуацию». В той же книге он говорит об иорданском короле Хусейне – а это применимо и к его преемнику. Перес признает, что в то время как для Иордании жизненно важно избежать войны, власть ее монарха проблематична. «Король не президент и не премьер-министр. Его власть происходит не из всенародных выборов, а из титула, унаследованного от отца… Его мысли и энергия по большей части неизбежно направлены на то, как эту власть сохранить.
……. иорданский монарх не может даже рассчитывать на поддержку основной массы своего населения, две трети которого составляют «палестинцы».
До того как Перес занялся «политикой мира», которая, благодаря арабским голосам и пяти арабским депутатам в Кнессете, привела его партию к власти в 1992 г., он предупреждал: «Королевская должность может быть пожизненной, но монархи не бессмертны. Иордания может основывать свою безопасность на формулировках документа, но Израиль не может основывать свою на короле».
События минувшего года и «арабская весна», которая смела «законно избранных правителей» в арабских «демократиях» и привела некоторых из них на скамью подсудимых, а некоторых – и вовсе без суда под нож любящих подданных, показали, что, закладывая безопасность Израиля под честное слово арабских правителей, израильские «главковерхи» совершили, в лучшем случае, преступные ошибки, а в худшем – преднамеренные преступления. Расследовать их причины и мотивы - дело суда. Следовало бы также в контексте такой статьи отметить, что израильский закон о государственной измене требует наказания от пожизненного заключения до смертной казни тем, кто способствует передаче израильской территории врагу. И касается этот закон именно тех, кому должность позволяет способствовать такой передаче.
Аналогичные фактологические аргументы следовало бы добавить и ко всем последующим подглавкам. Однако ограничусь сказанным.

Элеонора Шифрин
Иерусалим, Израиль - at 2012-07-19 17:49:04 EDT
При согласии с общей направленностью статьи, моя главная претензия к автору – это недописанность, недостаточная аргументированность фактами каждой из подглавок. Эта недостаточность делает статью неубедительной и позволяет критикам «шпынять» автора, высокомерно и необосновнно издеваясь над его в целом правильной позицией.
Говоря о Кэмп-Дэвиде, например, нельзя было не указать на такие факты как сдача Бегиным разработанных нефтяных полей Альма на Синае, а с ними – и энергетической независимости Израиля; согласие Бегина оставить в тексте договора пресловутый 6-й параграф, позволяющий Египту, в случае войны между Израилем и любой арабской страной, поддержать эту арабскую страну и выступить против Израиля, не считаясь при этом нарушителем договора; неспособность Бегина отстоять и сохранить за Израилем даже израильский отель в Табе, в нескольких сотнях метров от Эйлата.
Следовало отметить и отношение самого «партнера по миру» - Анвара Садата к мирному договору. Так, в интервью газете «Нью-Йорк таймз» 19.10.1980 г. Садат похвалялся: «Бедный Менахем (Бегин), у него свои проблемы… В конце концов, я получил обратно Синай и нефтяные поля Альма, а что получил Менахем? Клочок бумаги». Год спустя после подписания мирного договора с Израилем в марте 1979 г. Садат угрожающе завил: «Несмотря на нынешние разногласия с арабскими правителями стран «отказа» по поводу египетской мирной инициативы, остается бесспорным, что это разногласия тактические, а не стратегические, временные, а не постоянные».
Но еще ранее, в 1975 г., в интервью газете «Аль-Анвар» 22.6., Садат прямо заявил: «Наше правительство стремится вернуться к границам 1967 г. Затем следующее поколение возьмет ответственность на себя».
Все это вполне сочеталось с принятым Лигой Арабских стран в1974 г. Планом поэтапного уничтожения Израиля, от которого Египет вовсе не отказался, идя на «мирные переговоры».
Неужели премьер-министр Бегин не знал истинного отношения Садата к предложенному «миру»? Знал, слишком хорошо знал. Американо-изрильский политолог профессор Пол Эйдельберг свидетельствует в одной из своих книг, что во время его встречи с Бегином накануне отъезда последнего в Кэмп-Дэвид, в ходе которой Эйдельберг пытался убедить премьер-министра Израиля не лезть в расставленную ему ловушку, Бегин прямо сказал: «Я знаю, что они вставят мне нож в спину». При этом Бегин даже показал выразительным жестом, как этот нож будет ему в спину вставлен.

Ontario14
- at 2012-07-18 02:03:31 EDT
адепт
- Tue, 17 Jul 2012 23:29:38(CET)
Горькое чувство разочарования оголтелого фанатика. Подумать только - даже не оштрафованы! Оштрафовали их ну хотя бы тысячи на полторы, уже легче бы было.

Про "заслуженную пулю" Рабина - это вообще за гранью всякой порядочности. Не от всякого бомжа такое услышишь. При этом человек называет себя "историком", "обозревателем". Позор!
Редактор читает, что здесь печатают?

************
Во-первых: Йосеф hа-Коэн (1496 - 1575) - еврейский историк и историограф, автор знаменитых "Jewish Annals" и др;-))
Во-вторых: Кто о чем, а вшивый - про баню. Человеку-еврею, оправдывающему исламский террор т.н. еврейским "экстремизмом", о порядочности лучше не упоминать.
В третьих: статья таки оставляет желать...

адепт
- at 2012-07-17 23:29:38 EDT
P.S. Парадокс! Не совсем давно бывший президент Израиля Моше Кацав «загремел» на 7 лет в тюрьму за сексуальные притязания к нескольким дамам. А бывшие и нынешние лидеры Израиля, крушившие страну столько лет, даже не оштрафованы!
Горькое чувство разочарования оголтелого фанатика. Подумать только - даже не оштрафованы! Оштрафовали их ну хотя бы тысячи на полторы, уже легче бы было.

Про "заслуженную пулю" Рабина - это вообще за гранью всякой порядочности. Не от всякого бомжа такое услышишь. При этом человек называет себя "историком", "обозревателем". Позор!
Редактор читает, что здесь печатают?

Б.Тененбаум
- at 2012-07-15 15:57:23 EDT
Отзыв хочется начать с одной небольшой цитаты:

Вопиющую геостратегическую некомпетентность, граничащую с тяжким преступлением, проявил Менахем Бегин при определении границы между Израилем и Египтом. Ему был предложен вариант, разработанный Генштабом ЦАХАЛа под руководством его начальника генерал-лейтенанта Рафаэля Эйтана. По этому плану граница начиналась у Средиземного моря 120 км западнее Газы, шла на юго-восток через Синайское плоскогорье и завершалась в районе Нувайби на берегу Акабского залива в 60 км южнее Эйлата.

Вообще-то, Менахем Бегин был генералом подпольной армии еще в период Мандата, что он всегда критиковал Бен Гуриона, и именно справа, что к моменту прихода к власти у него был уже колоссальный опыт, и что Кэмп-Дэвид был оформлен как договор его министром иностранных дел, Моше Даяном. Но и Бегин, и, по-видимому, Даян, проявили "... вопиющую геостратегическую некомпетентность, граничащую с тяжким преступлением ..." - во как !

Что и говорить - автор статьи строг. Но он и справедлив, и указывает на то, что был, был план получше: "... разработанный Генштабом ЦАХАЛа под руководством его начальника генерал-лейтенанта Рафаэля Эйтана. По этому плану граница начиналась у Средиземного моря 120 км западнее Газы ...".

Вообще говоря, можно бы отметить, что простая и понятная граница по Суэцкому Каналу была бы еще лучше - но, по-моему, это излишне.

Ахинея и есть ахинея - ее уже не "улучшишь", поэтому попробуем перейти, так сказать, к холодным фактам:

1. Война Судного Дня окончилась осенью 1973-го года.
2. Мир с Египтом был заключен только в 1979, после долгой и отчаянной торговли по всем правилам восточного базара.
3. Израиль представляли Бегин и Даян - по-моему, их военно-дипломатические знания и умения заметно превосходили таковые качества их отважного критика, у которого хватило ума сказать то, что он брякнул (см.цитату выше).

Комментировать всю эту статью мне не хочется - ее "ливанская" часть написана ничуть не лучше. Позволю себе привести только одну небольшую цитату:

"... одиозная пара: два Эхуда – Ольмерт и Барак затеяла одиозную военную авантюру. Осуществленную по их указанию операцию «Литой свинец» иначе как ударом в спину еврейского государства не назовешь ..."

У меня нет слов. Вот просто на днях другой деятель сурово критиковал руководство ЦАХАЛ за заказ, выданный на систему "Железный Купол" - но он все-таки не именовал себя "... известным военным историком и обозревателем ...", правда ?