©"Заметки по еврейской истории"
май  2012 года

Александр Воронель

Арабская весна и февральская революция

Все, кто кончал среднюю школу в России, говорят, что прочли "Войну и мир" от корки до корки. Но я хорошо помню, как мои сверстники, несмотря на единодушные комплименты взрослых художественным достоинствам толстовской прозы, пропускали десятки страниц пейзажных "описаний", следя только за фабулой. Тем с большей уверенностью я подозреваю, что и взрослые даже не коснулись последних ста страниц толстовской эпопеи, посвященных почти исключительно рассуждениям о человеческом поведении и движущих силах истории.

Перечитав эти сто невыносимо тягучих страниц в солидном возрасте, я уже не мог восхищаться толстовским стилем, но был безусловно поражен и покорен его интуицией ученого, намного опережавшей науку его времени. Вот, что написал Л.Толстой в "Войне и мире", предваряя на сорок лет работы классика современной социологии Макса Вебера: "Отступая от понятия о причине, математика отыскивает закон, т.е. свойства, общие всем неизвестным бесконечно малым элементам... Если история имеет предметом изучение движения народов..., а не описание эпизодов из жизни людей, она должна, отстранив понятие причин, отыскивать законы, общие всем равным и неразрывно связанным между собою бесконечно малым элементам свободы."

Он, таким образом, как и Макс Вебер, пытался понять общество как результат статистики многочисленных элементарных личных поступков, диктуемых индивидуальной волей. Этот подход - статистика хаотических движений атомов - сложился примерно к тому времени и в физике. Толстой ясно видел стохастическую (случайно-статистическую) природу народных движений, приводящую иногда к поражающе парадоксальным результатам социальных пертурбаций, вроде возвышения и диктатуры Наполеона после разгула народной стихии в Революции.

 В более поздние времена такими парадоксами стали Февральская революция 1917 г. в России и совсем недавняя "Арабская весна".

 Между двумя этими совершенно разными явлениями в совершенно разной народной среде существует непредусмотренная аналогия. И в том, и в другом случае, европоориентированная инициативная молодежная группа, начавшая революцию, была совершенно не в силах контролировать (и даже рационально оценить) освобожденную в результате грандиозную народную стихию, руководившуюся в этом катаклизме своими архаически унаследованными стереотипами, а не исходными мотивами инициаторов движений.

 По-видимому глубинная основа этой неожиданной аналогии кроется в том глубоком культурном разрыве, который существует в отсталых странах между более или менее европеизированной элитой, в какой-то степени следующей велениям времени, и остальной массой населения. Даже большевистская партия в начале ХХ в. (не говоря уж о либералах) вряд ли планировала последовавшие затем повальный грабеж квартир и вакханалию бессудных и бессмысленных убийств в Петербурге. Но, возможно, без этого она бы лишилась значительной части народной поддержки на своих решающих первых шагах и потеряла бы свой вдохновляющий боевой ореол. Также и без систематических изнасилований на площади Тахрир и зверского убийства Кадаффи "арабская весна", наверное, потеряла бы свой своеобразный всенародный характер.

 Деспотические арабские режимы, как и царское правительство в России, для нужд управления своими многомиллионными народами вынуждены были произвести многотысячный класс чиновников, конторщиков, кассиров, техников, программистов, телеграфистов, для которых начатки европейского образования стали производственной необходимостью. Это образование оторвало их от народной массы, но не приблизило к европейскому благосостоянию. К тому же их престиж в традиционно-сословном обществе не соответствовал их самооценке. Именно эта часть населения страдала от вопиющего неравенства и коррупции. Именно из них (если не считать и армейских офицеров) вербуются диссиденты и революционеры. Но именно они также становятся жертвами народной стихии после победы. Их поверхностная европейская культура отступает перед вековыми народными привычками, не включающими духа равенства и соревновательной конкуренции.

 Ленин в свое время правильно охарактеризовал российскую буржуазию как "казнокрадскую", т.е. зависящую от государственных субсидий, привилегий и налоговых льгот. Эта характеристика в не меньшей степени относится и к буржуазии, выросшей в арабских странах с авторитарными режимами. Делая один шаг вперед в борьбе с деспотизмом, они тут же вынуждены сделать два шага назад, по существу отказываясь от своих "европейских" достижений. Их жизненный опыт обходить законы деспотического государства воспроизводит на новом уровне коррупцию, против которой они протестовали. Их фактическая неготовность к самоорганизации и солидарности делает их совершенно бессильными перед сплоченным натиском фанатиков.

 Одержимость тогдашних большевиков, сравнимая только с фанатизмом тогдашних черносотенцев, принесла им в свое время решающую победу посреди всеобщей растерянности, вызванной падением традиционной деспотической власти. Фанатизм исламистов, братьев-мусульман, так же дает им дисциплину, которой не хватает неорганизованной толпе протестующих дилетантов, и так же сулит им роковую для их народов победу.

 Для европейского сознания на первое место в событиях "арабской весны" выступает Ислам, но на самом деле не нужно слишком углубляться в Коран, чтобы увидеть насколько реальная ситуация независима от религии. Мусульманские толпы, громящие христианские церкви в Каире, так же невежественны в своем исламе, как и их невинные жертвы в своем христианстве. Их представления об евреях и Израиле тоже происходят не из Корана и так же не имеют ничего общего с фактами. На передний план выступают не культурно обусловленные религиозные отличия, а сам антикультурный призыв - громить! Возглавляемые большевиками толпы громили церкви без всякого Корана, по зову сердца, не способного смириться с существованием всякой иной власти, кроме власти грубого насилия.

 Толстому его научная проницательность не помогла понять и уловить ход событий в России. Говоря о "свойствах, общих всем неизвестным бесконечно малым элементам...", он склонен был приписывать всем этим "элементам свободы" свои свойства (ведь все люди равны, разве нет?). И в этом своем святом убеждении пребывал заодно со всей современной ему "прогрессивной" русской интеллигенцией. Его "народный" герой Платон Каратаев - порожденный его собственным воображением толстовец - так и не сыграл никакой положительной роли в российской истории.То, что получилось из российского общества в ходе революции, возникло скорее из сохранившегося в подсознании людей наследия Московского царства ХУ11 в., чем из идеалов Ясной Поляны Х1Х в.. И уж конечно не из ленинских марксистских теорий ХХ в..Так же и современный исламизм происходит не из блестящего культурного наследия процветавших исламских государств прошлого, а из застойных веков отсталых обществ, отодвинутых историей на периферию современного мира.

Я не думаю, что Толстой заблуждался. Я думаю, что он хотел, чтобы его фантазии были правдой, во что бы то ни стало и вопреки всякой реальности. Такова психология сильного идеолога. Таково условие возникновения нового идейного течения. Таковы были исходные данные для русской революции. И потому Толстой стал всего лишь ее невольным "зеркалом". Воспользовался ситуацией другой, более решительный, более скептичный и более адекватный вождь. Назвать его более практичным, рука не поднимается. Его марксистская теория, как и всякая другая, сыграла тут совершенно незначительную роль. Совсем не обязательно адекватно понимать мир, чтобы его "перевернуть". Это стало одним из важных уроков российской революции. Тем более, это становится верным для сегодняшней "арабской весны".

 Говоря о статистике "бесконечно малых элементов", Толстой допускал их взаимодействие и взаимовлияние в пределах возможностей своего века. Как писал Маяковский: "Единица – вздор, единица - ноль, голос единицы тоньше писка. Кто его услышит? – Разве жена – и то, если не на базаре, а близко." Действительно, ближайшее окружение человека включает, если не исключительно его семью, то еще 5-15 человек, которых может непосредственно задеть его поступок.

 Однако современная технология меняет дело.

В частности, пулемет Калашникова и заряд динамита дали возможность норвежцу Брейвику в сугубо демократической стране единолично убить более 80 непричастных людей (подростков), чтобы эффектно подтвердить свою политическую позицию. Таким образом круг прямого влияния, можно даже сказать власти одного человека, в наше время заметно (на порядок) расширился.

 Еще больше расширилась сфера косвенного воздействия современного человека.Теперь единица, снабженная интернетом, i-phon-ом, facebook-ом может охватить гораздо более широкий круг, чем во времена Л.Толстого и вовлечь в сферу своего воздействия тысячи людей одновременно и в нескольких странах (уже на два-три порядка больше).

 Можно ли при таком могуществе отдельного гражданина по-прежнему считать его "бесконечно малым элементом"? Остается ли верным представление о хаотическом характере процессов в системе таких "элементов"?

 Мы уже привыкли, что, так называемый, "свободный рынок" на наших глазах стал объектом недобросовестной манипуляции нераспознаваемых лиц. Теперь под ударом находится "свободный рынок" идей, мнений и сведений.

 В ХХ1 в. возможности отдельного человека неожиданно грандиозно выросли и оказались слишком велики для его, все еще ограниченного, едва ли не детского, сознания. Идеи, рассматривавшиеся выдающимися мыслителями-гуманистами Х1Х в., как желательные для просвещенных народов, в ХХ1-м веке начали массово осуществляться политиками-популистами среднего уровня для народов, едва задетых просвещением. Да и в Европе два века просвещения, как ни странно, почти не продвинули массовое сознание до уровня разветвленного мышления, оставив его незащищенным от демагогического воздействия.

 Когда одинокий мыслитель требует чего-то якобы важного "для всех", ("права знать", "права решать", "равенства прав" и т.д.) он, конечно, имеет в виду прежде всего себя и свой уровень осведомленности, а не семь миллиардов остальных жителей земного шара. Однако мы живем в мире вместе и одновременно с этими миллиардами, и их непредсказуемые порывы (а также ужасающие пустоты в культуре) невозможно игнорировать. Они растворят, ожесточат, упростят, усреднят, огрубят и обесцветят любую исходную инициативу. Современный гражданин, овладевший интернетом, i-phonом, facebook-м (но не достигший ни уровня культуры, включающей сведения о принципах, на которых основаны все эти устройства, ни добросовестным стремлением к общему согласию) оказался способен произвести "арабскую весну", "захват Уоллстрита" и "палаточный протест", но никак не способен воспользоваться плодами этих движений.

 Молодым темпераментным людям честолюбие подсказывает прежде всего, что «протест – это наиболее высокая и наиболее перспективная самоорганизация человечества" (Гейдар Джемаль - российский философ-исламист, один из идеологов "евразийского движения"). Действительно, на протест способны все. И одномоментно возглавить протестное возмущение тоже способны многие. Но на реальную работу (даже, если это террор) способны только организации. Разработанная на Западе технология дает в руки людей средства для создания организаций, но она не может дать организационных способностей людям, не одаренным такими способностями от природы. Создавать, возглавлять организации и проявлять творческую инициативу способны только редкие, волевые и дальновидные люди, природные лидеры. К сожалению, далеко не всегда благомыслящие...

Во времена Л.Толстого в российском обществе всерьез обсуждался вопрос: кто движет историю, отдельные герои или народные массы? Толстой, конечно, был за массы. И, глядя на стотысячные демонстрации на площади Тахрир, хочется с ним согласиться. Но, если вспомнить о начальных шагах этой революции, а также революций в Тунисе и Сирии, через сети оппозиционных кружков, собранные и объединенные интернетом, facebook-м и т.п., можно и изменить точку зрения.

Если окажется, что современная история, в прямом противоречии с идеями Толстого, скорее зависит от личностей, на языке социологии это будет означать, что она непредсказуема, и течение событий определяется случайностью. Демократия во всех странах всегда находилась между Сциллой популистской диктатуры и Харибдой анархии. Анархия побеждает и расчищает дорогу деспотизму. Этот парадокс был хорошо известен еще древним грекам.

 Манихейская позиция - представление мира в черно-белых тонах - будучи совершенно чуждой нашей цивилизации философски, оказывается единственно доступной широким массам всех вероисповеданий и потому всегда политически действенной. Попытки западных правительств вести какую-то сбалансированную глобальную политику каждый раз наталкиваются на организованное честолюбивыми интересантами сопротивление безответственных толп всех национальностей, не понимающих и не принимающих творческой роли компромисса в жизни обществ. Оптимисты могут воспринимать это сопротивление как природную инерцию всякой косной материи, сопротивляющейся принятию упорядоченной формы. Как сказал еще в XVIII в. Иммануил Кант: "Человек – кривое бревно, из которого нельзя выкроить ничего прямого".

 Но не менее убедительно выглядит и противоположное: рано или поздно развивающаяся информационная и военная технология снабдит современных геростратов достаточными средствами, чтобы окончательно задавить всякую статистику "бесконечно малых элементов свободы", т.е. всякую индивидуальную волю и достоинство, и погасить все надежды глобалистов на продолжительное будущее цивилизации.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1376




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer5/Voronel1.php - to PDF file

Комментарии:

Элиэзер М. Рабинович
- at 2012-05-20 05:58:31 EDT
Статья крупная и потому интересная, независимо от того, со всем ли можно согласиться. В отличие от автора, я не перечитывал последние 100 стр. "Войны и мира" и - он прав - не уверен, что когда-либо их читал, но недавно взял с полки статьи Толстого, например, "Не могу молчать" и был поражён его непониманием того, за что он пропагандирует и к чему ведёт. О том же говорит и его переписка со Столыпиным о землевладении крестьянами. Он воистину "зеркало русской революции" в том смысле, что его влияние к ней привело. А когда я недавно смотрел трилогию Тома Стоппарда "Утопия у власти" (впрочем, мы вытерпели лишь две части - не понравилось), то стало совсем ясно, насколько русская интеллигенция второй половины 19-го века виновна перед народом за последовавший 20-ый век.

Спор о том, что важнее - массы или индивидуумы - также неразрешим, как вопрос о первичности курицы или яйца. Ответ: оба. Индивидуум, как правило, появляется, когда на него есть спрос. Я не уверен, что судьба России была бы иной без Сталина, но судьба Германии без Гитлера - наиболее вероятно была бы не такой.

Я не вижу сравнения между февральской и арабскими революциями. Я, правда, не жил в 1917 г., но мне кажется, что февральская революция вся была надеждой, более или менее осуществившейся революциями 1991 г. в советском блоке. Другие люди во главе, кто-нибудь покрупнее безличностного Керенского, арест Ленина после июля, и судьба могла бы повернуть иначе. А с арабскими революциями было ясно с самого начала, что они злые и реакционные, и добра от них не будет. Ровно год назад я писал в этом журнале:

Некоторые обозреватели, например, Джордж Фридман, издатель интернетовского журнала “Stratfor”, удивляются отсутствию антиамериканских и антиизраильских лозунгов в арабских революциях. По-моему, это вполне понятно: у них сейчас более важная задача захвата власти, а когда они её осуществят, у них дойдут руки и до Израиля. Арабские страны не имеют традиции личной свободы, а потому результатом их революций будет фашизм, рядящийся в тогу демократии. Называть революции в арабских странах «Арабской весной» по аналогии с «Пражской весной», где была подавлена попытка подлинного либерализма, – насмешка и полное непонимание событий. Похоже, что левым журналистам холодно и всё время нужно что-то в качестве грелки: то «глобальное потепление», в котором сомневается всё большее количество учёных, а теперь «весна» в том районе мира, где царит вечная политическая мерзлота (кроме оазиса, называемого «Израиль»).

Свободные выборы после революций будут максимум один раз – потом они будут фальсифицироваться. В Египте на выборах, скорее всего, к власти придёт партия «Мусульманских братьев». Эта фундаменталистская партия, которая, как и правящая партия Турции, пытается сейчас представить себя умеренной и толерантной.


Я думаю, что сейчас с этим никто не спорит...

Ф. Фельдман - Адепту
- at 2012-05-16 22:20:38 EDT
Квиты. Но разве в грамматике дело? Проблема посерьёзней.
адепт
- at 2012-05-16 21:10:51 EDT
Ф. Фельдман - Адепту
- at 2012-05-16 14:45:15 EDT
_______________________________
Грамотей! Антагонизм пишется через А.

-------------------
Сразу же после публикации поста я поместил в Гостевой поправку
"адепт
- Tue, 15 May 2012 23:41:31(CET)
опечатка - антагонизм
Когда печатаешь вслепую, иной раз путаешь указательные пальцы",
но не учел, что ее следовало поместить в Отзывы.

Целью моего поста было убедить вас, что в ваших строках
"Толь от правды, толь от кривды
нам чего б не натворить"
кровельный материал не при чем и следует писать
"То ль от правды, то ль от кривды..."

Убедил ли? Из вашего ответа я не понял.

Ф. Фельдман - Адепту
- at 2012-05-16 14:45:15 EDT
На крыше чтоб не провалиться,
Не толем крой, а черепицей!
Да не проявит организм
К грамматике антогонизм!
_______________________________________
Грамотей! Антагонизм пишется через А. Антоним - неуч. А в современном стихосложении, если нет точки, то заглавная строка начинается с маленькой буквы.
Иди в первый класс.

адепт
- at 2012-05-15 23:07:09 EDT
Ф. Фельдман
- at 2012-05-15 13:07:57 EDT
Мое художественное дополнение к статье:
Антагонизм

Толь от правды, толь от кривды
нам чего б не натворить.
И от Сциллы и Харибды
хрупкий мир наш сохранить.


На крыше чтоб не провалиться,
Не толем крой, а черепицей!
Да не проявит организм
К грамматике антогонизм!

Ф. Фельдман
- at 2012-05-15 13:07:57 EDT
Мое художественное дополнение к статье:

Антагонизм

Между Сциллой и Харибдой
беспокойная волна.
В Средиземном синем море
испарилась тишина.

Между Сциллой и Харибдой
пацифизм, милитаризм.
Между Сциллой и Харибдой
сионизм и арабизм.

Между Сциллой и Харибдой
иностранные войска
в средиземном ОЧЕНЬ море
не раздавлены пока.

Толь от правды, толь от кривды
нам чего б не натворить.
И от Сциллы и Харибды
хрупкий мир наш сохранить.

Статья неплохая, но, конечно же, и односторонняя. Потому что хочется к цитате:"Фанатизм исламистов, братьев-мусульман, так же дает им дисциплину, которой не хватает неорганизованной толпе протестующих дилетантов, и так же сулит им роковую для их народов победу" немедленно поставить вопрос, который автор не поднимает: "А не дает ли фанатизм и соответственно дисциплина еврейских фанатиков-ортодоксов политический императив общенародному правительству?" Очень бы хотелось прочитать ответ автора.

Старый одессит
Одесса, Украина - at 2012-05-13 11:26:25 EDT
"Когда одинокий мыслитель требует чего-то якобы важного "для всех", ("права знать", "права решать", "равенства прав" и т.д.) он, конечно, имеет в виду прежде всего себя и свой уровень осведомленности, а не семь миллиардов остальных жителей земного шара. Однако мы живем в мире вместе и одновременно с этими миллиардами, и их непредсказуемые порывы (а также ужасающие пустоты в культуре) невозможно игнорировать. Они растворят, ожесточат, упростят, усреднят, огрубят и обесцветят любую исходную инициативу. Современный гражданин, овладевший интернетом, i-phonом, facebook-м (но не достигший ни уровня культуры, включающей сведения о принципах, на которых основаны все эти устройства, ни добросовестным стремлением к общему согласию) оказался способен произвести "арабскую весну", "захват Уоллстрита" и "палаточный протест", но никак не способен воспользоваться плодами этих движений.
/////////////////////////////////\\\\\\\\\\\\\\

Хорошая статья. Читаешь и вновь задумываешься над проблемами, описываемыми автором.

Я с большим подозрением отношусь ко многим сообщаемым статистическим данным, вроде 7 миллиардов населения планеты, а также к всевозможным опросам "общественного мнения", цинично подгоняемого к требованиям заказчика.
А ведь это уже сложившаяся индустрия манипулирования массовым сознанием.
Ещё в толстовские времена наше время достаточно точно предполагалось и описывалось в том виде, как оно сейчас и предстает.
Запомнил толстовское определение несоответствия сознания людей с достижениями науки и техники, с НТР: - Чигиз-хан с телеграфом!
Уже в то время понятием "империализм" определяли трансформацию "свободных" экономик и политических систем в "империалистическую фазу" с её концентрацией власти, ресурсов, банков и информации в руках очень немногочисленной элиты при полном одичании атомизированного охлоса, собранного в мегаполисах с соответствующими наглядными для нас последствиями.
Целый ряд выдающихся писателей от Джека Лондона, Уэллса, Оруэлла, Бредбери... Воннегута достаточно подробно описали эту картину.
Особо меня впечатлила энергия и задор толпы во время наводнения в Новом Орлеане, лондонские и парижские уличные сцены беспорядков.
Арабская весна пожалуй из этого же ряда.
Очевидно в близком будущем, когда объявят о 10 миллиардах населения, при установленном полном контроле над ресурсами питания на планете, объявят "голод" в глобальном масштабе и будут проводиться юридические и законодательные действия по лишению основных человеческих прав особей, не имеющих соответственного имущественного ценза и не вписанных в общественную иерархию или не защищенных вхождением в ту или иную признанную общину, а дальше пойдет ещё веселее...
"Жаль, в эту пору чудесную жить не придется ни мне..."

Националкосмополит
Израиль - at 2012-05-13 10:05:04 EDT
Посмотрите статистику.
За последние 5 лет удвоился валовой доход на душу населения у трех миллиардов граждан Китая, Индии, Турции, России, Казахстана и ряда других «не западных» стран с удвоением зарплаты.
Вы представляете, какой массовый взрыв позитивного креативного энтузиазма этот факт породил.
Это же беспрецендентный в мировой истории масштаб роста интегрального социального позитива.
А семито-муссульманский мир не в этом тренде пока, и это, на мой взгляд причина Арабской весны.
Кто может 22м Арабским государствам помочь выйти на темпы роста Индии, Китая, России?
Никто, кроме своих же братьев – семитов Израиля – сынов общего отца – Авраама и юридически общей матери Сары.
Надо, что бы их элиты это осознали и обратились к Израилю.
Можно даже создать «Семитский Халифат» со страной – столицей Израиль, который через 10 лет обгонит по часовой производительности труда все страны мира.
Граждане там будут четырех язычные – Язык Танаха, Язык Корана, Язык Талмуда и Английский будут родными с детства языками каждого.

М. Тартаковский - М.Аврутину.
- at 2012-05-12 15:28:27 EDT
М. Аврутин - Sat, 12 May 2012 12:37:31(CET)

М. ТАРТАКОВСКИЙ. О свободе - и воле. - Sat, 12 May 2012 12:17:46(CET)
" Путин - "железная рука в бархатной перчатке": свободы сохранены - но бунту не состояться.
Свобода предполагает следование закону, воля же - действия "по понятиям".


Не смогли бы привести примерчик "следования закону".

>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Ну. например, арест и осуждение симпатичного вора Ходорковского; запрос на экстрадицию свободолюбивой Британией омерзительного уголовника Березовского...
Да, есть также примеры не следованию закона: административное задержание на 15 суток Удальцова с Навальным, хотя пора бы уже привлекать к уголовной ответственности - за создание обстоятельств, могущих привести к смерти двух (двухсот, двухсот тысяч...) и более лиц...
Почему? Ответ как в этой замечательной статье Александра Воронеля.
Вы могли бы привести примерчик действий не по закону?

Прим. Пожалуйста, не приводите в качестве аргумента дорогие часы (каких у вас нет) на руке премьера, а также патриарха. Это уже приводилось.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. О свободе - и воле.
- at 2012-05-12 12:17:46 EDT
Современный гражданин, овладевший интернетом, i-phonом, facebook-м (но не достигший ни уровня культуры, включающей сведения о принципах, на которых основаны все эти устройства, ни добросовестным стремлением к общему согласию) оказался способен произвести "арабскую весну", "захват Уоллстрита" и "палаточный протест", но никак не способен воспользоваться плодами этих движений.

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Верное определение "протестных движений" в нынешней России. Будем надеяться что нынешняя российская власть, далеко не идеальная, как почти всякая власть, не отступит перед удальцовыми и навальными.
Во время "померанчевой революции" на Украине, палаток с мёрзнувшими идиотами-энтузиастами на "Площi незалежностi" - "Кучму геть! Юлю до влади!", я говорил и писал, что эта "Юлечка" непременно проворуется и, в конце концов, окажется за решёткой. Так и случилось - но европейская страна, обеспеченная природными ресурсами куда обильнее любой другой, оказалась на задворках Европы, по подушному уровню позади Белорусии, у которой разве что торф и - Чернобыль.
То же случилось в России в 90-е, в правление гайдаров, березовских, чубайсов. Путин - "железная рука в бархатной перчатке": свободы сохранены - но бунту не состояться.
Свобода предполагает следование закону, воля же - действия "по понятиям".

Soplemennik
- at 2012-05-12 08:39:51 EDT
Cтатья очень интересная. Позволю себе пару замечаний.
1. Автор пишет: "... В частности, пулемет Калашникова и заряд динамита дали возможность норвежцу Брейвику в сугубо демократической стране единолично убить более 80 непричастных людей (подростков), чтобы эффектно подтвердить свою политическую позицию..."
Это не соответствует действительности. Молодые люди, собранные на острове, как раз имели свою политическую позицию, прямо противоположную позиции людоеда Брейвика
- примитивный мультикультурализм. Именно поэтому они стали жертвами негодяя.

2. Меня привела в недоумение нейтральная характеристика Гейдара Джемаля. В первую и последнюю очередь эта личность - патологический антисемит, лидер российского исламофашизма.
А уж потом "евроазийский философ" ... с большой дороги.

Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2012-05-12 01:34:49 EDT
Прекрасное меланхолическое эссе.
Б.Тененбаум
- at 2012-05-11 19:29:04 EDT
Глубокая статья - как и вообще все, что выходит из-под пера А.Воронеля. Ее можно обсуждать долго и с разных углов, но начну с чисто личного впечатления: совсем недавно я еще раз перечитал те самые "... 100 страниц Толстого ...", где он говорит о самопроизвольном движении масс сперва на Восток, а потом на Запад, и то, что произвело на автора статьи сильное впечатление интуитивным научным предвидением, на меня произвело впечатление ужасной, какой-то сверхестественной глупости.

Тут надо сразу оговориться - посколько о работе М.Вебера на эту тему я ничего не знал, то прав А.Воронель, а не я. Просто вместо "похода Наполеона" надо было подставить "Французская Революция" - и тогда все было бы точно и правильно. Да, действительно - революциии не "планируются", они "случаются". Одна вот "случилась" на наших глазах - крах СССР в 1991.

И сколько бы в патриотической российской прессе не искали тут происки вашингтонского обкома или предательство шакалящих у иностранных посольств - но система рухнула просто потому, что в нее не верил даже подполковник КГБ В.В.Путин в период своего сидения в Дрездене.

Еще один аспект статьи - влияние технологий на "мощь единицы". Если автор статьи, право же, просветил меня ссылкой на Вебера, я могу попробовать отплатить ему за это ссылкой на фундаментальную работу Уильяма Макнила, "Pursuit of Power". Не знаю, как перевести - "Погоня за могуществом" ?

Так вот, книга показывает, как технология меняет само устройство общества. Скажем, изобретение стремян привело к созданию рыцарского сословия в Европе - а изобретение пушек и аркебуз это сословие убило. Несколько отступая от самого Макнила - его последователи показали, что изобретение дешевого и простого автоматического оружия сделало удержание колоний делом безнадежным. Пока местные повстанцы вооружены кремневыми мушкетами, с ними можно сладить - когда у них автоматы, то уже нельзя.

Как отзовутся новые технологии на устройстве нового общества двадцать первого века, можно только гадать - но, скажем, какой-нибудь гипотетический "9/11" с использованием чумных палочек или атомной бомбы может вообще сделать существование больших городов делом проблематичным.

Янкелевич - А. Воронелю
Натания, Израиль - at 2012-05-11 11:13:46 EDT
Ваша статья "Арабская весна и февральская революция" вызвала неоднозначные чувства. Поскольку пост получился длинным, я поместил свой пост в Блоги. Это здесь:http://blogs.7iskusstv.com/
Всего наилучшего.

Виталий Гольдман
- at 2012-05-11 08:29:47 EDT
Очень глубокое исследование, я бы сказал, философское, хотя и на актуальную тему. Заставляет задуматься. Высокий класс!