©"Заметки по еврейской истории"
сентябрь  2011 года

Раввин Ури Амос Шерки

Введение в Устную Тору

Часть 1

Лекции раввина Ури Шерки в иерусалимской ешиве "Махон Меир", перевод и примечания - Ontario14

От переводчика:

Перед вами перевод первых четырех(из более чем 30-ти) лекций годового курса рава Ури Шерки "Введение в Устную Тору"(другое название - "Путешествие по еврейской библиотеке"), прочитанной им в 2007-2008 гг в иерусалимской ешиве "Махон Меир". Переводчик составил примечания, обозначил интонации лектора специальными шрифтами, подчеркиваниями и смайликами.

Пропущены вопросы, на которые лектор отказался отвечать из-за того, что они не по теме.

Переводчик благодарит Бориса Дынина и Марка Фукса за оказанную помощь.

***

Лекция первая: "Введение во введение"

Сегодня мы начинаем цикл лекций, который я читаю где-то раз в два года. Тема наиважнейшая - "Введение в Устную Тору".

Что означает "Введение"? Мы будем заниматься, в общем, техническими вопросами, обойтись без освещения которых мы не можем.

В каждой ешиве, включая "Махон Меир", есть библиотека. Книг много...

Так называемых "святых книг", вышедших со времен Синайского Откровения и до 1960-х гг, насчитывается около 80 000 названий.

Немного, да? Относительно народа, так много внимания уделявшего учебе...

Но в последние годы, как мне стало известно, каждый день выходит по две "святые книги". Невероятный прогресс налицо, хотя не всегда эти книги представляют некую ценность.

Человек, обращающийся к традиции и начинающий изучать Тору - поначалу просто теряется. "За деревьями он не видит леса"[1], он не видит пути, поэтому совершенно необходимо иметь "дорожную карту", по которой можно найти книги, сортировать их по важности и предпочтениям, понять что есть корень и что есть ветвь...

К нашему глубокому сожалению, сегодня человек может учиться 15-20 лет и не знать азов.

Не знать даже, что раби Йеhуда и раби Йеhуда ha-Наси - это два разных человека, - сей прискорбный факт я лично обнаружил у "аврехим" со стажем. Катастрофа, но факт. Люди не знают что написано раньше - "Шульхан арух" или "Мишна брура".

Поэтому, все это надо прояснить, хотя, конечно, каждый может сделать это сам, используя библиотечные ресурсы...

Здесь я завершаю прелюдию и перехожу к началу лекции.

Начнем с общих вещей, а потом углубимся в частности.

Урок - за выздоровление Эльханана бен Илана.

Итак, литература, которой мы будем заниматься - это в основном литература ha-Торы, или, вернее - литература Поколений Народа Израиля.

В первую очередь давайте разложим вещи по полочкам...

Мне для этого понадобится доска.

Мы сейчас заняты изучением того, что называется "Тора". Это изучение делится на три части.

Есть еще тема, никем не изучаемая, которая называется "-Тора". Это нечто скрытое, "высшее".

То, что называется "Структура Мира".

Как говорит нам мидраш: "Кадош, благословен Он, смотрит в hа-Тору (מביט בַתורה ובורא[2] ) и создает Мир"[3]

ha-Торой никто не занимается. Мы изучаем производное от нее - "Тору".

Например, что сказано в трактате Авот?

"Моше получил Тору"[4] - "משה קיבל תורה".

Там не сказано "Моше получил ha-Тору", т.к. Моше не в состоянии ее принять, хотя Всевышний, со своей стороны, готов ее дать. Так? Говорим же мы "Благословен Ты, Ашем, дающий ha-Тору"[5] ( ברוך אתה השם נותן התורה )

Т.е. Властелин Мира дает "ha-Тору", а мы получаем только "Тору". Надо понимать, поэтому, что мы не изучаем Тору в ее оригинале :-)

Например, вот эта верхняя "ha-Тора" включает в себя ВСЁ. Мы часто слышим, как религиозные евреи говорят - "В Торе все есть", - так это зависит от того, о какой Торе идет речь. Если о "-Торе", то это одно, а если о Торе, которую мы изучаем, то, пардон, в ней НЕТ "всего".

Это "Тора минус".

- Вопрос из зала: "Чего в нашей Торе не хватает?"

- Много чего не хватает. Мы изучаем в Торе только откровение желания Бога по отношению к нам.

Я скажу по-другому. Тебе, к примеру, известна сакраментальная фраза "Передайте мне соль, пожалуйста"? Известна, так? Хорошо.

Смыслом этой фразы может быть что угодно.

Совершенно ясно, что от меня требуется передать соль. Это я знаю... Это - единственное, что мне точно известно.

Все остальное - выводится.

Почему он попросил меня об этом?

Возможно, что его суп недосолен. У меня есть причина так полагать - я вижу, что у него есть суп, что он его пробует, что он делает некую мину на лице и после этого просит у меня соль. Я могу предположить, что суп недосолен, но это остается предположением. Возможно, он хотел нечто другое. Например, выяснить понимаю ли я иврит...

Или, может быть, он хотел выяснить левша я или правша.

Или он просто хотел начать разговор со мной после трехдневного перерыва. Очень много чего может скрываться за одной фразой.

Т.е. "ha-Тора" это скрытые мотивы Того, кто хочет соль. То, что я могу знать - это "Тора" - "от меня требуется передать Ему соль"...

Выражение "Моше получил" объясняет один из величайших каббалистов Италии раби Менахем Азарья из Фано.

В арамите понятие "темнота" обозначается как "квель" ( קבל ).

Отсюда "Моше получил" (на иврите: "Моше кибель") означает - "Моше затемнил". Т.е. сам факт того, что Моше получил, равен "Моше сократил вот эту самую Верхнюю ha-Тору".

И то, что мы учим - весьма и весьма сокращенная версия оригинала. Нет "всего" в Торе...

Например, мы не можем выучить ни одного медицинского предписания из Торы.

Если я хочу лечить - что я должен изучать - Тору или медицину?

Я хочу строить - я иду в Университет и учу архитектуру.

Однако Тора учит нас чему-то очень и очень важному: "ЧТО КАДОШ, БЛАГОСЛОВЕН ОН, ОТ НАС ХОЧЕТ".

- Вопрос из зала: "Будут ли когда-нибудь изучать hа-Тору?"

- Не знаю... Кстати, разделение на "Тору" и "hа-Тору" нам известно из ХАЗАЛь, - не из ТАНАХа. ОК?

Я это к тому, чтобы мне не предъявляли претензий и лишних вопросов из ТАНАХА, типа "Ве-зот ha-Тора ашер сам Моше лифней бней-Исраэль..."("И вот учение, которое изложил Моше пред сынами Исраэля")[6] 

Все то разделение, о котором я говорю - это система, "язык" ХАЗАЛь и существует ВНЕ "языка" Торы.

Откуда мне известно, что есть разница между "языком ХАЗАЛь" и "языком ТАНАХа"?

В Талмуде написано четко и ясно: "Язык Торы - отдельно, язык мудрецов - отдельно"[7]

- Вопрос из зала: "Чего в Торе нет такого, что есть в -Торе?"

- Ну, опять... Да всего не хватает :-) Ты хочешь выяснить структуру молекулы воды.

В ешиве ты выяснишь эту структуру? Нет.

- Вопрос из зала: "Откуда мы знаем, что эта структура есть в ha-Toре?"

- Из определения! "ha-Тора" - это структура реальности - "Кадош, благословен Он, смотрел в hа-Тору и создавал Мир".

Общая структура всей реальности - называется "hа-Тора"...

Но мы знаем, что нашей Торе есть некая внутренняя связь с hа-Торой, поэтому у них схожие названия.

Если вы обратили внимание, конечно...:-)

- Вопрос из зала: "Почему Он не дал -Тору?"

- Кадош, благословен Он, может дать нам все, что угодно. Он не ограничен в том, что он может нам дать, но Он также знает, что "получатель" имеет ограниченные возможности в приеме...

- Вопрос из зала: "Зная ha-Tору становишься Богом Всесильным, как бы...?"

- Маhaраль объясняет:

"Моше получил (קיבל, кибель) Тору с Синая"[8] - что-то уже потерялось.

Потом - "...и передал ее (ומסרה, у-мсара) Йеошуа" - опять что-то ушло.

Потом - "...Йеошуа старейшинам" - здесь нет слова "передал" и Маhaраль говорит, что в этой передаче ничего не было потеряно.

Потом - "...и старейшины пророкам" - тоже "без потерь":-)

И, наконец, - "...и пророки передали ее Аншей Кнесет ha-Гдола" - опять потеря.

Т.е. - Тора, которую мы учим сегодня - "видала виды". Это НЕ оригинальная "hа-Тора". Это следует понять, чтобы отпали многие вопросы.

В "Теhилим" написано: "Тора Господня совершенна, оживляет душу..."[9]

И вот мы все являемся свидетелями того, что есть множество людей, изучающих Тору, но неудовлетворенных.

Но ведь НАПИСАНО: "оживляет душу"!

Но ведь написано и "Тора Господня", - не та, что они и мы учим. Т.е. наша Тора, как видно, НЕ "совершенна" и, поэтому, "не удовлетворяет потребности". Отсюда и наши проблемы.

- Вопрос из зала: "Как определить Тору?"

- "Откровение желания Ашема по отношению к нам".

Я пока, в основном, касался темы "ha-Тора", далее я займусь темой "Торы".

Но пока... Когда мы говорим "ha-Тора" - как это выглядит в ТАНАХе? Там это называется "Торат Ашем" ("Тора Господня").

A Тора, которую мы учим называется "Торатену" ("Наша Тора").

Например, в Теhилим: "Только к Торе Господней влечение его,..." - т.е. человек хочет учить "Тору Ашема", но что на практике:

"...и Тору его изучает он днем и ночью"[10]

Значит, есть некоторое "падение" - от "влечения" к реальности...

Мне могут возразить - Гмара, где это предложение объясняется временным промежутком - человек со временем превращает hа-Тору в Тору... Да, но это "драш"[11], который не опровергает "пшат"[11a].

Пшат здесь такой - движение от "Торы Господней" к "Торе его" есть падение...

Не будь оно так, следовало бы написать "Только к Торе Господней влечение его, и ЕЁ изучает он...". Почему повторяет автор слово "Тора" ? Потому, что это - другая Тора.

Спросите меня - откуда я это знаю. Отвечаю - я изложил мнение Мальбим[12]. Все? Вопросов и претензий нет? Если я говорю - не верите, а если Мальбим - верите?;-)

- Вопрос из зала: "Есть ли связь между понятиями "hа-Тора", "йуд-кей-вав-кей" и "Шхина"?"

- Понятия не имею ;-)

- Вопрос из зала: "Согласно тому, что мы сейчас увидели в Пиркей Авот - Тора, которую получил Моше - это "Торатену плюс"?"

- Нет.

Когда говорят "Торат Моше" - это означает "Письменная Тора".

- Реплика из зала: "Моше хочет передать все..."

- Но вопрос - возможно ли это ?

Чтобы получить-передать все, что Моше получил - необходимо быть "как Моше"...

Итак, мы заняты изучением "Торы".

Дам короткое определение Торы, согласно ХАЗАЛь и согласно ТАНАХу.

ТАНАХ: Тора есть "Двар hа-Шем" ("Слово Божье").

На нашем, современном и непророческом языке мы называем это "Рацон ha-Борэ"("Воля Создателя"). Это - определение ХАЗАЛь.

- Вопрос из зала: "Но - "Двар ha-Шем", Слово Божье было к пророку Йермияу, не о Торе?"

- Все пророки после Моше приходили только для того, чтобы призвать к соблюдению Торы Моше, - так говорят ХАЗАЛь.

Слова Божьи в ТАНАХе - такое же производное, если так можно выразиться, от hа-Тора, как и "Торатену"...

Почему я обращаю ваше внимание на все эти определения? Чтобы мы избежали ошибок.

Иногда на этих уроках я делаю то, что не позволяю себе никогда - чтобы избежать головной боли - спросить студентов "Что такое Тора?". После чего я получаю около 15 определений, все из которых - неправильные.

Сейчас я приведу вам некоторые из этих определений, чтобы сэкономить время.

Обычно, первое, что я слышу из зала: "Тора - это способ жить" или "Тора - это правила поведения", "Законы" и т.д.

Все это неверно по одной простой причине - все эти определения относятся к мицвот, а не к Торе. В нашей традиции принято разделять Тору и мицвот. Даже в молитве арвит мы говорим "Торе и мицвот, установлениям и законам нас научил Ты"[13].

Другой вариант - "История Нации". Книжка с рассказами.

Это верное определение для Письменной Торы, но не для всей Торы.

Некоторые говорят - "Тора - это Мудрость Святого, Благословен Он".

Этот подход принят в университетах и, к сожалению, в ешивах. Тора представляется некоей супер-супер-компьютерной программой.

Т.е. Тора - это нечто очень и очень "мудрое". Против такого понимания выступает Маhараль в книге "Тиферет Исраэль".

Правильный ответ, как уже написано на доске, - Тора - это “Двар ha-Шем”(“Рацон ha-Борэ”).

Некоторые говорят, что Тора - это "Мусар"(Мораль). Если Тора - это "Мусар", то Тора становится лишней.

Т.к. можно быть высокоморальной единицей и без Торы.

- Вопрос из зала: "Вопрос - долго ли держится мораль без Торы..."

- Конечно долго! Хочешь доказательство?

"Хилоним платят налоги, а религиозные - уклоняются..." :-))))

Согласно иудаизму - должны ли гои быть высокоморальными людьми?

Ответ - да.

Второй вопрос: Согласно иудаизму - получили ли гои Тору?

Ответ - нет.

Как такое может быть?! Как я могу требовать от человека быть высокоморальным, если у него нет того, что вы называете "залогом морали"?

- Реплика из зала: "Тора - учит морали..."

- Если Тора учит морали и в этом ее, Торы, смысл - почему ее не дали всем народам?

Кстати, кто сказал "Дерех-эрец кадма ле-Тора"("Мораль предшествовала Торе")

ХАЗАЛь сказали... "Ваикра Раба": "Мораль предшествовала Торе 26 поколений".

Из этого получается, что Тора НЕ есть "дерех-эрец"...

- Вопрос из зала о значении выражения "дерех-эрец"

- Это означает "мораль". Есть еще несколько значений - в т.ч. "труд" ("мелаха").

- Вопрос зрителя web-трансляции: "Являются ли научные открытия частью hа-Торы ? И деятельность человека показывает, что он способен принять от Него еще и еще?.."

- Да, Вы правы. Все новое, что мы открываем в реальности - часть все той же hа-Торы.

- Вопрос зрителя web-трансляции: "С одной стороны, воля предшествует речи, но в ТАНАХе порядок обратный..."

- Это относится к тому, что я сказал. На языке ХАЗАЛь Тора - "Воля Всевышнего", а на языке ТАНАХа - "Двар (Речение) Всевышнего".

Получается, что Речь - производное от Воли. Если так, то должно быть так, что Воля появляется первой, а за ней - Речь. В этом - смысл вопроса зрителя.

Ответ: Воля ("Рацон") - понятие абстрактное. В ТАНАХе НЕТ АБСТРАКТНЫХ ПОНЯТИЙ.

Т.е., в эпоху ТАНАХа - все едино.

- Реплика из зала: "Нет слова "рацон", но слово "лев"(сердце) есть..."[14]

- Точно так, это понятие было единым С ОРГАНОМ, т.к. "Воля" выражается в месте, называемом "Сердце".

Я приведу еще пример того, что ТАНАХ не признает абстрактных понятий.

"Раби Хананья бен Акашъя говорит:..."[15]

Кто такой Раби Хананья бен Акашъя ? ХАЗАЛь, так ? Его так и звали при жизни " Раби Хананья бен Акашъя ХАЗАЛь ШЛИТА" :-))))

"Раби Хананья бен Акашъя говорит: Пожелал(ивр. "Раца")..."

Обратите внимание - "раца" - типично "ХАЗАЛьное" слово.

"...Пожелал Святой, благословен Он, облагодетельствовать Израиль, поэтому дал Он им Тору и заповеди во множестве..."

Так? И дальше:

"...как сказано..."

Т.е. - откуда взял.

"...как сказано (Йешаяу 42:21): "Превечный (hа-Шем) пожелал (ивр. “хафац”) ради праведности Своей, увеличил Он Тору и прославил ее"."

В чем разница между цитатами ? Мы видим здесь ясную разницу между языками.

"Пожелал"("Раца") на языке ТАНАХа - "хафец". "Хефец" (ивр. "вещь") - это единение с вещью. Воля ("Рацон") во времена пророчеств неотделима от "вещи", "предмета",- к которому стремятся (ивр. "хафацим бе-..."). Поэтому, ТАНАХ объединяет то, что ХАЗАЛь разделяет...

И далее написано: "Превечный(hа-Шем) пожелал...".

А как говорит раби Хананья? - "Пожелал Святой, благословен Он..."

ТАНАХ говорит "hа-ШЕМ", ХАЗАЛь - "Святой, благословен Он". В чем разница?

"Святой, благословен Он" - абстрактное философское понятие...

"Святой"("Кадош"), который еще и "благословен"("барух")... "Трансцендентная эманентность"... :-)

Это не кто-то, кого я знаю лично! Что говорит пророк? "Имя" (ha-Шем) - у Него есть имя, я встечаю Его!

Далее -"облагодетельствовать Израиль". Что такое "облагодетельствовать" (ивр. "лезакот") ? Это - выгода.

Тебе стоит соблюдать - у тебя будут "выгоды" (ивр. "зхуёт")...

Что говорит пророк? Пророк говорит - "ради праведности Своей" ("ле-маан цидко")”. Т.е. - ради проявления "цедек" ("справедливости"), - ценно само по себе.

"...поэтому дал Он им Тору и заповеди во множестве..." - обратите внимание на выражение "во множестве" (ивр. "hирба" - умножил). От слова "рибуй"("множество"). В ТАНАХе не знают что такое "умножить" ("леhарбот"), - там знают что такое "леhагдиль"("увеличить"), т.е. это понятие качества, а не количества.

Что такое "Тору и заповеди"? Есть различие между Торой и мицвот, между корнем и ветвью.

А пророк? - "...увеличил Он Тору и прославил ее" - нет тут мицвот, отделенных от Торы.

Из всего этого можно выучить много чего о ТАНАХе. Я изложил сейчас пример, услышанный мною когда-то у раби Цви-Йеhуды Кука.

- Вопрос из зала: "Что имеют в виду, когда говорят "Да будет воля ("Рацон") Твоя..."[16]

- Отвечу коротко, хоть это и некоторый отход от темы.

Йеhуда бен Тейма говорит: "Будь дерзок как тигр, и стремителен как орел, быстр как олень, и могуч как лев, исполняя волю ("Рацон") Отца твоего небесного".

Что он добавляет потом?

"Да будет воля ("Рацон") Твоя, Бог, Всесильный Бог наш и Всесильный Бог отцов наших, чтобы был построен Храм – вскоре"[17]

Так здесь есть "две воли", два "рацона" - 1) "воля Отца твоего небесного" и 2) "воля Твоя"!

"Воля Отца твоего небесного" - это воля в том виде, как есть она у Создателя ("ha-Борэ").

"Воля Твоя" - это то, что появляется перед нами. Есть разница.

"Отец небесный" желает также и плохого ("ра"). Хорошего и плохого... Там своя бухгалтерия.

Но "воля Твоя", т.е. Его воля от Него ко мне[18] - это "делай хорошее, не делай плохого"...

- Вопрос из зала: "Почему "Мудрость Святого, благословен Он" - неверное определение?"

- У мудрости нет никакой связи с тем, кто ею обладает. Математическое выражение всегда остается верным, независимо от того, сколько людей его поймут. Правильность формулы в том, что она "написана в действительности".

Святой, благословен Он, определил, что 2*2=4 без связи с грамотностью населения. Однако, если Тора это Речь ("Дибур"), то она обращена к кому-то. Значит - есть адрес. Значит, коллективная человеческая сущность("зеhут эношит"), которая должна получить Тору - есть интегральная часть самой Торы. Поэтому, Тора дается по конкретному адресу - Израиль...

Таким образом, мы видим, что Тора - это обращение Святого к нам. Если я захочу понять какое-нибудь место в Торе, я всегда должен знать - кому это сказано. Если этого не понять - будет ошибка в понимании.

Простой пример. В "законах о рабах" РАМБАМ пишет, что можно угнетать раба-кнаани, а раба-еврея - нельзя. Далее добавляет, что "несмотря на это - евреи так не поступают", и раба-кнаани не угнетают. Почему? Мы хорошие, мы не варвары. Рабы нас любят. Любят до такой степени, что любовь рабов к нам используется как пример нашей любви к ha-Шему: "Вот, как глаза рабов (обращены) к руке господ их, как глаза рабыни – к руке госпожи ее, так глаза наши – к Г-споду Б-гу нашему, доколе Он не помилует нас."[19]

Я это читаю и мне ничего не понятно...

Если это так плохо угнетать - почему Тора разрешает?

Если это нормально и Тора это разрешает - почему евреи так не делают?

Ответ. Тора дает галахот, разрешающие некоторую жестокость, именно народу, такими качествами не отличающимся.

Т.е.: пока рабство лигитимно (Тора подтверждает это), закону нужны какие-то обоснования. Иначе не будет "рабства".

Должно быть право наказать раба, но право это остается теоретическим. И если кто-то и кое-где потреплет раба за ухо - оно стоит того - "институт рабства" функционирует нормально.

Однако, если бы Тора была дана нации жестокой, например - немцам, то, видимо, Тора не разрешила бы рабство вообще.

Чтобы понять, ЧТО Тора говорит, вы должны понять к КОМУ Тора обращается. И этот "КТО-ТО" - интегральная часть Торы.

Все это инициирует множество вопросов. Надо понять "Кто есть еврей?". Тора говорит еврею, как он должен себя вести, но Тора не говорит "кто есть еврей"... И это совершенно отдельная тема. Где ее изучают? Её изучают дома, а не у раввина.

- Вопрос из зала: "Если это так, то все, сказанное в Торе - против наших качеств. Ведь сказано: "По деянию земли Мицраима, на которой вы проживали, не совершайте, и по деянию земли Кенаан, куда Я веду вас, не совершайте, и по законам их не поступайте"[20] означает, что у нас есть склонность к этим действиям?"

- Ответ - да. Парадокса тут никакого нет,- это означает, что у евреев есть "ецер ha-ра", злое начало...

Более того, масорет говорит, что "ецер" атакует евреев больше, чем другие народы...

ОК, господа, мы вновь обращаемся к схеме на доске.

Тора, которую мы учим... Сегодня мы продвигаемся просто семимильными шагами:-), но вопросы имеют первостепенное значение.

Тора, которую мы учим, делится на ТРИ части:

1) Письменная Тора;

2) Устная Тора;

3) Тора Машиаха;

Три Торы есть у нас. Если быть еще более точным, то следует сказать - это ОДНА И ТА ЖЕ ТОРА, НО РАЗДЕЛЕНИЕ - ПО ВРЕМЕНИ.

Письменная Тора, по сути, относится к прошлому. Т.к. если слово написано - оно в эту же секунду становится "прошлым".

Устная Тора по сути своей относится к настоящему. Речь происходит всегда в настоящем времени.

И, наконец, Тора Машиаха, к тому, что осталось... ;-)

Как только она откроется - она станет настоящим. То же самое происходит с Устной Торой - она на протяжении поколений постепенно записывается... И постепенно становится Письменной Торой, т.е. записанная часть Устной Торы становится частью прошлого. Так сейчас мы и говорим - "книги Устной Торы"... - это почти вся наша библиотека !:-)

Как это так - "устное" и "написано"?

Таким образом, "необходимость Торы" имеет смысл только когда Тора по-настоящему "устная".

Как только что-то записывается - это уже невозможно понять.

Если мы хотим, чтобы Тора была забыта - ее необходимо записать.

Вопрос возникает следующий: как так может быть, что раби Йеhуда hа-Наси записал Мишну, он что - не боялся того, что Тора будет забыта ? Господа, с тех пор, как он записал Мишну у нас появилось огромное количество книг, где пытаются понять что р. Йеhуда имел в виду.

До этого никто книг не писал...

Поймите здесь следующую логику.

Если я с говорю с вами, вы понимаете что я хочу. В случае непонимания вы будете задавать вопросы, я исправлюсь и объяснюсь. Т.е. Устная передача ("месира") должна быть самой надежной передачей моих намерений из всех других видов передач данных.

Однако, если я пошлю вам письмо, где изложу свои мысли, - автоматически у вас возникнут вопросы о том, что я имел в виду. И тут начнется ТОЛКОВАНИЕ. Ваше толкование потом будут толковать другие.

- Вопрос из зала: "Когда я и ты договариваемся о чем-либо, мы в конце концов составляем письменный договор..."

- Письменный договор обычно далек от того, что ты и я имели в виду. Невзирая на все наши усилия, в конце концов у письменного договора - своя жизнь, он становится юридическим документом, и ОН определяет связь между нами, а не то, что мы имели в виду... Хотя, юристы иногда оперируют понятием "намерение законодателя".

- Реплика из зала: "У письменного договора более точные формулировки..."

- Формулировки там более проблематичны. Документ понятен лишь тому, кто имеет позицию, мнение, близкое к позиции автора.

Есть много древних книг, по которым пишут огромное количество диссертаций только чтобы понять, что там имелось в виду. Кто-то мне прислал статью по грамматическому вопросу в "Кузари" (проблеме "рейш" с дагешем)...

Так только об этой одной букве я получил 15-ти страничную статью.

Если бы я был в контакте с автором или данная традиция была бы передана устно - нам не понадобились бы эти 15 страниц...

Шиур("урок") Торы более релевантный, чем текст. Написано в трактате "Менахот", что Моше, поднявшись на небеса, был отправлен Всевышним на урок к раби Акиве. Моше слушает урок раби Акивы и ничего не понимает... Пока один из учеников не спросил р. Акиву: "Рабейну, откуда тебе это известно ?". И раби Акива ответил: "Галаха ле-Моше ми-Синай" (Закон Моше, полученный им на Синае). И понял все Моше...[21] 

Я лично, согласно простому смыслу, повел бы себя совершенно иначе - я бы крикнул "Неправда, этo не я!"

Но то, что было показано для Моше, означало, что развитие того, что было получено имеет корни на Синае.

Или, другими словами, если раби Акива говорит - это галаха Моше с Синая.

Если раби Акива пишет - тут уже опасность, что не поймешь правильно.

- Вопрос из зала: "Зачем была дана Письменная Тора?"

- "И зачем вообще записывают Устную Тору?" - эти вопросы будут рассмотрены позже...

"Тора Машиаха", кстати, тоже постепенно проходит некоторые видоизменения и тоже будет когда-нибудь полностью записана.

- Вопрос из зала: "Что такое "Тора Машиаха"?"

- Это Тора, которая откроется в будущем.

- Вопрос из зала: " Это - ha-Тора?"

- Нет, все это мы будем изучать... я пока даже не дошел до книг для таблицы на доске...

Зачем записывают Тору, письменную и Устную...

Кстати, Платон в книге "Федрос" критикует изобретение письменности и говорит, что это явилось "началом человеческого забытья". Один бизнесмен сказал мне как-то: "Записать - это противоположное от "запомнить". У тебя есть блокнот и тебе не надо помнить"/

Итак, давайте зададим себе вопрос: "А что, собственно, было записано ?"

Что такое "Письменная Тора" ?

Письменная Тора в начале была Устной Торой. Записана он была не сразу на Синае.

"И говорил Господь Моше сказать..."[21a] 

Не написано "И говорил Господь Моше написать..." :-)

Написано - "сказать", - "Вайидабер hа-Шем эль Моше леэмор".

Здесь две опции - или "леэмор" - это фамилия Моше :-)) или hа-Шем хотел, чтобы Моше СКАЗАЛ другим.

Что сделал Моше после того, как услышал Слово Божье? Правильно - сказал его. Написал он его потом, написание - это уже вторая стадия.

Я бы сказал так: "Письменная Тора - это Устная Тора, относящаяся ко всем". Или: "Письменная Тора - это часть Устной, уже относящаяся ко всем, поэтому уже можно было ее записать".

Если я говорю с вами, вы же не будете в любой ситуации считать мои слова к вам обязательными к исполнению вашим другом. Наш разговор - между нами двумя, а не тремя...

Однако есть слова, которые со временем становятся относящимися к целой нации.

Если человек выносит галахическое постановление, оно меняется в зависимости от спрашивающего.

Говорят: "Написано в Шулхан арух!"

Да, но там не написано для вот этого конкретного человека!

Т.е. есть слова, относящиеся ко всему народу, а есть вещи, относящиеся к конкретному человеку, семье, общине. Поэтому - их невозможно записать.

Письменная Тора - это та часть Устной Торы, которую имело смысл дать всем - и поэтому была записана.

То же самое - касательно написания Мишны раби Йеhудой ha-Наси. Говорит РАМБАМ, что нужен был некий документ, который бы объединял народ. Но никому и в голову бы не пришло говорить, что люди должны учить только Мишну. Было ясно, что Мишна превращается в базисный текст для обсуждения в "домах учения". А когда начались обсуждения в "батей-мидрашот"?

ПЕРЕД написанием Мишны!

Т.е. во время обсуждения начали что-то записывать и Мишна - лишь итоговый документ.

То же самое с книгой "Зоhар". Написание "Зоhара" - произошло после катастрофы. Прекратилось пророчество и после этой катастрофы понадобилось написать "Зоhар".

За оставшиеся нам 2 минуты я только хочу добавить 3 базисных книги к нашей таблице.

Базисная книга Письменной Торы - ТАНАХ.

Базисная книга Устной Торы - Мишна.

Базисная книга Торы Машиаха - "Зоhaр".

Когда мы изучаем любую книгу из нашей библиотеки, мы, прежде всего, должны определить - к какому из трех этих каналов она относится.

- Вопрос из зала: "РАМБАМ о Торе - к чему относится?"

- И это - один из вопросов, которые мы должны обсудить. Я думаю, что это меняется от комментатора к комментатору.

Есть такие, которые относятся к каналу Письменной Торы, есть такие, которые относятся к каналу Торы Устной. В зависимости от стиля и т.д.

Сложнейшие вопросы...

Еще вопросы - с какой целью все это было дано?

Т.е. - В чем предназначение ТАНАХа? В чем предназначение Мишны? В чем предназначение Зоhара?

Здесь нельзя путать функции этих каналов.

- Вопрос из зала: "Почему Пророки и Писания относятся к Письменной Торе?"

- Очень хороший вопрос. Есть мидраши, которые говорят: "Ошибаются те, кто считает, что пророки - не Тора".

Это будет тема следующей лекции, как и анализ функций каждого канала.

Шалом!

***

Лекция вторая: "Галаха и История"

Итак, в прошлый раз мы выяснили, что есть три канала Откровения Торы - Письменная, Устная Торы и Тора Машиаха.

Они обращены в три времени - прошлое, настоящее и будущее. Мы также говорили о том, что цель Письменной Торы качественно отличается от цели Торы Устной и Торы Машиаха. Сравнивать их невозможно, поэтому нельзя ожидать от Устной Торы ответов на то, что относится к Письменной Торе, и наоборот.

- Вопрос из зала о Торе Машиаха...

- Да, Кабала также относится к ней. Мы это рассмотрим[22]

Мы сказали, что базисная книга Письменной Торы - ТАНАХ, Устной - Мишна, Машиаха - Зоhар.

Нельзя ожидать от одной книги - чтобы выполняла функцию другой. Поэтому, Устная Тора - НЕ является ответвлением Письменной. Т.е. есть общепринятое мнение, о том, что Устная Тора есть некий вид комментария на Письменную Тору - IMHO неверное. Можно приводить цитаты из разных мест, которые якобы подтверждают это мнение, но это мнение - неверно в корне.

И здесь мне бы хотелось показать одну тему в трактате "Брахот" и коротко ее проанализировать.

Сказано на странице 5а: "Сказал раби Леви бер Хама как сказал Рейш-Лакиш - что написано "И Я дам тебе каменные скрижали, и Учение, и заповедь, которые Я начертал для наставления им..."(Шмот 24)"[23]

Что это за стих? Правильно, из главы "Мишпатим".

Святой, Благословен Он, говорит Моше "Взойди ко мне на Гору и будь там"[24]

Когда Он говорит это Моше? После того, как 10 заповедей были уже переданы Всему Народу, Господь говорит Моше - прошу тебя подняться на Гору, там у меня есть для тебя "пакет". Из чего состоит этот "пакет"?

Из следующих вещей:

1) "каменные скрижали";

2) "Учение" - "ha-Тора";

3) "заповедь" - "ha-мицва";

В "пакете" - уже 3 пункта...

"которые Я начертал для наставления им" - видимо еще 2 пункта...

Так Гмара и понимает - Господь хочет дать Моше "пакет", состоящий из 5-ти частей:

"Скрижали - это 10 заповедей"[25]

Это так ? Но Он уже их дал, сказал ! Зачем давать их еще раз?

Ясно, что "скрижали" - это НЕ 10 речений, - на "скрижалях" записаны 10 речений, но эти речения уже были даны к тому времени. Этот вопрос стоит отдельного рассмотрения, господа...

"Тора - это Микра"[26]. Что такое "Микра" ? Да, согласно РАШИ - это Пятикнижие, "Хумаш".

Почему используется слово "Микра" ? Опять РАШИ: "потому, что мицва - читать[27] Тору".

РАШИ выглядит элементарно, но… абсолютно ничего не ясно:-)

Как можно дать Моше Пятикнижие уже на этом этапе ? Нaпример, в Пятикнижии рассказано о Корахе, - так почему Моше так разволновался во время истории с Корахом ? Ему надо было просто открыть полученное Пятикнижие и посмотреть чем все закончится... Так? :-)

Только не говорите мне, что Моше разволновался, т.к. написано, что он должен разволноваться. Исполнить то, что предначертано ?..:-)

Полное отсутствие логики!

- Реплика из зала: "Может быть имелось в виду - "общее представление о Торе"?"

- Я не знаю - тут у РАШИ написано "Хумаш"

Вещи абсолютно нетерпимые разумом, господа.

Но я также не понимаю, что имеет в виду РАШИ, когда говорит "мицва читать Тору". Что за банальность?!

Мицва учить Тору? Кстати, в синагогах читают Тору не во имя исполнения мицвы, а для правильности чтения свитка хазаном. Такой спорт. Есть такие, кто ходит на футбол в Шабат, а есть такие, кто ходит ловить хазана на ошибках...:-)

ОК... "...и мицва..." - час от часу не легче - "...и мицва - это Мишна"[28]. Когда написана Мишна? Где-то примерно 1600 лет после Моше. РАШИ и здесь пишет нечто странное: "чтобы занимались Мишной"...

- Вопрос из зала: "Может быть это советуется для того, чтобы Тора и Мишна не забывались?"

- Я не считаю, что чтение Торы в синагоге сохраняет Тору от забвения.

Наоборот, это главный фактор, способствующий забвению Письменной Торы. Вместо изучения люди удовлетворяются чтением...

Не забывайте, кстати, что юмор - один из важнейших составляющих наших лекций.

"...которые Я начертал - это Пророки и Писания, для наставления им - это Гмара, учит, что все они даны Моше на Синае."[29].

Так как же можно принять все это?

Много чего тут можно т.с. "уточнить". Я только хочу отметить, что если написано "Тора - это Микра, и мицва - это Мишна" - это признак того, что ТАНАХ - это не Мишна. ТАНАХ - это не Устная Тора.

Тогда откуда, по этой логике, начинается Устная Тора? Точно в том же месте и тогда же, когда началась Письменная Тора - с Синая. Это значит, что Устная Тора - не комментарий Письменной.

Таким образом, Всевышний дает один "пакет" Письменную Тору и другой "пакет" - Устную Тору.

Иначе, было бы написано: Всевышний дал Письменную Тору и лишь потом дал Устную, чтобы понять с ее помощью Письменную.

Однако, тут мы видим иную картину. И даже содержание Мишны определено довoльно ясно - Мишна существует для мицвы:

"...и мицва - это Мишна". Т.е. основное предназначение Мишны, Устной Торы, - научить меня мицве.

Что такое мицва? Это то, что я должен СДЕЛАТЬ. Значит, если я хочу знать галаху по какому-либо вопросу - куда в Торе я должен обратиться?

Правильно - к Устной Торе, которая позже получила название "Мишна", будучи оформленной и записанной раби Йеhудой hа-Наси.

Итак, за галахой обращаются к Устной Торе. А куда НЕ ОБРАЩАЮТСЯ ? Не обращаются к Письменной Торе!

Получается, что задача Письменной Торы - НЕ В ТОМ, чтобы научить меня галахот.

У нее есть другая задача, которую мы сейчас и выясним.

Значит, если все галахот я учу из Устной Торы, тогда возникает вопрос - для чего дана Письменная?

Кстати, если смотреть на Тору как на книгу законов (галахот) - это самая ужасная книга законов, написанная когда-либо.

Индекса нет, везде какие-то истории и приключения, множество противоречий...

- Вопрос из зала: "Почему в Мишне и Гмаре учат законы из стихов ТАНАХа?"

- Вопрос справедливый - тем более после того как я сказал, что нет никакой связи между псуким[30] ТАНАХа и галахот.

Так почему Мишна и Гмара полны словосочетаниями "как сказано...", "...как пишут"  и т.д.?

- Реплика из зала: "Одно - базис, - другое - объяснение..."

- Ты сказал нечто совершенно обратное тому, что сказал я. Я сказал: "Письменная Тора вообще не является источником галахот, их источник - в Устной Торе". Так почему же Гмара создает у нас впечатление, что галахот выводятся из псуким Письменной Торы?

Приведу вам пример, показывающий, что невозможно утверждать, что галахот выводятся из псуким.

Написано в трактате "Сукка", что надо брать этрог в Сукот[31]. Правильно ?

Где написано в Торе о том, что надо брать этрог ?

Написано: "И возьмите себе в первый день плод дерева hадар..."[32]

Гмара говорит:

Что такое "hадар" ? "При эц" - плод дерева. Плод похож на дерево, дерево похоже на плод.

Так может, это перец ? Нет, ибо написано "плод". Плод - в единственном числе. Перец - маленький, с трудом его видишь, поэтому его "взятие" - незаметно. Это не может быть перец[33]...

Ок, доказали, что не перец, но где доказательство, что этрог?

Продолжает Гмара: "hадар" по-гречески - "вода"(hydro). Значит, растет над водой. Но есть другие деревья, растущие над водой.

Да, но плод "дар" (“остается”, “не падает”) на дереве годами - "hадар" - "дар" - значит, это "этрог".

Итак, Гмара пришла к выводу, что "плод дерева hадар" - "этрог".

Маленький вопрос: Какой плод использовали за год до того, как началась эта дискуссия мудрецов? :-)

Может ведь показаться так: танаим сидели себе, перелистывали Тору, дошли до главы "Эмор" и сказали "Ага, надо взять плод дерева hадар... Акива, что ты на это скажешь? Что бы это значило?" Акива сказал: "О, Ишмаэль, вопрос конечно интересный..." И начались обсуждения:-) И в конце пришли к выводу, что это этрог.

Вам так не показалось?

Что евреи использовали ДО этого обсуждения?!

Ясно, что всем было известно, что речь идет об этроге.

Откуда? Не из стиха в Торе, а из того, что каждый год в Сукот евреи используют этрог.

- Вопрос из зала о том, что же было в первый Сукот...

- Почему в первый Сукот евреи взяли этрог? Кстати, когда это было?

Во времена Йеhошуа Бин-Нуна, так?

И почему они использовали этрог?

Потому, что Моше сказал им использовать этрог.

Спросили его: рабену, какой именно плод нам использовать в Сукот, когда зайдем в Эрец-Исраэль?

Он им сказал - этрог. В главу "Эмор" не заглядывали вообще.

Что же означает все это обсуждение в Гмаре? Оно призвано объяснить ПОЧЕМУ Тора сказала нам использовать этрог!

Т.к. он остается на дереве из года в год, плод и дерево похожи, растет над водой... Все это - объяснения.

Спросите меня - откуда я все это взял и как я смею?

Задайте эти вопросы РИТВА[34] - я повторил за ним слово в слово.

- Вопрос: "Почему везде такая сложная и путающая формулировка?"

- О, в том-то и дело.

Я сказал о том, почему не может быть, что галахот взяты из стихов Торы - потому, что иначе сомнений было бы немеренно.

Однако, сомнений в том, что такое "плод древа hадар" - нет.

Я скажу так, может быть это будет отдавать мистицизмом:

Люди хотят объединить Письменную и Устную Торы, т.к. если их дал один и тот же источник, то не может такого быть, что в одной не будет намеков на другую. Но это - на уровне "ремез" (намека), а не смысла написанного.

Или еще: написано в Торе "И лопатка будет у тебя при твоем снаряжении..."[35]

Что это за закон ? Когда человек находится на войне, он должен копать землю, чтобы прикрыть свои испражнения, не оставлять это на поверхности. Для этого ему необходима лопатка("ятед") при снаряжении ("аль азнеха").

Сказали ХАЗАЛь: что такое "ятед" - это палец, а "азнеха" - уши[36], т.е. когда ты слышишь вещи, которые слушать запрещено - закрой уши.

Это что - прямой смысл ? Ясно, что нет. Это "ремез", чистой воды намек...

На скрытом уровне намека - да, в Устной Торе есть немого от Письменной, а в Письменной - от Устной.

Подобно тому, как в мужчине есть немного женщины и в женщине - немного мужчины. Они женятся и обнаруживают это друг у друга:-)

- Вопрос из зала: "Как объяснить тогда дискуссии в Гмаре по пониманию намеков?"

- Есть дискуссии по галахе, по этой же причине есть дискуссии по намекам. Ибо каждый выражает новую грань ha-Tоры.

Поэтому невозможно, чтобы вся правда была у раби Акивы и вся правда была у раби Ишмаэля.

- Вопрос из зала: "Если знают, что плод древа haдар - это этрог, то почему вообще возникает перец? Было "короткое замыкание" в традиции?"

-                    Нет, не было никакого короткого замыкания. Всегда знали, что это этрог - так РИТВА говорит.

Перец возникает в обсуждении из-за того, что хахамим пытаются понять ПОЧЕМУ именно этрог, а не перец, например.

И тогда понадобится привести все аргументы.

- Вопрос зрителя web-трансляции: "Где именно РИТВА это написал?"

- В комментариях на Сукка 14б.

- Вопрос зрителя web-трансляции: "Не превратилась ли сегодня Устная Тора в Письменную, в смысле ухода из нее жизни и динамики? Как вернуть жизнь мицве?"

- С помощью изучения принципов нашей веры[37].

- Вопрос из зала: "Почему Письменная Тора называется "Тора", если она не предназначена обучать[38] галахот?"

- Потому, что она обучает нас кое-чему другому - я еще не дошел до этого места, подождите...

- Вопрос из зала: "Вы сказали, что Тора дана нам, чтобы мы знали, что делать..."

- Нет, это Устная Тора дана с такой целью. У Письменной Торы есть "практические последствия", я еще не сказал какие.

Посмотри, РАШИ спрашивает в самом начале Торы: "Почему начал с Берейшит?"[39] - надо было начать с первой мицвы. И РАШИ отвечает: чтобы нам было что сказать в политическом конфликте.

ОК? В общем, есть "практические последствия" для политического конфликта.

- Реплика из зала: "Но мы ведь видели, что были "короткие замыкания" между Синаем и сегодняшним днем".

- Да, были "замыкания", но не в случае с этрогом.

Кстати, у нас есть свидетельство Йосефа Бен-Матитяhу и Тосефты о том, как один из Первосвященников-саддукеев омывал свои ноги и народ в это время "закидал его этрогами"[40]

Значит, знал народ об этрогах ! :-)

- Вопрос из зала: "Значит, получается, что есть Письменная Тора, Устная и Традиция?"

- Нет. Устная Тора и есть Традиция. И наоборот.

Это похоже, например, на следующее. Однажды спросили рава Шломо-Залмана Оербаха: "Можно ли в Шабат готовить "Геhакте аер мит цвибель"?" Это такой вид салата, который наша братья-ашкеназы делают в Шабат - состоит из протертых вареных яиц с луком, маслом и солью. Рав Оербах ответил: "Можно - моя бабушка так делала".

Что же делать с проблемами протирки, толчения и т.д.? Сказал рав Оербах: "И даже если не найдется удовлетворительного объяснения - все равно будет можно".

Другими словами, галаха - это прежде всего то, что передается по традиции. Потом уже идут объяснения. В нашей семье обсуждение всех галахических вопросов начинали с "что дедушка делал в таком случае" - и уже потом мы открывали книги, чтобы доказать как он был прав:-)

- Вопрос зрителя web-трансляции: "Я запутался, - где Письменная и где Устная Торы?"

- Ответ: Устная Тора - это Галаха, Галахическая Традиция. Про Письменную Тору - потом.

- Вопрос из зала: "Если есть Традиция - как получилось, что есть такое большое количество противоречий?"

- Ответ: такая Традиция. Это нечто "живое, живуще в живом народе". Все живое - МНОГОЛИКО.

Пример. Есть полемика между раби Йеhудой и мудрецами - должны ли стенки сукки изготавливаться из деревьев(растений) или нет. По поводу крыши - все согласны, по поводу стенок - нет. Раби Йеhуда говорит - стенки должны быть из растительных материалов, т.к. они не способны получить ритуальную нечистоту, а мудрецы говорят - делайте стенки из чего хотите.

Как вообще родилась эта полемика? Очень просто: из чего наши предки всегда делали сукки? Из растительных материалов. И крышу и стенки.

Почему? Да другого ничего не было! Потом начался прогресс и люди увидели новые материалы для постройки сукки и возник ВОПРОС:

"а то, как мы делали сукки до сегодняшнего дня - законно или нет?" И тут началась полемика, махлокет.

- Вопрос зрителя web-трансляции: "Является ли целью Письменной Торы "Тора Машиаха"?"

- Ответ: нет.

- Вопрос из зала: "Почему Устная Тора не была дана с самого начал в письменном виде?"

- Если бы Устная Тора с самого начала была записана - она была бы забыта, потому что самый надежный способ не забыть - передать устно. Как только вы записываете, это забывается.

- Вопрос из зала: "Как?"

- А так: люди уже не понимают, что ты имел в виду. Если мы с тобой разговариваем, я тебя понимаю, ты меня понимаешь.

Если мы начнем переписываться - взаимопонимания будет меньше. Не будет точно ясно, что именно я имею в виду.

Это причина того, что сегодня люди ничего не понимают в Галахе - они учат ее по книгам, вместо того, чтобы учить ее от раввинов.

- Вопрос из зала: "Откуда мы знаем, что Устная Тора сохранилась? Ведь люди имеют обыкновение приукрашивать, рассказывая устно..."

- Ответ: она НЕ сохранилась...

- Вопрос из зала: "Как тогда мы можем быть уверены, что наши действия - правильны?"

- Мы на 100% уверены. Я объясню тебе почему.

Что такое "Устная Тора" вообще? Это прямой результат того, что Всевышний выбрал Народ Израиля.

Не может быть, чтобы для выяснения желания Всевышнего я должен проводить археологические раскопки, или исследовать вопрос - что имелось в виду под конкретным понятием во времена Моше. Ибо со временем я все дальше и дальше от Моше. Получается, что Всевышний действовал неверно, когда все строил на событии, которое, так или иначе, забудется. Но если мы скажем, что Господь "выбрал Народ Израиля" - это значит, что Он присутствует с нами всегда.

Поэтому, Устная Тора - Тора Настоящего - она имеет РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, даже если решение ошибочно.

Святой, благословен Он, РАСПРОСТРАНЯЕТ СЛОВО СВОЁ И НА ОШИБКИ.

Например, в Рош hа-Шана трубят в шофар. Мы делаем "ткия" в начале и "ткия" в конце. По середине - или "труа" или "шварим"[41].

В Торе не написано делать "шварим-труа". А что там написано?

"...день трубного гласа("труа") будет у вас"[42]

Так делайте "труа" ! Проблема в том, что мы не знаем что такое "труа", - забыли, как сказал РАМБАМ.

Мы не знаем длину звуков, поэтому делаем короткие, средние и длинные - "ми-хамат ha-сафек" - из-за возникших сомнений.

Пока все ясно?

Говорит Аризаль в "Шаар ha-каванот", что когда трубят "ТАШРАТ"(ткия-шварим-труа-ткия) у одного сонма ангелов на небе паника, когда трубят "ТАШАТ"(ткия-шварим-ткия) - паника еще сильнее уже у двух сонмов ангелов, а когда трубят "ТАРАТ"(ткия-труа-ткия) ангелы в панике разбегаются и приходит третий сонм…

Из того, что мы сказали, получается, что 2/3 этих ангелов созданы по ошибке... Они созданы, выходит, из-за того, что традиция забылась:-)

Из этого мы делаем вывод, что существует божественный порядок, распространяющийся и на ошибки Бней-Исраэль.

- Реплика из зала: студент говорит, что хочет помочь раввину ответить на предыдущий вопрос. Его тезис - Бог дал человеку вкусить от плода дерева познания добра и зла, т.е. дал человеку совесть, мораль и т.д. - и, благодаря этому, люди даже сейчас способны определить правильны их действия или нет.

- Хотя твои слова и предназначены мне в помощь – они неверны. Ты говоришь в "системе совести", а мы говорим в "системе Торы".

Это совершенно другая область, т.к. человеческая совесть, понятие о добре и зле, свойственны здоровому человеку.

Но здесь мы заняты вопросом - что хочет от нас Бог, а совесть нам в этом не поможет. Нам нужно Откровение.

Да, мораль (мусар) также является желанием (рацон) Всевышнего, но не все желание Всевышнего сводится к морали.

Мы говорим о Торе - здесь у нас есть и другие инструменты.

- Вопрос из зала: "Почему мудрецы не определили, что есть "труа"?"

- Они сомневались.

- Вопрос из зала: "Множество сомнений закончились определенным решением..."

- В данном случае не было способа, как прийти к одному решению. Традиция была забыта, поэтому трубим тремя способами...

- Вопрос из зала: "Как так получилось, что традиция утеряна?"

- РАМБАМ говорит: несчастья Галута и время сделали свое дело.

- Вопрос зрителя web-трансляции: "Огласовка и разделение на стихи в Письменной Торе - тоже часть Устной Торы. Письменная Тора - только та, что написана на свитке. Когда мы учим огласованную, разделенную на стихи Тору - мы учим Тору Устную?"

- Я скоро этого коснусь.

Давайте пока вернемся к нашей теме. Мы видим, что есть "Учение (ha-Тора), и заповедь, которые Я начертал для наставления им..." и Гмара говорит, что тут пять разных пунктов.

Во-первых, получается, что Тора - это не мицва. Мицвот и галахот я получаю из Мишны, т.е. Устной Торы.

И еще один пример.

Есть пасук в Письменной Торе:

"Говори сынам Исраэля и скажи им, чтобы делали себе кисти на углах одежд..."[43] 

После того, как Моше услышал эти слова - что он сделал?

Он пошел к сынам Исраэля и сказал им делать цицит. Да или нет?

Да.

Теперь представьте себе, приезжают журналисты в пустыню, и видят евреев, плетущих цицит. Спрашивают их: зачем вы это делаете? Что им ответят?

- Потому, что Моше сказал.

- Какая вам разница что он сказал?

- Моше говорит то, что ему говорит Бог.

- Откуда вы это знаете?

- Слышали сами у Горы Синайской.

Когда они делали цицит - это была обязанность "деорайта" или "драбанан"[44]?

Деорайта. Почему? Моше сказал.

После того, как Моше закончил плести цицит, он устал и пошел спать в свой шатер. Перед тем, как уснуть, он что сделал? :-)

Правильно... Записал в Торе эпизод с цицит. И уснул.

Через некоторое время зашли люди в шатер Моше: "Ага, что он сегодня там записал? Так... цицит... Интересно, что то, что он пишет - противоречит тому, что он нам сказал! Но он спит сейчас и спросить нельзя..."

Как поступят эти люди? По написанному или согласно тому, что он сказал? Конечно, согласно тому, что он сказал!

Это значит, что Устная Тора предшествует Письменной. Отсюда вывод - решающий вес имеет традиция со слов ("масорет ми-пи") Моше. Если это совпадет с написанным - ОК, а не совпадет - так и не страшно.

Устная Тора, поэтому, для Гaлахи - намного важнее, чем Письменная.

Более того... Скажем, Письменная Тора - я имею в виду сам текст - как я могу знать, что книга, находящаяся у меня в руках, это Письменная Тора ? ИЗ ТРАДИЦИИ! Т.е. Устная Тора - источник Письменной.

Другими словами, у нас есть устная традиция, сообщающая нам - что есть Письменная Тора. И это не только то, что последний спрашивающий назвал "огласовка и разбитие на стихи", но и сами буквы.

То, что это именно те буквы, а не другие, которые следует писать в свитке - мы знаем из устной традиции.

Получается, что вся Тора - Устная, но часть ее - записана и превратилась в Письменную.

- Вопрос зрителя web-тансляции: "Раввин говорит, что мицвот не являются целью Письменной Торы, однако, в его аргументах используются понятия "ТАШРАТ", "ТАРАТ" и "ТАШАТ" и слово "труа", взятом из Письменной Торы. Как так ?

У Письменной Торы тоже есть влияние на Устную."

- Нет. Наше сомнение в "труа”, о котором сказал нам Моше". Моше сказал: "день трубного гласа("труа") будет у вас".

Послe того, как сказал - он еще и записал это. Наше сомнение - что имел в виду Моше, когда СКАЗАЛ "труа". Не написал (нам это не важно), а именно СКАЗАЛ. Т.е., как и написано в Гмаре: "и мицва - это Мишна". Это значит, что есть галахот, источник которых в Торе Моше с Синая, без всякой связи с Письменной Торой.

И тут возникает Вопрос-Вопросов: "А зачем тогда написана Письменная Тора?"

Что там говорит РАШИ ? "Мицва - читать Тору"?

Теперь его слова наполняются смыслом. Есть мицва читать Письменную Тору, но под "Письменной Торой" подразумевается НЕ "первая часть Устной Торы" :-) !

Это похоже на то, если бы люди спросили: "Где начинается эта сугия[45]?"

В Шульхан-Арухе ? Нет. Надо посмотреть у "ришоним". Смотрим там - нет, надо идти в Гмару. Потом - в Мишну, потом в стихи Торы.

Это неправильно. Стих Торы - не является первой строчкой обсуждения. Стих имеет совершенно особое предназначение научить тебя чему-то. Поэтому, в словах РАШИ мы видим хидуш[46] - есть мицва читать Тору ради самой Торы.

И что же я вижу, когда читаю Письменную Тору?

Я вижу истории. От "Берейшит…" и до "…на глазах у всего Израиля" - история за историей.

- Реплика из зала: "И мицвот"

- Нет, не мицвот. Мне рассказывают, что были даны мицвот.

Перед каждым списком мицвот написано "И сказал ha-Шем Моше сказать". Мне РАССКАЗЫВАЮТ, что Он дал конкретную мицву, но евреи узнали ее не из текста, а из жизни. Моше им СКАЗАЛ. Потом это уже было записано.

Некий "пресс-релиз", если так можно выразиться.

Получается, что Письменная Тора - это РАССКАЗ об управлении историей Всевышним. Важно читать этот текст не для того, чтобы узнать галахот, а для того, чтобы понять что Он хочет в историческом смысле. Тот, кто изучает Письменную Тору - ПОНИМАЕТ СЕКРЕТ ИСТОРИИ. А кто не изучает - не понимает. Поэтому, может так получиться, что есть люди, знающие всю Устную Тору со всеми подробностями и необычайно глубоко, но когда речь заходит о СИОНИЗМЕ - они абсолютно ничего не понимают.

Почему? ;-)

Потому, что они не изучают Письменную Тору.

Существует очень интересное историческое явление: все еврейские общины, в которых было неприятие сионизма - это общины, в которых не изучали ТАНАХ. Представьте себе - человек, изучающий только ТАНАХ, не знает ни Мишны, ни Гмары - ничего, не может стать никем, кроме как сионистом.

Но человек, изучающий Гмару, ШАС, мишнайот и т.д. и т.п., но не ТАНАХ - начинает мучить себя вопросами, столкнувшись с сионизмом. Поэтому - "Мицва читать Тору"! Видимо, это грех нашего народа, воздерживающегося из поколения в поколение "читать Тору". Кто ищет издание ТАНАХа в бейт-мидраше - сталкивется с проблемой...

- Вопрос из зала: "Значит век за веком многие галахические авторитеты ошибались?"

- Я это говорил ? Хас ве-шалом! С чего ты это взял:-)?

- Реплика из зала: "Шульхан Арух, рассуждая о кашруте, нечинает со стихов Торы - "не вари козленка" и т.д...!"

- У Устной Торы есть скромность ("анава") по отношению к Письменной Торе. Так пишет рав Кук в "Орот ha-Тора".

Т.к. на Устной Торе есть некий штамп, который оставило возникновение Нации, а эта Нация отмечена скромностью и почтением по отношению к Письменной Торе, поэтому Устная Тора открыто ссылается на Письменную.

- Вопрос из зала: "По-поводу слов РАШИ - он имеет в виду Тору или ТАНАХ?"

- Есть здесь несколько мнений. Существуют мидраши, где говорится, что Пророки и Писания тоже являются Торой.

- Вопрос из зала: "Извините, нам что - брать пример с христиан-евангелистов и их отношения к ТАНАХу и сионизму?"

- В этом что-то есть... У гоев нет Устной Торы, есть только Тора Письменная.

Они видят Государство Израиль таким, какое оно есть на самом деле... Т.е. они видят процесс возвращению в Сион, о котором говорили пророки. Вопрос о "хилоним - датиим", светском - не светском характере государства - "евангелистов" совершенно не интересует. ОК?

Да, то, что у них есть дополнительные причины для такого отношения к сионизму - совершенно другой вопрос. Мы должны их знать и изучать - что кашер, что не кашер...

- Вопрос из зала: "Величайшие галахические авторитеты, нелестно отзывающиеся о сионизме - о них тоже можно сказать, что они не изучали ТАНАХ?"

- Да, конечно, я именно о них и говорил. Гдолей Тора, не занимавшиеся ТАНАХом, были против сионизма. Все верно.

Возьмем Воложинскую ешиву, самую большую ешиву в 19-веке. Там было два "рош-ешива" - ha-НАЦИВ из Воложина и рав Хаим Соловейчик. Первый, занимавшийся ТАНАХом, поддерживал сионизм, второй, не занимавшийся ТАНАХом, был анти-сионистом. Очень яркий пример.

- Вопрос из зала и смысле понятия "заниматься ТАНАХом"

- Смысл в том, чтобы наполниться этим - учить стихи ТАНАХа с детства.

Шулхан Арух говорит: Чему каждый человек должен научить сына? Двадцати четырем книгам ТАНАХа.

ДОЛЖЕН... Все остальное, Мишна, Гмара, Галаха, - "ми-дин хинух", прилагается в воспитательных целях, но прямая обязанность - 24 книги ТАНАХа... Покажите мне, где это исполняется.

- Вопрос зрителя web-трансляции: "Может Моше написал про цицит сразу же, услышав указание Всевышнего?"

- Очень может быть, so what ? Евреи делали цицит не потому, что это было написано.

Они спрашивали Моше: "Зачем нам эти цицит?!". Моше не говорил им в ответ: "А вот так написано тут, посмотрите !" :-) Он им говорил, что так ему сказал Бог!

Итак, у нас в "пакете" есть 5 пунктов: "каменные скрижали", hа-Тора, "которые Я начертал для наставления им...".

Как так может быть написано "ha-Тора", когда ему еще далеко не 120 лет?

Как так может быть написано "Мишна", когда раби Йеhуда hа-Наси еще не родился?

Как так может быть написано "Гмара", когда рав Ина и рав Аши еще родились?

Понятно, что сугия, тема, началась там. Сугия Устной Торы началась на Синае. Сугия Письменной Торы началась на Синае.

Однако, для практического написания потребовалось время. Моше записал Письменную Тору через 40 лет после выхода из Египта.

Раби Йеhуда hа-Наси записал Устную Тору примерно в 200-м году по христианскому летоисчислению.

Другими словами: то, что дано на Синае - это пять “инфузий”. Как в больнице пациенту ставят капельницу - вводят в вену иглу и там оставляют, подключая потом разные мешочки с разными инфузиями.

Мы на Синае получили пять таких постоянных игл: 10 заповедей, Микра, Мишна, Невиим и Ктувим, Талмуд.

- Вопрос из зала: "Почему Письменная Тора не дана нам в форме рассказа?"

- Во-первых, она ДА дана в форме рассказа.

Евреи знали эти истории, потому, что они происходили С НИМИ. Если я вечером был свидетелем некоторого события, а утром о нем написали в газетах, я знаю о событии не из газет...

И зачем Моше эти события записал?

Ответ: для народов мира.

Опять возвращаемся к РАШИ, который в начале Торы спрашивает: "Почему же (она) начинается с בראשית (с сотворения мира)?"

Его ответ - для народов мира[47]. Т.е. эта Книга - свидетельство для всех в мире, имеющее значение для культуры всего человечества. Поэтому было важно это свидетельство записать.

- Вопрос зрителя web-трансляции: "Где именно видна “рука Господа в истории” в законах жертвоприношений, главе "Мишпатим" и т.д.?"

- Ответ: часть того, что ha-Шем участвует в истории - это тот факт, что Он дал мицвот.

 

(продолжение следует)

Примечания переводчика:

 

[1] - р. Шерки цитирует израильскую группy "Типекс", песня - "Стам"

[2] - бет с патахом

[3] - Берейшит Раба 1:1

[4] - Мишна, Авот 1:1

[5] - браха перед чтением Торы в синагоге

[6] - Дварим 4:42

[7] - Бавли, Хулин 11 даф 137-б

[8] - Мишна, Авот 1

[9] - Теhилим 19:8

[10] - Теhилим 1:2

[11] - Система объяснения танахического текста, придающее особое значение каждой букве и слову, часто вне данного контекста

[11a] - Система объяснения танахического текста, основанное на простом понимании написанного

[12] - раби Меир Лейбуш бен Ехиэль Михл Вайзер, МАЛЬБИМ (1809 - 1879) выдающийся комментатор ТАНАХа и галахический авторитет.

[13] - перед "Шма" в арвите

[14] - желание обозначалось в ТАНАХе с помощью словосочетаний, где было слово "сердце"- на иврите "лев"

[15] - Мишна, Макот 3:17

[16] - יהי רצון מלפניך - например в конце молитвы Амида

[17] - Мишна Авот 5:20

[18] - רצון מלפניך "рацон мильфанеха" - букв. "воля от Тебя"

[19] - Теhилим 123:2

[20] - Ваикра 18:3

[21] - Бавли, Менахот 29б

[21a] - Ваикра 14:1 - וַיְדַבֵּר ה' אֶל מֹשֶׁה לֵּאמֹר

[22] - не сейчас - в дальнейших лекциях годового цикла р. Шерки

[23] - Бавли, Брахот 5а

[24] - Шмот 24:12

[25] - Бавли, Брахот 5а

[26] - там же

[27] - на иврите "ликрот"

[28] - Бавли, Брахот 5а

[29] - там же

[30] - ивр. “стихи”(в ТАНАХе)

[31] - см. например - Бавли, Сукка 14б

[32] - Ваикра 23:40

[33] - имеется в виду "черный перец"

[34] - раби Йом-Тов бен Авраам Асевили(1250 -1330), один величайших испанских ришоним

[35] - Дварим 23:14

[36] - "озен" - אֹזֶן – ухо

[37] - р.Шерки использовал слово "Эмуна" - "с помощью изучения Эмуны"

[38] - "Тора" – учение

[39] - см. комментарий РАШИ на Берейшит 1:1

[40] - см. Тосефта, Сукка 3:5

[41] - "ткия", "труа", "шварим" - виды протяжных или прерывистых звуков при трублении в шофар

[42] - Бамидбар 29:1

[43] - Бамидбар 15:38

[44] - "деорайта" - прямое указание от Всевышнего; "драбанан" - по постановлению мудрецов

[45] - "сугия" - определенная тема обсуждения

[46] - новая информация, мысль

[47] - РАШИ пишет в Комментарии на Берейшит 1:1 - "Почему же (она) начинается с בראשית (с сотворения мира)? Потому что 'силу дел Своих явил Он народу Своему, чтобы дать им владение племен' [Псалмы 111, 6]. Ибо если скажут народы мира Исраэлю: 'Разбойники вы, захватившие земли семи народов', то (сыны Исраэля) скажут им: 'Вся земля принадлежит Святому, благословен Он. Он сотворил ее и дал ее тому, кто Ему угоден. По воле Своей Он дал ее им (на время), по воле Своей Он отнял у них и дал ее нам".


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 371




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer9/Ontario1.php - to PDF file

Комментарии:

Борис Дынин - Е.Майбурду
- at 2011-10-23 15:51:43 EDT
С удовольствием читаю интересную дискуссию. Не только политикой живет еврейский Портал!
Е. Майбурд - вторично, т.к. на этот раз помещаю в
- at 2011-10-23 08:42:00 EDT
Е. Майбурд
- Wed, 19 Oct 2011 18:55:26(CET)

Воображаемые вопросы к раву Шерки (продолжение).

Еще раз. Читал текст, восхищаясь красноречием, эрудицией, находчивостью, блеском... Поистине блестящий человек. Но уже при первом прочтении стали цеплять некоторые вещи. Хотел этого лектор или нет, у него прозвучало обеднение, если не принижение, значимости Письменной Торы.

3. Тора и мораль

- Реплика из зала: "Тора - учит морали..."
- Если Тора учит морали и в этом ее, Торы, смысл - почему ее не дали всем народам?

Экспромт, конечно. Но логика не убедительна. Задавший вопрос не сказал, что «в этом ее, Торы, смысл». Он мог иметь в виду «кроме всего другого».
Есть много авторитетных объяснений, почему Тору не дали всем народам.

Кстати, кто сказал "Дерех-эрец кадма ле-Тора" ("Мораль предшествовала Торе")
ХАЗАЛь сказали... "Ваикра Раба": "Мораль предшествовала Торе 26 поколений".
Из этого получается, что Тора НЕ есть "дерех-эрец"...

Видимо, «из этого получается» сказано шутя. «Тора и Дерех Эрец» - обычное противопоставление у мудрецов, а также (иногда) и своеобразная пара, как бы дополняющая друг друга. Чтобы не смешивать одно с другим, совсем не требуется опора на цитату из мидраша.

- Вопрос из зала о значении выражения "дерех-эрец"
- Это означает "мораль". Есть еще несколько значений - в т.ч. "труд" ("мелаха").

А вот это уже неточность. От ХАЗАЛ мы знаем, что это одно из самых узких значений слова, которое объемлет гораздо более широкое понятие. Выбор равом значения «мораль» очевидно продиктован полемическими целями.
Не просто Тора НЕ есть "дерех-эрец, но и мораль Торы не есть мораль Дерех Эрец.
И Тора Письменная таки учит нас морали (кроме всего другого). Сперва примером поведения патриархов. Безмерная доброта и человеколюбие Авраама (спорил с Самим в эпизоде Сдома) - пример для его потомков. И то, как он, узнав о похищении Лота, не медля бросился в погоню за похитителями и отбил племянника... А потом Тора дает нам Десять Заповедей – основу нашей морали.

4. «ВCЕ В НЕЙ»

- Вопрос из зала о фразе в Пиркей Авот "Все есть в Торе."
Да, ты спрашиваешь о фразе в Пиркей Авот: "Бен Баг Баг говорил: «Вникай в нее, [Тору], вновь и вновь, ибо в ней – всё; и увидишь в ней [истину], и с ней поседеешь и состаришься, и не отклоняйся от нее, ибо ничего лучше ее не дано тебе»."

Слушай, насколько я помню - трактат Авот посвящен каким проблемам? Правильно - проблемам морали ("мусар").
Перед нами моральная инструкция...

Снова сильное упрощение. Это мишна 25 (в иных изданиях – другая нумерация) из Перека 5.
Вот комментарий р. Кеати: ИБО ВСЕ В НЕЙ – вся мудрость мира заключена в ней. Другие толкуют, что Бен-Баг-Баг предостерегает занимающегося Торой против невнимательного и поверхностного ее чтения и рекомендует «листать и перелистывать ее» всегда сосредоточенно, вдумываясь в написанное, ибо только таким образом можно найти в ней ответы на все вопросы...

Р. Буним пишет так: ИБО ВСЕ В НЕЙ. Величие Торы видно из того факта, что ребенок может слушать и трепетать от ее рассказов и философ зрелых лет может размышлять над ней и вдохновляться глубокими смыслами тех же рассказов. Сквозь детские, юношеские и зрелые годы, постигая новые уровни понимания, ты будешь раходить все новые и свежие смыслы, связи, истины в бесконечных глубинах Торы...
Опять рав Шерки выбирает одно из самых узких толкований. Думается, просто чтобы отделаться от вопроса и идти дальше. Жаль, что это делается путем упрощений существа дела.

Правда, ни один из известных мне (немногих) комменаторов не утверждает, что в Торе можно найти структуру молекулы воды... Однако, отсюда не следует, что этого там нет...

Знаешь, я скажу так: если "все в Торе", значит нет ничего, что вне Торы, а значит нет разницы между "святым и будничным" ("кодеш ве-холь"). Получается, что человек, занимавшийся всю жизнь будничным, - занимался Торой... :-)

Это, конечно, шутка. Тора научает нас, как различать святое и будничное.
(продолжение после праздников)

Михаил Габбай - Е.Майбурду
- at 2011-10-23 06:12:45 EDT
Церемония поднятия свитка Торы после чтения, на иврите "Агба", появилась намного позже периода хазалей.
Е. Майбурд
- at 2011-10-23 06:08:47 EDT
Воображаемые вопросы к раву Шерки (окончание)

5. Тора и галаха
Я сказал: "Письменная Тора вообще не является источником галахот, их источник - в Устной Торе". Так почему же Гмара создает у нас впечатление, что галахот выводятся из псуким Письменной Торы?
Приведу вам пример, показывающий, что невозможно утверждать, что галахот выводятся из псуким.

Следует пример с этрогом. Убедительный. С другой стороны, Барайта р. Ишмаэля (вступление к Сифра) перечисляет 13 приемов драша, посредством которых галахот выводятся из стихов Хумаша. Сами эти 13 правил были даны Моше на Синае как часть Устной Торы и, можно предположить, применялись до того, как были записаны раби Ишмаэлем. Но проблема у нас с лектором в том, что галахот выводятся из Письменной Торы.

6. Время и галут
- В данном случае не было способа, как прийти к одному решению. Традиция была забыта, поэтому трубим тремя способами...
- Вопрос из зала: "Как так получилось, что традиция утеряна?"
- РАМБАМ говорит: несчастья Галута и время сделали свое дело.

То есть, устная традиция тоже может быть забыта. Такие были несчастья Галута на территории СССР, что во многих семьях (включая нашу) почти не сохранилось преданий о том, "что дедушка делал в таком случае" И здесь вырисовывается ИМХО еще одна функция Письменной Торы – хотя бы сохранить память о том, что были даны определенные галахот.

7. ТАНАХ и сионизм
Тот, кто изучает Письменную Тору - ПОНИМАЕТ СЕКРЕТ ИСТОРИИ. А кто не изучает - не понимает. Поэтому, может так получиться, что есть люди, знающие всю Устную Тору со всеми подробностями и необычайно глубоко, но когда речь заходит о СИОНИЗМЕ - они абсолютно ничего не понимают.
Почему? ;-)
Потому, что они не изучают Письменную Тору.

- Вопрос из зала: "Величайшие галахические авторитеты, нелестно отзывающиеся о сионизме - о них тоже можно сказать, что они не изучали ТАНАХ?"
- Да, конечно, я именно о них и говорил. Гдолей Тора, не занимавшиеся ТАНАХом, были против сионизма. Все верно.
Возьмем Воложинскую ешиву, самую большую ешиву в 19-веке. Там было два "рош-ешива" - ha-НАЦИВ из Воложина и рав Хаим Соловейчик. Первый, занимавшийся ТАНАХом, поддерживал сионизм, второй, не занимавшийся ТАНАХом, был анти-сионистом. Очень яркий пример.


Лет 20 назад слышал я от религиозного сиониста такой анкдот. Некий парень из «ультраортодоксов» нечаянно заглянул в ТАНАХ и воскликнул: Ба, глядите, здесь собраны все цитаты!
Как кажется, утверждение, что «ультраортодоксы» как правило или вообще не учат ТАНАХ, ходит как легенда среди сионистов. И мне жаль, что эту легенду воспроизводит р. Шерки.
Стандартная схема еврейского воспитания: ТАНАХ учат в хедере. В наши времена, когда многие, совершив тшуву, приходят учиться в ешиву или в колель, такие пробелы в образовании возможны. Но, во всяком случае, пока не узнаю из надежных свидетельств, я не поверю, что раби Хаим Соловейчик не учил ТАНАХ в детстве.
В пять лет – Писание, в десять – Мишна, в тринадцать – заповеди, в пятнадцать - Талмуд... (Пиркей Авот 4: 21).

Насколько я слышал, позиция антисионистов основана на более серьезныых доводах, в том числе - кабалистических.

Уверен, рав Шерки нашел бы ответы на все мои вопросы. Жаль, что не могу задать их лично или даже заочно.

Просьба к модерации: если возможно, поместите, пожалуйста мой предыдущий постинг с вопросами в отзывы на материал. Мой огрех. Спасибо.

Е. Майбурд
- at 2011-10-18 05:59:18 EDT
Воображаемые вопросы к раву Шерки.
Рав Шерки – блестящий лектор, популяризатор, изощренный диалектик и полемист. Мне думается, однако, что он иногда сознательно упрощает, иногда утрирует. И что иные парадоксы его не следует нам воспринимать буквально. В свете его собственных слов: “Не забывайте, кстати, что юмор - один из важнейших составляющих наших лекций.” Мои познания ничтожны в сравнении с эрудицией рава. Но его лекции порождают вопросы, и нам позволительно их задавать.
1. Тора и hа-Тора.
««Я это к тому, чтобы мне не предъявляли претензий и лишних вопросов из ТАНАХА, типа "Ве-зот ha-Тора ашер сам Моше лифней бней-Исраэль..." ("И вот учение, которое изложил Моше пред сынами Исраэля")» - говорит рав. Однако он хорошо знает, что цитированная фраза - не просто проходное место в Хумаше. И всякий посетитель синагоги знает, что после чтения свитка Торы ее поднимают вверх, а присутствующие – что они говорят? "Ве-зот ha-Тора ашер сам Моше лифней бней-Исраэль..." Буквально. И почему мы так делаем? Потому что так предписали ХАЗАЛ! Значит, не все так просто, как можно вынести из буквального прочтения сказанного равом Шерки?


2. О соотношении Устной и Письменной Торы.

Р. Шерки настаивает, что Письменная Тора имеет почти исключительно историческое значение и не учит нас галахе. Так ли это? Или здесь еще один из полемических парадоксов?
Возьму пока один пример. Известен спор между величайшими танаями Гилелем и Шамаем о том, в каком положении следует читать Шма перед сном.
Школа Шамая: лежа! Почему? В Письменной Торе сказано: «ложась и вставая». «Ложась» – это вечером, когда улегся («вставая» - это утром).
Школа Гилеля не соглашалась! Почему? В Письменной Торе сказано: «ложась и вставая». «Ложась» - это вечером, перед тем, как лечь.

В действительности, Гилель говорил: в любом положении. Он опирался на контекст. Ибо сказано: «Говори их (эти слова) сидя в доме своем и находясь в пути, ложась и вставая...» (Дварим 6:5) Поскольку сказано – «когда сидишь и когда идешь», то значит по вечерам (и по утрам) также допустимо любое положение. Но Шамай настаивал, что только лежа (Бавли, Брахот 11а). Мудрецы, как известно, постановили, что галаха следует Гилелю.
На этот счет есть интересная барайта (там же). Однажды р. Ишмаэль и р. Элазар бен Азарья остановились где-то на ночлег. Р. Ишмаэль прилег, а р. Элазар бен Азарья оставался на ногах. Когда пришло время читать Шма, р. Элазар лег. Р. Ишмаэль тут же встал. Р. Элазар выразил недоумение: почему это - пока я стоял, ты лежал, а как только я лег, ты вскочил на ноги? Ответил р. Ишмаэль: «Я встал, чтобы выполнить мицву согласно Гилелю, а ты, улегшись, поступил согласно Шамаю. И более того, если ученики увидят, что ты лег, они подумают, что галаха устаровлена согласно Шамаю». По Гилелю, можно читать и лежа, но только если ты уже раньше лежал. Но если ты не ложился до времени и лег только к моменту выполнения мицвы, наблюдатели со стороны могут подумать, что ты поступаешь подобно Школе Шамая.
Вопрос: если все же кто-то поступил согласно Шамаю, выполена мицва или нет? Рав Иехезкел отвечает утвердительно - ведь Школа Гилеля допускает и такое. Однако, рав Йосеф говорит: кто поступает согласно Школе Шамая, мицву не выполняет! Так как мудрецы запретили преднамеренно ложиться для чтения Шма (там же).

Возникает множество вопросов. Какое указание получил Моше на Синае и передал общине? Если Гилель и Шамай могли разойтись во мнениях, значит ли это, что устная традиция была утеряна (забыта)? Или это было не просто расхождение во мнениях, а свидетельство того, что до того существовали две устные традиции? То, что Гилель и Шамай оба ссылались на текст из Хумаша - не говорит ли о причастности Письменной Торы к установлению галахи?
(продолжение следует)

Ontario14
- at 2011-09-13 18:41:42 EDT
Элиэзер М.Рабинович
- Tue, 13 Sep 2011 06:05:00(CET)
Это интересно, но как-то противоречиво и не очень убедительно. Во-первых, неверно, что в Торе нет ни одного медицинского указания. Есть, скажем указания о проказе, о поведении женщины во время кровотечения, а уж в Устной Торе таких указаний множество.

***********
Это ритуальные указания, а не указания по лечению болезней. Про медицинские указания в Талмуде и то, как к ним следует относиться р. Шерки упомянул довольно ясно.

Вопрос: так может ли знаток Торы и Талмуда лечить? Ответ: конечно, Рамбам был врачом. Пока Тора отражала современное ей развитие медицины, раввин мог лечить. А сейчас он, заболев, предпочтет скорее пойти к врачу, который сосредоточенно 10 лет посвятил изучению современной медицины, чем к раву Шерки.
************
У меня создается впечатление, что Вы с кем-то спорите, но я не знаю с кем. Уж точно не со мной или р.Шерки :-)

Элиэзер М.Рабинович
- at 2011-09-13 06:05:00 EDT
Это интересно, но как-то противоречиво и не очень убедительно. Во-первых, неверно, что в Торе нет ни одного медицинского указания. Есть, скажем указания о проказе, о поведении женщины во время кровотечения, а уж в Устной Торе таких указаний множество. Вопрос: так может ли знаток Торы и Талмуда лечить? Ответ: конечно, Рамбам был врачом. Пока Тора отражала современное ей развитие медицины, раввин мог лечить. А сейчас он, заболев, предпочтет скорее пойти к врачу, который сосредоточенно 10 лет посвятил изучению современной медицины, чем к раву Шерки.

Далее, hа-Тора. Это, по-моему, самоочевидно. Только атеист и язычник будет сомневаться, что единый Б-г обладает всем комплексом знания, часть которого он нам раскрыл, часть позволяет постепенно раскрывать с помощью науки, а часть не раскроет никогда. Недаром мы называем Б-га такими именами как "Адошем Цеваот" - "Б-г всех сил", или "Элоким" - "Все силы". Это говорит об универсальности Его знания и возможностей.

Мне кажется, однако, что это неуниверсально принято среди раввинов, что ВСЁ знание НЕ содержится в данной нам Торе - письменной или устной. Если бы интерпретация рава Шерки была всеми принята, то гораздо больше было принято считать, что нет противоречия между наукой и Торой, хотя противоречие в космогонии всё равно остаётся: десятки миллионов лет или менее 6 тысяч?

Далее, не считалось бы моральным посвящать всю жизнь изучению только Торы без овладения и использования важной светской специальности.

Ontario14
- at 2011-09-09 18:42:24 EDT
Элла
- Fri, 09 Sep 2011 09:51:31(CET)
1)Ваш рав, вне всякого сомнения,с "критической библеистикой" хорошо знаком, достижения ее использует в хвост и в гриву.

****************
Ой ли ? Он говорит, что совпадения конечный выводов не есть совпадения в методах. Библеисты иногда делают правильные выводы, но интуитивно…

2)Не проще ли и не понятнее ли переводить "дерех эрец" как "культурная традиция народов"?
****************
Если это вопрос ко мне, то это перевод рава Шерки – "Дерех эрец - зе мусар". У меня не было другого выбора…
Его спросили про мусар - он ответил. Если бы его спросили про культурную традицию – ИМХО он ответил бы также, т.к. есть много значений этого термина.
"Derech eretz Accomplishment" грамоту приносят мои дети за хорошее поведение в школе.

3)Когда он говорит, что Устная Тора не есть комментарий к письменной, он совершенно прав, если иметь в виду наше современное понимание слова "комментарий". Но в религиозной традиции (не только нашей) дело обстоит несколько сложнее.
****************
Он использовал слово "перуш". Дальше это касается вопроса о значении ссылок на ТАНАХ в Талмуде и Мишне...

Элла
- at 2011-09-09 09:51:31 EDT
Спасибо большое, получила массу удовольствия!

В порядке отзыва:

1)Ваш рав, вне всякого сомнения,с "критической библеистикой" хорошо знаком, достижения ее использует в хвост и в гриву.

2)Не проще ли и не понятнее ли переводить "дерех эрец" как "культурная традиция народов"?

3)Когда он говорит, что Устная Тора не есть комментарий к письменной, он совершенно прав, если иметь в виду наше современное понимание слова "комментарий". Но в религиозной традиции (не только нашей) дело обстоит несколько сложнее.

Ontario14
- at 2011-09-08 00:22:58 EDT
По просьбе Бориса Дынина помещаю его комментарий:

"Лекции р. Шерки я прослушал (в текстуальном переводе) с большим интересом и пользой. Конечно, чтобы оценить его ответы, надо было уже задаваться теми вопросами, на которые он отвечает. Центром лекций является указание:
Мы выяснили, что есть три канала Откровения Торы - Письменная, Устная Торы и Тора Машиаха. Они обращены в три времени - прошлое, настоящее и будущее. Мы также говорили о том, что цель Письменной Торы качественно отличается от цели Торы Устной и Торы Машиаха. Сравнивать их невозможно, поэтому нельзя ожидать от Устной Торы ответов на то, что относится к Письменной Торе, и наоборот.
В раскрытии этого положения для меня было много неожиданного, и поскольку Тора Машиаха есть во многом Кабала, в которой я неуч, то мне трудно оценить, насколько эффективным является этот «путеводитель для вопрошающих». Рассуждения о взаимоотношении между Письменной и Устной Торой мне были более понятны и интересны как ответы на вопросы о «жизни Торы». Мне кажется, что здесь может увидеться отступление от традиционного понимания их взаимоотношения, но, как сказал о. Сергей Булгаков (прошедший путь от экономиста-марксиста через философа-немарксита к священнику-богослову): всякая религиозная философия (= концептуальная рефлексия над верой) уже есть ересь. Это верно и по отношении к еврейской философии (возможно, даже в бОльшей степени), что проявилось в спорах вокруг «Путеводителя растерянных» Маймонида. Такие «путеводители» есть рефлексии над напряжениями в понимании и принятии веры, но они же являются и частью ее динамики, ее жизни. Лекции р. Шерки – замечательное свидетельство недогматичности иудаизма, присутствия в нем "единства в различиях", центром которых остается Тора и Израиль (да услышат это разные «специалисты-просветители») В этом свете я слушаю р. Шерки и, уверен, буду возвращаться к его разъяснениям в своих размышлениях о Торе (иудаизмe). Спасибо Ontario14 за перевод!"