©"Заметки по еврейской истории"
июль  2011 года

Юрий Окунев

Дорога к рабству

Неактуальные размышления о судьбе американской мечты

 

            Стремление к свободе, как противоположности угнетению, зависимости и рабству, провозглашается основополагающим свойством человеческого духа, изначально заложенным Провидением и закрепленным в законах, конституциях и всевозможных декларациях. Стремление человека к свободе стало едва ли не сюжетным стержнем мировой литературы и искусства. Даже свирепые тираны не отказывали себе в удовольствии представить своих подданных самыми свободными на свете – в годы Большого террора населению Советского Союза, пребывавшему за стеной гигантского концлагеря, вменялось в обязанность с воодушевлением петь: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек.» Да, бумага, на которой растиражировано человеческое свободолюбие, как говорится, все стерпит – а как на самом деле, в реальной жизни обстоят дела со свободой...

Действительно ли человек так уж стремится быть свободным? Действительно ли люди в массе ставят свободу на достаточно высокое место в системе своих ценностей?

Увы, мне представляется невозможным ответить положительно на эти вопросы. Более того, давно наблюдая за динамикой социальных движений, с удивлением и, признаюсь, с огорчением вижу, как огромные массы людей в разных концах планеты добровольно выбирают путь рабства для себя и своих детей. Свободе выбора и независимости, равно как и личной ответственности за свою судьбу и благополучие своих близких, они предпочитают патронаж государства, напряженному производительному труду свободного индивидуума – коллективное иждивенчество за счет общественных и государственных фондов, американской мечте – унылое, но относительно сытое, прозябание под крышей профсоюза, творческой фантазии и предпринимательскому риску ­– жизнь за счет государственных дотаций и пособий от пеленок до гробовой доски...

Весь этот набор предпочтений современного населения планеты, определенно ведущих не к свободе, а, напротив, к рабству, имеет одно общее определяющее и объединяющее название – социализм.

Один из теоретиков классического либерализма, выдающийся экономист и социолог ХХ века, Нобелевский лауреат Фридрих Август фон Хайек четко и прямо, как говорят – без обиняков, определил социализм, как дорогу к рабству – его книга, посвященная социализму, так и называется «Дорога к рабству». И он, и другие крупные теоретики классического либерализма ХХ века, в их числе такие титаны, как Людвиг фон Мизес и Карл Поппер, доказывали, что лежащие в основе социализма обобществление экономики, коллективизм и огосударствление социальной жизни населения неизбежно ведет к тоталитаризму в политическом устройстве общества. 

***

            История дала людям уникальную возможность проверить на практике, насколько верны эти выводы теоретиков – в Советском Союзе был построен строгий, рафинированный, без каких либо оговорок и примесей, социалистический строй со 100-процентной общественной собственностью на орудия и средства производства и 100-процентным контролем государства над социальной жизнью населения. Этот грандиозный социалистический эксперимент, продолжавшийся большую часть ХХ века, привел крупнейшую и богатейшую страну мира к экономическому и моральному краху. Народам СССР социализм обошелся в десятки миллионов загубленных жизней – одно это чудовищное обстоятельство требует исключительно серьезного внимания к результатам советского социалистического эксперимента.

            Первое поколение советских людей в 20-е годы прошлого века учило грамоту по словесному палиндрому: «Мы не рабы... Рабы не мы...». Научившись читать и писать эти замечательные слова, неофиты социалистической доктрины с огромным воодушевлением и, обратите внимание – по преимуществу, вполне осознанно и добровольно, построили в России феодально-рабовладельческий строй, по сравнению с которым ужасы старорежимного «рабства» в царской России представляются эпизодами из добрых бабушкиных сказок. Поскольку социализм в СССР строился по жесткой марксистско-ленинско-сталинской схеме, он превратился в тотальное рабство чрезвычайно скоро. Здесь нет необходимости повторять, как в течение нескольких лет в конце 20-х и начале 30-х годов российских крестьян превратили в бесправных крепостных. В литературе подробно отражены все этапы этого короткого варварского процесса – изъятие хлеба и скота, голодомор, высылка в Сибирь, разлучение семей, репрессии, расстрелы, уничтожение работоспособного крестьянства, лишение оставшихся в живых паспортов и права на передвижение... Менее известны аналогичные процессы превращения социализма в рабство в отношении советских рабочих и служащих, поэтому позволю себе процитировать выдержку из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940-го года о запрещении перехода рабов-трудящихся с одного места работы на другое:

 «Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое. Уход с предприятия и учреждения, или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.»

            Советские рабочие и служащие фактически превращались в государственных крепостных, а директора заводов и фабрик и начальники учреждений – в крепостников-феодалов. Если учесть, что к тому времени крестьяне уже десять лет пребывали на колхозной барщине, то этот указ окончательно юридически устанавливал в стране государственное рабовладение – это не вредно было бы напомнить современным поклонникам сталинщины, испытывающим приступы ностальгии по сталинскому социализму. Следует также напомнить, что «развитой» социализм прививал поколениям советских людей презрение к свободе, демократии, религиозной терпимости, милосердию и многим другим качествам свободного человека, неизменно входящим в этическую корзину цивилизации. Советский социализм вымывал из национального характера чувство благодарности за помощь, сострадание к горю других и даже элементарные проявления доброты, не инспирированные начальством...

         Параллельно с Советским Союзом социализм с расистским привкусом строили в Германии и Италии. Еще в 40-е годы Фридрих Хайек показал, что нацизм в Германии и фашизм в Италии являются не реакционной формой капитализма, как это утверждалось советскими идеологами, а формой развитого социализма. Причины варварства и насилия тоталитарных режимов того времени в Германии, Италии и Советском Союзе кроются, по его мнению, в реализации социалистической плановой экономики, которая неизбежно ведёт к угнетению и рабству населения, даже если это и не было изначальной целью приверженцев социализма – все виды социализма, коллективизма и плановой экономики противоречат принципам правового государства и личному праву.

            Казалось, что советский и нацистский социалистические эксперименты напрочь отвратят человечество от идеи социализма, но увы – эта идея бессмертна, ибо именно она, а не сказочно-красивая и якобы неизбывная приверженность рода людского к свободе, более всего соответствует духовным и житейским устремлениям большинства населения планеты. Эти устремления раньше других четко оценили и умело использовали жаждущие власти политиканы – они ясно поняли, что социализм открывает им кратчайший путь к бессменной власти и, в конечном итоге, к неограниченной диктатуре. Социализм представляется привлекательным и низам, и верхам – первым он сулит призрачный путь к безбедному паразитическому образу жизни за счет государства, вторым обеспечивает неограниченную власть в этом государстве.  Здесь имеет место тот редкий случай, когда низы хотят именно того, что охотно готовы им дать верхи – невероятно трудно противостоять этому совместному притяжению к социализму двух противоположных сил общественного спектра...

***

Во второй половине ХХ века социалистические идеи начали побеждать в Европе – крах социализма в СССР и восточно-европейских странах никого ничему не научил. Родившийся в свое время в среде европейских интеллектуалов классический либерализм, рационально обосновавший преимущества свободного рынка и свободной торговли без какого-либо вмешательства государства, тот классический либерализм, который неизменно поддерживал индивидуализм, плодотворную конкурентную борьбу и предпринимательский риск капитализма, мимикрируя в неолиберализм, начал разворачиваться на 180 градусов в направлении коллективизма, обобществления, усиления роли государства в экономической, социальной и личной жизни населения, короче – в направлении социализма. Призрак социализма снова забродил по Европе, открещиваясь на ходу от того старомодного призрака, которым бредили Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Он появился на свет позже, его моложавый отец – левый либерализм, его престарелая мать – бессмертная навязчивая идея иждивенчества за счет государства. В наше время призрак принял вполне реальные очертания и получил официальное название в научной литературе – Европейский социализм. Избегая применять термин «социалистическое государство», его сторонники ввели в обиход понятие «welfare state», которое на русский язык можно перевести как «собесовское государство», памятуя еще по старым советским временам термин «собес» для обозначения органа социального обеспечения. 

В Европе идет активный процесс формирования собесовских государств. В задачу данного краткого очерка не входит анализ состоятельности этого процесса. Сошлемся лишь на мнение известного шведского ученого Нилса Карлсона – генерального директора исследовательского центра в области современной политологии и экономики в Стокгольме (The Ratio Institute), профессора политэкономии университета в Упсале. Он дает отрицательную оценку социалистическому эксперименту в Швеции и указывает на явные признаки застоя в собесовской экономике. По данным шведского профессора, более 20% трудоспособного населения не работают и живут за счет различных общественных собесовских программ: пособия по бедности, предпенсионные пособия, пособия по безработице, пособия по болезни и после болезни и т.д. При этом большинство трудоспособных людей либо работают в государственных организациях, либо являются государственными иждивенцами в том смысле, что большая часть их дохода поступает из общественных фондов. Профессор Карлсон далее отмечает, что существование собесовского государства сопровождается неминуемым и постоянным ростом налогов. Повышение налогов приводит к увеличению стоимости товаров и услуг, сокращению инвестиций и производства, уменьшению числа рабочих мест и появлению новой категории необеспеченных, что вынуждает собесовское государство вводить дополнительные пособия и делать очередное повышение налогов. Порочный круг «повышение налогов – снижение экономической эффективности – повышение налогов» разорвать пока не удалось.

Изучая шведский опыт, Нилс Карлсон пришел к выводу, что негативные последствия обобществления невозможно измерить лишь экономическими показателями – собесовское государство неизбежно деформирует характер человека и его мораль. Для тех, кто жил в СССР, этот вывод не является ни новым, ни неожиданным – главным следствием советского социализма было отнюдь не катастрофическое снижение эффективности экономики, а чудовищное падение нравственного уровня населения. Как указывал в своей книге «Сумерки» один из идеологов горбачевской перестройки Александр Яковлев, выработанные десятилетиями социализма иждивенчество, безответственность, разгильдяйство, вранье, воровство и леность сказываются на постсоветском пространстве до сих пор. Профессор Карлсон детально рассмотрел влияние собесовского государства на человеческое достоинство, которое он определяет «мерой активной ответственности индивида за свою собственную судьбу и судьбу близких ему людей». Здоровый, еще нестарый, трудоспособный человек, живущий на социальное пособие из общественных фондов, не может сохранять уровень достоинства свободного человека – таков вывод ученого. «Большинство шведов – пишет он – так сильно зависят от государства, что не имеют ни средств, ни способности взять на себя ответственность за свои собственные судьбы». Резюмируя свои исследования шведской модели собесовского государства, профессор пишет:

«Общий вывод состоит в том, что бремя собесовского государства подавляет как экономику, так и человеческое достоинство. И если мы хотим повысить эффективность экономики и поднять уровень человеческого достоинства, следует... существенно уменьшить вмешательство государства и в экономику, и в частную жизнь».

Шведский ученый далее предостерегает: «Другие страны, стремящиеся подражать шведской модели, должны быть весьма осторожными – никто не знает когда наступит точка невозврата». Мне кажется, что точка невозврата наступит тогда, когда перешедшая в хроническую стадию болезнь иждивенчества упрется в лозунг народной мечты – велфер для всех от пеленок до гробовой доски! Шизофренической уровень этого лозунга не должен усыплять бдительность здравомыслящих людей – не только Швеция, но и многие другие страны Европы определенно движутся к его воплощению. Декларируя на словах свою приверженность свободе, многомиллионные массы предпочитают в реальной жизни безответственную жизнь рабов под патронажем социалистического государства, раздающего пособия...

***

В США навязчивые идеи социального иждивенчества выражены слабее, чем в Европе, – здесь традиционно высок рейтинг неподконтрольного государству частного предпринимательства, едва ли не сакральное отношение к капитализму. Тем не менее и здесь нельзя не заметить ростки собесовского государства. Профессор Марк Зальцберг, обобщая свой жизненный опыт в СССР и США, пришел к следующему выводу:

«Прожив 23 года в США и 45 предыдущих лет в СССР, я с ужасом начал замечать поразительное сходство многих общественно-политических явлений в этих двух странах... В последние годы мне стало ясно, что Америка строит у себя коммунизм, пока еще не замечая этого... В Америке медленно происходит то, что в России в 1917 году произошло внезапно... В результате в обеих палатах Конгресса, в конгрессах штатов и прочих органах управления появились люди, единственной целью которых является знакомое нам «все отобрать и поделить».

Стремление к социализму, подчас неосознанное, значительной и возрастающей доли американцев становится все более очевидным от выборов к выборам. Многие политики даже консервативного направления не решаются открыто защищать американский капитализм – это становится немодным и невыгодным в любой избирательной кампании. Сказать правду – большинством своих достижений как в материальной, так и в духовной сферах мы обязаны капитализму – стало политически некорректным.

Пугающие формы приобретает деструктивная роль профсоюзов, когда-то защищавших права тяжело работавших людей, а ныне вымогающих льготы для желающих поменьше работать. В СССР был популярный лозунг «Профсоюзы – школа коммунизма!». Я, помнится, никак не мог понять, каким образом подкаблучные советские профсоюзы, занимавшиеся, в основном, распределением путевок в убогие «дома отдыха», могут быть школой «коммунизма – светлого будущего всего человечества». Смысл этого лозунга дошел до меня только здесь, в Америке. Профсоюзы превращают стойких, работящих индивидуалистов, вкалывающих ради реализации своей американской мечты, в коллективных иждивенцев-попрошаек, вымогающих у государства и частных работодателей все новые льготы по принципу – меньше работать, больше получать. Результатом является падение производительности труда и увеличение себестоимости товаров и услуг, что, в свою очередь, приводит к неконкурентноспособности целых отраслей американской экономики по сравнению, например, с восточно-азиатскими конкурентами. В этом смысле профсоюзы определенно есть школа коммунизма.

Свобода пока еще занимает достаточно высокое место в системе американских ценностей, но нельзя не заметить, как она вымывается волнами ориентированной на собес иммиграции, выдувается социалистическими ветрами с противоположных берегов Атлантики, деформируется до неузнаваемости болезнью левизны в либерализме. Прежде в Америку большинство иммигрантов пробивалось ради свободы, теперь – фигурально говоря, ради фудстемпов. Количество работоспособных людей, предпочитающих «сидеть на велфере», растет – это, заметьте, в стране, созданной поколениями целеустремленных и честолюбивых индивидуалистов, работавших до изнеможения ради достойной жизни, ради независимости и свободы. Америка из страны рисковых творцов-индивидуалистов превращается в пристанище сквалыжных вымогателей. Окутанная легендами американская мечта – стартовав с нулевой отметки, добиться всего самому, рискнуть и, бросив на весы судьбы все свои силы и способности, пробить дорогу к независимости и богатству – эта мечта замещается занудным сутяжничеством или тихим прозябанием под крылом профсоюза и собеса.

Многие американцы, поддерживающие социалистические преобразования, даже не подозревают, что движутся по дороге к рабству. Современный социализм многолик и склонен рядиться в привлекательные гуманитарные одежды, он захватывает позиции неторопливо, незаметно, изымает права свободных людей тихой сапой под маской покровителя бедных... Вследствие этого многим кажется, что можно выбивать из государства все новые льготы и социальную помощь, оставаясь при этом независимым от государства – они полагают возможным совместить социалистическую мораль с капиталистической свободой, социалистическое иждивенчество с капиталистическим уровнем экономики. Увы, подобная комбинация не вытанцовывается. Еще в середине ХХ века в так называемом социалистическом лагере предпринимались попытки построить «социализм с человеческим лицом» – увы, получилось все кроме человеческого лица. В те же времена академик Андрей Сахаров разработал теорию конвергенции, пытаясь сблизить социализм с капитализмом и создать некий симбиоз из лучших качеств того и другого – и этот проект оказался утопией. Выяснилось, что даже «социализм с человеческим лицом», формально признающий рыночную экономику, в перспективе ведет к устранению свободы. По мнению серьезных социологов и экономистов, социализм в принципе несовместим с капиталистической рыночной экономикой и в своем развитии неизбежно ведет к двум последствиям: нищенскому среднему уровню жизни и потере достоинства, свободы и прав граждан. Анализируя исторический спор между капитализмом и социализмом, Фридрих Хайек формулирует эту закономерность еще более определенно и жестко:

«Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося»

Тем, кто искренне верит в социализм, равно как и тем, кто идет по этой дороге в рабство неосознанно, следовало бы прислушаться к вышеприведенному выводу выдающегося ученого...

***

В библейской истории о первом человеке рассказывается, как «выслал его Господь из сада Эдемского...», где можно было не работать, находясь на содержании у Создателя. И произнес Господь при этом такое напутствие: «В поте лица твоего будешь есть хлеб...». В переводе с высокого библейского слога на обыденный житейский язык это следует понимать так: «Здесь вам не собес, господа! На этой прекрасной планете нужно вкалывать, если вы желаете быть свободными людьми». Тем не менее количество людей, пытающихся за счет других пренебречь этой обязанностью, становится пугающе огромным. Социалистическая мораль помогает этим людям комфортно переносить иждивенчество, ибо леволиберальные идеологи объясняют им, что кто-то их обездолил, что богатые обязаны их содержать, что никакой личной ответственности за свою судьбу они не несут, что напрягаться на работе вредно для здоровья... Однако никто не знает, когда наступит точка невозврата, точка, в которой у капиталистического Атланта дрогнут колени. И тогда человеческая цивилизация рухнет под непосильным социалистическим бременем, ибо слишком мало останется в ней творческих личностей и просто работящих людей, способных и готовых на тяжкий труд ради свободы...

                                                                                              Март 2011, Нью-Йорк


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1497




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer7/Okunev1.php - to PDF file

Комментарии:

Isabella Gorodetsky
ottawa, ON, Canada - at 2017-03-21 21:42:31 EDT
Дорогой Юрий!Прошу прощения за фамильярность - я просто в восторге от Вашей прекрасной публицистики и,кроме того, я старше Вас. Знаете, что из написанного Вами и что давно угнетает и бесит меня, мне кажется главным? В американских и канадских ун-тах молодёжь просто подвергается лоботомии на почве левизны в либерализме,как Вы это окрестили.Мой младший сын и четверо внуков уже не могут различать и даже слышать то,что так ясно думающим людям нашего поколения,- они кончили ун-ты в Онтарио,Квебеке,Саскачеване,Альберте.Все заражены этой болезнью, и это страшно!..Хотелось бы,чтобы Вы писали больше для них и лучше по-английски.У Вас такая прекрасная и яркая проза, что должна на молодёжь повлиять! Спасибо Вам за огромную блестящую работу.
Артем
Нью-джер, США - at 2014-10-25 20:09:57 EDT
Убедительно очень актуально тема судьбоносная, однако как внушить обывателю т.е.большенству населения нпременную нобходимость понять преступность лево либеральной идеологии отказаться от "ХАЛЯВЫ" и думать при очередных выборах власти пока не поздно! Необходима ВЕРА,а ее нет!!!
Иоффе
Хайфа, - at 2011-07-24 13:20:12 EDT
"Советские рабочие и служащие фактически превращались в государственных крепостных, а директора заводов и фабрик и начальники учреждений – в крепостников-феодалов. Если учесть, что к тому времени крестьяне уже десять лет пребывали на колхозной барщине, то этот указ окончательно юридически устанавливал в стране государственное рабовладение – это не вредно было бы напомнить современным поклонникам сталинщины, испытывающим приступы ностальгии по сталинскому социализму"

Известный историк С. Я. Лурье считал, что с точки зрения марксисткой методологии истории советский строй, соединяющий несвободу производителя с отсутствием у него собственных средств производства, является рабовладельческим. Для классического античного рабовладения характерна еще продажа рабов, но для древних восточных деспотий, причисляемых к рабовладельческой формации, торговля рабами не была определяющим признаком.

sava
- at 2011-07-22 20:44:35 EDT
Мыслитель
- at 2011-07-22 19:20:50 EDT

Нет Проблеска объективности во всех аспектах ваших возражений по идеи темы очерка уважаемого Юрия Окунева.
Вы ее не поняли, или не захотели понять.Содержание Вашего отклика не отражает сути обсуждаемой темы,одно лишь злобное брюзжание зацикленного совкового неудачника. Выбранный Вами псевдоним не соответствует использованному стилю бессмысленных рассуждений.

Мыслитель
- at 2011-07-22 19:53:49 EDT
Г-н Окунев просто не успел пожить при "настоящем социализме".Он уехал из страны в 1993г.
А вот российский капитализм, пришедший на смену рабскому сов. социализму
http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=10922
Прашу...

"Россия в цифрах и фактах

По данным Института социально-экономических исследований Российской академии наук, к 2011 году в России уже насчитывалось 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, около 5 миллионов беспризорных детей.

Ну и что с того? - скажет читатель. Ежедневно при помощи телевидения с головой погружаемый во вселенский муравейник на голубой нашей планете…

Дело в том, что российская статистика - предвестник реальной катастрофы.

В России 3 миллиона уличных и привокзальных проституток, зарегистрированных приводами в райотделы милиции. Еще примерно 1,5 миллиона россиянок этим тяжким трудом молотят баксы, евры, шекели и прочую не-деревянную валюту в странах Европы и Азии. Сравнивая количество зелени, ежегодно отсылаемой проститутками в страну проживания их нуждающихся семей, с количеством валюты, зарабатываемой государством при продаже оружия, поражаешься близостью цифр.

К вполне здоровым телом миллионам российских секс-тружениц добавим шесть миллионов душевнобольных россиян. Большая часть при постельном режиме, а при хроническом отсутствии коек в психушках - на улицах городов и поселков юродствуют, кривляются, беснуются, мнят себя «лениными», «сталиными», «гагариными», в последнее время появились даже «гитлеры» - весь букет на воле расквартированных российских психов без необходимого врачебного присмотра.

Пять миллионов - наркоманы. Шесть миллионов носителей ВИЧ-инфекции уже болеют СПИДом. А сколько блуждает по стране не выявленных носителей ВИЧ-инфекции?

По словам директора Детского фонда Алиханова, количество детей-сирот России превысило показатель послевоенного мая 1945 года. 750 тысяч в мирное время сейчас - против 678 тысяч сирот погибших в войне отцов, умерших в тылу от голода и болезней матерей. "

Мыслитель
- at 2011-07-22 19:32:00 EDT
Привожу цитату.

"Советская идентичность универсальна и является ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИННО ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ, ОСНОВАННОЙ НА ЕДИНСТВЕННО ИСТИННОЙ И ДОСТОЙНОЙ РАЗУМНОГО ЧЕЛОВЕКА МОРАЛИ, В СООТВЕТСТВИИ КОТОРОЙ ЖИЗНЕННАЯ МИССИЯ ЧЕЛОВЕКА - ЕСТЬ СЛУЖЕНИЕ ОБЩЕСТВУ, А ЗАДАЧА ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ - ПОМОЩЬ КАЖДОМУ КОНКРЕТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ В ЭТОМ СЛУЖЕНИИ.

Именно в этом - В ОРИЕНТАЦИИ НА СЛУЖЕНИЕ ОБЩЕСТВУ, СОВЕТСКАЯ МОРАЛЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ РАСХОДИТСЯ С ХОРЬКОВОЙ МОРАЛЬЮ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, безо всяких оснований претендующей быть "общечеловеческой".

V-A
- at 2011-07-22 19:30:36 EDT
Без социализма, введенного в Америке FDR, страна бы накрылась медным тазом ещё тогдам в 30-е
Мыслитель
- at 2011-07-22 19:20:50 EDT
"Юрий Окунев – известный ученый в области теоретической радиотехники, автор монографий, научных статей и патентов по кодированию и модуляции сигналов на русском и английском языках. Защитил кандидатскую и докторскую диссертации в Ленинградском элетротехническом институте связи, где многие годы возглавлял научно-исследовательскую лабораторию в области радиосвязи. С 1993 года работает в телекоммуникационной индустрии США. В 1997 году опубликовал монографию «Phase and Phase-Difference Modulation in Digital Communications» (Artech House, Boston).
***
Прошу всех вчитаться в биографию. Кандидат, доктор наук.Так это еще при том, что автор, видимо, еврей.
А так бы мог и до чл.-корр. вырасти.
Спрашивается, чем ему в его прошлой сов. жизни мешал рабский, советский социализм?
Жена, наверное, с хорошим образованием, не сомневаюсь.
Дети тоже , видимо, хорошо образованы.
Что-то я не слышал,чтобы рабы получали хорошее образование да еще не в последнем городе СССР.
Да и на фото автор на бывшего раба социализма не похож.
Кто, где и когда внушил этому автору, что социализм - это рабство?сов. социализм - это социализм сталинского типа, да еще за железным занавесом.
Ленин И Троцкий мечтали совершенно о другом социализме. Плохо, когда пироги начинает печь сапожник в лице автора Окунева.

Янкелевич- Михаилу Бродскому
Натания, Израиль - at 2011-07-22 18:39:39 EDT
Уважаемый г-н Бродский,
Вы пишете, что "Окунев топчет социализм, по-моему, патологически", но, как-то не задумались над аргументами, вроде вашего диагноза вполне достаточно.
Вы пишете далее: "Есть страны, для которых это была панацея: я беседовал в селе с учителями, которые "при царе" еще ходили в свитках на голое тело (без штанов!), а хозяйка хаты, где я квартировал, была абсолютно неграмотна уже в пятидесятые!" Это ваш аргумент, что им нужен был социализм? То есть по вашему чтобы получить образование и штаны - нужен социализм? А те, кто не попробовал социализма все еще без штанов и неграмотны? Откуда Вы это взяли?
Вы пишете, что "Буквоед прав: как без системы соцстраха?" Да он прав только в том, что система соцстраха нужна. Система социального страхования есть во всех развитых странах без всякого социализма.
Вы пишете, что из социалистического колодца "еще долго будет стремиться напиться значительная часть человечества".
О чем это говорит? К сожалению лишь о том, что достаточно много людей еще не доросли до свободы и ответственности за эту свободу, за свои поступки. Не стоит прибегать к аргументам, что "достаточно много людей..." - это ничего не доказывает. Достаточно много людей знали, к примеру, что земля плоская. Такие примеры можно продолжать бесконечно.
Из написанного ясно только одно, что социализм лично Вам очень мил. Что поделать - это Ваше право. А афоризм К. Пруткова: "Человеческая голова подобна желудку: Одна переваривает входящую в оную пищу, другая от нее засоряется"... относится не только к тем, кому Вы его адресуете, но, не в меньшей степени, и к Вам.

Михаил Бродский
Днепропетровск, Украина - at 2011-07-22 11:11:17 EDT
Окунев топчет социализм, по-моему, патологически. Есть страны, для которых это была панацея: я беседовал в селе с учителями, которые "при царе" еще ходили в свитках на голое тело (без штанов!), а хозяйка хаты, где я квартировал, была абсолютно неграмотна уже в пятидесятые! Горячие борцы за антисоциализм - окститесь! Буквоед прав: как без системы соцстраха?
Не плюйте в социалистический колодец- из него еще долго будет стремиться напиться значительная часть человечества. Слушайте Буквоеда - дело говорит! Прочитав Окунева, вспомнил К. Пруткова: "Человеческая голова подобна желудку: Одна перевариает входящую в оную пищу, другая от нее засоряется"... Извините за резкость, но безапеляционные выводы очень опасны...

Л.Гринбаум
Иерушалаим, - at 2011-07-17 12:36:04 EDT
Автор прав: отрицательное влияние левых либералов, социалистов и "правозащитников" все время растет. Все больше людей хотят работать поменьше, а получать побольше
Элиэзер М. Рабинович - В. Янкелевичу
- at 2011-07-16 19:41:10 EDT
Я думаю, что правильнее было бы "Не вижу по сути противоречия в утверждении схожести характера того, что назвали социализмом в СССР,...

Это, скорее, вопрос определения, ибо никто не видал опыта положительного полного социализма, но я думаю, что именно полный социализм и был построен в СССР и показал себя тем, чем показал. Все попытки реформы, создания т.н. "социализма с человеческим лицом", также провалились. Успешным - сравнительно - оказался ревизионистский социализм Западной Европы, который не ограничивал свободу в смысле посадки в тюрьмы, но и он стал приносить положительные плоды, когда, в основном, отказался от прямого владения экономикой и согласился на её капиталистический характер.

Вообще, когда г-н Окунев пишет, что "свобода пока еще занимает достаточно высокое место в системе американских ценностей", но указывает на путь к рабству, мы должно лучше понять термины. Для человека моего поколения несвобода - это шопот на кухне или на улице даже с самыми близкими людьми, боязнь тюрьмы и расстрела. Это даже близко не лежит к несвободе западного общества, которая всё-таки остается вопросом неконформистского выбора, даже если такой выбор порой трудно сделать.

И рабство - это то, чему нас учили в школе о греческих и римских временах, это закон России, запрещающий добровольно увольняться, это де-факто удержание евреев на местах, потому что еврею трудно найти новую работу, это колхозы с запретом их покидать (лишение колхозников паспортов) и работой практически без оплаты в худших традициях барщины.

По сравнению с этим, ограничение свободы в Западном мире - семечки. Понятно, что надо зарабатывать на жизнь и продавать свободное время за материальное обеспечение, но это СОВСЕМ другое, чем в социалистическом "раю".

И такая мелочь: куда больше свободного времени у Западного человека в силу и более высокой производительности, и более высокой зарплаты и потому, что нет очередей за продуктами.

Янкелевич - Sava
Натания, Израиль - at 2011-07-16 18:54:07 EDT
Уважаемый Sava, Вы пишете "Не вижу по сути противоречия в утверждении схожести характера социализма в СССР с феодально-рабовладельческим строем".
Я думаю, что правильнее было бы "Не вижу по сути противоречия в утверждении схожести характера того, что назвали социализмом в СССР, с феодально-рабовладельческим строем".
В СССР много чего назвали, к примеру - очень интересное советское название "Борьба за мир!".

Марк Аврутин
- at 2011-07-16 14:55:03 EDT
Прежде чем задаваться вопросом, «как в реальной жизни обстоят дела со свободой», кажется, следовало бы определиться с самим понятием «свобода». И тут бы оказалось, что это совсем даже не просто. А потому люди в массе своей никак не могут ставить «свободу на достаточно высокое место в системе своих ценностей». Это лучше всего показал опыт «революции» 91 года.

Что касается германского социализма, то он строился на прежнем основании, т.е. там обошлись без применения принципа «до основания, а затем..»

«Социализм представляется привлекательным и низам, и верхам – первым он сулит призрачный путь к безбедному паразитическому образу жизни за счет государства, вторым обеспечивает неограниченную власть в этом государстве».
Стало быть выпала из этой массы сторонников социализма лишь малочисленная прослойка между низами и верхами. Она то и является основным налогоплательщиком, на средства которой содержатся две другие составляющие общества, в заложниках у которых она оказывается.

Шизофренической уровень лозунга – «велфер для всех от пеленок до гробовой доски!» - как раз и демонстрирует приверженность основной массы людей свободе только на словах.

«Свобода пока еще занимает достаточно высокое место в системе американских ценностей, но нельзя не заметить, как она вымывается…».
И это служит подтверждением того, что и в США свобода воспринимается лишь односторонне как свобода от чего-то, а главное, от ответственности.

Sava-Янкелевичу
- at 2011-07-16 12:03:39 EDT
Доводы Ю.Окунева представляются вполне обоснованными.Не вижу по сути противоречия в утверждении схожести характера социализма в СССР с феодально-рабовладельческим строем.
У народов современного мира нет особых возможностей в выборе "желанного" социально-экономического уклада жизни.
Капиталистическая и Социалистическая системы каждая по своему не совершенна. Все зависит от предпочтений. Жаждущий быть свободным выберет меньшее из двух зол.

Gregory
- at 2011-07-16 05:23:52 EDT
Много слов, много цитат, но мало фактов... Поэтому и оценить статью нельзя - она написана по принципу "а я (или Хайек, неважно) так полагаю". На возражение "а я полагаю иначе" автору ответить будет нечего - оно будет равноценно самой статье.
Игрек
- at 2011-07-16 01:13:22 EDT
И мне статья понравилась... в общем. "Дорога к рабству" и моя любимая книга. Но сегодня видны уже ее (его) "серые" пятна. В чем-то Хаек оказался слишком оптимистичным. Например, он и в страшном сне не мог представить, что государства Европы отдадут большУю часть своего суверенитета ЕС ради химерной, как мне представляется, идеи "давайте жить дружно". То есть, государства Европы - добровольно отказались от свободы!! в пользу несвободы подчинения бюррократам из Брюсселя. Если продолжить мысль автора статьи, то некоторые государства - не частные индивидумы, предпочли стать велфрными государствами. Это совершенно непредвиденнея Хаеком развитие. В чем-то другом он оказался слишком пессимистичным. Его предсказания о экономической смерти европейских стран, перешедших под политическое управление как бы соцпартий (он много пишет о грядущем кошмаре правления Лейбористов в Англии) тоже не оправдались. И последнее - очень характерно. Может быть, его принципиальная ошибка (кто я такой указывать Хаеку???) - слишком сильная вера в классический капитализм. Но капитализм эволюционирует как и все другое. И далеко не всегда в сторону улучшения (всеобщего подъема) жизни общества. И - как ни суперстранно это может прозвучать - только мощь государства может "подправить" его направление в нужную для общества сторону. Если бы реформы Т. Рузвельта и Вильсона не сломали бы мощь разбойничьего капитализма "баронов-разбойников" и разбойничьего капитализма, то давно уже не было бы США и, возможно, мира, как мы привыкли видеть.
Нынешний американский капитализм больших корпораций - очень эффективен - ДЛЯ САМОГО СЕБЯ. К сожалению, он все более неэффективен для общества в целом. Скажу даже, что он - а не возможный будущий социализм - представляет куда более страшную угрозу существованию страны, как мы ее знаем. Но к этому надо добавить, что комбинация проблем сегодняшнего американского корпоративного капитализма и попыток решения проблем общества полусоциалистическим путем представляется мне почти смертельной.
Я не думаю, что полумеры, предлагаемые сегодняшним Конгрессом и Президентом могут решить эти проблемы. Мне кажется, они ищут черную кошку в темной комнате, которой там, возможно, уже и нет, а искать надо собаку, зарытую на виду у всех. Но, чтобы понять это обществу и его избранникам, нужен настоящий, тяжелый кризис типа 1929-32 годов. Мы пока еще не дошли до жизни такой.
И я во многом согласен с тем, что сказал Буквоед: "Проблема не в социализме или анти-социализме, а в том, что идеология (правая и левая) стала превалировать и над здравым смыслом, и над честным и чистым анализом реальных проблем реальной же жизни, и вот как решить эту проблему не ведомо никому, а жаль..."

Янкелевич
Натания, Израиль - at 2011-07-16 00:12:21 EDT
Мне статья понравилась прежде всего тем, что описывает важную проблему и совершенно верно ставит диагноз.
Тем не менее, есть несколько моментов.
Автор пишет: "Весь этот набор предпочтений современного населения планеты, определенно ведущих не к свободе, а, напротив, к рабству, имеет одно общее определяющее и объединяющее название – социализм". Мне это представляется спорным. Вряд ли можно ставить знак равенства между рабством и социализмом. То, что социализм был рабством в СССР, то это еще не делает рабство признаком (или определением, если хотите) социализма.
Автор пишет: "в Советском Союзе был построен строгий, рафинированный, без каких либо оговорок и примесей, социалистический строй со 100-процентной общественной собственностью на орудия и средства производства и 100-процентным контролем государства над социальной жизнью населения". Но социализм это не только роль государства в управлении и планировании, не только отношение к собственности, но и еще ответственное (по мере возможности) управление. Был ли строй в СССР социализмом, в процитированном абзаце автор утверждает, что - да, был. Но уже через несколько строк автор пишет: построили в России феодально-рабовладельческий строй, по сравнению с которым ужасы старорежимного «рабства» в царской России представляются эпизодами из добрых бабушкиных сказок.
Так социализм или феодально-рабовладельческий строй?
Автор совершенно верно показывает тупиковость велфер-социалистического пути, но делает это как-то на эмоциональном уровне, не приводит никакой доказательной базы. Из изложенного не видно, что вывоз производства, например в Индию, закономерен и является прямым следствием велфер-социалистической экономики, а за ним идет безработица и прочие прелести.
Кроме того, то, что "Рыба ищет, где глубже, а человек..." - не ново. Так было и так будет. Автор делает из этого неутешительные выводы, но это то, что есть, а вот какой выход при такой человеческой природе, осталось непонятным. Тем не менее, абсолютно согласен с выводами автора. Я думаю, что это большая и важная тема, ее еще надо развивать.

Aschkusa
- at 2011-07-15 21:03:42 EDT
В отношении Хайека и СССР всё, вроде, сходится.

С другой стороны - 100 лет социализма в королевстве Швеция говорят о том, что не всё так уж страшно как нам это намалевал автор. В том же Израиле социализм ещё далеко не похоронен. Речь, по-видимому, идёт о "претворении идеи в жизнь", а вот тут-то многое зависит от мудрости и опыта цивилизации.

Свернуть собственную экономику и экспортировать ПРОМЫШЛЕННОСТЬ в коммунистический Китай вместо того, чтобы её модернизировать - такая самоубийственная идея могла в 90-х годах придти в голову только накурившемуся высоколобому либералу. Сегодня Китай - кредитор Америки...

Fazit: всё намного сложнее. чем себе это представляет автор.

sava
- at 2011-07-12 17:54:49 EDT
Уважаемый Буквоед.Ваши замечания не противоречат озабоченности Юрия Окунева опасностью распространения заразных лево-либеральных идей на Западе. Нет в статье и намека о защите" разбойничьего капитализма" и призыва к полной ликвидации социальной защиты в обществе.
Идея "Социализма с человеческим лицом" была явным блефом эпохи Брежнева,но возможность возрождения цивилизованной, процветающей рыночной экономики, после преодоления последствий мирового экономического кризиса, вполне реальная задача.Нужны политическая воля и лидеры уровня Рузвельта и Черчилля.

Буквоед - sava
- at 2011-07-12 16:37:52 EDT
sava
- at 2011-07-12 16:00:18 EDT
Добротный и своевременный материал на важную и актуальную тему. Остановить распространение социалистических идей на Западе-первостепенная задача современных здравомыслящих политиков.Начинать выкорчевывать эту опасную болезнь надо со школьных программ, университетов и далее везде и постоянно.
Просвещать и образовывать народ на умных, интересных, содержательных и убедительных информационных источниках, с привлечением красноречивых и эрудированных наставников.
И самое существенное-самим свободолюбивым капиталистам осознать реальную опасность от увлечения социализмом , особенно в молодежной среде и попытаться, с помощью расширения спонсорства, переломить ситуацию в СМИ в пользу антисоциализма.
Таким мне видится один из возможных путей решения проблемы.


Уважаемый sava! Беда в том, что ни Вы, ни автор, ни другие борцы за "торжество капиталистической идеологии", не хотите понять, что рынок жесток, что точно так же далеко не каждому дано быть бизнесменом даже средней руки, как и далеко не каждому дано быть музыкантом даже на уровне "лабуха" в кабаке. За ошибки менеджмента расплачиваются, увы, трудящиеся, ибо крах того или иного предприятия оставляет без средств к существованию не только его работников, но и сопряженные с ним бизнесы, особенно это характерно для мест, где крупное предприятие по сути является монопсонистом (монополистом-покупателем) на рынке труда. И вот при отсутствии социальных программ немедленно появляется масса голодных, выброшенных за борт людей, готовых к восприятию любых нерыночных идей, хоть в коммунистической, хоть в нацисткой, хоть в фашисткой, хоть в какой упаковке. Бисмарк ведь был не глупее нас с Вами, или г-на Окунева, когда начал вводить элементы "социального государства", дабы предотвратить рост влияния левых. Не дураком были и Теодор Рузвельт, который дал укорот "разбойничьему капитализму" "Позолоченного века", и его родственник Франклин Рузвельт, который ухитрился спасти Америку от тоталитарных альтернатив в годы Депрессии. Другое дело, что злоупотребление социальными гарантиями, превращение их в абсолют, - такое же зло, как и злоупотребление лекарствами. Но никто же не выступает с призывом запретить старый добрый аспирин потому, что передозировка его каким-то идиотом может вызвать трагические последствия? Проблема не в социализме или анти-социализме, а в том, что идеология (правая и левая) стала превалировать и над здравым смыслом, и над честным и чистым анализом реальных проблем реальной же жизни, и вот как решить эту проблему не ведомо никому, а жаль...

sava
- at 2011-07-12 16:00:18 EDT
Добротный и своевременный материал на важную и актуальную тему. Остановить распространение социалистических идей на Западе-первостепенная задача современных здравомыслящих политиков.Начинать выкорчевывать эту опасную болезнь надо со школьных программ, университетов и далее везде и постоянно.
Просвещать и образовывать народ на умных, интересных, содержательных и убедительных информационных источниках, с привлечением красноречивых и эрудированных наставников.
И самое существенное-самим свободолюбивым капиталистам осознать реальную опасность от увлечения социализмом , особенно в молодежной среде и попытаться, с помощью расширения спонсорства, переломить ситуацию в СМИ в пользу антисоциализма.
Таким мне видится один из возможных путей решения проблемы.

Виктор Каган
- at 2011-07-11 15:11:37 EDT
Буквоед
- at 2011-07-11 14:53:04 EDT
Последнее: кто из нас, имеющих нетрудоспособных родителей (до 120) сумеет их прокормить и лечить, если исчезнет система соцстраха в США?!


... и как мгновенно и навсегда поредеют ряды участников этого сайта ...

Буквоед
- at 2011-07-11 14:53:04 EDT
Проблема ИМХО не в социализме, а в том, что умирает тот капитализм, каким мы его представляли себе. Сегодняшние негосударственные предприятия в США стали собственностью менеджеров, горизонт которых ограничен кварталом, максимум полугодием, так что приватизация особых успехов не принесет. Без системы социальной защиты общество рано или поздно станет жертвой демагогов, как это случилось в России. Система соцстраха - это страхование против "борцов за права трудящихся". И еще одно. Германия с ее социальными благами вышла из кризиса куда лучше, чем все остальные страны. Но для советского человека социальное тождественно социалистическому, т.е. анафема. Последнее: кто из нас, имеющих нетрудоспособных родителей (до 120) сумеет их прокормить и лечить, если исчезнет система соцстраха в США?!
Борис Дынин
- at 2011-07-11 05:12:52 EDT
Автор: «Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше"... Тем, кто искренне верит в социализм, равно как и тем, кто идет по этой дороге в рабство неосознанно, следовало бы прислушаться к вышеприведенному выводу выдающегося ученого...

Американцы: "A new Rasmussen Reports national telephone survey finds that 72% of Likely U.S. Voters believe a free market economy is better than an economy managed by the government. Just 14% think a government-managed economy is better. Another 14% are not sure."

72% американцев считают что свободная рыночная экономика лучше централизованной, 14% думают наоборот, 14% - не уверены.

Самуил: "Но мы живем еще в ранние закатные часы, что слегка утешает".

И потому долгосрочные прогнозы неизбежно абстрактны и, естественно, основаны на прошлом, которое неповторимо, и на анализе сегодняшнего дня, которое завтра устареет. Будем также помнить, что взлет и результаты (экономические и психологические) западных демократий настолько уникальны, что их падение (возможное!) все таки не предсказуемо по схемам подобным "Закату Европы". Говорить об этом, конечно, довольно тривиально, так же как и о закате цивилизаций. Но есть и основания. Прошла только половина 2011 год, а сколько неожиданностей, пусть не всегда приятных, и уж точно, не всегда понятных (вплоть до последствий землетрясений и цунами..., но также и 3D принтера, возможного конкурента "made in China :-)

При этом отдаю должное наблюдениям автора и логике статьи.

Элиэзер Рабинович
- at 2011-07-11 04:46:29 EDT
Всё правильно. Автор пишет:

Многие политики даже консервативного направления не решаются открыто защищать американский капитализм – это становится немодным и невыгодным в любой избирательной кампании. Сказать правду – большинством своих достижений как в материальной, так и в духовной сферах мы обязаны капитализму – стало политически некорректным.

Во время предвыборного диспута между Обамой и МакКейном одна женщина спросила: "Как можем мы доверять любой из партий, когда обе партии довели нас до сегодняшнего падения рынка? Что вы намерены делать, чтобы улучшить ситуацию?" Социалист Обама отвечал как положено отвечать социалисту Обаме. А затем сторонник свободной экономики МакКейн отвечал... как полагается отвечать социалисту Обаме. Он ни словом не упомянул о личной ответственности индивидуума хотя бы за покупку акций. Понятно, что Обама был лучшим обамой, чем МакКейн, потому Обама и выиграл.

Но вообще-то человечество почти всю свою историю жило в условиях скорее диктатуры, чем свободы, и, как указал Самуил, в общем, можно было жить. Наша особая чувствительность к вопросам свободы-несвободы - результат уникального в истории опыта 20-го века с двумя человеко-поедающими диктатурами в Европе (плюс Мао да Пол Пот).

Самуил
- at 2011-07-11 01:48:46 EDT
Согласен с автором этих горьких заметок. Меня тоже последние лет десять посещает — и чем дальше, тем чаще — ощущение (эдакое déjà vu), что издохший на наших глазах Совок был репетицией судьбы западных стран. Сытое иждивенчество по дороге к рабству. Степень сытости разная, но это различие в деталях, не в тренде. Как и различия в «степени социализма» по обе стороны Атлантики.

Две небольшие добавки. Говоря о советском рабстве можно вспомнить не только 20-е и 30-е годы. В припудренном виде рабство существовало все годы Советской Власти. Паспорта колхозникам (сельским рабам) стали выдавать в 1974 году. А вспомним «прописку», «трудовую книжку», «распределение» (выпускника на работу), практическую бесплатность жилья в сочетании с практической же невозможностью его купить, но только «получить» (от государства), дикую разницу в «рыночной» цене товара (подержанной машины на авторынке) и символической «государственной» цены (при «получении» нового авто «в порядке очереди»). Тысячи мелких деталей, надежно привязывавших двуногую советскую скотинку к стойлу.

Но не следует думать, что «welfare state» (термин автора: «собесовское государство») — это инновация XX-XXI вв. Увы, увы! Такое государственное устройство (даже, скорее, стадия жизни общественного организма, еще точнее — стадия его отмирания) типично и постоянно воспроизводится. Что, как не вэлфэр, регулярные раздачи еды, вина и устройство увеселений для римского плебса времен Империи? А в фундаментальном труде Ф.И.Успенского скурпулезно подсчитан размер гарантированного пайка жителя Константинополя, включающего еду, одежду, субсидированное жилье и развлечения на Ипподроме: и по сегодняшним меркам «можно жить»! Только вот жизнь таких обществ подпитывается лишь за счет непрерывного притока мигрантов (непрерывного, поскольку их дети-внуки уже «местные» и иждивенцы). И пока работает плавильный котел, а варвары извне очарованы державным блеском и мечтают заслужить статус римлянина (ромея), такое общество держится на плаву. А когда приходят люди, воодушевленные своей верой (арабы, османы), великой цивилизации приходит карачун... Но мы живем еще в ранние закатные часы, что слегка утешает.