Происхождение евреев в контексте ДНК-генеалогии, и не только её
Комментарий к
статье В. Покоста
«Происхождение еврейского народа»
Статья добротная,
проведено добросовестное исследование, материал собран обширный и полезный. Нет
никакого смысла пытаться подлавливать автора на том, что никому и так
неизвестно, а автор пишет так, как будто известно. Во всяком случае, известно
ему, автору. На самом деле это обычный прием в гуманитарных науках, или работах
подобного профиля.
Дело просто в личности
авторов, которые описывают редкие лакуны информации, между которыми пропасть (пока)
неизвестного. Одни авторы постоянно (и честно) приговаривают, что это всё
"по их мнению", что на самом деле это неизвестно, и это просто
предположения, что это реконструкция, у которой есть много вариантов и
альтернатив. А другие рубят, как будто нет других вариантов и интерпретаций. Но
для популярного изложения, наверное, это подходящий вариант. Не все же имеют
смелость писать так, как Корнелий Тацит в 98 году н.э., когда он описывал то, в
чем сомневался – «Я не собираюсь ни
подкреплять доказательствами это суждение, ни утверждать обратное. Пусть каждый
в меру своего разумения примет его на веру или отвергнет».
Потому в науках
исторических уже обычно никому, кроме узких специалистов, и не разобраться, где
островки фактов (да и то обычно не фактов, а интерпретаций, базирующихся на
отдельных наблюдениях), а где связующая ткань фантазий и домыслов, призванных
явить миру якобы связную картину фактического исторического материала. В итоге
где ни ткнуть, там белые нитки той самой «связующей ткани». Потому и раздолье
творцам «альтернативной истории», «новой хронологии», и подобным, которые с
удовольствием «тычут» в слабые места, и где (порой верно) угадывают, а где (что
значительно чаще) еще больше запутывают.
В этом отношении автору,
Владиславу Покосту, надо отдать должное. Он привлек разноплановый научный
материал – антропологию, археологию, лингвистику, исторические документы,
дерматоглифику, генетику, ДНК-генеалогию,
и попытался создать сбалансированный взгляд на происхождение евреев.
Попытка, на мой взгляд,
была успешной. Под «успешной» я ни в коем случае не понимаю, что «ему удалось
найти истину». «Истины» как таковой в таких вопросах нет и быть не может. Но создана
многоплановая картина, в который каждый для себя может найти новые сведения,
факты, представления. И это уже очень хорошо.
Я не буду делать
замечания по принципиальной, главной части, потому что не хочу ломать
представленную картину исторических событий, приведших, по мнению автора, к
происхождению еврейского народа. Не буду делать просто потому, что это ни к
чему. Картина представлена, она имеет полное право на существование, она
интересна и полезна для людей, интересующихся этим вопросом. Я полностью
согласен с главным выводом автора, и сам об этом много писал, что корни
современных евреев – на Ближнем Востоке. Что все те россказни, что евреи якобы
выродились, что никакого отношения к Ближнему Востоку и к Израилю они не имеют
– это либо злонамеренные (в буквальном смысле) политически ангажированные
заявления, либо просто безграмотные письмена, основанные на неких совершенно
условных допущениях.
Так что я с главными
выводами автора в их качественной форме согласен. К сожалению, автора тянет в
количественные «параметры» там, где они не слишком уместны. Например, писать,
что "время образования евреев - 1813
год до н.э." - это, конечно, комично. Как и проценты и даты,
показанные до 4-го знака после запятой. Это опять, видимо, удел гуманитариев с
их святой верой в ее величество точную цифру. Любой человек с
научно-техническим образованием знает, что для того, чтобы написать, что «доля евреев в гаплогруппе J 39,3333%» -
надо протестировать как минимум миллион евреев. Вот если среди миллиона протестированных
евреев именно 393333 окажутся обладатели
гаплогруппы J, то так написать технически можно, да и то с натяжкой. Поскольку
на самом деле там будет 39,3333±0,1254 % с 95%-ной надежностью, то есть
правильнее 39,3±0,1%.
Иначе говоря, чтобы
написать 39,3333%, с точностью до 4-го знака после запятой, надо протестировать
примерно миллиард евреев, что технически сложно. Да и концептуально тоже.
Читая статью, надо
понимать, что там на самом деле доля евреев в гаплогруппе J 39%, да и то с
погрешностью никак не меньше ±5%.
Я так много места уделил
этому казалось бы техническому вопросу, чтобы показать, что точные цифры в
таких неточных данных вводят в заблуждение, и так, как неточные и
приблизительные, их и надо воспринимать. И так про все «процентные» показатели
в статье. Их там немало.
Что же касается «года возникновения евреев» как 1813-й год до
н.э.», то здесь за «год возникновения» принята дата «перехода евреев через Евфрат». Наверное, в такой ситуации надо дать
определение того, кто же такие евреи. Если их определить как популяцию,
перешедшую Евфрат в 1813-м, то так оно и есть, просто по определению. То есть
как только перешли на другой берег реки, то оно и произошло. Возникли. Но если
евреи – это более глубокое понятие (как мне представляется), то перехода через
реку маловато будет.
Теперь о некоторых
сопутствующих вопросах в статье, потому что они создают некую канву к изложению
главного вопроса, о происхождении евреев.
В разделе лингвистики
автор много говорит о древнем «едином
языке, называемым евразийским», который существовал примерно 20-16 тысяч
лет назад, и потом, «в начале XII
тысячелетия до н.э.», из него образовался ностратический язык, параллельно
с афразийским. Опять, автор описывает это как данность, хотя концепция
«древнего единого языка» - чудовищное упрощение. Это – мягко говоря. Вообще
представить себе, что по всей Евразии, даже не говоря о том, чтобы сюда и
Африку подключать, чтобы на всей этой огромной территории, разделяемой тысячами
километров и тысячами лет между контактами людей на этой территории, чтобы там
был «единый язык» - сие просто невозможно. Потому концепция ностратического
языка, как и «единого евразийского языка», далеко не всеми лингвистами
поддерживается. А те, кто поддерживает, прекрасно понимают, что дело вовсе не в
«едином» языке. Просто те древние языки связаны обрывочными нитями и
лингвистическими лохмотьями, что показывает, что те люди контактировали друг с
другом так или иначе, в какие-то обрывочные и разрозненные времена,
разделенными и столетиями, и тысячелетиями. Ни о каком языковом «единстве» это
не говорит и говорить не может. То, что в русском языке и в иврите есть сходные
слова и со сходным смыслом вовсе не говорит о том, что был некий «единый» язык,
типа «руврит» или «иврус». Это просто показывает, что были и есть языковые
контакты, причем в разные времена.
Поэтому смысл
«ностратического языка» вовсе не в том, что он был «единый», и что он
«распался» (из «единого») 13 или 15 тысяч лет назад, как утверждают некоторые
лингвисты. А в том, что вылавливаются некие, наиболее устойчивые грамматические
морфемы, местоимения, аффиксы спряжения, словообразовательные аффиксы, общие
для некоторых, разных языков, и пока удается «прокопать» в этом отношении до
13-15 тысяч лет назад. Вот откуда и датировка «ностратического языка». А глубже
«прокопать» не удается, методология беспомощна. Вот и постановили - считать,
что «единый язык» распался в те времена, куда удается достать.
Это типа постановить,
что все колодцы (или шахты) в регионе имеют глубину в пять метров, потому что
измерительная веревка – всего пять метров длины. А там и 20-метровые, и
50-метровые, и километровые. Поэтому все эти «в начале XII тысячелетия до н.э»
- обратите внимание на точность датировки! – для образования «ностратического
языка» при совершенно упрощенно-гипотетической трактовке этого языка просто
несерьезно.
Это я пишу для тех, кто
хочет понять, насколько наука порой упрощенно, если не сказать искаженно,
трактует зыбкие, условные понятия, придавая им статус якобы твердо
установленных. А там опять – ткнуть, и белые нитки. Хотя те, кто этим
занимается, утверждают, что прекрасно понимают все условности и зыбкости,
просто это для них и так само собой разумеется. А другие просто переписывают,
видимо, не очень понимая, что вырывают из парадигмы языкознания.
А те, кто этого не
знают, могут ломать голову, как это – в статье В. Покоста написано, что «в начале XIII тысячелетия до н.э.», то есть «в начале» (!) 15-ти
тысяч лет назад от «единого евразийского праязыка» отделились языки, которые «в
последующие тысячелетия» образовали сино-кавказские языки, и в то же время в
этой же статье написано, что к сино-кавказским языкам относятся «языки индейцев севера Северной Америки».
А предки тех индейцев прибыли в Америку вряд ли позднее 12-20 тысяч лет назад.
А им еще на дорогу – по некоторым оценкам – понадобилось не менее 15-20-25
тысяч лет. Короче, вышли они из Сибири в направлении Америки (хотя вряд ли этот
переход планировали) примерно 30-40
тысяч лет назад. Так когда же «ностратическое единство» распалось? Когда
сино-кавказские языки «образовались»? Уж во всяком случае не «в начале XIII
тысячелетия до н.э.».
Вообще получаемые ныне
(с помощью ДНК-генеалогии) датировки древних миграций человека заставляют
пересмотреть многие подобные «ностратические» и «евразийские» теории «единых языков»
и понять степень их упрощения и принятых условностей.
Автор в ряде мест статьи
пишет о неких «племенах, пришедших с
востока», которые принесли в Северную Африку скотоводство (археологические
данные), о том, что скотоводство и земледелие появилось в Передней Азии 12-11
тысяч лет назад (археологические данные), о контактах афразийских языков «со
многими языками Азии и Европы» (лингвистические данные). О том, что шумеры
прибыли «во второй половине IV тысячелетия до н.э.» (то есть примерно 5500-5200
лет назад) «с востока, с Иранских гор».
Кто были эти племена? И далее, что
появление в Месопотамии шумеров датируется (по пиктографическим табличкам)
«серединой IV тысячелетия до н.э.», то есть примерно 5500 лет назад, и что
шумеры «принадлежат, видимо, более ранней, исчезнувшей цивилизации».
Все правильно. Это и
есть то, что знает современная наука. А именно, что примерно 5500 лет назад,
что шумеры, что «более ранней цивилизации», что, видимо, с востока, хотя данных
на этот счет у современной науки нет. «С востока» - просто потому, что не с
запада же. С запада просто неоткуда. А что «с Иранских гор» - это уже фантазии.
Нет таких данных у современной науки. Это из категории «для красного словца».
И вот теперь посмотрим,
что на этот счет говорит ДНК-генеалогия. Здесь данные тоже порой обрывочны,
тоже факты соединены тканью предположений и интерпретаций, но так развивается
наука. Появляются новые данные, ткань обрастает фактами, и трактовка либо
усиливается, либо под давлением фактов и более обоснованных интерпретаций
ревизуется, но уже на более прочной основе.
Автор пишет – «Гаплогруппа R1a1 возникла 8000 – 13000 лет
до н.э. в степной зоне между Днепром и рекой Урал». Это не так. Это –
старая басня, придуманная «отцами» популяционной генетики человека в начале 2000-х
годов, к которой (басне) вообще не было НИКАКИХ данных. Сначала придумали и
написали, что R1a1 появилась на Украине (другая версия – в степях
России-Украины) 15 тысяч лет назад, не приводя никаких данных. Просто так. Вот
как о R1a1 написал один из главных творцов басен того времени, Спенсер Уэллс
(2001, Proc. Natl. Acad. Sci. US 98,10244-10249): «... с предположительным возрастом примерно 15 тыс лет назад».
Никаких данных к этому в статье не было, и почему «предположительным» - не
пояснено. Просто так.
Через пять лет, в своей
книге Deep Ancestry (2006), Спенсер Уэллс пишет: «Примерно между 10 и 15 тысяч лет назад, мужчина европейского
происхождения родился на территории современной Украины или Южной России».
Никаких данных тоже показано не было, Почему Украина – тоже не пояснено. Просто
так. Дата, правда, несколько сместилась, к 10 тыс лет назад. Почему – не
пояснено. Просто так.
Как видим, эта же дата и
несколько расширенное место – «8000 –
13000 лет до н.э. в степной зоне между Днепром и рекой Урал» фигурирует и у
В. Покоста. Винить его в этом нельзя – просто взял то, о чем писала
«академическая наука». Правда, почему-то уже расширено до реки Урал. Откуда
это? Данных-то опять нет.
А что есть?
А то, что гаплогруппа
R1a появилась вовсе не в Украине и не в южных степях России. Туда ее носители
пришли только около 5 тысяч лет назад, если точнее – датировки по гаплотипам
Y-хромосомы ДНК указывают примерно на 4850 лет назад. Появилась она примерно 21
тысяч лет назад на Алтае или сопряженных территориях (Синцзянь-Уйгурская
территория, что, впрочем, и есть Южный Алтай), или, более обобщенно, в
Центральной Азии. Там же примерно 16 тысяч лет назад появилась гаплогруппа R1b.
Родитель той и другой гаплогруппы – гаплогруппа R1. Это – европеоидная
популяция, как ее стали называть уже намного позже после миграции обеих
гаплогрупп в Европу. Обе гаплогруппы присутствуют у евреев, но пришли к ним
совершенно разными путями. Как пришли совершенно разными путями и в Европу.
Гаплогруппа R1a1 пришла
в Европу, видимо, сначала на Балканы, вскоре после схода ледников, примерно
10-9 тысяч лет назад. Путь ее пролегал
по «южной дуге» - через Тибет, Гималаи, Индостан, Пакистан, Иранское плато,
Анатолию и далее на запад по Малой Азии, и на Балканы. В Индостане и Пакистане
зафиксированы гаплотипы с датировкой общего предков современных популяций
R1a1 между 12 и 7 тысяч лет назад.
Видимо, это гаплогруппа R1a1 прошла Анатолию примерно 11-9 тысяч лет назад, это
ее «артифакты» (наряду, возможно, с «артифактами» других гаплогрупп, например,
J2, G), и тогда же там зафиксированы корни пра-индоевропейских языков,
определенно гаплогруппы R1a1. В работах Гамкрелидзе и Иванова это ошибочно
названо «прародиной» индоевропейских языков. На самом деле это был проходной,
промежуточный маршрут. Просто восточнее опять не «прокопали».
В Европе носители
гаплогруппы R1a1 жили своей древней жизнью несколько тысяч лет, от 10-9 тысяч
лет назад до начала их «великого переселения» 6-5 тысяч лет назад, который
привел к расхождению пра-индоевропейского языка на ветви. К этому, древнему
периоду относится укрепление протоиндоевропейских языков в Малой Азии
(протоиндоевропейский язык хиттитов – 8700 лет назад), в Европе, в Греции (протоиндоевропейские
греческая и армянская ветви – 7300 лет назад), и примерно 4800 лет назад
«протоиндоевропейцы», они же будущие арии, перешли на Восточно-Европейскую
равнину, и далее разошлись – одна миграционная волна в сторону Кавказа, и далее
Анатолии и Митанни («митаннийские арии»), другая – в Среднюю Азию, Бактрию,
иранское плато – как «индоиранцы», третья – на южный Урал, и далее на юг, в
Индию, как «индоарии». Еще одна волна пошла в восточное Зауралье, к северному
Китаю, на Алтай, к местам Афанасьевской археологической культуры.
Намного позже, примерно
1100 лет назад, гаплогруппа R1a1 попадет к евреям-ашкинази, но особенно
интересно то, что отчетливо и легко распознаваемые еврейские гаплотипы R1a1
древние, древнее, чем у русских и вообще чем у подавляющего большинства
европейцев. Предок ашкиназийских гаплотипов R1a1 жил между 5 и 6 тысяч лет
назад. Это – не славянские гаплотипы. Но к евреям они попали, повторяю, 1100 лет назад. Поэтому у евреев эти
гаплотипы «недавние», потому очень похожи друг на друга и легко распознаваемы.
Гаплогруппа R1b, точнее,
ее носители «эрбины», прошли через всю Евразию из Центральной Азии по «северной
дуге» - по северному Казахстану, южному Уралу, до Средней Волги, далее на юг
через Кавказ (не позже 6000 лет назад), в Анатолию (6000 лет назад) и на
Ближний Восток (Ливан и параллельно Междуречье, 5500 лет назад). Ассирийцы, в
значительной степени потомки шумеров, имеют у себя самую большую долю
гаплогруппы R1b по сравнению с другими гаплогруппами. Носители гаплогруппы R1b
прибыли в Междуречье примерно 5500 лет назад, это совпадает с датировкой
появления там шумеров. Евреи, носители гаплогруппы R1b, имеют общего предка,
который жил 5500 лет назад. Это, скорее всего, и был один из шумеров. В отличие
от них, европейские носители гаплогруппы R1b имеют общего предка не
древнее 4800 лет назад, и то он реконструируется из разных ДНК-линий с датировками
3900-4100 лет назад.
Так что с хорошей
вероятностью евреи гаплогруппы R1b – это потомки древних шумеров. Как правильно
пишет В. Покост – гаплотипы
евреев, носителей гаплогруппы R1b, значительно отличаются от европейских гаплотипов
той же гаплогруппы. Это наблюдение и соответствующее обоснование опубликовано
еще в 2008 году (Клёсов, Заметки по еврейской истории, Апрель 2008; Klyosov, Proceedings
of the DNA Genealogy, June 2008). В те времена носители R1b еще не говорили на
(прото)индоевропейских языках. Это был, видимо, вариант того, что сейчас
называют сино-кавказскими языками, агглютинативный язык, каким был и язык
древних шумеров. Этот же язык носители R1b, эрбины, принесли в Европу по
Северной Африке до Атлантики, и через Гибралтар на Пиренеи 4800 лет назад, и
далее, как культура колоколовидных кубков, прошли на север и расселились по
Европейскому континенту между 4400 и 3200 лет назад. Пиренейские баски и сейчас
продолжают говорить на том древнем языке, естественно, за пять тысяч лет
преобразованном в своей динамике почти до неузнаваемости. Тем не менее,
лингвисты видят «перекличку» баскского языка с некоторыми кавказскими языками и
с шумерским языком. Все это – агглютинативные языки, в отличие от
индоевропейских, флективных.
В. Покост упоминает о
гипотезе возможного происхождения евреев от шумеров, цитируя статью М.
Зильбермана из альманаха «Еврейская
старина» (2005) и аргументах против нее – то, что имена евреев того времени (?)
и их племен (?) были аморейскими, что евреи до 3300 лет назад были скотоводами,
а шумеры – оседлыми земледельцами, и что у евреев была племенная организация, а
у шумеров – нет. Эти аргументы показывают уровень доводов, которые опять не
могут быть рассмотрены как факты, а представляют скорее вялую интерпретацию
некой дошедшей до нас информации, причем информации довольно условной, которой «академической
наукой» уже придается некий абсолютно-обобщающий характер.
В. Покост сообщает, что
«генеалогические линии всех современных
мужчин приводят к одному мужчине, жившему примерно 80 тысяч лет назад. Его
условно назвали (хромосомным – АК) Адамом».
Каюсь, к распространению этой информации и я руку приложил, в своих популярных
рассказах. На самом деле таких данных нет, никто не рассчитывал. Это – одна из
ранних басен популяционной генетики, которую я просто переписал, как
переписывали то же самое десятки, а то и сотни других людей. В общем-то ничего
плохого нет, раз никто не знает, а есть догадка-басня, то лучше она, чем
ничего. Просто специалисты, повторяя это число в 80 тысяч лет, или любое другое
в интервале между 40 и 200 тысяч лет, прекрасно понимают, что цены этой
датировке нет никакой, это просто условная величина, некий символ, заменяющий
знание.
Но теперь датировка
появилась, и я ей сейчас поделюсь (Клёсов, Вестник ДНК-генеалогии, май 2011).
Если из всех маркеров
Y-хромосомной ДНК (а их десятки, и даже уже больше ста) выбрать самые
устойчивые к мутированию, то есть наиболее стабильные, в которых одна мутация
проскакивает раз в несколько десятков тысяч лет, то таких набирается 22
маркера. Именно с этими «супермедленными» скоростями мутаций можно заглянуть на
многие десятки тысяч лет, и более сотни тысяч лет вглубь. Вот как это делается.
Две самых древних
гаплогруппы человечества – это гаплогруппы А и В. Обе считаются африканскими.
Действительно, их носители либо сейчас живут в Африке, либо потомки выходцев из
черной Африки. Для многих гаплотипы уже известны, и не составляет большого
труда извлечь из современных баз данных показатели по тем самым «супермедленным»
маркерам. Как обычно, эти гаплотипы у наших современников образуют нечто вроде
раскидистого куста, который сходится в точку у своего основания. Это – гаплотип
общего предка всего куста. Куст – это потомки, разошедшиеся от своего
патриарха-основателя. Как по кругам на воде можно вычислить исходную «точку»,
куда упал камень, так и по «расходящимся кругам» гаплотипов можно вычислить
исходную «точку», предка, от которого «пошли круги» потомков.
У гаплогруппы А такой
предковый гаплотип в «супермедленном» 22-маркерном формате оказался следующим:
12 11 11 9 11 10 10 8 14 15 7 10 8 12 13 11 16 8 13 9 11 12 (А)
А у гаплогруппы В – таким
11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11 (В)
По таким же 22-маркерным
гаплотипам было рассчитано, что общий предок гаплогруппы А жил 85 тысяч лет
назад, а гаплогруппы В – 46 тысяч лет назад. То есть если гаплогруппа В
произошла от гаплогруппы А, то между этими предковыми гаплотипами – 39 тысяч
лет. Правильно?
Не тут-то было.
Между этими двумя
предковыми гаплотипами – 18 мутаций. Посчитайте сами. За 39 тысяч лет
образовались бы только 7 мутаций.
Такое количество мутаций
– 18 – между двумя «супермедленными» 22-маркерными гаплотипами могло пройти
только за 122500 лет. Все расчеты и обоснования даны в недавней работе (Клёсов,
Вестник, май 2011). Это – суммарная временнáя протяженность от общего предка
обеих гаплогрупп (А и В) до самих предковых гаплотипов А и В. По приведенным
здесь данным получается, что общий предок гаплогрупп А и В жил 130 тысяч лет
назад. Иначе говоря, гаплогруппа В не происходит от гаплогруппы А. Они обе –
дочерние (точнее, сыновние), и идут от того
самого «хромосомного Адама». Который жил – по полученным данным – 130
тысяч лет назад.
Палеоантропологические
данные в современной науке дают большой «зазор» для появления Homo sapiens,
«человека разумного» - между 200 и 100 тысяч лет назад. Более того, специалисты
никак не договорятся, кого же считать хомо сапиенсом, по каким морфологическим
признакам, и чему эти признаки должны удовлетворять. Так что 130 тысяч лет –
датировка вполне приемлемая. Более того, получена отработанным и калиброванным
методом ДНК-генеалогии.
Продолжая тот же подход,
получим, что 22-маркерные предковые гаплотипы евреев гаплогрупп J1 и J2
следующие:
11 16 11 11 11 10 11 8 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 12 12 12 (J1)
11 15 11 11 11 9 11 7 15 15 8 10 8 12 10 12 12 9 12 11 12 12 (J2)
Между собой они
различаются на 6 мутаций, что разводит их общих предков на 29 тысяч лет
(таблица дана в статье [Клёсов, Вестник, май 2011]). Это, например, будет иметь
место, если общий предок евреев в гаплогруппе J1 жил 16 тысяч лет назад, в
гаплогруппе J2 – 6 тысяч лет назад, а в их «родительской» гаплогруппе J – 25500
лет назад. Тогда между общими предками евреев в гаплогруппах J1 и J2 будут те
самые 29 тысяч лет. Именно эти датировки для J1 и J2 даны в статье (Klyosov,
Proceedings of DNA Genealogy, June 2008), а для предков евреев в гаплогруппе J
– датировка получается при сравнении их 22-маркерных гаплотипов. Это уже новые
данные.
А вот от предкового
гаплотипа гаплогруппы А они обе, J1 и J2, отходят каждая на 25 мутаций. Это – дистанция
в 214 тысяч лет, если считать по
статистическим таблицам (ссылка выше). Столько потребуется времени, чтобы
набежали те самые 25 мутаций. Расчеты показывают, что общий предок евреев в
обеих гаплогруппах и африканской гаплогруппы А опять уходит к «хромосомному
Адаму».
Здесь стоит заметить,
что предок в гаплогруппе J2 евреев ушел от гаплогруппы В несколько дальше (на две
мутации), чем в гаплогруппе J1. Так и должно быть, гаплогруппа J1 – древнее. Евреи
в гаплогруппе J1 ушли от предка гаплогруппы В на 11 мутаций, в гаплогруппе J2 –
на 13 мутаций. Две мутации для таких гаплотипов – 9 тысяч лет разницы во
временнóм «пробеге» от гаплогруппы В до евреев в гаплогруппах J1 и J2. Вторые –
«моложе».
Еще на одном вопросе
хотелось бы остановиться. В. Покост немало внимания в своей статье про
происхождение евреев уделил следующему, цитирую:
Компьютерное
моделирование показало, что связь между гаплогруппой с одной стороны и
генотипом (совокупностью генов организма) и фенотипом (совокупностью свойств и
признаков организма) с другой стороны, очень незначительна и после 15 поколений
исчезает полностью. Народ, при образовании которого в него вошли разные
гаплогруппы, уже через 15 – 20 поколений становится генетически однородным.
Это – из статьи С. Каржавина (Вестник
ДНК-генеалогии, 2009). Так действительно раньше думали, еще пару лет назад, и
на компьютере моделировали, все правильно. Но жизнь, как известно, вносит свои коррективы.
Моделируя на компьютере, не подумали, что женятся и выходят замуж не абы как,
не статистически-неупорядоченно, за кого попало, а в основном «на своих». Евреи
на еврейках, монголы на монголках, славяне на славянках, и так далее. Есть,
конечно, исключения, но они находятся на хвостах кривых распределения. Не они
определяют понятие «народ». Так что никакой «генетической однородности» на
самом деле нет ни через 15-20 поколений, ни через сто, ни через тысячу
поколений. Никогда. И если будет, то ОЧЕНЬ нескоро.
И увидели это воочию,
когда стали составлять геномные карты по
странам и этническим группам. А именно, когда расклассифицировали «вечные»
мутации, или снипы, в геномах, то есть те мутации, которые не меняются за все
время человечества, набрали их несколько сотен тысяч, и посмотрели, как эти
мутации перемешаны по планете. Оказалось – вовсе не перемешаны. Какое там 15-20
поколений!
Оказалась, что планета
совершенно «пятнистая» в отношении этносов, их геномов. Если эти снипы
раскрасить компьютерной графикой, то эта пятнистость совершенно очевидна.
Евреи, кстати, выделяются среди других своим цветом, характерным для Ближнего
Востока, и этот цвет проявляется и в Италии, и в Сиэттле, и в Нью-Йорке, и
везде, откуда предки современных евреев вышли – Иран, Йемен, Месопотамия. Об
этом я подробно рассказывал в альманахе «Еврейская Старина» в апреле-июне 2010,
в статье «Анализ генома популяций евреев и сопоставление с выводами
ДНК-генеалогии».
Так что нет «генетически
однородного народа» (по С. Каржавину,
и многим другим специалистам компьютерного моделирования), и в мире не
наблюдается, кроме совсем уж экзотических и изолированные случаев.
Можно было бы, конечно,
продолжать корректировку текста – и по существенно заниженной дате образования
гаплогруппы I – там не «20 тысяч лет до н.э. на Балканском полуострове», а не
менее 40-45 тысяч лет назад, и более вероятно – на Восточно-Европейской
равнине, откуда носители этой гаплогруппы и мигрировали в Европу, и по другой
существенно заниженной дате образования гаплогруппы Q – там не «15-20 тысяч лет
до н.э.», поскольку в таком случае она не могла бы быть «распространена в
Америке», с «частотой у индейцев Америки 95%», поскольку индейцы оказались в
Америке либо уже в то же время, либо еще раньше, а им еще дойти нужно было (см.
выше). Гаплогруппе Q никак не менее 35-40 тысяч лет.
Можно было бы
комментировать по поводу записей типа «14747±1842 г. до н.э.» (в данном случае –
о времени появления гаплогруппы J1 у евреев). Если точность определения
плюс-минус почти две тысячи лет (и в этом можно сильно усомниться, что такие
размытые датировки показаны с почти фантастической точностью ±12%), то какой
смысл давать эту точность до одного года (!). Почему бы не написать «примерно
15 тысяч лет до н.э.», или хотя бы «15±2 тысяч лет до н.э.»? Непонятно, зачем было нужно давать (умеренно)
громоздкие математические формулы поправок на возвратные мутации и определения
погрешностей, которые по тексту вовсе не нужны, тем более в популярной статье.
Но идеала не бывает. Тем
более что все эти вставки в статью к основной теме статьи отношения практически
не имеют. Автор местами просто «тянет всё до кучи». А сама статья в отношении
именно к происхождению еврейского народа, повторяю, хорошая и полезная. Принципиальные
выводы вполне разумны. Правда, раз уж в названии присутствуют слова «еврейского
народа», то было бы неплохо дать по возможности непротиворечивое определение
этого непростого понятия. Но это, видимо, вопросы дальнейших исследований
автора. Искренне желаю ему удачи.
Бостон, США
Всего понравилось:0
Всего посещений: 5446
Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer6/Klyosov1.php - to PDF file
Комментарии:
Семён Рабинович
Cleveland Hts, OH, USA - at 2017-11-26 20:11:29 EDT
Статья А.Клёсова мне очень понравилась в целом и по ряду замечаний в адрес других авторов. В частности - замечание о недопустимости записи численных значений с большим числом значащих цифр, чем разрешают пределы погрешности или неопределенности полученного численного значения. Это замечание предусмотрено общими требованиями метрологии.
цион барух
беэр-шев, израиль - at 2014-09-27 18:55:57 EDT
Спасибо.
Soplemennik
- at 2011-06-18 11:34:13 EDT
"...народ (сын Вениамина), живущий в северном Причерноморье. Само имя, связанное с отступничеством, позволяет понять, почему Иезекиль рассматривает этот народ как потенциального врага Израиля наряду с другими, не родственными народами.
רשע- «отступник», «злодей» и «враг Израиля» (Исайа 13:
11; 14:5 - о Вавилоне).“
============================
Интересно, как скоро антисемиты возьмут эту фразу на вооружение?!?!
Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2011-06-18 02:29:50 EDT
Уважаемые Любовь Гиль и Александр Парицкий,
с большим удовольствием познакомился с вашими комментариями и, особенно, с заслуженным упоминанием имени пионера неомарризма Владимира Исааковича Шнейдера и его замечательной книги.
К пионерам этих исследований надо отнести и историка Ирму Хайнманн, издавшую в 1983 г. книгу под названием „Еврейская диаспора и Русь“.
Наблюдения уважаемого Владимира Шнейдера перекликается с выводами Ирмы Хайнман, об освоении северного Причерноморья семитскими ивритоязычными маргиналами "Раша" или "Рашия", что, возможно, эллинизировалось в Рос, поскольку в греческом нет буквы "ш". В англо-саксонской и испанской культурах Рус (Rus) является одним из популярных имен и фамилий. По И.Хайнман массовые переселения евреев на северное побережье Черного моря произошли даже до завершения окончательной редакции Ветхого Завета, и если возникновение термина «рос - рус» связано с этими (или более ранними) событиями в еврейской истории, то оно может быть прослежено в Торе.
По И.Хайнман народ - Рош или Рос в греческой транслитерации упоминается в Библии дважды:
„...термин «Рос - Русь - Россия», относящийся к народу ии государству, произошел от двух ивритских слов с перекрывающимся значением ראש и רשע
.- ראשнарод (сын Вениамина), живущий в северном Причерноморье. Само имя, связанное с отступничеством, позволяет понять, почему Иезекиль рассматривает этот народ как потенциального врага Израиля наряду с другими, не родственными народами.
רשע- «отступник», «злодей» и «враг Израиля» (Исайа 13:
11; 14:5 - о Вавилоне).“
Lubov Gil
Beer-Sheva, Israel - at 2011-06-17 17:57:47 EDT
Уважаемый Анатолий! Анализ ДНК-генеалогии и другие направления комплексного исследования, проделанного Владиславом Покостом, позволили ему придти к принципиально правильным выводам, о чем Вы и сообщили в своём комментарии к его работе. СПАСИБО! Эти выводы: большинство современных евреев - потомки древних евреев, вышедших из тех регионов Ближнего Востока, где в настоящий момент находится, в том числе, и Израиль - полностью согласуются с известной миру историей еврейского народа.
Безусловно, исследования в области ДНК-генеалогии очень важны и интересны и, думается, что у
этого направления науки большое будущее.
Вместе с тем, мне очень понравился предшествующий моему комментарий Александра Парицкого,
подписываюсь под каждым его словом. В 1998 г. вышла в свет замечательная книга Владимира Шнейдера
"След десяти" о 10-ти "исчезнувших" коленах Израиля. У автора этой книги, профессионального лингвиста, прекрасного художника, а также архитектора, знатока истории и археологии, также как и у
В. Покоста комплексный подход к объекту исследования. Он проследил за сходством групп слов со словами того же смысла в разных языках: русском, английском, японском, монгольском и др., сопоставил множство топонимических названий с ивритскими, вскрыл огромный пласт истории многих
народов, проанализировал данные истории, антропологии, археологии, лингвистики, географии и.т.д.
В книге В.Шнейдера ооло 500 страниц, из них на 9-ти стр. список литературы на русском, на 6-ти на
английском языках, приведено множество иллюстраций, даны именной и географический указатель,
есть дополнения. Не буду пересказывать текст самой книги, очень интересной и доказательной, хотя
то, что в ней написано о хазарах, стоит того, чтобы с этим ознакомить широкую аудиторию.
Хочу лишь привести несколько слов В.Шнейдера из книги:
1)"...нельзя пренебрегать и фактами, свидетельствующими о нашем несомненном родстве с другими
народами. Игнорировать такие факты не могут, не имеют права прежде всего те, кто занимается наукой."
2) " Подобные вещи следовало писать значительно раньше, чаще и лучше. Может, на долго трудном
пути к единению они помогли бы людям избежать многих жестоких заблуждений, многих рецедивов
дикости и антисемитизм, в частности, не праздновал стольких постыдных побед."
Любовь Гиль.
Б.Тененбаум
- at 2011-06-17 16:18:52 EDT
в девятом веке до новой эры 10 колен народа Израиля, а это несколько миллионов человек, были изгнаны из Ханаана и отправлены в центральные и восточные провинции тогдашней Ассирии
Насчет нескольких миллионов - это, конечно же, невозможно. Чисто физически. Тогдашние армии, даже при имевшейся у них рудиментарной организации и дисциплине, редко превышали число в 50-60 тыс. человек - и то у них были проблемы с пропитанием на марше. Каким же образом удалось бы прогнать несколько миллионов человек от Ханаана до Кавказа ?
V-A
- at 2011-06-17 16:05:15 EDT
Александр Парицкий
2. Евреи хранят свою идентичность все эти тысячелетия благодаря своей верности Торе и вопреки всеобщей ненависти со стороны народов земли.
Благодаря ненависти -
не произошли ли хазары и многие другие народы ближнего и дальнего востока от евреев
Хазары ясно описаны современниками как монголоиды. Смотрите, например, описание захвата хазарами Тбилиси в изложении армянина Кагалхатваци.
в девятом веке до новой эры 10 колен народа Израиля, а это несколько миллионов человек, были изгнаны из Ханаана и отправлены в центральные и восточные провинции тогдашней Ассирии, где они бесследно растворились.
Власти Ассирии переселили израильтян в только что основанный пограничный город Дербент, где расселили по 10 кварталам. Они до сих пор носят названия израильских племен.
Это был по сути мощный допинг еврейского генетического материала всем народам, проживающим там.
Тот ограничился Дербентом. А так вливание естъ, конечно, но в основном через выкрестов.
Александр Парицкий
Израиль - at 2011-06-17 11:24:19 EDT
Мне далеко не специалисту в области генетики тем не менее кажется, что попытки определить особенности евреев через их генетические характеристики напоминают недавно еще печально известное определение рассы человека по форме черепа. В конце концов, форма черепа наверняка определена его генетическими свойствами. Но давайте рассудим здраво. Генетические свойства человека, все эти "снипы" (как сказал еще Андерсен: "снип, снап, снурре...") определяют физические свойства человека, начиная от кончика его ногтей на ногах и заканчивая кончиками его волос на голове, в том числе и строение всех его внутренних органов. Так какие именно части этой спирали, какие снипы определяют свойство мозга человека или хотя бы его пресловутое IQ? Увы, генетика пока на этот вопрос не отвечает. А не кажется ли уважаемым авторам и оппонентам, что все эти измерения по снипам суть чистая попытка определить слепцом интеллект человека на ощупь по форме его носа или уха? Но давайте сперва определимся, почему наука и мы все заинтересовались именно свойствами евреев? Дело в том, что еврейский народ с каждым годом становятся все более выдающимся историческим феноменом, который на наших глазах вопреки всем историческим невзгодам все ярче разгорается (выделяется) среди народов земли. Именно этот факт вызывает такой жгучий, как положительный так и отрицательный, интерес к евреям. Существует несколько наиболее существенных духовных, именно духовных, а не физических, свойств евреев среди народов: 1. Евреи, подобно легендарному Прометею, добыли с небес духовный огонь, Тору, которую они хранят на протяжение свыше трех тысяч лет и передали ее другим народам земли, как Прометей передал огонь. 2. Евреи хранят свою идентичность все эти тысячелетия благодаря своей верности Торе и вопреки всеобщей ненависти со стороны народов земли. 3. Сегодня в мире, который становится все более глобализованным, евреи все больше выделяются своей интеллектуальной мощью. Все это чисто духовные характеристики еврейского народа, и попытки найти корни этих свойств в генетике народа являются чистой утопией.
Что же касается вопроса, не произошли ли ашкеназские евреи от хазаров, то скорее было бы более правильным задать вопрос: не произошли ли хазары и многие другие народы ближнего и дальнего востока от евреев, ибо известно, что в девятом веке до новой эры 10 колен народа Израиля, а это несколько миллионов человек, были изгнаны из Ханаана и отправлены в центральные и восточные провинции тогдашней Ассирии, где они бесследно растворились. Это был по сути мощный допинг еврейского генетического материала всем народам, проживающим там. Так, что кто от кого произошел и когда, остается под большим вопросом.
Виталий Гольдман
- at 2011-06-09 18:42:30 EDT
Уважаемый Анатолий Алексеевич,
а какое у Вас мнение о статье Чарльза Мюррея "Еврейский гений" с точки зрения специалиста по генетике? Перевод статьи есть тут: http://www.elektron2000.com/murray_0248.html
Верите ли Вы в то, что IQ евреев-ашкеназов выше, чем у других людей в среднем? Правильно ли объяснение этого с генетической точки зрения? Заранее спасибо!
V-A
- at 2011-06-04 16:56:24 EDT
Инна
Мне понравися Ваш подход.
А разбег! А полет!
Инна
- at 2011-06-04 15:05:32 EDT
Мне понравися Ваш подход.