©"Заметки по еврейской истории"
июнь  2011 года

Марк Аврутин

Особенности сталинской армии и Русское Освободительное Движение

(К 70-летию начала войны 1941-45 годов)

К середине 1930 годов Красная Армия превратилась в грозную силу. Умело спекулируя этим обстоятельством, Гитлер обосновал необходимость перевооружения Вермахта для отражения коммунистической угрозы. А вот Сталин испугался «собственной» армии и начал её разрушать, естественно, под видом её укрепления, поставив задачу создания самой нападающей армии из всех когда-либо нападавших армий мира.

Своя армия, во главе которой стояли бы люди, способные принимать самостоятельные решения, показалась Сталину опасней вражеской. И таких людей по его указанию репрессировали. В результате проведенных мероприятий была уничтожена значительная часть командного состава Красной Армии. При этом интеллекту предпочли твёрдость характера, личную преданность вождю и жестокость по отношению к подчиненным.

«Чистки» в армии вселили в командиров всех рангов страх принятия решений по обстановке, проявления инициативы - качеств, необходимых как при планировании наступательных операций, так и при организации обороны. Удар по высшему командованию настолько деморализовал личный состав Красной Армии, что привёл её почти к полной потере боеспособности.

Из-за сокращения сроков обучения младших командиров с двух-трех лет до трех-четырех месяцев училища стали выпускать недоучек. Недостаток образования не мог не сказаться. Результатом стало сочетание устрашающего вида Красной армии с практически полной её беспомощностью. В Польше, в странах Балтии, в Бессарабии и Буковине сыграл свою роль первый фактор, а вот в финской кампании – второй.

Сталин считал, что для победы будет достаточным иметь в десятки раз больше дивизий, пушек, танков и самолетов. Но уже первый этап финской кампании обнажил все пороки Красной армии. Финская армия по численному составу, действительно, была в десятки раз меньше, а по количеству танков и самолетов – в сотни. Именно финская кампания и продемонстрированная там полнейшая беспомощность Красной Армии убедила Гитлера в возможности успешного применения концепции блицкрига для разгрома Советского Союза. Он однозначно увязал это с обезглавливанием руководства вооруженными силами СССР, решив этой ситуацией воспользоваться и как можно скорее.

Это решение Гитлера было подкреплено выводами германского Генштаба, полученными на основе анализа зимней войны с Финляндией, - «советская масса» не сможет противостоять немецкой армии. Однако сделанный тогда вывод оказался не совсем правильным, ибо эта «масса» обладала ещё одной особенностью, которая состояла в её неистребимости.

Жуков, назначенный начальником Генштаба, подписал мобилизационный план 1941 года (МП-41), в котором было предусмотрено 100% «ежегодное обновление младшего начальствующего и рядового состава армии». Такую «роскошь» себе не мог позволить никто, кроме Советского Союза.

В опубликованных в последние годы документах приводятся многочисленные цифры, показывающие не только численное превосходство Красной армии. По количеству и по качеству советская военная техника также превосходили или по многим позициям не уступали немецкой.

К 1 сентября 1939 года, когда на вооружении вермахта состояло всего 500 танков, в Красной армии уже на 1 января 1939 года было 12 тысяч танков. Это к тому, что Сталин с Молотовым, имея такое явное преимущество, с «испуга», как до сих пор многие авторы утверждают, заключили с Гитлером пакт о ненападении.

Разговоры же о пресловутой неготовности Красной армии основаны на несоответствии якобы потребного количества средств вооружения, заложенного в мобилизационный план МП-41, тому, чем реально располагала армия. Так военное руководство страны заранее подготовило себе алиби на случай провала, чтобы впоследствии сослаться на неготовность армии к войне.

Понимая, что раскрытые в последнее время документы опровергают миф о неготовности Красной армии, историки стали теперь внедрять мнение, будто бы «солдаты не желали воевать». Но ведь армия – это вовсе не тот институт, где интересуются желаниями военнослужащих, тем более, солдат.

Известно, что поддержание порядка и управляемости в воюющей армии требует кропотливой многолетней работы по обучению и воспитанию личного состава от рядового до генерала. Но ничего этого не было: вооруженная до зубов Красная армия в результате сокращения сроков боевой подготовки не умела даже стрелять из новых орудий.

***

В первую предвоенную половину 1941 года по обеим сторонам германо-советской границы происходило невероятное наращивание войск. Однако оно вовсе не напугало Гитлера, вопреки тому, что утверждает Виктор Суворов в своей «культовой» книге «Ледокол». Напротив, высокая концентрация советских войск в приграничной полосе, по мнению гитлеровских генералов, лишь способствовала бы скорейшему разгрому Красной армии. Именно так всё и произошло летом 1941 года.

Вечером 21 июня информация о том, что приказ о вторжении доведен практически до всех 3 миллионов солдат и офицеров вермахта, дошла и до Москвы. Однако Сталин не дал согласия на отправку в войска директивы о приведении их в боевую готовность. Он и на этот раз не поверил ничему и никому. Ведь это противоречило его логике: немцы еще не завершили сосредоточение войск; половина дивизий вермахта - на Западе; наступать такими силами на Красную армию – безумие.

 В результате, весь первый день войны войска практически бездействовали. Не было ни подвижной обороны, ни планомерного отхода, как это предусматривалось Полевым уставом ПУ-39. Но в Красной армии не было командиров, владевших искусством создания «подвижной обороны», поскольку никто к ней не готовился. Следствием этого явилось даже не паническое бегство, как принято считать, а вынужденный выход из тут же возникшего окружения ночными маршами, с отсутствующим снабжением войск всем необходимым.

Гитлеру отчаянно везло на первом этапе войны. И всё-таки трудно понять, что стало главной причиной превращения летом 1941 года самой крупной сухопутной армии мира в беспомощную толпу, не способную ни к обороне, ни к наступлению? То ли потеря, то ли изначально отсутствие рассудка у командования фронтами.

Чехарда приказов, отдававшихся штабами фронтов в обстановке нервозности и неуверенности, в суете и спешке вела к распаду соединений. Части оказывались разбросанными на десятки километров, какие-то группы бросались на произвол судьбы, от командования фронта не поступало никакой помощи, никаких указаний по выходу из окружения.

То есть, армия фактически не воевала, а теперь говорят, будто бы не хотела воевать. Но ведь всё свидетельствует о том, что не умела и не могла воевать, тем более, оказавшись одновременно окруженной и отрезанной от баз снабжения всем необходимым для ведения боевых действий.

Предвоенной подготовкой армии руководила троица: Ворошилов - председатель комитета обороны, Тимошенко - нарком обороны и Жуков - начальник Генерального Штаба. Начавшаяся война тут же развеяла все довоенные иллюзии, показала несостоятельность всех методик предвоенных учений, обнаружила их полную оторванность от реальных условий.

Ворошилов, начав учиться в 12 лет, ограничился двумя классами. Тимошенко – выпускник церковно-приходской школы. Жуков имел 3 класса церковно-приходской школы. С таким общим уровнем образования, конечно, трудно было обеспечить боеспособность армии. Вот она и продемонстрировала в начальный период войны свою полную профнепригодность.

Советские войска уже окружённые и те, которые ещё находились по другую сторону стремительно приближавшегося фронта, остались без снарядов, горючего и продовольствия. Невозможным стало централизованное управление войсками, которые в результате просто не знали, что им делать в быстро меняющейся обстановке. А у тщательно «просеянного и очищенного» офицерского корпуса Красной Армии была напрочь отбита охота и сама способность к принятию самостоятельных решений.

В немецких «котлах» под Белостоком и Львовом, Минском и Смоленском, Уманью и Киевом, Брянском и Вязьмой, в Ногайской степи и на Керченском полуострове без снабжения боеприпасами, горючим и продовольствием оказывались по вине Верховного Главнокомандования сотни тысяч военнослужащих, выполнявших его приказ: «ни шагу назад».

В начале войны произошло именно то, о чём предупреждал Троцкий, обращаясь к сторонникам Сталина на ноябрьском 1927 года пленуме ЦК партии: «Вы - группа бездарных бюрократов. Если встанет вопрос о судьбе советской страны, если произойдёт война, вы будете совершенно бессильны...». Страшная некомпетентность, охватившая всю страну сверху донизу, особенно проявилась в армии.

Пропадали без вести командиры дивизий, начальники штабов. Удивляются, как мог без вести пропасть генерал? Но только в сухопутных войсках пропали без вести около полутора тысяч командиров полкового и более высокого уровня. После потери командира подразделение быстро и окончательно разваливалось, и многомиллионная армия превращалась в вооруженную толпу.

Над причинами неслыханного разгрома Сталин думал 7 дней. Только 3 июля он выступил с большой речью. Ни одной своей ошибки он, конечно, не признал, зато предупредил, что война с фашистской Германией не будет обычной войной. К тому моменту он был уже назначен председателем ГКО - высшего чрезвычайного органа, и поэтому его речь имела силу приказа.

16 июля 1941 года Сталин подписал Постановление о принятии строжайших мер против трусов, паникеров и дезертиров, позорящих звание командира. Речь шла о высших командирах Западного фронта. 9 генералов, успевших к тому времени вывести свои части из окружения, были расстреляны.

16 августа вышел знаменитый Приказ 270 «О случаях трусости и сдаче в плен и мерах по пресечению таких действий». История не знала подобных приказов: командиры и политработники, дезертирующие или сдающиеся в плен, подлежали расстрелу, а их семьи аресту. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишались государственного пособия и помощи. Так всем военнослужащим Красной армии напомнили, что их семьи являются заложниками государства. Наверное, поэтому тот приказ был подписан, помимо Сталина, Молотовым, Буденным, Ворошиловым, Тимошенко, Шапошниковым и Жуковым.

12 сентября 1941 года была принята директива Ставки по борьбе «с имеющимися на фронте явлениями панического бегства при первом же нажиме со стороны противника». Директива предписывала создание заградотрядов численностью не менее роты на стрелковый полк. Но в той директиве содержалось ещё одно указание: «...всеми средствами, как наземными, так и воздушными, уничтожать сдающихся в плен». Выполняя этот приказ, советская авиация бомбила лагеря военнопленных, которые и без того были лишены всякой помощи со стороны международных организаций Красного креста.

Итак, мы вынуждены заключить, что катастрофа летом-осенью 1941 года произошла по следующим основным причинам: 1) уничтожение значительной части командного состава Красной армии в процессе её «чистки; 2) плохая подготовленность личного состава из-за резкого сокращения сроков обучения; 3) психологический настрой только на наступление - в результате «неожиданное» нападение моментально дезорганизовало и деморализовало армию, вызвав панику, массовые случаи трусости и дезертирства. 4) запрет на организованное отступление, превративший его в беспорядочный тайный отход. Во всех этих причинах виноват был в первую очередь лично Сталин.

***

Сталин обвинил в дезертирстве миллионы солдат и офицеров, оказавшихся по его вине в плену. 3 миллиона из них погибли уже к февралю 1942 года. Немцы были не готовы к такому наплыву военнопленных, и в первые месяцы их держали без крыши над головой, без медицинской помощи и санитарии, а зачастую, и без воды, и хлеба.

Самим фактом своего пленения бывшие военнослужащие Красной армии были поставлены в непреодолимое противостояние с советским государством. В мире не существовало другой армии, где сдача в плен рассматривалась бы как измена родине. А в СССР за это преступление предусматривалась смертная казнь.

Красноармейцев готовили сражаться до последнего патрона, до последней капли крови. Была даже издана специальная брошюра «Боец Красной армии не сдается», в которой говорилось, что «Плен - это всегда пытки и мучительная смерть от руки бесчеловечного врага». Но главное, по советским законам, «Того, кто сдался по трусости, предал Родину, ожидает бесславный конец... ненависть... и проклятие близких, друзей и всего советского народа и, наконец, позорная смерть». Сдача в плен рассматривалась как переход на сторону врага, побег за границу, дезертирство.

Однако все усилия оказались напрасными – мало кто из красноармейцев руководствовался принципом: «умри, но не сдавайся». Верх брал простой человеческий инстинкт. В результате 5 млн. 740 тыс., а по некоторым сведениям 6 млн. 300 тыс. солдат и офицеров, включая генералов, оказались за годы войны в немецком плену.

Только в первые месяцы войны в плен попало 3,8 миллиона человек. В этой ситуации советское Верховное командование не нашло ничего лучшего, как призвать уничтожать тех, кто пытается сдаться в плен. То есть, по существу, призывали к уничтожению друг друга. Именно к этому свелся пресловутый приказ №270 от 16 августа 1941 года, который, в частности, обосновывал репрессии против попавших в окружение военнослужащих и дезертиров. Командирам надлежало следить за подчиненными, а подчиненным - за командирами, и каждый был обязан любыми средствами уничтожать собственных товарищей, которые предпочли плен смерти.

Повлияла на многих военнопленных ужасная зима 1941/1942 года. Результатом содержания людей в совершенно невыносимых условиях явилась их смертность, достигавшая 80% и более. Например, в одном из первых лагерей в Сувалках на территории Польши из 22 тысяч военнопленных к апрелю 1942 года в живых осталось не более 2,5 тысяч.

Появившиеся в лагерях русские пропагандисты объясняли все эти ужасы тем, что Сталину и советской власти не нужны люди, попавшие в плен. Немцы же вообще не обязаны заботиться о русских пленных, находящихся «вне закона» из-за того, что Советское правительство в 1925 году не подписало Генуэзскую конвенцию об отношении к военнопленным во время войны. Кроме того, они не ожидали, что русских военнопленных будет так много, и оказались неподготовленными содержать такое большое количество советских пленных.

Эти объяснения выглядели правдоподобно, поскольку никому не было известно, что судьба советских военнопленных была предопределена нацистским руководством Германии еще до начала войны. На секретном совещании в ставке верховного главнокомандования, которое провел в марте 1941 года начальник управления по делам военнопленных генерал-лейтенант Рейнеке, все начальники отделов лагерей получили указание быстро подготовить лагеря. В тех же случаях, «когда не удастся в срок создать лагеря с крытыми бараками, то устраивать лагеря для русских военнопленных под открытым небом, огороженные только колючей проволокой».

Правила обхождения с советскими военнопленными были утверждены 8 сентября 1941 года. Они гласили: «Большевистский солдат потерял всякое право требовать, чтобы к нему относились, как к честному противнику. При малейшем признаке непослушания должно быть дано распоряжение о безжалостных и энергичных мерах. Непослушание, активное или пассивное сопротивление должно быть немедленно сломлено силой оружия (штык, приклад, винтовка). Всякий, кто при выполнении этого распоряжения не прибегнет к оружию или сделает это недостаточно энергично, подлежит наказанию. При попытке к бегству - стрельба без предупреждения. Употребление оружия против военнопленных, как правило, законно».

Таким образом, заранее разработанные планы по приему советских военнопленных уже предусматривали, что с ними будут обращаться иначе, чем с военнопленными западных стран.

***

Человеческое воображение не способно представить действительное положение военнопленных. Только воспоминания чудом выживших людей позволяют хоть как-то воссоздать ту ужасную картину о первых месяцах пребывания военнопленных в немецких лагерях. Затрудняет понимание и тот факт, что военнопленные всех других армий в немецком плену были лишены только свободы, но ни голода, ни холода, ни потери связи с родиной и семьями они не испытывали. И немцы к ним относились иначе, чем к советским военнопленным, и Красный Крест по отношению к ним исполнял свой долг.

Люди жили в норах, как «троглодиты». Норы копали сами, используя в качестве инструмента крышки от котелков, ложки, дощечки и черепки. Копать нору нужно было обязательно. Во-первых, ночи стали холодными. Во-вторых, ночью никто не должен был находиться на поверхности земли. С вышек всю площадь лагеря непрерывно обшаривали прожекторами и по каждой появившейся фигуре открывали огонь. В первую же ночь те, кто не нашел себе пристанища в готовой норе, полегли под огнем.

Нора - это дыра в земле глубиной по плечи человеку среднего роста. Внизу – колоколообразное расширение, чтобы двое-трое человек могли лежать на боку, поджав ноги. Выпрямиться было негде. Размер ямы строго ограничен пределом прочности кровли. Если сделать «колокол» больше, чтобы можно было лечь вытянувшись,- кровля не выдержит, обрушится. Почва легкая, супесчаная, копается легко, после того как пройден верхний дерновый слой, но и непрочная.

Самое мучительное – ночи в норе. От голода – бессонница. Вши-мучители, которых, хоть и можно уничтожать, но бесполезно. Сколько их не бей – не делается меньше. Спали в шинелях, чтобы не так холодило от земли,- на дно ямы постелить ведь было нечего. Какой-то тряпкой, которую удавалось найти, прикрывали устье норы, прижав по краям камнями, чтобы её не сдуло ветром.

В первые дни плена о еде почти никто не говорил. Любимой темой была тема о женщинах. Но это длилось совсем недолго. Скоро как-то незаметно стали забываться женщины. Место женщин в разговорах постепенно заменила – еда. Ни думать, ни говорить больше ни о чем пленные уже не могли. Ослабшими и телом, и духом, и умом людьми овладевала апатия, полное равнодушие к своей судьбе. Люди начинали пухнуть от голода – «голодный отек».

Люди доходили до состояния, когда мышечных тканей почти не оставалось совсем - просто скелет, обтянутый кожей. В последнюю очередь расходовались организмом ягодичные ткани, когда уже все основные резервы были истощены. Поэтому человек без ягодиц – почти обреченный. Но самый последний резерв подкожной жировой клетчатки оставался под веками вокруг глаз. Когда организм расходовал и это самое последнее резервное депо – кончалось все. Внешне это выглядело как эффект «вытаращенных глаз».

К концу осени 1941 года начался «тиф голодный, тиф холодный, тиф военный».

Для больных были построены огромные сараи. Больные лежали там вповалку. Врачебная помощь – мизерная. Лекарств почти не было. Перевязочных материалов – очень мало. Абсцессы начинались от ничтожных царапин, просто расчесов в условиях полной антисанитарии. Асептических средств было так мало, что их применяли только в самых сложных случаях. Анестезия, когда применялась, только местная.

В конце сентября, в ноябре и в середине декабря 1941 года эпидемия тифа достигла вершины. Если человек должен был умереть через несколько часов, его вши начинали вылезать наружу: из бровей на веки, из усов, бороды и волос на щеки, с белья на гимнастерку, штаны и даже на шинель,- это были несомненные признаки скорой смерти.

Существовал ещё лагерный бандитизм. Образовывались шайки из тех, кто пытался выжить ценой жизни своих товарищей. Доверчивых одиночек заманивали в норы, убивали и грабили. В нормальных условиях эти люди не стали бы бандитами, но в том нечеловеческом состоянии, в которое их привел немецкий плен, они ими стали.

Методы действия бандитских шаек были однообразны. Они заманивали к себе в норы намеченных одиночек с помощью подсылаемых зазывал, угощавших их хлебом, куревом, обещавших им путь к спасению. Завлеченный в нору, где было двое бандитов, такой обессилевший человек легко становился их жертвой. Ночью бандиты его душили, а раздетый догола труп выбрасывали наружу и оттаскивали куда-нибудь подальше от своей норы. Добытая одежда и другие предметы через полицейских или через рабочие бригады выменивались на хлеб, сало и табак. Так из-за одного кожаного ремня или из-за не рваной гимнастерки человек погибал.

Но и бандитизм не был единственным искажением человеческого существа в немецких лагерях для военнопленных. Другим уродством, едва ли не более отвратительным, был каннибализм. Это явление не могло быть таким массовым, как бандитизм, но случаи каннибализма были, и это одно само по себе было чудовищно.

Лишь после разгрома немецких войск под Сталинградом положение советских военнопленных стало понемногу улучшаться. В феврале 1943 года в Вермахте был объявлен приказ, в котором говорилось, что русских пленных бить нельзя, потому что плохое отношение с русскими пленными скажется на пленных немцах.

Однако это не имело отношения к евреям. Их судьба в лагере оставалось по-прежнему ужасной. Продолжались постоянные поиски скрывавшихся евреев. Обнаруженных евреев немедленно отправляли в арест-блок, представлявший собой клетки из колючей проволоки настолько малой площади, что не позволяли человеку ни вытянуться, лежа на голой земле, ни встать.

Кормили их отбросами один раз в день, пока не собиралась группа в 15-20 человек для расстрела. Во время пребывания в арест-блоке в ожидании формирования группы евреев ежедневно избивали, давая им по 25 плетей каждое утро. За любую провинность количество плетей увеличивалось.

На расстрел выводили обязательно днем и под музыку оркестра, сформированного тоже из евреев. Выводимые на расстрел евреи должны были под музыку приплясывать. Уклонявшихся от этого предсмертного издевательства избивали плетками и палками.

***

Все военнослужащие, оказавшиеся в плену, объявлялись вне закона, хотя зачастую в плен попадали смертельно изможденные люди, не получавшие пищи по шесть-восемь дней. В лагерях они умирали после первого же приема пищи. При этом ещё фактически обрекались на смерть и семьи военнослужащих, попавших в плен. Поэтому единственным условием возвращения советских военнопленных на родину, к своим семьям и близким становилось падение большевистского режима.

Крайне тяжелое положение военнопленных в немецких лагерях послужило для многих из них толчком к согласию вступить в «русские» батальоны, сражавшиеся под немецким командованием против Красной армии. Другие, движимые тем же желанием избежать голодной смерти, соглашались на роль добровольных помощников в немецкой армии.

И, тем не менее, оставалась ещё моральная преграда, переступить которую были готовы далеко не все. В глубине сознания многих военнопленных сидела мысль, что они идут, по-сути, в наемники к врагам своей страны. Ведь подобный шаг, с чисто человеческой точки зрения, представлял собой не что иное, как предательство, измену.

Для того чтобы антибольшевистские настроения у военнопленных приобрели по-настоящему массовый характер, дополнительно к страху голодной смерти потребовалось мощнейшее пропагандистское воздействие. Таким воздействием оказалось провозглашение главной целью войны освобождение народов России от большевизма, и отождествление его с мировым еврейством.

Миф о евреях как о врагах всего человечества хорошо воспринимался и немцами, и русскими. На Западе евреи стоят во главе капиталистического заговора, а на Востоке руководят коммунистическим. Германия встала на пути евреев, рвущихся к мировому господству. Внушалось, что антигитлеровскую коалицию, союз большевиков с «плутократами», как называли американцев, возглавляют евреи.

Основная масса военнопленных, выросших при советской власти, была совершенно не готова ни к борьбе против сталинской тирании, ни, тем более, к борьбе против советской власти. Зато почти все без исключения были готовы к восприятию основного положения геббельсовской пропаганды о том, что во всем виноваты евреи.

Немногие могли устоять против соблазна, принять участие в спасении человечества от еврейского большевизма, представленного гигантским ритуальным убийством неевреев евреями. Выступить за освобождение своей Родины – это уже не спасение своей шкуры, а подлинное геройство.

***

Неудавшийся блицкриг, ухудшение положения на фронтах и устойчивое нежелание Гитлера идти на союз с русскими – всё это побудило критически настроенных офицеров рискнуть начать борьбу против Гитлера, продолжая борьбу против Сталина. Ещё на начальном этапе войны фельдмаршал фон Бок направил Гитлеру предложение о создании русского оппозиционного правительства.

По инициативе офицеров штаба группы армий «Центр» в Смоленске была установлена связь с рядом видных жителей города, которые создали Комитет Освобождения России. Осенью 1941 года по указанию командующего группой армий «Центр» фон Бока и с «благословления» тогдашнего же верховного главнокомандующего Браухича была задумана крупная акция. Цель её состояла в формировании крупного (в несколько тысяч) русского воинского соединения под названием «Русская национальная народная армия» в качестве ядра объединенных антисоветских сил.

Было принято решение о привлечении к этой работе кого-нибудь из пленных русских генералов. Выбор пал на генерала Власова – одного из самых способных генералов, известного как спасителя Москвы. Появление такого заслуженного генерала в роли врага Сталина могло бы произвести на всех сильное впечатление. Требовалось выяснить степень его недовольства Сталиным. Подходящим человеком, обладавшим тактом и чуткостью, сочли капитана Штрик-Штрикфелдта, который сумел войти в доверие к Власову.

Штрикфельдт начал открывать Власову неизвестный ему доселе мир, в котором, оказывается, можно проводить в жизнь некоторые альтернативные планы. Власову, представлявшему Гитлера таким же диктатором, как и Сталин, трудно было это понять. Но немецкая система во многом отличалась от советской.

Власову предложили возглавить Русское Освободительное Движение (РОД). Сама идея создания такого движения Власову понравилась, однако он не был уверен, что будет способен возглавить его. Сделать ставку на Германию, как он сам признавался сподвижникам, Власову пришлось только потому, что никто больше не воевал со Сталиным. Но счесть возможным «победить большевизм в России, не побеждая самой России» было иллюзией.

Однако Власов и те, кто впоследствии составили его ближайший круг, полагали недопустимым сидеть, сложа руки, и ждать, когда немцы сделают все сами. Им казалось, что, участвуя в борьбе на стороне немцев, они приобретут право потребовать от Германии уступок русским националистам в предоставлении им собственной государственности.

Он убеждал себя, что будет служить не немцам, а России, которая гибнет у него на глазах. Поэтому необходимо объединить все русские национальные силы, чтобы противопоставить их немцам, взамен разгромленной сталинщины. Миллионам советских граждан, поверившим в этот миф, впоследствии пришлось с горечью убедиться, что служили то они не России, а только немцам.

Миф создавался, конечно, не без помощи немцев, которые, обманывая, прежде всего, самих себя, обманывали Власова, а через него сотни тысяч военнопленных, согласившихся служить немцам, чтобы потом послужить России. Прозрение это наступило не сразу, ему предшествовало много событий.

В октябре 1942 года офицеры Генштаба фон Тресков и фон Герсдорф поручили Штрикфельдту разработать совместно с Власовым проект создания русской освободительной армии численностью 200-300 тысяч человек. Однако эти предложения, за подписью Власова отправленные в Восточное министерство, не получили развития, так как глава министерства Розенберг был яростным противником признания государственной независимости русских даже под немецким протекторатом.

Штрикфельдт предложил тогда новый план. Суть его состояла в том, чтобы, пока нет возможности создать комитет и освободительную армию, сделать вид, что такая перспектива реально существует. Декларация, возвещающая о создании комитета освобождения народов России и русской освободительной армии, пусть и не отражающая действительного положения дел, сможет подхлестнуть к действиям массы на местах и создать такую ситуацию, игнорировать которую не сможет даже сам Гитлер.

***

Ад, пережитый Власовым на берегах Волхова, заставил его на многое посмотреть иначе. Скитаясь по болотам и размышляя, он многое додумал до конца, от чего прежде вынужден был отмахиваться: ошибки правительства, произвол властей, террор, бессмысленное принесение в жертву тысяч и тысяч людей. В результате произошел перелом, которого не случилось бы, не будь испытания Волховым. Но выхода из сложившейся ситуации он не находил. Но и мысль о добровольной сдаче в плен он отгонял. Произошла же не сдача в плен, а захват.

Беседуя с другими военнопленными в лагере, Власов стремился разобраться в том, что видел сам и слышал от других. При этом он не мог забыть, как великодушно его, только попавшего в плен, принял генерал Линдеман. Что было настоящим: этот прием, а жестокость и притеснения - только неизбежным злом, которое приносит любая война? Все это меняло его взгляды и на самого Сталина, и на созданную им систему. То есть, многое во взглядах и в поведении Власова определялось ситуацией и конкретными людьми, с которыми ему пришлось столкнуться.

Мог ли тогда понимать Власов, что Сталин боится собственной армии не меньше, вражеской, и поэтому стремится, возможно, даже интуитивно, создать армию совершенно нового типа, которая бы побеждала не умением, а лишь числом? Для такой армии ему не нужны были самостоятельно мыслящие командиры, и он их уничтожил. Да, при таком подходе у России не могло быть перспектив, но понял это Власов все-таки гораздо позже, а не перед войной.

Перед войной, командуя корпусом, Власов и другие командиры его уровня не могли знать и о планах Сталина. Да, он видел, что готовится удар по Румынии, чтобы поставить Гитлера в жесткую зависимость. Но когда он может быть нанесен? И последует ли ответный удар Гитлера?

Когда началась война, Власов с полной отдачей сил встал на защиту страны. И только гораздо позже он понял, что борьба с коричневым диктатором сможет укрепить власть красного диктатора, позволит ему навязать свой режим в странах Европы. Возможно, личные встречи со Сталиным помогли понять Власову, что Сталин не пойдет ни на какие реформы. Поэтому нужно начать борьбу со Сталиным пока в руках миллионов русских есть оружие, и пока Сталин борется с другим врагом.

Власов с тоскою думал об ответственности за гибель мощнейшей армии, оторвавшись от собственных и присланных особистов. Он не хотел быть расстрелянным, отвечая за чужие ошибки. И поэтому сопротивления не оказал при захвате в плен, а сразу назвал себя. Позднее он согласился принять предложение немцев возглавить борьбу за создание антисталинского русского правительства за линией фронта, на оккупированной территории, при поддержке Гитлера, чтобы потом не ждать от него милости, а уже теперь установить с ним партнерство в борьбе со Сталиным.

Власову казалось, что треть населения России – более 60 миллионов, которые вышли теперь из-под контроля Сталина, его охранки, партии и советских структур, хочет начать другую жизнь. Сразу после отступления Красной армии и ухода большевиков на местах стихийно возникали вооруженные отряды местной самообороны, которые взяли на себя борьбу с оставшимися в тылу партийными функционерами и партизанами. Население само создало в некоторых районах свою администрацию с согласия немецкого командования.

Согласие Власова возглавить борьбу со сталинским режимом, оказавшись по другую линию фронта, оказалось для него судьбоносным. Хотя советский режим, который он встретил с огромным энтузиазмом, его лично не только ничем не задел, но и предоставил бедному крестьянскому сыну возможность сделать головокружительную карьеру в Красной армии. Но Власов обладал способностью видеть и то, что выходило за рамки его собственной судьбы.

С одной стороны, массовое отступление в начале войны, разгром советских войск под Киевом стали не только источником глубокого разочарования, но и привели к осознанию того, что ошибки в руководстве войсками, как в зеркале отражают несовершенство всей выстроенной Сталиным системы. Если так плохо организована армия, то, что можно сказать о сталинском строе в целом?

С другой стороны, Власов сам видел, как бегут немцы, и он тогда понял, что им никогда не удастся победить Россию. Встал вопрос, какой будет послевоенная Россия? Оказавшись в плену, Власов узнал, что около миллиона русских уже служит в разных качествах в немецкой армии. Он был потрясен масштабностью этого процесса.

Так постепенно, освобождаясь от старых иллюзий, от веры в непогрешимость советской власти и Сталина, от надежд на освободительную миссию немцев, родилась новая надежда: с помощью немцев, фактически обманывая их, делать своё русское дело. Но при этом у Власова возник вопрос, не становятся ли предателями русские, избравшие путь борьбы со Сталиным и решившие стрелять в своих же, в русских?

О том, как помогла множеству военнопленных ответить на этот мучительный вопрос немецкая пропаганда, мы уже говорили. Что же касается Власова, то для него, кадрового военного, воевавшего в составе Красной армии и против Деникина, и против Врангеля, проблемы «стрелять в русских» не существовало. В предстоящем столкновении со Сталиным он видел продолжение гражданской войны ради будущего России. Мучила только мысль, что стрелять придется вместе с немцами и из оружия, предоставленного ими же.

Но и русские князья, начиная с Александра Невского, собирали Московское царство, опираясь на татарскую конницу. Вряд ли Власов тогда задумывался над тем, что татаро-монгольское наследие, от которого так и не освободились, возможно, стало в лице сталинского режима своеобразным возмездием. Также как страданиями народа обернулось использование Лениным немецких денег в борьбе за власть большевиков.

Ошибочно полагают, что Русское освободительное движение родилось в годы Второй мировой войны, а генерал Власов стоял у его истоков. Тем не менее появление Власова придало новый импульс, вселило в людей надежду на успех.

Власов поставил перед движением следующие цели: добиться от высшей власти Германии официального заявления о том, что она стремиться освободить, а не завоевать Россию; создать русское оппозиционное правительство; добиться передачи административного управления на оккупированных территориях русским – местным жителям; развернуть части РОА на одном из участков фронта, дав возможность просеивать и отбирать кадры из перебежчиков и пленных; доверить пропаганду против сталинского режима органам освободительного движения.

***

Ядро РОД, которое сформировалось вокруг Власова, состояло из семи бывших генералов, 60 полковников, нескольких тысяч младших офицеров, ученых, инженеров и представителей других профессий. Были даже Герои Советского Союза – летчики Б.Р. Антилевский и С.Т. Бычко́в. Несмотря на различие своих политических взглядов, все они хотели видеть Россию свободной от сталинского режима.

В основном, разработкой идеологии РОД ведали члены Народно-Трудового Союза (НТС), в котором основную роль играли представители «нового» поколения русских эмигрантов, считавших себя непричастными к русской катастрофе 1917 года. НТС решительно отвергал национал-социализм, но продолжал сотрудничать с немцами, понимая, что невозможно покончить с советской системой без их помощи.

Власов, возглавивший РОД, вынужден был отбирать из того, что ему приносили совершенно разные люди, начиная от приверженцев марксизма и кончая солидаристами, составлявшими ядро движения. В большинстве случаев ему удавалось отобрать лучшее. Будучи сильной, неординарной личностью, Власов не мог позволить ни своим «немецким друзьям», ни русским эмигрантам превратить себя в их марионетку. Ему предстояло вместить в себя и каким-то образом синтезировать взгляды представителей разных групп людей.

В отличие от многих бывших офицеров, окружавших его, он избежал сталинских чисток в армии, и поэтому им руководило не чувство личной мести Сталину. Но ещё более важным для формирования идеологии РОД оказалось пребывание Власова в 1938-39 годах в Китае в качестве военного советника Чан-Кай-ши, как известно, противника маоистской коммунизации Китая. По-видимому, именно там зародились у него сомнения в правильности сталинской политики.

Старые русские эмигранты были гораздо лучше информированы обо всех преступлениях, которые творились в СССР, но тщательно скрывались советской властью от собственного народа. Но вместе с этим они явно идеализировали Германию. Нежелание считаться с реальностью рождало утопию о возможности построения «новой счастливой России» в союзе с германским народом. Под счастьем же понималось завершение национальной (т.е. Февральской) революции 1917 года, опять же в сотрудничестве с немецким народом. Отсюда открытый призыв к союзу с Германией, которая на самом деле была представлена отнюдь не маленькой группой немецких офицеров, помогавших в становлении РОД, а нацистами, поддержанными подавляющим большинством немецкого народа.

В вопросе же об отношении к евреям позиция Власова принципиально отличалась не только от немецкой, но, главное, от позиции большинства своих русских соотечественников. Власов считал полным бредом утверждения Гитлера о том, что Сталин находится полностью под влиянием евреев, поскольку все они, занимавшие видное положение в партии, кроме Кагановича, состояли в оппозиции к Сталину и были им уничтожены. Последний из них - Троцкий - был убит в 1940 году сталинским агентом. Так что войну немцы, если и начали против большевизма, то уже совсем другого - не «еврейского» интернационал-большевизма, а сталинского национал-большевизма.

Власов высоко отзывался о еврейском народе в целом, как об одном из древнейших и культурнейших народов планеты, представители которого могут быть ценными гражданами любого государства. Когда ему приходилось слышать, что немцы страдали от евреев, он вспоминал пословицу: «Что немцу смерть, то русскому здорово». Эта позиция Власова не могла, конечно, нравиться официальным немецким властям. Власову был чужд не только антисемитизм, но и шовинизм вообще. Он считал, что только некая «высшая идея», основанная на приоритете общечеловеческих ценностей над узко-национальными интересами, способна оправдать союз РОД с немцами.

Думая об антисталинском правительстве, Власов не мог его назвать «правительством в изгнании», т.к. оно должно было действовать на русской территории, временно оккупированной немцами. В случае если бы не удалось свергнуть Сталина своими силами, и итогом стала бы оккупация всей России, пришлось бы бороться с попыткой Гитлера превратить Россию в колонию Германии.

Власов понял, что те немецкие офицеры и генералы, которые помогали ему, - участники заговора против Гитлера. Восхищаясь патриотизмом своих немецких друзей, Власов задумывался над тем, какую роль заговорщики предоставят ему, если им удастся устранить Гитлера. Его могли бы использовать в качестве фактора давления на Сталина, чтобы добиться более выгодных условий мира для Германии. Еще больше возрастет потребность в антисталинском правительстве Власова, если заговорщики изберут тактику перемирия с Западом и продолжения войны со Сталиным.

Одно было всем ясно – в войне с Гитлером нельзя было проигрывать. В такой войне нужна была только победа. При этом трудно было Власову не ошибиться в оценке реальной боеспособности Красной армии. Ошиблись и такие стратеги, как Гальдер и Маннергейм, десятки других политиков и генералов, которые не смогли предположить переход германо-советской войны в Отечественную войну, на которую поднимется народ.

Впрочем, и в случае поражения Германии Власов не считал крушение рейха концом Русского освободительного движения. Будучи уверенными в том, что союз западных держав с Советским Союзом был необходимостью, вызванной войной, Власов с соратниками стремились создать боеспособную армию, которую в момент падения Германии признали бы англо-американцы в качестве «третьей силы».

Политические цели Освободительного движения противоречили целям национал-социалистического рейха, о чем можно судить по обвинениям в адрес Власова. Восточное министерство называло власовцев бескомпромиссными борцами за «единую неделимую Россию». В написанных Меандровым в январе 1946 года «Записках отчаявшегося» содержится, в частности, такое признание: «Мы готовились вступить в борьбу как третья сила. Немцам мы не помогали! В тот момент, когда мы собирали наши силы, им уже сам Господь Бог не сумел бы помочь».

Представления Власова о новой России были изложены в «Пражском Манифесте» 14 ноября 1944 года. В основу этих представлений легли идеи солидаризма, которые вынашивались новым поколением русских эмигрантов. Если большевики обещали построить общество, свободное от эксплуатации человека человеком (на деле заменив ее ещё более тяжелой эксплуатацией со стороны государства), то солидаристы призывали создать новую российскую государственность, защищающую человека от всех, включая и само государство. Вряд ли Власову была понятна эта очередная утопия.

Изложенная Власовым в «Манифесте» причина массовой сдачи в плен советских солдат и офицеров, - народ отказался защищать большевистскую власть – противоречила, прежде всего, его личному опыту защитника Москвы. Скорее всего, эта версия, которая до сих пор продолжает кочевать из книги в книгу, была тоже порождением русских эмигрантов. Тем более странно это должно было звучать в конце 1944 - начале 1945 годов.

Но именно в этот период, через три года службы в качестве «приманки-обманки», формирование РОА перешло, наконец- то, в плоскость практических действий. Несмотря на ухудшение ситуации, шансы превратить РОД в независимую силу значительно выросли. Особенность ситуации состояла в том, что, по мере освобождения оккупированных областей, миллионы советских граждан, в той или иной степени сотрудничавших с немцами, переместились на Запад. Вместе с советскими военнопленными они могли составить огромный резерв для формирования РОА.

С приближением Красной армии к границам Германии немцы начинали всё острее сознавать угрозу возмездия. Власов неоднократно предупреждал своих «немецких друзей» о возможной мести «унтерменшей», пытаясь её предотвратить.

Теперь, когда пораженческие настроения охватили значительные слои немецкого населения, призыв Власова к союзу с немецким народом, а не с нацистским правительством Германии, находил отклик у здравомыслящих людей, которым путь борьбы против Сталина и Гитлера стал видеться как единственно правильный.

Члены НТС, входившие в состав штаба Власова, предложили через своих коллег в странах, воевавших с Германией, установить контакты с представителями союзного командования. Но Власов понимал, что Запад не станет сотрудничать с врагами Сталина, на котором лежит основной груз войны, пока считает Гитлера своим врагом номер один. К тому же власовцы в глазах союзников были изменниками Родины, и этот взгляд определял их отношение ко всем «русским», которые сотрудничали с немцами, вплоть до начала «холодной войны».

Совершенно неожиданно Власов получил поддержку с той стороны, откуда он менее всего её ожидал, - от СС и лично Гиммлера. Власову сообщили, что Гиммлер, назначенный Главнокомандующим резервными войсками, примет его 16 сентября 1944 года в своей походной ставке в Восточной Пруссии. После неудачного заговора против Гитлера 20 июля 1944 года Гиммлеру как главнокомандующему армией резерва были предоставлены права по созданию новых воинских частей, в том числе, и очень крупных. Он также получил полномочия по введению изменений в «восточную политику».

Предстоявшая встреча с Гиммлером возрождала надежды на создание правительства при Гитлере, хотя время, конечно, для этого было уже упущено. Все меньше оставалось сомнений в том, что война Гитлером проиграна, а сам он и его окружение - уже живые трупы. Так стоит ли по-новой затевать дело с трупом?

Но в то же время, если Гиммлер добьется согласия Гитлера сформировать правительство и РОА, то впервые после Гражданской войны у России будет два правительства. Кроме того, правительство Власова будет представлять и защищать интересы миллионов военнопленных, добровольцев и восточных рабочих в Германии. Все они после поражения Гитлера будут брошены на произвол судьбы.

На встрече Гиммлер ни словом не обмолвился, ни о сверхлюдях, ни о евреях. Говорил он о необходимости обращаться с русскими, как и со всеми людьми вообще, - корректно и гуманно. Власов был поражен этим поворотом на 180 градусов в сторону «унтерменшей», и увидел в этом реальный шанс получить солдат и оружие.

Власов отметил, что Сталин, объявив войну Отечественной, спасает коммунистическую систему. Сталинский режим можно свалить только политически, изнутри. Скитаясь по Волховским лесам, он, Власов, пришел к осознанию того факта, что Сталин олицетворяет собою несчастье России, и что его нужно свергнуть, но сделать это с помощью русского народа. Немцы, приди они как освободители, правительство Сталина давно бы уже свергли.

Но теперь немцы, показав себя завоевателями, а не освободителями, лишились доверия. Тем не менее, шансы ещё целиком не потеряны. Поэтому формирование РОА – насущная потребность. Если появится единая РОА, русские могут её поддержать. А он, Власов, обладает необходимым авторитетом, чтобы её возглавить.

В Германии более миллиона русских уже служит в небольших по численности вооруженных формированиях в составе немецкой армии. Если их свести в армию и заключить соглашение между немцами и временным русским национальным правительством, то можно будет еще добиться перелома в войне.

Власов попросил для начала перевести русские батальоны из Франции и передать их в его распоряжение. Гиммлер пообещал содействовать в решении этого вопроса. Власов высказал также пожелание относительно создания единого германского ведомства, наделенного властью быстро и окончательно решать вопросы, касающиеся вообще всех русских, а не только военнослужащих. Он заявил, что рассматривает русских рабочих в Германии как ресурс живой силы для армии.

Закрывая дискуссию, Гиммлер сказал, что Власов произвел на него благоприятное впечатление, и он заверил, что сдержит обещание. После формирования РОА и русского альтернативного правительства Власов будет представлен Гитлеру на официальной церемонии.

В прессе появилось сообщение о встрече Гиммлера с генералом Власовым и о достигнутом между ними согласии по вопросу консолидации всех сил русской нации для освобождения Родины. Употребленные в сообщении слова «нация» и «Родина» в отношении России прозвучали сенсацией. Заговорили даже о новом «чудесном оружии» - Власове, способном изменить ход войны.

В рамках достигнутого соглашения по этим вопросам Гиммлер санкционировал формирование 10 русских дивизий, но при этом указал, что на первом этапе следует сформировать две дивизии, чтобы продемонстрировать боеспособность русских частей под командованием русских офицеров.

Гиммлер предложил Власову занять пост главы правительства и Главнокомандующего РОА. Власов понимал, что на конечный исход войны создание Комитета освобождения народов России (КОНР) и РОА повлиять уже не смогут, но на вариант этого исхода повлиять, казалось, ещё можно. И он развил бурную деятельность по формированию КОНР и разработке Манифеста.

Были созданы четыре управления КОНР : административное; гражданское; управление пропаганды; и Генеральный штаб вооруженных сил КОНР. Гиммлеру предложили передать все разбросанные добровольческие формирования, общее число которых достигает чуть не миллиона человек, под командование Власова. Узнав об этом, он просто перепугался и сказал, что должен переговорить с фюрером. Йодль заявил, что не намерен помогать организации палачей Германии. Примерно такой же была и реакция Кейтеля: он сказал, что и пальцем не пошевелит для Власова.

Тем временем обстановка осложнялась. В верхах нарастал хаос, один руководитель отменял приказы другого. В конце концов, удалось все-таки добиться согласия Гитлера на формирование нескольких русских дивизий и на провозглашение освободительного комитета. Однако Гитлер не собирался вступать в партнерские взаимоотношения с Власовым, заявив в январе 1945 года: «Власов – никто».

Окружение Власова убеждалось, что Гиммлер и Гитлер их обманывают. Гиммлер не произвел изменений в «восточной политике», добровольцев не передали в РОА, вместо 10 дивизий полностью была укомплектована лишь одна, не удалось уравнять в правах русских военнопленных, предоставив им статус, который имели пленные из других стран, Эрих Кох запретил любые упоминания о Власове в Восточной Пруссии и т.д. Всё это привело к тому, что Гиммлер как-то заявил: если затея с Власовым вызывает у всех столько раздражения, то он, пожалуй, прикроет её.

С другой стороны, 17 января 1945 года, когда крушение Германии становилось уже почти очевидным фактом, было подписано межправительственное финансовое соглашение с Министерством иностранных дел о предоставлении КОНРу кредита с условием его возврата после освобождения России. Это соглашение означало признание КОНР в качестве законного представителя.

 Десятки тысяч русских стремились включиться в борьбу против Сталина, в которой они видели единственное спасение. Ведь с приходом в Германию Красной армии русским, находящимся там, грозил арест, для большинства закончившийся уничтожением. После распространения «Пражского Манифеста» число заявлений от военнослужащих и жителей оккупированных областей с просьбой о зачислении в РОА превысило 300 тысяч.

Все это вселяло еще некоторую надежду на перенос центра антисталинской борьбы из Германии на Запад. С этой целью использовались контакты некоторых деятелей НТС с англо-американцами. Хотя отсутствие центрального для всей России правительства и единой армии лишало переговоры с Западом необходимой базы.

***

Пражский Манифест носил не только антисоветский, но и антинацистский характер, хотя он и не содержал явных высказываний. Гиммлер представил всю программу, частью которой станет принятие Манифеста, как тактический ход. В конце концов, Гитлер дал согласие на провозглашение декларации в Праге, но приказал сделать это скромно.

14 ноября 1944 года Власов в Праге зачитал «Манифест», объявил о создании Комитета Освобождения Народов России и Вооруженных Сил (ВС КОНР). Немцы в Праге впервые объявили о своем новом союзнике. Манифест был опубликован в первом номере нового печатного органа КОНР – газеты «Воля народа». Одновременно на советской территории были выброшены листовки с его текстом. Теперь Власов получил право открыто провозгласить политические цели движения.

В Манифесте Германия упоминалась только один раз и без всякого пресмыкательства. Гитлер или национал-социализм вообще не были упомянуты ни единым словом. Производило впечатление и отсутствие набившего оскомину в немецких документах грубого и откровенного антисемитизма. Представленные в Манифесте основы нового строя – некапиталистического и несоциалистического - это синтез лучшего государственного социализма и частного предпринимательства.

19 ноября в Русском соборе Берлина глава Российской православной церкви за рубежом митрополит Анастасий и митрополит Берлина и Германии Серафим отслужили молебен за победу воинов-освободителей, тем самым признав власовское движение.

Опубликованный в Праге манифест встретил огромный интерес не только в самой Германии. Еще больше им интересовались болгары, югославы, словаки, венгры, прибалты. Представители этих народов готовы были принять политическую программу, содержавшуюся в манифесте.

Запад отметил демократическую направленность программы. По словам английского историка Р. Конквеста, «изданный Власовым политический Манифест показывает, что он отнюдь не симпатизировал нацизму - его единственной целью была демократическая Россия». Американский ученый Л. Шапиро тоже отмечал полную независимость Власова, настоящего русского патриота, не затронутого «нацистской идеологией». Венский философ профессор X. Эйбл обнаружил в Пражском манифесте ряд моментов, указывающих на то, что «в истории человечества обозначился новый подъем, вдохновителем которого можно считать Власова».

***

28 января 1945 года появился приказ, подписанный самим Гитлером, о назначении Власова Главнокомандующим русскими вооруженными силами, которые объявлялись союзными Германии и подчиненными вермахту лишь оперативно на время выполнения совместных операций. Солдаты РОА должны были теперь присягать Власову. В РОА, как и в союзных армиях Румынии, Венгрии и других стран, вермахт представляли лишь офицеры связи, не имеющие командных полномочий.

Приказ разрешал также перегруппировку всех русских соединений. Однако немцы не выполняли своего обещания свести русские батальоны в полки и передать их под командование Власова. Союзники же призывали русских бойцов прекратить всякое сопротивление, предлагая им взамен содействие в возвращении на Родину, что воспринималось как издевательство.

Формирование 1-й дивизии РОА, начатое 10 ноября 1944 года, завершилось в первые дни марта 1945 года. После присоединения 4-го пехотного полка по численности и по огневой мощи дивизия РОА превосходила советскую стрелковую дивизию.

17 января 1945 года был издан приказ о формировании 2-й дивизии РОА. Немецкому штабу формирования не удавалось обеспечить дивизию необходимым вооружением, особенно, тяжелыми и специальными орудиями, автомашинами. 19 апреля 1945 года 2-я дивизия РОА покинула учебный полигон, имея в распоряжении пехотных полков только личное огнестрельное оружие.

3-я дивизия так и не сдвинулась с подготовительной стадии. К 12 февраля 1945 года дивизия располагала 10 тысячами добровольцев, был создан дивизионный штаб и прилагались усилия по добыванию учебного оружия.

Сухопутные войска РОА, состоявшие, кроме трех дивизий, из противотанковой бригады, запасной бригады и офицерской школы, насчитывали 40 тысяч человек, а с высшим командованием и частями армейского подчинения — 45 тысяч. Если добавить сюда личный состав военно-воздушных сил РОА в количестве 5 тысяч человек, то под прямым командованием Власова состояло 50 тысяч человек.

К самому концу войны численность сухопутных войск РОА почти удвоилась после того, как к ним присоединились казачья группа генерал-майора Туркула, Казачий стан генерал-майора Доманова и 15-й Казачий кавалерийский корпус под командованием немецкого генерал-лейтенанта фон Паннвица.

В качестве резерва армии Власов рассматривал военнопленных, которых Сталин обрек на смерть. Резервом были и, так называемые, восточные рабочие, которых был не один миллион. Они увидели, как живут немцы, и предложения Власова о новой России должны были найти у них отклик. Десятки тысяч людей боялись приближавшихся сталинских войск. Они увидели защиту в представительном органе – КОНР и РОА и готовы были оказать поддержку освободительному движению.

Гитлер, не понимавший политических целей РОА, 27 января 1945 года заявил, говоря о 1-й дивизии, что имеются лишь две возможности: «либо она на что-то годится, либо нет». В первом случае ее следует рассматривать как «регулярную дивизию» в составе вермахта, во втором – «было бы идиотизмом вооружать такое формирование, когда я, за неимением оружия, не в состоянии обеспечить даже немецкую дивизию...».

Гиммлер, вступив 24 января 1945 года в командование группой армий «Висла», приказал к первым числам февраля сформировать готовое к бою русское легкое противотанковое подразделение, чтобы показать, как русские могут сражаться.

Власов не возражал, понимая, что лишь доказав свою боеспособность, РОА могла рассчитывать на расширение личного состава. По его приказу полковник Сахаров составил из отобранных добровольцев ударную группу численностью 150 человек. Командиром группы стал сам Сахаров. О своей готовности участвовать в первом фронтовом сражении заявили бывшие офицеры Красной армии, которые готовы были пойти в бой рядовыми. Ударная группа Сахарова сражалась против советских войск на плацдарме Нойлевине, затем в Померании.

Поведение русской боевой группы в бою под Вриценом вызвало всеобщее уважение. Еще находясь на поле боя, немецкие командиры выражали русским свою благодарность. По поручению Гиммлера солдатам вручили Железные кресты и другие награды. Сахарову Гиммлер подарил золотые именные часы. О его достижениях неоднократно упоминалось в сводках вермахта.

Успех подтолкнул немцев к мысли использовать боевую мощь РОА для укрепления Восточного фронта. Об этом в тот же день, 9 февраля Гиммлер сообщил Гитлеру: «В настоящее время я буду больше применять эти русские подразделения».

Ситуация становилась всё более опасной. 28 марта прошло последнее совещание КОНР, на котором было решено сосредоточить все части РОА в районе Инсбрука, и там либо сдаться западным союзникам, либо включиться в боевые действия на территории Югославии.

Тем временем поступил боевой приказ Гиммлера: «Первой дивизии выступить на соединение с группой армий «Висла». Этот приказ нарушал достигнутую с Гиммлером договоренность об использовании дивизии только в составе крупного соединения русской армии и только с согласия Власова. Власов и штаб армии исходили из того, что все три дивизии после окончания их формирования объединятся с Казачьим кавалерийским корпусом и прочими частями армии под верховным командованием Власова и возьмут на себя самостоятельный участок фронта на Востоке. Переброска 1-й дивизии на фронт могла привести лишь к бессмысленному уничтожению её живой силы, поэтому Буняченко отказался подчиниться приказу. Он собрал старших офицеров дивизии и обсудил с ними возможные варианты, среди которых был и такой, как захват оружия, выделенного для второй дивизии, и совместное выступление в сторону швейцарской границы с целью перехода на сторону западных союзников.

Власову удалось успокоить офицеров и убедить их в том, что теперь отказ подчиниться приказу Гиммлера вызовет карательные меры по отношению к восточным рабочим. В конце концов, дивизию решили бросить на ликвидацию советского плацдарма к югу от Франкфурта-на-Одере.

Власов считал операцию бесполезной, поскольку артбатарей и пикирующих бомбардировщиков у немцев катастрофически не хватало. Эту ситуацию он обсудил с Буняченко. Затем на совещании с командирами полков Власов сказал, что отказ от операции поставит под угрозу планы расширения РОА. На следующий день Власов поехал в Берлин, чтобы добиться быстрого снятия первой дивизии с Одерского фронта.

14 апреля в 5 утра началась атака первой дивизии против советского плацдарма на реке Одер. Как и предполагалось, противник встретил атакующих шквальным артиллерийским огнем. Убедившись в том, что преодолеть это препятствие невозможно, Буняченко остановил атаку, поняв, что немцы хотят обескровить дивизию, начал выводить её с исходных позиций. Лишь на следующий день он сообщил, что приказ немецкого штаба противоречит указаниям Власова. На совещании со старшими офицерами дивизии было принято решение: отходить в южном направлении и при необходимости реквизировать продовольствие.

***

К Буняченко прибыли посланцы чешских партизан, которые сообщили, что в Праге начнется восстание. Они были уверены, что Прагу возьмут американцы и не позволят свергнуть национальное правительство. Чехи выразили готовность предоставить дивизии убежище в демократической Чехословакии, если она поддержит восставших пражан.

16 апреля Власов поехал в Прагу, чтобы наладить контакт с чешским антикоммунистическим подпольем, которое намеревалось оборонять Богемский бассейн против Советов до прихода американцев. План основывался на предположении возникновения конфликта между западными союзниками и СССР.

Буняченко был уверен, что предложение помочь чехам личный состав дивизии воспримет с энтузиазмом. Унижения последних лет, обман со стороны немцев, безнадежная ситуация, в которой оказалась теперь дивизия по вине тех же немцев, всё это оказывало психологическое давление. Он считал это последним шансом спасти дивизию, так как американцам он не доверял. Власов же, напротив, считал, что чехи не смогут действовать самостоятельно, поэтому разумнее идти на установление контакта с американцами.

Участие дивизии в чешском восстании означало открытый разрыв с немцами. Власову, более всех в РОА ратовавшему за союз с немцами, были отвратительны всякий обман и предательство, обладая прямым характером, он предпочитал упорно идти к цели, не прибегая к обходным маневрам и каким-либо интригам, как подобает настоящему солдату. Кроме того, Власов вообще не верил в успех Пражского восстания.

Власов ушел с военного совета 1-й дивизии РОА, не дав Буняченко официального согласия, предоставив командиру 1-й дивизии свободу действий. В этой отчаянной ситуации он решил не мешать последней, пусть даже иллюзорной, возможности спасения.

5 мая Буняченко приказал выступать на Прагу. Дивизии предстояло пройти 50 километров. Поскольку солдаты 1-й дивизии были в немецкой форме, их решили снабдить трехцветными - бело-сине-красными - флагами. Вечером русские войска тремя колоннами с запада и юго-запада вошли в предместья Праги и изготовились к бою. Население встречало солдат как освободителей и забрасывало их цветами и подарками.

Бои 1-й дивизии в Праге начались днем 6 мая атакой на самый крупный из пражских аэродромов. Захвату аэродрома Рузине придавали особое значение, чтобы исключить возможность его использования немцами, а главное, чтобы создать условия для посадки самолетов западных держав, на помощь которых рассчитывали повстанцы.

6 мая главнокомандующий союзными войсками генерал Эйзенхауэр, идя навстречу просьбе начальника генерального штаба Красной армии Антонова, отклонил предложение командующего американской 3-й армией генерала Паттона о взятии Праги. Таким образом, расчеты на взятие Праги американскими войсками не оправдались. Надежды власовцев и чешских националистов на то, что в столице возьмут верх некоммунистические и даже антикоммунистические силы, рухнули.

В тот же день адъютанту Власова заместитель председателя Чешской Рады заявил, что Рада отвергает помощь «предателей и немецких наймитов». Вечером 7 мая Буняченко отдал приказ о прекращении боевых действий и отходе из города. К рассвету части РОА оставили город. 1-я дивизия РОА в полном составе двигалась по шоссе вместе с немецкими войсками, с которыми только что воевали. На марше дивизии стало известно о капитуляции Германии.

Когда 1-я дивизия выходила из Праги, Власов послал своего адъютанта в Пльзень для установления контактов с американцами. Американцы ответили требованием безоговорочной капитуляции и заверением, что вопросы политического характера будут решаться позднее в Вашингтоне, и этой позиции американские военные власти придерживались до самого конца.

Сам Власов ничего хорошего для себя уже не ждал. Он был внутренне сломлен, начал много пить, чтобы как-то забыться. Особенно его угнетала мысль о том, что потомки будут считать его предателем до тех пор, пока свобода в России не восторжествует над советским патриотизмом.

***

После того, как Власову не удалось создать силу, представлявшую интерес для Запада, встал последний вопрос: что делать дальше. Американцы, окажись Власов у них в плену, скорее всего, выдадут его Сталину. Гиммлер, с которым был установлен личный контакт, мог бы помочь вывести Власова в одну из нейтральных стран и спрятать его там, на случай будущего реванша. Было в составе РОА и свое авиационное подразделение. Но всё это обрекало на политическую смерть. Кроме того, это потребовало бы бросить своих соратников и тысячи солдат и офицеров. Власов считал такой путь неприемлемым для русского офицера.

Существовал вариант, который был избран Бандерой и ещё рядом лидеров Польши и стран Балтии, - это уход в подполье. Однако, в отличие от Бандеры, Власов при Сталине не смог бы создать никакого подполья, если только где-нибудь в глухих горных аулах.

Оставалось сдаться Сталину, чтобы пойти на суд. Предстояло решить вопрос о способе сдачи. Сдаться так, чтобы это одновременно не было унизительным и не вызвало сомнений, что Власов был настоящим противником Сталина. Власов выбрал не добровольную сдачу и не выдачу американцами, а захват в плен. Именно так и произошло.

Вечером 10 мая Власов под американским прикрытием поехал в сторону Шлиссельбурга, куда должна была прибыть 1-я дивизия. Ехать пришлось по шоссе, по которому уже двигались советские части. Колонна, выехавшая в штаб американской армии, состояла из восьми автомобилей, в сопровождении американских бронемашин. Оружие все русские офицеры сдали.

На дороге их остановила машина командира батальона 162-й танковой бригады Красной армии. Он потребовал, чтобы офицеры следовали за ним. Американский офицер, которого через переводчика попросили вмешаться и объяснить, что он сопровождает военнопленных, сделал вид, что не понимает плохого английского переводчика, и молча наблюдал за развитием событий, будто всё это его не касалось.

Обстоятельства ареста Власова, в частности, тот факт, что у него самого и у сопровождавших его офицеров заранее отобрали оружие, а позже американские офицеры, устранились от защиты, позволив увезти его, позволяют предположить, что американцы преднамеренно подыграли советским представителям. Имеются данные, подтверждающие эту гипотезу: американский полковник Мартин, который по долгу службы был связан с Красной армией, внезапно появился на месте событий и приказал американским солдатам «не вмешиваться в русские дела».

***

Подписав ялтинское соглашение от 11 февраля 1945 года, западные союзники обязались производить репатриацию, в том числе и насильственную. Однако это относилось только к тем, кто являлся гражданами СССР на 1 сентября 1939года, или были военнослужащими Красной Армии 22 июня 1941 года и позднее.

На практике же было выдано множество людей, не подпадавших под эти условия и в нарушение, как международных правил, так и Женевской конвенции о военнопленных. К тому же эти выдачи продолжались до 1947 года, не говоря уже о том, что принудительной репатриации вообще не существует в международном праве, существует только добровольная. Демократический Запад отверг антисталинскую оппозицию, которая сформировалась в Германии. Десятки тысяч русских попали в руки Советов потому, что верили в гуманизм и либеральные принципы западных держав.

В начавшейся массовой выдаче военнослужащих РОА особую жестокость проявляли англичане. Нередко они выволакивали русских даже из церквей. Находившиеся в лагере пленные немецкие фельдмаршалы и генералы протестовали против выдачи русских генералов, зная, что их ждет на Родине.

Англичанам легко было в себе разжигать благородное негодование по поводу того, что военнослужащий мог надеть вражескую форму. Английским военнопленным ни разу в жизни не пришлось испытать ни настоящего голода, ни даже видеть людей, доведенных голодом и лишениями до потери человеческого лица. И немцы к ним относились иначе, и Красный Крест в отношении их исполнял свой долг. Поэтому не могли они судить людей, уцелевших по воле случая в условиях, обрекавших всех на поголовную и мучительную смерть.

Советское правительство прикладывало гигантские усилия, чтобы заполучить остатки РОА. Настойчивость этих усилий показывала, что сам факт существования РОА подрывал все советские мифы: о морально-политическом единстве советского общества, о неразрывной дружбе народов СССР и о самоотверженном патриотизме советского народа, сплоченного вокруг коммунистической партии.

Власов, предполагая такой исход, винил себя в том, что не сумел реализовать свои договоренности с Гиммлером - создать 100 тысячный «кулак» из антисталинских сил, который привлек бы к себе интерес со стороны Запада. Другой причиной стало участие добровольцев в боевых действиях против войск союзников.

***

В сентябре 1943 года произошел инцидент: генерал Цейтлер сообщил в ставку Гитлера о дезертирстве нескольких восточных батальонов. Фюрер немедленно распорядился разоружить все части добровольцев и отправить их на работы в угольные шахты.

Началась массовая переброска русских батальонов на Западный фронт. Это означало, что вместо борьбы с большевиками их заставляют бороться с англо-американскими «плутократами». Если немцы не верят больше в стойкость русских войск, боятся оставить их на Востоке, то не может быть речи о формировании русской армии, - их превращают в простых наймитов, поскольку уже не могут обойтись без них.

Власов говорил: «Это обман – назвать добровольцами людей, которые на самом деле только пушечное мясо для немцев. То, что русских сейчас заставляют воевать против американцев, англичан и французов совершенно противоречит самой идеи Русского Освободительного Движения. Русские добровольцы никогда не брали на себя обязательство служить немецким интересам, а взяли в руки оружие только для участия в освободительной борьбе против Сталина и его клики. С этими наемниками я иметь дело не хочу».

Почему Гитлер бросил всех русских, которых считал ненадежными, против союзников? Не исключено, что их разведка зафиксировала разговоры о желании наладить контакты с Западом. Лучшим способом сорвать эти намерения стало решение бросить русских против англичан и американцев. Усилия увенчались успехом: на власовцев стали смотреть как на союзников Гитлера, а не как на противников Сталина.

Русские, которые не очень стремились воевать против Красной армии на Восточном фронте, тем более, не хотели воевать где-то на Западе. Но когда их ввели в бой, они воевали не хуже, а то и лучше немцев.

Союзники запомнили, что антисталинские части серьезно били их. Встретив позднее власовские дивизии в Чехии и Германии, союзники вспоминали тех, с кем им пришлось сражаться во Франции. Кроме того, некоторые национальные формирования, особенно украинские и прибалтийские, участвовали в жестоких расправах над мирным еврейским населением. И это было хорошо известно американцам, и они по незнанию зачисляли всех власовцев в ряды карателей, уничтожавших евреев.

Русских репатриировали не только из Германии. Осуществлялись выдачи из Италии, Франции, Дании, Норвегии, Швеции. Точное число депортированных вряд ли удастся когда-нибудь установить. В общем, репатриации подверглось от 6 до 7 миллионов человек. Тем не менее, тысячам людей удалось избежать репатриации, благодаря офицерам западных армий, которые давали им возможность скрыться, пренебрегая приказами.

***

Власов, многого тогда ещё не зная, не мог понять, что рассчитывали получить западные союзники в обмен на русских добровольцев. Не мог он знать об обязательстве, данном Сталиным Рузвельту вступить в войну против Японии. Договариваясь со Сталиным о дате вступления СССР в войну, Рузвельт не мог рассчитывать всерьёз на свою атомную бомбу, которую предстояло ещё испытать. Поэтому ради обещания Сталина поддержать США он был готов на много большее, чем сдать всех русских. Рузвельт вообще надеялся на то, что Сталин после победы начнет реформировать социализм. Во многих действиях Сталина, таких как упразднение Коминтерна или уступки РПЦ, Рузвельт видел подтверждение своих прогнозов.

И Черчилль тоже готов был скрупулезно выполнять ялтинские договоренности ради обещания Сталина уступить всю Грецию и заставить коммунистов Франции и Италии войти в коалиционные правительства, а не поднимать восстаний подобно тому, как это произошло в Польше и Чехии.

Враждебное отношение к Власову со стороны США подпитывалось украинскими, прибалтийскими и прочими диаспорами в США. Во власовском движении они увидели вариант единой, неделимой России, из которой хотели бы выйти. Об этом говорили содержавшиеся в пражском Манифесте призывы. Планы создания могучей процветающей антисталинской России вряд ли могли заинтересовать американцев.

Внесла свой вклад и старая русская эмиграция, как в Европе, так и в США и Англии. Больше симпатий у Запада вызвали бы заявления о расколе СССР на Россию, Украину, Грузию и т.д. И вообще, Западу нужен был управляемый антисталинизм, а Власов, даже находясь в полной зависимости от немцев, стремился проводить самостоятельную политику.

***

Власов рассчитывал на суд, где бы он смог всё рассказать, но Сталин его переиграл. Власов опасался, что Сталин, разгадав его замысел, не даст ему, как и многим, которые умерли во время следствия, дожить до суда. Сталин же просто сделал процесс закрытым, хотя, в отличие, скажем, от процесса Тухачевского, военных тайн не содержал. Значит, Сталин пытался скрыть что-то другое.

Во-первых, во время судебного разбирательства не было сказано ни слова о Пражском Манифесте - судили предателей, а не политиков. Во-вторых, Сталин тянул с началом суда более года, хотя ему всё было ясно уже в 1945 году. В 1946 году с началом холодной войны в стране стала раскручиваться антиамериканская истерия. Поэтому никто уже не смел проявить интерес к вопросу о том, почему США отвергли Власова и его армию. Не исключено, впрочем, и то, что Сталин рассчитывал использовать Власова в качестве свидетеля на Нюрнбергском процессе.

Если бы на суде Власова стали обвинять в том, что он был наймитом Гитлера, он бы смог обратить внимание суда на то обстоятельство, что именно Гитлер лишил его возможности воевать с Красной армией, не доверяя ему больше, чем кому бы то ни было из русских. Это должно было бы у всех здравомыслящих людей вызвать недоумение: кому же нужен такой наймит, которому не доверяют и не дают воевать?

Генерал Григоренко вспоминал о том, как тяжело было понять, что знаменитый генерал Власов, кадровый офицер, коммунист, чисто русский человек с помощью немцев создал Русскую освободительную армию. Как не вязалась эта фигура с образом изменника родины.

Позже Григоренко узнал, что генерал-майор Трухин, его учитель по тактике высших соединений, талантливый преподаватель Академии Генштаба, стал начальником штаба РОА, а его заместителем был полковник Нерянин, товарищ Григоренко по учебе в Академии, которого начальник Генштаба маршал Шапошников назвал «одним из самых наших блестящих армейских офицеров». Григоренко пишет: «Когда верхушку РОА казнили, мысли мои стали еще тревожнее. Если они изменники, то почему их судили закрытым судом?».

17 сентября 1955 года Президиум Верховного Совета объявил амнистию для всех советских граждан, которые в период 1941-45 гг. были взяты в плен или добровольно пошли на службу в немецкие вооруженные силы. В связи с этим была развернута кампанию среди бывших советских граждан, живущих за границей. Тут уже нужно было считаться с информацией о власовской армии, которой обладали эти эмигранты. Созданный в рамках этой кампании «Комитет за возвращение на родину» в своих публикациях и в радиопередачах для заграницы затрагивал темы, еще недоступные «внутреннему» читателю и слушателю, - о существовании враждебной военной организации РОА и национальных батальонов.

Обосновано ли было обвинение солдат РОА - этой сравнительно небольшой группы лиц - в измене родине? Как правило, в «измене родине» обвиняют лишь отдельных лиц или небольших по численности групп. Во время же Великой Отечественной войны почти миллион советских солдат воевал на стороне противника. Только масштабы этого феномена заставляют рассматривать его как некий политико-исторический процесс.

Через 27 лет после казни Власова впервые решили раскрыть детали тайного процесса 1946 года и то лишь для того, чтобы показать «истинное лицо предателя». В конце 60-х годов развернулась пропагандистская кампания - всех бывших власовцев подвели под рубрику «военных преступников», отказав им тем самым в каких бы то ни было политических убеждениях и в праве на идейную борьбу против большевизма.

Советский Союз, присвоив себе главную заслугу в спасении человечества, настаивал на праве карать ушедших от суда «нацистских военных преступников», с их пособниками из числа «изменников Родины». Утверждалось, что их безнаказанность «представляет собой угрозу делу мира и безопасности народов», и даже попытки замолвить слово за Власова воспринимались просто неприличными.

Советский Союз требовал от западных стран наказания или выдачи военных преступников, в состав которых включил власовцев. Чтобы не оставалось сомнений в том, что власовцы попадают в категорию военных преступников, их начали обвинять в самых тяжких преступлениях. В своих воспоминаниях генерал Штеменко называет военно-политическое сопротивление Власова «преступлением против человечества». «Общество культурных связей с соотечественниками за рубежом» выпустило сборник статей «Они среди вас», в которых разоблачалась преступная деятельность «немецко-фашистских прихвостней», скрывшихся на Западе.

Несмотря на абсурдность и примитивность обвинений, выдвинутых против власовцев проповедниками режима, уничтожившего не один десяток миллионов человек, они не прошли бесследно, оказав воздействие на ментальность западной общественности.

Тем временем Военная коллегия Верховного Суда СССР старалась доказать законность суда, проведенного ею в 1946 году над генералом Власовым и его одиннадцатью соратниками. Каждый пункт обвинения был якобы тщательно изучен и подтвержден показаниями свидетелей с проведением графологической экспертизы для установления подлинности их подписей. Однако вполне естественно возникает вопрос, почему же эти подробности о тщательно подготовленном процессе стали известны лишь через 27 лет? А если суть дела не могла вызывать никаких сомнений, отчего же на процесс не допустили никого из представителей общественности?

П. Григоренко в своих мемуарах писал, что сначала намеревались провести открытый суд типа показательных процессов 30-х годов, но поведение власовцев все испортило. И сам Власов, и большинство других обвиняемых отказались признать себя виновными в измене Родине. Они заявили, что боролись против сталинского террористического режима. Хотели освободить от него свой народ. Не помогли ни обещания жизненных благ, ни устрашающие рассказы. Власов на все угрозы ответил: «Я знаю. И мне страшно. Но еще страшнее оклеветать себя. А муки наши даром не пропадут. Придет время и народ добрым словом нас помянет».

Советские авторы твердили, что Власов «продался немецким фашистам» и связал со своим именем «одно из самых подлых и черных деяний в истории Великой Отечественной войны». По их версии Власов якобы стремился помочь немцам еще нещаднее эксплуатировать русских рабочих в немецком плену. И это притом, что советское правительство обвиняло их в «сотрудничестве с оккупантами» и обращалось с ними как с «фашистскими пособниками». Примером может служить история с лагерем восточных рабочих в Верхней Силезии. 20 января 1945 года к лагерю подошли советские танки. Бегущим навстречу соотечественников командир, не выходя из танка, приказал собраться на площади. Когда большинство жителей лагеря, в основном женщины и девушки, старики и дети, собрались, танки вдруг открыли по ним огонь из пулеметов. Люди в панике бросились бежать — их настигали танки, давили гусеницами. Так было уничтожено несколько сот человек.

В послевоенное время на Власова ещё возложили и ответственность за провал попытки прорыва блокады Ленинграда в первой половине 1942 года. Маршал Советского Союза К. А. Мерецков, командовавший Волховским, и маршал Советского Союза А. М. Василевский – бывший уполномоченным Ставки на Волховском фронте, подтвердили общепринятую уничтожительную оценку: Власов своей трусостью и бездарностью содействовал неблагоприятному исходу операции и гибели 2-й ударной армии. Мало того, что в марте 1942 года, когда Власов был назначен командующим 2-й ударной армией, ситуация была безнадежной, так у Власова ещё и руки были связаны, поскольку все оперативные решения принимались Ставкой.

В Военно-исторических публикациях советских времен не было вообще упоминаний о Власове. В опубликованной в 1967 году книге «Московская битва в цифрах» в «Указателе командного состава в качестве командующего 20-й армией вместо Власова представлен генерал-майор А.И. Лизюков.

В чем же до сих пор обвиняют Власова? Казалось бы, не утратило силу обвинение Власова в неучастии его в победе над Гитлером. Но вот генерала Лукина, попавшего в плен раньше Власова, а стало быть, тоже не сумевшего внести вклад в победу, превратили в образец несгибаемого героя, наградили орденами, присвоили звание Героя России. И это притом, что Лукин на допросе 14 декабря 1941 года высказывался за избавление от сталинского режима и помощь Германии в создании альтернативного русского правительства.

Власов же создал антисталинское правительство и армию освобождения России от советского строя и Сталина. Но это не способствовало осознанию народами России сталинского обмана. Правда, информацию о деятельности генерала от советских людей скрывали без малого пол столетия. Ну, а если бы не скрывали, встали бы воины-победители на защиту Власова? А если бы генералам-заговорщикам удалось успешно совершить заговор с ликвидацией Гитлера, как бы это воспринял немецкий народ, большинство которого поверило и поддержало завоевательные планы Гитлера?

Если предположить, что на немецкой стороне все получилось бы, далее следовало ликвидировать Сталина. Удалось бы это осуществить также легко, как удалось, например, уничтожить царскую фамилию в 1918 году? Ведь Сталин располагал сотнями тысяч преданных ему партийных функционеров, сталинских выдвиженцев. Вряд ли бы они мирно отошли в сторону.

Предположим самое невероятное: Власову удалось осуществить задуманное освобождение России. Смогло бы тогда созданное им антисталинское правительство преобразовать Россию? Освобожденная по-власовски Россия, наверняка, не вступила в войну с Японией, чем были бы не довольны американцы. И постиндустриализацию России пришлось бы осуществлять без сотен эшелонов вывезенного из поверженной Германии оборудования и тысяч вывезенных специалистов.

Таким образом, оценка в не допускаемом историей сослагательном наклонении возможных результатов деятельности РОД не даёт утешительных результатов.

Соглашаясь на предложение возглавить РОД, Власов пребывал в иллюзиях не только относительно немцев, но и многих генералов Красной армии, которых давно не устраивал сталинский режим, особенно тех, кто прошел застенки НКВД. На деле же большинство из них, как оказалось, изо всех сил старались доказать, что они не «враги народа», при этом не жалея ни себя, ни своих подчиненных.

Рассчитывал Власов и на то, что Запад даст отпор сталинской экспансии, ничего не зная о ялтинских соглашениях. Зато не мог он рассчитывать на то, что генералы Красной армии после победы, вместо того, чтобы показать Сталину, кто ее истинный творец, преподнесут ему «генералиссимуса».

Дает ли это право говорить о том, что существовала «третья сила», боровшаяся и со Сталиным, и с Гитлером? С самого начала все было основано на обмане. Многие немецкие генералы, испытывая нужду в людях, обманывая нацистское руководство страны, давали русским оружие, скрывая от них истинные цели начатой Гитлером войны против Советского Союза. Чуть позже в этот обман вовлекли пленных генералов Красной армии, ставших создателями и руководителями РОА.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 953




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer6/Avrutin1.php - to PDF file

Комментарии:

Игонт
- at 2011-07-22 18:53:31 EDT
Из героев в предатели - власовцы онлайн.
http://kinovegas.ru/news/iz_geroev_v_predateli_vlasovcy/2010-04-24-7285

Sava- Игонту
- at 2011-06-25 12:09:47 EDT
Приведенная Вами ссылка дополнительно подтверждает ошибочность концепции М. Аврутина в оценке роли РОА и ее предводителя Власова.
Игонт
- at 2011-06-25 08:47:33 EDT
Евреи и "власовцы"
http://www.sem40.ru/index.php?newsid=160506

Наблюдатель
- at 2011-06-24 04:55:02 EDT
М.Аврутин написал, комментируя позицию Наблюдателя в дискуссии: «Люди, выступающие от своего имени, высказались и вышли из дискуссии, а те, которые, м.б. и не люди, а учреждения, всё пытаются доказать недоказуемое».

Ну разве так ведут дискуссии? Меня уже заподозрили в том, что я не частное лицо, выражающее свое мнение, а некая «организация», вероятно с нехорошей репутацией («контора», «инстанция» и т.д.).

Если же вернуться к сути вопроса, то антикоммунизм, который ослеплял людей, подобных Власову, вел в те годы не к обрушению советского строя, а к гибели страны и народа. Причем не только еврейского, с ним все предельно ясно. «Восточная политика» Гитлера, и Власов об этом не мог не знать, была нацелена и против славянских народов. «Недочеловеки» должны были освободить место для «арийской расы». Вот я и противопоставил Деникина Власову. До чего уж первый был противником всего советского, но не ослеп от этго чувства. Он понимал, говоря словами Анны Ахматовой, написанными в 1942 году, понимал, «что нынче лежит на весах и что совершается ныне». Вот и все!


Что же касается возражений типа - «Вся Советская армия предала, не стала на защиту советского строя в 91 году», то они не по существу. Армия не присягала на то, чтобы стрелять в народ, да и никто ей в 1991 этого делать не приказывал. Советский строй рухнул в результате глубоких социально-экономических процессов, а не потому, что армия предала или не предала. Армия тут совсем не при чем...

Марк Аврутин
- at 2011-06-23 22:34:16 EDT
Наблюдатель
- at 2011-06-23 21:27:08 EDT

"Чего уж тут вести беспредметные споры!"

Вот именно. Люди, выступающие от своего имени, высказались и вышли из дискуссии, а те, которые, м.б. и не люди, а учреждения, всё пытаются доказать недоказуемое.

"Это совершенно очевидно". В таком случае зачем Вы спорите?
Напишите сами то, что Вам очевидно и дело с концом.

"Народ воевал против нацистской Германии (не Сталин, а народ!)".

Да, народ вел освободительную войну, которая перешла в войну по претворению сталинской и вообще большевистской мечты о советизации пусть не всего мира, а пока только Европы. Но не удалось осуществить мечту. Печаль вышла большая, и стал рвать и метать Сталин. Советский режим то удалось установить только в нескольких странах. Тут же после смерти "отца" (а не в 56г. в Венгрии) началось бегство из этих порабощенных стран на Запад, ну и т.д.

"А Власов присягал и присягу нарушил. Предал, следовательно..."

Вся Советская армия предала, не стала на защиту советского строя в 91 году. А в 17 году царская армия не встала на защиту царя, предала его. Можно ещё много примеров привести.

"Так любого предателя, любого бежавшего с поля боя, любого бросившего оружие красноармейца и командира можно объявить борцом со сталинизмом".

Да, были и такие, но большинство всё-таки в плену оказались.

"А тех, кто воевал и до конца защищал страну от нацистов выставить пособником сталинистов".

Не выставили их, а подставили, заставили воевать за то, что им уже было не нужно.

V-A
- at 2011-06-23 21:46:56 EDT
Марк Аврутин

Но ведь пошли миллионы людей "за фиктивную идею новой России" в 91 году. Что они получили в результате - это другой вопрос.


Пошли ПРОТИВ ГКЧП, против преступников,
осуществивших государственный переворот. Не ЗА пошли, а
ПРОТИВ.
Если бы компартия воздержалась от поддержки ГКЧП,
власовского триколора над Верховным Советом РСФСР не было бы.

Наблюдатель
- at 2011-06-23 21:27:08 EDT
М.Аврутин пишет: «Власов и сподвижники желал краха и нацистской Германии, и сталинского режима.»

А откуда это известно, что Власов желал краха нацистской Германии? Когда режим был уже обречен – желал конечно! А до этого плечом к плечу, вместе выступали, дабы сталинский режим рухнул. Но не только сталинский режим. Чего уж там говорить, не против Сталина, а против страны и народа выступал Власов.

Это совершенно очевидно. Народ воевал против нацистской Германии (не Сталин, а народ!), а Власов был на стороне нацистской Германии.

Вот был такой враг советской власти – Деникин, самый что ни на есть ярый враг. Но когда Гитлер напал на СССР, он не пошел на сотрудничество с врагами своей страны. А предлагали ему, настоятельно причем... И открыто выражал симпатии к сражающейся Красной Армии. Что было, кстати очень для него не безопасно. А Краснов пошел на сотрудничество с нацистами. Но рядом с Власовым его ставить нельзя. Он не присягал на верность советской власти и присяги не нарушал. А Власов присягал и присягу нарушил. Предал, следовательно...

Чего уж тут вести беспредметные споры! Так любого предателя, любого бежавшего с поля боя, любого бросившего оружие красноармейца и командира можно объявить борцом со сталинизмом. А тех, кто воевал и до конца защищал страну от нацистов выставить пособником сталинистов.

sava- М. Аврутину
- at 2011-06-23 21:02:20 EDT
Существует известная примета-если участвующий в споре сердится, да еще и грубит, значит он, по меньшей мере, не прав, даже, если считает себя известным специалистом-публицистом.
Марк Аврутин
- at 2011-06-23 13:48:23 EDT
Наблюдатель
- at 2011-06-23 13:19:51 EDT

"О том, что каолиция развалится... думал,... кстати, Адольф Гитлер, который сидел в берлинском бункере и до последний минуты ждал, что это его спасет".

Действительно, это имело место, но Гитлер надеялся на развал коалиции до краха созданного им "тысячелетнего" рейха. В отличие от него, Власов и сподвижники желал краха и нацистской Германии, и сталинского режима.

"Но дружба со Сталиным была для западных союзников очень важным элементом тогдашней политики, ведь надо было еще Японию вместе одолеть!"

Были и другие ещё причины: на поддержку Сталина расчитывал Рузвельт при осуществлении своей мечты - создание ООН.
Черчилля очень беспокоила судьба 50 тысяч военнопленных союзных армий в советских лагерях. Но об этом (и вообще о ялтинских соглашениях) в то время ни Власов, никто другой не знали.

Наблюдатель
- at 2011-06-23 13:19:51 EDT
М.Аврутин написал: «В 45 году, когда крах Германии ни у кого уже не вызывал сомнения, не только и не столько Власов, а практически все были убеждены в том, что вслед за крахом Германии развалится коалиция. Никто не допустит советизации Европы, и Власов создавал армию, которая должна была выступить в авангарде борьбы против сталинской политики после ниспровержения гитлеровской.»

О том, что каолиция развалится может быть Власов и думал, но мало кто тогда был в этом якобы убежден. Среди них, немногих, был, кстати, Адольф Гитлер, который сидел в берлинском бункере и до последний минуты ждал, что это его спасет. Но дружба со Сталиным была для западных союзников очень важным элементом тогдашней политики, ведь надо было еще Японию вместе одолеть!

Власову, как и Гитлеру, просто деваться было некуда. Когда деваться некуда, можно убеждать себя в чем хочешь.

Марк Аврутин
- at 2011-06-23 12:19:55 EDT
sava- М. Аврутину
- at 2011-06-23 11:41:25 EDT
"Извините,но о Вас я тоже мало, что знаю"

Помимо авторской справки, нескольких статей здесь и в "7 искусствах" указано моё настоящее имя, по которому при желании можете узнать больше. У Вас же нет ничего, даже имени.

savа-М.Аврутину
- at 2011-06-22 15:52:11 EDT

"Кого и к чему мог призвать униженный и поверженный генерал, безропотно согласившийся служить Гитлеру?!Это психологический нонсенс".

Когда впервые была высказана мысль о том, что Земля имеет форму шара, да ещё и вращается вокруг Солнца, она показалась настоящей бессмыслицей. Но ведь каждый (дурак) видел, что Земля - плоская и неподвижная, а Солнце всходит и заходит (что продолжается до сих пор). Чего же боле? Какие ещё нужны доказательства?

"Они пошли за ним, но не за фиктивную идею новой России".

Но ведь пошли миллионы людей "за фиктивную идею новой России" в 91 году. Что они получили в результате - это другой вопрос.

В 45 году, когда крах Германии ни у кого уже не вызывал сомнения, не только и не столько Власов, а практически все были убеждены в том, что вслед за крахом Германии развалится коалиция. Никто не допустит советизации Европы, и Власов создавал армию, которая должна была выступить в авангарде борьбы против сталинской политики после ниспровержения гитлеровской.
Вы зашорены и не желаете этого понимать. Оставайтесь при своем мнении. Я не собираюсь насильственно разрушать ваши стереотипы. Давайте остановимся на этом.

sava- М. Аврутину
- at 2011-06-23 11:41:25 EDT
"Ничего не знаю ни про Вас, ни про вашу честь, а внимание Вы уделяете добровольно, - никто за язык Вас не тянет."

Извините,но о Вас я тоже мало, что знаю, но это, на мой взгляд,не должно препятствовать обсуждению.
Сожалею, что Вы не располагаете убедительными контраргументами
для ответов по существу.

Марк Аврутин - V-A
- at 2011-06-22 18:14:35 EDT
V-A
- at 2011-06-22 17:31:06 EDT
" А уж выставлять филосемитом
человека, чьи солдаты в основном и несли внешнюю охрану
концлагерей и с беглецами - евреями особо не церемонились
(стреляли без предупреждения) - это уже не только за язык
тянет, но и за руки".

Найдите для рук своих (и про голову не забудьте) более достойное занятие.

28 января 1945 Власов был утвержден главнокомандующим ВС КОНР, которые вышли из под контроля немецкого командования ещё до того, как были окончательно сформированы.
16 февраля того же года пока ещё только одну единственную дивизию РОА передали под командование Власова.

А Вы теперь ищите примеры.

V-A
- at 2011-06-22 17:31:06 EDT
Марк Аврутин

Ничего не знаю ни про Вас, ни про вашу честь, а внимание Вы уделяете добровольно, - никто за язык Вас не тянет.


Дело в том, что работа Аврутина (и это легко показать на
примерах) написана с явной симпатией к Власову. Была бы она
обьективна - тогда другое дело. А уж выставлять филосемитом
человека, чьи солдаты в основном и несли внешнюю охрану
концлагерей и с беглецами - евреями особо не церемонились
(стреляли без предупреждения) - это уже не только за язык
тянет, но и за руки.

Марк Аврутин
- at 2011-06-22 17:13:08 EDT
savа-М.Аврутину
- at 2011-06-22 15:52:11 EDT
"Много чести и внимания мы уделяем этому подонку".

Ничего не знаю ни про Вас, ни про вашу честь, а внимание Вы уделяете добровольно, - никто за язык Вас не тянет.

savа-М.Аврутину
- at 2011-06-22 15:52:11 EDT
"То, к чему призывал Власов, произошло через 46 лет, и то - частично."
Кого и к чему мог призвать униженный и поверженный генерал, безропотно согласившийся служить Гитлеру?!Это психологический нонсенс.Максимум, что ему возможно удалось, так это убедить обреченные массы солдат обрести некоторую надежду на выживание.Демагогические декларации могли этому формально способствовать (для самооправдания предательского пути).Потому Они пошли за ним, но не за фиктивную идею новой России.

То,что Вы признаете, что он не "герой"-это верно. Еще малый шаг и согласитесь, что он предатель.
Много чести и внимания мы уделяем этому подонку.

Марк Аврутин
- at 2011-06-22 11:57:45 EDT
sava- М. Аврутину
- at 2011-06-22 11:30:32 EDT
"Предложены разные версий мотиваций Советских военнопленных, поднявшихся на борьбу против своих".

Я привожу в своей книге примеры, как "свои", освобождая лагеря военнопленных, давили гусеницами танков бывших военнослужащих Красной армии.

"...не вызывает сомнения факт откровенного предательства Власова..."

То, к чему призывал Власов, произошло через 46 лет, и то - частично. То есть, коммунистический режим пал, но сталинизм продолжается.

"...он не воспринимается как борец против Сталинского режима..."

Звучит как комплимент автору, поскольку я, в отличие от многих, писавших о Власове, не ставил перед собой цели его героизации.

sava- М. Аврутину
- at 2011-06-22 11:30:32 EDT
Предложены разные версий мотиваций Советских военнопленных, поднявшихся на борьбу против своих.Какая из них ближе к истине трудно предположить. Но не вызывает сомнения факт откровенного предательства Власова,осознанно присягнувшего верно служить Гитлеру. Сделав такой выбор,он не воспринимается как борец против Сталинского режима, а скорее как авантюрист и предатель.
Марк Аврутин
- at 2011-06-21 15:18:53 EDT
sava- Марку Аврутину
- at 2011-06-21 12:19:21 EDT

"Солдаты пошли за генералом от безысходности, впрочем, как и он сам.Возможно, в чем солдат смог бы убедить генерал, так это в том, что Сталин их всех уничтожит, за плен".
Вовсе нет. Если, действительно, от безысходности, стоя перед выбором: голодная смерть или служба на немцев, так поступали зимой 41-42 годов, то позднее ситуация изменилась в лучшую сторону. Кстати, сделавших подобный выбор, судили после войны не так уж строго, и большинство вышло на свободу через 5 лет.
У генералов "безысходность" была совсем иной. Многие отказались сотрудничать и ничего - пережили плен, и после войны дожили до естественной кончины. Некоторые, вроде генерала Лукина, к тому ж, в большом почете.
Как видите, в реале всё сложнее, чем в схеме, которую пытаетесь выразить одной фразой, многого не зная и поэтому ошибочно себе это представляя.

sava- Марку Аврутину
- at 2011-06-21 12:19:21 EDT
В полном тексте присяги есть фрагмент:
«Я, как верный сын моей Родины, вступая добровольно в ряды бойцов Вооруженных сил народов России, перед лицом соотечественников присягаю – для блага моего народа, под главным командованием генерала Власова бороться против большевизма до последней капли крови. Эта борьба ведется всеми свободолюбивыми народами в союзе с Германией под главным командованием Адольфа Гитлера. Я клянусь быть верным этому союзу. Во исполнение этой клятвы я готов отдать свою жизнь»
Не вижу здесь смягчающих преступное предательство Власова обстоятельств. Призыв бороться против большевизма не мог в ту пору осознанно восприниматься огромной солдатской массой пленных солдат.
Еще раз утверждаю,что не было по существу никакой идеологической антибольшевистской мотивации у этого движения. Солдаты пошли за генералом от безысходности, впрочем, как и он сам.Возможно, в чем солдат смог бы убедить генерал, так это в том, что Сталин их всех уничтожит, за плен.

Наблюдатель - М.Аврутину
- at 2011-06-20 19:24:22 EDT
Вы написали: «Во второй части я отвечу на несколько отзывов возмущенных читателей». Это что не анонсирование будущей работы? Так что насчет ананса – у меня никакой фантазии.

Все остальное в Вашем ответе – лексика, за которой не стоит никакого содержания.

Да, трудно комментировать Ваши сравнения Сталина с Гитлером в части их отношения к евреям. Ибо общего тут найти нельзя при всем желании. Такое сравнение АНТИИСТОРИЧНО.

Да, можно заподозрить автора (не утвержадать этого, а только заподозрить в этом), что он хочет поставить Гитлера в ряд других ненавистников еврейского народа, то есть УРАВНЯТЬ организатора и исполнителя Холокоста с другими ненавистниками евреев, реальными либо выдуманными, все равно. А делать этого нельзя – фигура Гитлера как вождя нацизма в этом плане уникальна. Ну и к чему здесь упоминание об эпохе, которая на самом деле изменилась?

Марк Аврутин
- at 2011-06-20 16:56:46 EDT
Игонт
- at 2011-06-20 15:04:13 EDT
«В тексте присяги РОА в конце есть такие слова "клянусь в верности и безприкословном подчинении верховнуму главнокомандующему, всех освободительных армий Адольфу Гитлеру"»
Во-первых, Вы дали ссылки на фильм. Во-вторых, указали на последние слова, по поводу которых Вы уже получили разъяснение:
Б.Тененбаум-Игонту
- at 2011-06-20 15:23:53 EDT
В тексте присяги РОА в конце есть такие слова "клянусь в верности и безприкословном подчинении верховнуму главнокомандующему, всех освободительных армий Адольфу Гитлеру"
«Это было стандартом, примерно как клятва в верности делу Ленина-Сталина. Что говорить об иностранных формированиях, когда вермахт приносил подобную клятву верности - не стране, или не только стране, но и лично фюреру».

А в полном тексте сначала фигурирует Власов:
«Я, как верный сын моей Родины, вступая добровольно в ряды бойцов Вооруженных сил народов России, перед лицом соотечественников присягаю – для блага моего народа, под главным командованием генерала Власова бороться против большевизма до последней капли крови. Эта борьба ведется всеми свободолюбивыми народами в союзе с Германией под главным командованием Адольфа Гитлера. Я клянусь быть верным этому союзу. Во исполнение этой клятвы я готов отдать свою жизнь».

Б.Тененбаум-Игонту
- at 2011-06-20 15:23:53 EDT
В тексте присяги РОА в конце есть такие слова "клянусь в верности и безприкословном подчинении верховнуму главнокомандующему, всех освободительных армий Адольфу Гитлеру"

Это было стандартом, примерно как клятва в верности делу Ленина-Сталина. Что говорить об иностранных формированиях, когда вермахт приносил подобную клятву верности - не стране, или не только стране, но и лично фюреру.

Игонт
- at 2011-06-20 15:04:13 EDT
В тексте присяги РОА в конце есть такие слова "клянусь в верности и безприкословном подчинении верховнуму главнокомандующему, всех освободительных армий Адольфу Гитлеру"
http://www.youtube.com/watch?v=I6ReC1_A2dc
http://www.youtube.com/watch?v=1kfK-GjhSXw
http://www.youtube.com/watch?v=iVicwAOL8pg
http://www.youtube.com/watch?v=rBXIB5qJSUI
http://www.youtube.com/watch?v=T25RuArt250
http://www.youtube.com/watch?v=zHBj2Kif2Xk&feature=related

Марк Аврутин
- at 2011-06-19 19:38:48 EDT
Наблюдатель
- at 2011-06-19 19:23:19 EDT
М.Аврутин пишет в рамках обсуждения своей статьи: «Сталин начал уничтожать евреев раньше Гитлера. Причем делал это более изощренными и более разнообразными методами».

Трудно комментировать подобные «исторические выводы».

Если Вам трудно комментировать, то зачем же себя превозмогать. Ведь ничего хорошего, как правило, из этого не получается.

"Разве что можно заподозрить автора..."
А вот это уже не модно. Вы так и не заметили, что эпоха изменилась.
"Интересно, до чего он еще договорится в анонсированном продолжении своей работы".

Анонсирование продолжения - это ваша фантазия.

Наблюдатель
- at 2011-06-19 19:23:19 EDT
М.Аврутин пишет в рамках обсуждения своей статьи: «Сталин начал уничтожать евреев раньше Гитлера. Причем делал это более изощренными и более разнообразными методами».

Трудно комментировать подобные «исторические выводы».

Разве что можно заподозрить автора в попытках оправдать злодеяния нацизма - ради красного словца он готов поставить Гитлера в ряд других ненавистников еврейского народа, реальных или выдуманных, все равно...

Интересно, до чего он еще договорится в анонсированном продолжении своей работы.

V-A
- at 2011-06-17 19:53:36 EDT
М. Аврутин
К слову, написаны (и изданы) книги, авторы которых (в основном, бывшие чекисты) утверждают, что Власов был супер-агентом стратегической разведки, созданной Берией.


Мало ли какого говна пишут. РПЦЗ даже намеревалась канонизировать Власова. Не помешало, что алкоголик. Помешало, что двоеженец.

V-A
- at 2011-06-17 15:00:54 EDT
Марк Аврутин
Не в оправдании, а в понимании дело.

Но очерк написан с явной симпатией к Власову. Достаточно указать на приписываемый Власову автором филосемитизм. Ещё бы шефа Власова Гиммлера представить филосемитом для полного комплекта.

Марк Аврутин
- at 2011-06-17 12:59:20 EDT
sava- Марку Аврутину
- at 2011-06-17 12:27:00 EDT
"Нет надобности искать ему оправдания".
Не в оправдании, а в понимании дело.

"Великий Черчилль опасался и презирал Сталина, также ,как и Гитлера,но решился на союз с ним ради достижения победы в войне".
Но не прошло и года после совместно достигнутой победы, как Черчилль выступил против Сталина (Фултонская речь 46 года). На это, т.е. на неминуемый развал столь неестественной коалиции, и рассчитывал Власов. Наибольшая активность по созданию РОА наблюдалась зимой-весной 45 года, когда крах Германии был очевиден.

sava- Марку Аврутину
- at 2011-06-17 12:27:00 EDT
Несомненно, Сталин был не менее страшным и опасным чудовищем, чем его, в недавнем прошлом "ближайший друг, соратник и единомышленник",Гитлер.
Возможно, это, а также причины разгрома армии, стал понимать в плену и Власов.Это не оправдывает его предательства, когда в смертельной схватке двух тиранов, решалась судьба его народа и Родины.
Великий Черчилль опасался и презирал Сталина, также ,как и Гитлера,но решился на союз с ним ради достижения победы в войне.
Еще раз утверждаю,что выбор Власова был предопределен осознанием своей обреченности. Нет надобности искать ему оправдания.

Марк Аврутин
- at 2011-06-16 16:39:38 EDT
Sava- Марку Аврутину
- at 2011-06-16 15:58:20 EDT
«То, что немцы обманывали Власова не вызывает удивление. Не доверяя им,он мог не верить в возможность выживания в лагере.Но, все это лишь предположения. Нам неведомо вообще, какие были его истинные намерения.
Какими бы они не были-это не сгладит факта его гнусного предательства».

Посещение лагерей военнопленных составляло важнейшую часть работы Власова и его сотрудников, поэтому он не мог не знать о положении там. Кроме того, «убойным» оно было, в основном, осенью-зимой 41-42 годов. Власова же пленили в июле 42 г.
Говоря о факте предательства, следует определить субъект, который был предан. А вот по этому поводу читайте уважаемого профессора.
Мирон Амусья
- Thu, 16 Jun 2011 13:44:05

«Они полностью показали неготовность руководства СССР, в первую очередь - Сталина, к войне, зияющие промахи в стратегических, оперативных и тактических расчётах. Именно начало во многом привело к тому, что за победу пришлось заплатить чудовищную цену, превосходящую 30 миллионов жизней, от ответственности за которую современные врали пытаются избавить тогдашнего «сильного» и «эффективного» лидера».

Sava- Марку Аврутину
- at 2011-06-16 15:58:20 EDT
То, что немцы обманывали Власова не вызывает удивление. Не доверяя им,он мог не верить в возможность выживания в лагере.Но, все это лишь предположения. Нам неведомо вообще, какие были его истинные намерения.
Какими бы они не были-это не сгладит факта его гнусного предательства.

Марк Аврутин
- at 2011-06-14 19:36:20 EDT
savа- Марку Аврутину
- at 2011-06-14 19:14:01 EDT
"Легко предположить,что относительно сносные условия содержания генерала Власова, могли обратиться в абсолютно не выносимые, откажись он от предложенного сотрудничества с нацистами".

Отчего же не предположить, если так легко.

Немцы постоянно обманывали Власова, и он несколько раз порывался вернуться в лагерь.

Теперь об условиях, в которых содержались пленные генералы в лагере. Генералу Лукину сделали сложнейшую операцию и спасли жизнь. Выжили и многие другие генералы, отказавшиеся подобно Лукину, сотрудничать с немцами. Об этом есть даже в ВИКИ.

savа- Марку Аврутину
- at 2011-06-14 19:14:01 EDT
Легко предположить,что относительно сносные условия содержания генерала Власова, могли обратиться в абсолютно не выносимые, откажись он от предложенного сотрудничества с нацистами.
Марк Аврутин
- at 2011-06-14 10:38:13 EDT
Хочу поблагодарить всех прочитавших статью, не исключая и тех, кто оставил резко отрицательные отзывы и не только в мой адрес, но и редакции, посмевшей на еврейском сайте опубликовать такую, по их мнению, возмутительную статью.
Раскрою вам «ужасную» тайну: евреи не только писали о власовском движении, но и принимали в нем участие. В недавно вышедшей в Москве монографии профессионального историка Кирилла Александрова «Офицерский корпус армии Власова» приведены данные нескольких этнических евреев. Среди них один из самых ближайших помощников Власова Милетий Зыков.
Несколько слов по поводу поднимавшейся темы: Сталин, сталинисты – спасители евреев. Сталин начал уничтожать евреев раньше Гитлера. Причем делал это более изощренными и более разнообразными методами. Начал с чистки наркоматов. Затем последовал расстрел 2-х тысяч евреев в числе тех 20 тысяч польских военнопленных. О вине Сталина в уничтожении миллионов евреев на оккупированных территориях уже достаточно было здесь сказано. Много говорилось и об уничтожении памяти о евреях, внесших весомый вклад в борьбу с нацизмом. К последнему добавлю. В сентябре 2009 года еврейские ветераны обратились в комиссию по фальсификации истории, созданную президентом Медведевым, с предложением откорректировать национальный состав Красной армии, приведенный в шеститомной «Истории Великой Отечественной войны», в которой евреи отсутствовали. Ответа они не получили до сих пор.
Сталин не только не защищал евреев, но и всячески подчеркивал и демонстрировал, что в цели борьбы с гитлеровской Германией защита евреев не входит. Массовое их уничтожение служило иллюстрацией и доказательством тому. И после окончания войны долгие годы скрывалась правда о массовых расстрелах мирного населения еврейской национальности. На памятниках делались кощунственные надписи, искажавшие суть произошедшей трагедии.

Во второй части я отвечу на несколько отзывов возмущенных читателей.

sava
- at 2011-06-13 11:47:06 EDT
1. Трудно понять истинную мотивацию генерала Власова,принявшего предложение Вермахта сражаться против СССР.
Нет его дневников и мемуаров.Имеются только предположения и домыслы разных энтузиастов аналитиков. Предположить также можно, что, как и большинство плененных советских военнослужащих,он не хотел мучительно умирать в невыносимо жестоких лагерных условиях.Счастливый случай предоставил ему возможность сделать спасительный выбор.Будучи , должно быть, не одинарной личностью, он попытался придать организованной военно-политической силе антисталинскую идеологическую направленность.Однако, трудно поверить,что этому могли способствовать его тайные политические убеждения.Эти убеждения он придумал и искусно демонстрировал, как средство для достижения поставленной цели.
2.Глубоко убежден, что Власов презренный предатель и преступник, не заслуживающий никакого снисхождения за декларируемые якобы благородные намерения.

Wasja
- at 2011-06-12 23:41:16 EDT
V.-A. со своими замечаниями прав.

РОА отвечала за карательные операции против партизан, сжигала деревни и занималась внешней охраной концлагерей.

Так что хвалить их не за что.

V-A
- at 2011-06-11 13:20:04 EDT
Марк Аврутин
Почему массовым был коллаборационизм только среди советских военнопленных? Не было ни в вермахте, ни в войсках СС военнопленных армии союзников.


Во Франции, которая считается "державой-победительницей"
за немцев в составе вермахта и СС воевали 80 000 человек,
против (Свободная Франция, маки) - 20 000. Из этих 20 000
15 000 было евреев и бежавших советских военнопленных.

V-A
- at 2011-06-11 12:18:40 EDT
Б.Тененбаум
Насколько я знаю, Демьянюк власовцем как раз не был.


Да, но наружная охрана концлагерей была власовской, как
коворил мне Морис Холландер

Игонт
- at 2011-06-11 08:25:44 EDT
Уважаемый г-н Аврутин, а что Вы скажете по поводу этой публикации ?
http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/hitler-sei-stalin-1941-mit-seinem-angriff-nur-zuvor-gekommen-praeventivkriegsthese

Либерал Цицерон
Ватикан, - at 2011-06-11 02:36:06 EDT
Александр
Израиль - Friday, June 10, 2011 at 20:20:54 (EDT)
Итак, мы вынуждены заключить, что катастрофа летом-осенью 1941 года произошла по следующим основным причинам: 1) уничтожение значительной части командного состава Красной армии в процессе её «чистки; 2) плохая подготовленность личного состава из-за резкого сокращения сроков обучения; 3) психологический настрой только на наступление - в результате «неожиданное» нападение моментально дезорганизовало и деморализовало армию, вызвав панику, массовые случаи трусости и дезертирства. 4) запрет на организованное отступление, превративший его в беспорядочный тайный отход.
-----------------------------------------------------------
1) уничтожение значительной части командного состава Красной армии в процессе её «чистки;-удобный всё "объсняющий" миф придуманной товарищами из ЦК в послевоенные годы.Репрессии конечно были,но принципиально они погоды не делали.
2) плохая подготовленность личного состава из-за резкого сокращения сроков обучения;- миф ,не в подготовке дело ;
3) психологический настрой только на наступление...-а вот это уже чистая правда .Так значит всё-таки собирались наступать.
4) запрет на организованное отступление, превративший его в беспорядочный тайный отход,-если собирались держать оборону все предвоенные годы то и отход должен был быть предусмотрен-значит никто и никогда не думал, что придётся оборонятся.

Марк Аврутин
- at 2011-06-11 02:23:25 EDT
Aschkusa
- at 2011-06-10 19:28:07 EDT
"Публикации в "Заметках" должны отличаться по тону и содержанию от мемуаров нацистских офицеров..."
Что Вы нашли общего с мемуарами нацистских офицеров? Прошу текстуального подтверждения!

"Вот Демьянюк, которого недавно судили в Германии, он один из этих власовцев и участвовал в убийствах 28.000 евреев в нацистских концлагерях".

По этому вопросу Вам дал разъяснения г-н Тененбаум.

"... а тут возникает впечатдение, что внучатый племяник мемуарчики написал к какой-то годовщине".

Моя книга "Катастрофа - это наше прошлое или будущее?" вышла с посвящением:
"Светлой памяти моего отца, расстрелянного нацистами в Керчи в 1941 году, посвящается".
Статья написана к 75 летию начала самой кровопролитной войны, а не "к какой-то годовщине".


За невежество не судят, но и гордиться им не следует. Ваши отзывы - это всё тот же "словесный мусор", за который только что одного "товарисща" выставили из Гостевой.

Б.Тененбаум-Aschkusa
- at 2011-06-11 00:00:51 EDT
Демьянюк, которого недавно судили в Германии, он один из этих власовцев

Насколько я знаю, Демьянюк власовцем как раз не был. На стороне немцев воевало чуть ли не дюжина различных "восточных легионов", сотни тысяч "хифи" - т.н. "добровольных помощников", прибалты и украинцы в составе войск СС, потому что в вермахт их не принимали, а в СС - да, принимали, ну и множество всяких спецподразделений. В том числе - охранники концлагерей, вроде Демьянюка. Но в советской печати абсолютно всех, без разбора, называли "власовцами", вне зависмости от того, чинили ли они дороги для немцев, или убивали евреев в концлагерях, или воевали где-нибудь в Нормандии, или служили во вспомогательных частях ПВО. Была, например, казачья дивизия, воевавшая под командой немецкого генерала. Она в РОА не взодила и Власову не подчинялась.

V-A
- at 2011-06-10 22:25:45 EDT
Александр
Вся эта война увы, была ни чем иным, как "Пирровой победой", после которой СССР уже так и не смог оправиться.


А почему увы? Разве Вы этому не рады?

Александр
Израиль - at 2011-06-10 20:47:43 EDT
(Окончание)
2. Второй главной причиной советских поражений было совершенно откровенное превращение всей живой силы своей армии в пушечное мясо. Людей не жалели ни в тылу, ни, в особенности, на фронте. Это была солома, которой командование тушило пожар. Особенно это подчеркивает такой небольшой но необычайно показательный факт, как наркомовские сто грамм. Победа досталась СССР лишь потому, что у него пушечного мяса оказалось значительно больше, чем боеприпасов у Германии. Боеприпасы кончились, а пушечное мясо все еще было в достатке. Вот и завалили немцем трупами советских людей.
Итак, два года учились у немцев воевать расплачиваясь своими жуткими потерями в живой силе, технике и территориями. А когда худо-бедно выучились, то, пользуясь все тем же десяти кратным превосходством во всем победили врага.
3. Вся эта война увы, была ни чем иным, как "Пирровой победой", после которой СССР уже так и не смог оправиться. И это лучше всех понял сам Сталин. Именно поэтому он никогда не праздновал эту "победу".

Александр
Израиль - at 2011-06-10 20:34:09 EDT
(продолжение)
Но если победителей судят, как это делает уважаемый автор, то тогда к вышеперечисленным им причинам поражений следует добавить главные, никем не упомянутые причины поражений СССР в той войне: 1. полное отсутствие требуемого уровня квалификации всего командного состава Советской армии, начиная от Сталина и Жукова и кончая последним, оставшимся в живых лейтенантом. По сути дела, кампании 1941-1943 годов были ничем иным, как жестким высоко кфалифицированным мастер классом, который дало немецкое командование советскому. И следует сказать, что ученики попались никудышние. Учились очень медленно и из рук вон плохо с переэкзамновками (зимой 1941 года под Москвой и 1942 года под Сталинградом) и с огромным трудом на тройку с минусом сдавшего выпускной экзамен под Курском, ибо Курское сражение было огромныи советским поражением, ничуть не меньшим, чем поражение лета 1941 года. Напоминаю, что мы договорились судить победителя. (окончание следует)

Александр
Израиль - at 2011-06-10 20:20:54 EDT
Итак, мы вынуждены заключить, что катастрофа летом-осенью 1941 года произошла по следующим основным причинам: 1) уничтожение значительной части командного состава Красной армии в процессе её «чистки; 2) плохая подготовленность личного состава из-за резкого сокращения сроков обучения; 3) психологический настрой только на наступление - в результате «неожиданное» нападение моментально дезорганизовало и деморализовало армию, вызвав панику, массовые случаи трусости и дезертирства. 4) запрет на организованное отступление, превративший его в беспорядочный тайный отход. Во всех этих причинах виноват был в первую очередь лично Сталин.
Давайте сразу условимся: можно ли судить победителей? Если нельзя, то и говорить не о чем. Автор и иже с ним не правы, ибо СССР победил а Германия проиграла. (продолжение следует)

Aschkusa
- at 2011-06-10 19:28:07 EDT
Интересная, хотя и недостаточно критически обработанная автором компиляция. Публикации в "Заметках" должны отличаться по тону и содержанию от мемуаров нацистских офицеров, продающихся в Европе на вокзалах и в специализированных магазинах.
Вот Демьянюк, которого недавно судили в Германии, он один из этих власовцев и участвовал в убийствах 28.000 евреев в нацистских концлагерях. Так что неча так душещипательно слёы проливать. Я за то, чтобы всегда была видна позиция автора, а тут возникает впечатдение, что внучатый племяник мемуарчики написал к какой-то годовщине.

Борис
Хайфа, Израиль - at 2011-06-10 08:47:42 EDT
Ответ Б Тененбауму

Уважаемый господин Б Тененбаум!
Спасибо за лестное,но совершенно не заслуженное обращение Я не историк,а просто инженер-механик,в свободное от работы время интересующийся вопросами еврейской и военной истории настолько,насколько позволяет
мне время,а также весьма скромная библиотека исторических сочинений (до сих пор предпочитаю книгу Интернету)
Что касается статьи г-на Аврутина,то нигде в ней не сказано,
что это изложение или конспект будущей большой книги
Тем более,что статья не содержит ни одной ссылки,а так,как Вам известно,серьезные работы не пишутся,это не беллетристика Кстати,хочется порекомендовать г-ну Аврутину прочесть работы М Солонина,М Мельтюхова,Д Хмельницкого-тогда некоторые вопросы сами собой отпадут

Б.Тененбаум-Борису (Хайфа)
- at 2011-06-10 08:25:51 EDT
Борис
Хайфа, Израиль - Friday, June 10, 2011 at 08:07:20 (EDT)

Уважаемый коллега, ваши чувства более чем понятны. Но, как мне кажется, статья не об этом. Имеется некий неоспоримый исторически факт: на стороне Германии сражалось что-то около 2-х миллионов советских граждан - от "условно советских", вроде прибалтов и уроженцев Галичины, до "совершенно советских: русских или украинцев, выросших, или по крайней мере делавших карьеру уже при советской власти. И - если бы нацисты не были нацистами - эти 2 миллиона легко могли бы утроиться. Спасаясь от "черной чумы", очень многие люди шли на тесное сотрудничество с "красной чумой", чему хорошим примером мог бы послужить Черчилль.
Но было и огромное оличество обратных случаев, когда другие люди, в других обстоятельствах, шли на сотрудничество к "черной чумой" в надежде сокрушить "красную". В РОА генерала Власова было, по-моему, всего несколько десятков тысяч человек ит тех миллионов, что присоединились к вермахту, и по-моему, некоторые люди из руководства армией попытались сделать что-то для борьбы с "чумой" вообще, без различия ее цвета. Что, разумеется, не относится ко всем, кто встал на сторону нацистов - достаточно посмотреть на Демьянюка, правда ? Но, как было справедливо сказано в одной из рецензий к данному материалу, автор попытался обьять необьятное. Это - часть большой книги, над которой он работает, и, по-моему, не стоит бранить книгу, прочитав только одну главу из нее.

Борис
Хайфа, Израиль - at 2011-06-10 08:07:20 EDT
Радикалу

Касриловка-она и в Африке Касриловка
Попавшие в плен советские военнослужащие,в том числе
и генералы,разделились на тех,кто с Гитлером сотрудничал-например,Власов,Трухин,и тех,кто сотрудничать
отказался.Карбышев был не единственным среди тех,кто
предпочел смерть предательству,хотя,я думаю,хотел жить
не меньше,чем,скажем, Трухин или Демьянюк
Как еврей,чьи родные погибли от рук нацистов и их пособников,реабилитации генералов,сотрудничавших с Гитлером,категорически не приемлю

Радикал
Касриловка, - at 2011-06-10 03:12:30 EDT
Борис
Хайфа, Израиль - at 2011-06-09 18:16:49 EDT

"Что касается Власова,позволю себе процитировать знавшего его Эренбурга "...Немцы передали,что генерал Власов...

Мне принесли листовку,подобранную на фронте,она уменя сохранилась.В ней идет речь обо мне:"Жидовская собака
Эренбург

Не стоит даже пытаться оправдать поступки генерала-предателя" -

Кого Вы цитируете, уважаемый? Вам, вероятно, кажется - Эренбурга. На самом деле, пропагандируете грязные геббельсовские измышления, вырванные из контекста книги Эренбурга. Что в них от самого Эренбурга? Поттасовками занимаетесь, неуважаемый!
И ещё извольте подтвердить своё высказывание цитатой из статьи о попытках автора оправдать поступки генерала, названного предателем на закрытом сталинском процессе, протоколы которого почему-то не раскрывают. Не следует стремиться пополнить ряды провокаторов и словоблудов! Автор, как мне показалось, стремился самостоятельно разобраться в непростой истории и привлечь к ней внимание других, и не более того. Никакой героизации Власова я не обнаружил. Хотя у других авторов она присутствует. Например, 4 тома "Власов" Батшева.

Борис
Хайфа, Израиль - at 2011-06-09 18:16:49 EDT
Автор попытался в относительно короткой статье объять
необъятное-Всевышний ему судья К сожалению, г-н Аврутин
не удержался от соблазна лягнуть Владимира Богдановича Резуна,употребив при этом совершенно бессмысленное понятие "культовая книга" из русского новояза
Что касается Власова,позволю себе процитировать знавшего его Эренбурга "...Немцы передали,что генерал Власов образовывает из военнопленных армию,которая будет
сражаться на стороне Германии-за установление в Росии
нового порядка и национал-социалистического строя.
Мне принесли листовку,подобранную на фронте,она уменя сохранилась.В ней идет речь обо мне:"Жидовская собака
Эренбург кипятится,подписана листовка"Власовцы""-Люди,годы,
жизнь,книга четвертая,стр 310 СС в 9т ,том 9,Москва ИХЛ
1967 г
Не стоит даже пытаться оправдать поступки генерала-предателя

Наблюдатель - М.Тартаковскому
- at 2011-06-09 03:32:51 EDT
Простите за описку, - вместо XIX читать надо ХХ съезд, конечно.
Наблюдатель - М.Тартаковскому
- at 2011-06-09 03:29:01 EDT
Вчера я написал: «Можно, например, не согласиться с мнеием автора [Аврутина – Н.] насчет ГЛАВНЫХ причин катастрофы 1941-го. "Во всех этих причинах виноват был в первую очередь лично Сталин". Это не так, конечно, уже потому, что антиисторично.»

Да, антиисторично, г-н М. Тартаковский.

Причин было много, почему случилась эта страшная катастрофа РККА в 1941-ом. Конечно, нельзя снимать ответственности и со Сталина. Но не следует все концентировать на этой фигуре. Таким образом мы способствуем искажению истории, ибо затушевываем все остальное. На XIX съезде КПСС именно так в известном докладе своем и поступил Хрущев. Из политических соображеий, не имеющих ничего общего с исторической наукой.

Эллан, Мельбурн
Австралия - at 2011-06-09 00:19:30 EDT
Б.Танненбауму. Автор указал на высокий уровень военной техники КА перед войной, а я отметил, что уровень средств связи был очень низким. Так причём здесь тётя Сара? Некорректно полемизируете, Сэр!
Б.Тененбаум-М.Аврутину
- at 2011-06-08 15:20:45 EDT
К 1 сентября 1939 года, когда на вооружении вермахта состояло всего 500 танков,etc

Мне кажется, что это ошибка. Должно быть побольше. К 1939 в вермахт уже включили все вооружение, которое удалось зацапать в Чехословакии Или вы имели в виду т.н. "средние" танки ?

vitakh
- at 2011-06-08 15:11:49 EDT
Разумно, аргументированно и интересно.
V-A
- at 2011-06-08 14:09:29 EDT
Мыслитель

Статья М.Аврутина написана профессионально, никто не спорит, но это не его статья.


Какой профессионализм? Даже компиляцию грамотную М.Аврутин не
осилил. Исаак уже указал на противоречия внутри самой
статьи, хотя бы о сдаче Власова в плен:
Автор пишет о Власове, "что мысль о добровольной сдаче в плен он отгонял. Произошла же не сдача в плен, а захват.", а несколькими строчками ниже "Он не хотел быть расстрелянным, отвечая за чужие ошибки. И поэтому сопротивления не оказал при захвате в плен, а сразу назвал себя."

На самом деле была классическая сдача в плен - Власов и его спутник пришли в деревню, узнали, где живет староста, попросили спрятать,
но не запирать. Староста поставил в охрану полицая (который
был "и нашим и вашим"), Власов, видимо, попросил, чтобы за
ним приехали немцы. Приехала машина, Власов и его спутник
вышли, сели в машину и уехали. Мог уйти к партизанам - полицай отвел бы, знал где партизаны
(да и староста знал). Предпочел к немцам.


Наблюдатель
Статья, конечно, компилятиваная, но написана интересно. Автор сделал выводы, которые привели в ярость некоторых читателей. И напаасно. Следует терпимо принимать иное мнение, если даже оно резко расходится с твоим собственным мнением сегодня.


Это верно. Статья возвеличивает откровенного мерзавца,
труса, ничтожество, предателя, нарциссиста, организатора
охранных отрядов концлагерей, многоженца, алкоголика и
прочая. Это мне не нравится, но таков личный выбор г-на
Аврутина.

Однако есть же в панегирике от Марка и откровенная ложь (о
якобы филосемитстве Власова), и несоответствия внутри самой
статьи. С этим как быть - тоже молчать?

Б.Тененбаум-Эллану
- at 2011-06-08 11:25:37 EDT
Говоря о высоком уровне вооружения, автор повторяет ошибку сталиского руководста - пренебрегает связью.

Уважаемый коллега, если помните, был такой еврейский анекдот - Изя просил Б-га сделать Изю таким умным сегодня, как его жена Сарра будет завтра ? Ваша критика, как мне кажется, несколько сродни идеям Сарры :)
Армию строят, и делается это по определенному плану. План, понятное дело, отображает теоретические разработки, сделанные национальными военными учреждениями, в первую очередь "мозгом армии" - Генштабом. В предвоенный период у генштабов Англии, Франции, Германии, России, Японии, США и так далее имелись свои прогнозы на то, в какие сроки и каким образом пойдет будущая война. Советский план делал ставку на то, что война может случиться буквально в любой день, и что для победы надо использовать массированное применение самых лучших возможных вооружений. Германия, вплоть до прихода Гитлера к власти связанная Версальским Договором, вооружалась тайно, и ставку делала на качство подготовки личного состава - любой рядовой рейхсвера был готовым унтер-офицером, любой унтер-офицер мог быть назначен на офицерскую должность, а уж офицеры были такого качества, что капитан без проблем мог выполнять обязанности полковника. В России, напротив, по ряду причин качеством подготовки офицеров и специалистов пренебрегали.
Отсюда и проблемы. В Красной Армии связь считалась неважной - в частности, именно в силу сверхцентрализации, как совершенно правильно говорит Марк. Инициатива на местах не поощрялась.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Исторично и истерично.
- at 2011-06-08 11:03:43 EDT
Наблюдатель
- Wednesday, June 08, 2011 at 06:02:52 (EDT)
Статья, конечно, компилятиваная, но написана интересно...
Можно, например, не согласиться с мнеием автора насчет ГЛАВНЫХ причин катастрофы 1941-го. "Во всех этих причинах виноват был в первую очередь лично Сталин". Это не так, конечно, уже потому, что антиисторично.

>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Почему же антиисторично? Ииенно так и вполне исторично. Наполеон виноват, к примеру, что сгорела Москва. Что же в этом антиисторичного. Термин, конечно, интеллектуальный, но совать его куда ни попадя не стоит.

Попутно возражу Бену и Элле. Почему же, если акцентировать на том, что спасаем евреев, русскому и другим рисковать собой? Не о благотворительности речь, - о собственной и единственной шкуре...

Иегуде возражать бесполезно: изрекает! Однако довоенное государство было формально, да и по сути, интернациональным. Во время войны оказалось: сама власть далеко не всех (вообще - не всех) устраивает, открылись народы-"изменщики"...

Послевоенный же антисемитизм связан с далеко зашедшими и провалившимися упованиями Сталина, - которому Израиль, как ни крути, обязан своим появлением - что, опять же, так. И вполне исторично.

Элла, предположившая, как некоторые здесь, что мировая история вращается вокруг евреев, удивила. Всё-таки профессиональный, думающий, интеллигентный автор...
Исполать ей. Увы, жизнь диктует свои законы.

М. Тартаковский.
- at 2011-06-08 10:17:17 EDT
Марк Аврутин
- Wednesday, June 08, 2011 at 03:51:57 (EDT)
Не стану рассматривать и объяснять каждое. Просто я не смог в кратком изложении более, чем 400 страничной, книги достаточно убедительно всё обосновать. По-видимому, следовало бы ограничить круг рассматриваемых в статье вопросов, а не стараться кратко изложить содержание всей книги.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Извините, какой книги? Чьей книги? Вашей или другого автора? Книга издана или ещё в работе? И т.д.
Данная работа профессиональная и интересная, - но является ли авторской или - компиляцией, конспектом, переложением чужого текста?
С этого следовало бы начать.
От этого зависит отношение читателя к читаемому.
С уважением.

Александр Бизяк
Хайфа, Израиль - at 2011-06-08 08:14:13 EDT
Всегда с огромным интересом жду новые работы уважаемого Марка - полемичные, доказательные, смелые, написанные живым литературным языком.
Вот и сейчас я счастлив, что не обманулся в ожиданиях, прочитав его новую статью.
Переосмысление казалось бы уже известных фактов, привлечение новых документальных материалов,богатая доказательная база,всё это дает мне основание поздравить автора и пожелать ему новых творческих успехов.
Спасибо, Марк!

Игонт
- at 2011-06-08 07:47:38 EDT
ИМХО. Тут профессиональнее и интереснее.
http://www.youtube.com/watch?v=doQ6B2lJ0Cg

Эллан, Мельбурн
Австралия - at 2011-06-08 07:18:19 EDT
Статья безусловно очень интересная, но я хочу остановиться на недочётах. В причинах "Власовщины"(без уничижительного оттенка), мне кажется, следовало бы сделать акцент, что в значительной своей части это было движение крестьянское, а крестьянство,в отличие от городского населения крупнейших городов,являлось противником советской власти. Именно это, в первую очередь (помимо ошибок командования),стало причиной повальной сдачи в плен в первый период войны. Говоря о высоком уровне вооружения, автор повторяет ошибку сталиского руководста - пренебрегает связью. А именно здесь и по количеству, и по качеству вермахт был несравненно выше КА. В то же время Марк Аврутин резонно отмечает отсутствие централизованного руководства войсками в начале войны. Средств связи нехватало катастрофически, какая же могла быть централизация?! И ещё: автор часто под армейским подразделением понимает воинскую часть,а это разные понятия. Встречаются повторы.
Игонт
- at 2011-06-08 06:22:27 EDT
Прошу понимания, но по-другому отзыв послать не удалось. В речи Ottomar Rothmann чётко говорится о преступной банде власовцев.
Игонт
- at 2011-06-08 06:15:18 EDT
http://lag.vvn-bda-ffo.de/2011/05/05/gedenkrede-von-ottomar-rothmann/
Наблюдатель
- at 2011-06-08 06:02:52 EDT
Статья, конечно, компилятиваная, но написана интересно. Автор сделал выводы, которые привели в ярость некоторых читателей. И напаасно. Следует терпимо принимать иное мнение, если даже оно резко расходится с твоим собственным мнением сегодня.

Можно, например, не согласиться с мнеием автора насчет ГЛАВНЫХ причин катастрофы 1941-го. "Во всех этих причинах виноват был в первую очередь лично Сталин". Это не так, конечно, уже потому, что антиисторично. Но если автор так считает, то это его личное мнение, причем вовсе не оригинальное. И он имеет право с ним поделиться.

Как и с другими своими мыслями, которые не являются бесчеловечными и не поддерживают ничего антигуманного. На основании того, что военнослужащие Вермахта и войск СС, а также «власовцы» участвовали в уничтожении евреев и других «недочеловеков» мы не можем их всех, а прямо участвовали далеко не все, объявлять нелюдями и чудовищами. Тем более, нельзя запрещать обсуждать вопрос, почему они стали «власовцами» и делали то, что делали. В том числе еврею и на страницах "еврейского" журнала, на что некоторые читатели особенно напирают.

Поэтому разве можно можно заяалять: «Для меня М.Аврутин - это просто нерукопожатый человек». И требовать снять статью со страниц «Записок»?

Марк Аврутин
- at 2011-06-08 03:48:31 EDT
Исаак
- at 2011-06-07 18:08:41 EDT

«Тем не менее, не могу избавиться от еще детских воспоминаний о том, что слово "власовец" было самым страшным и позорным определением, заменявшим применение слов "фашист", "антисемит", "убийца" и "предатель" вместе».
Ничего удивительного, ибо к «власовцам» причисляли всех: от трагически погибших и плененных солдат 2-й Ударной армии до полицаев-карателей из числа военнопленных. Строго говоря, к власовцам следовало бы отнести только тех, кто присягал ему как главнокомандующему Вооруженных сил Комитета Освобождения Народов России (КОНР). Таких, во-первых, наберется всего несколько десятков тысяч, а, во-торых, они не участвовали в операциях на территории СССР.

«Теперь о самой статье. Мне не очень нравится компилятивные материалы…»
Я бы поостерегся на вашем месте так вот запросто определять жанр. Поверьте, это совсем не простая задача, как Вам кажется.
«…я признаю их право на существование в том случае, когда автор добросовестно, т.е. всесторонне анализирует доступные ему источники. Если целью статьи является объективное описание выбранного объекта исследования. К сожалению, представляется, что в данном случае изначально симпатии автора на стороне Власова».
Вот видите, Вам «представляется…», и я излагаю в большой книге своё представление об этих событиях в условиях, когда до сих пор остаются засекреченными протоколы закрытого суда над Власовым и его ближайшими сподвижниками. Это послужило основанием для одних авторов героизировать Власова, для других включить его в состав участников «заговора генералов», для третьих доказывать, что он был разведчиком суперкласса, для четвертых, - что он ещё задолго до войны «замышлял против Сталина» и т.д. Я ставил перед собою цель по мере своих скромных возможностей разобраться в этом.
«Это, однако, никак не оправдывает предательство Власова».
Это ещё один очень сложный вопрос. Немецких офицеров, готовивших заговор против Гитлера, (с ними-то, в основном, и сотрудничал Власов) не считают в Германии предателями. Не считают предателями и царских генералов, не только заставивших императора отречься, но и служивших Временному правительству, потом – большевистскому (да, да, порядка 150 тысяч офицеров царской армии служила потом в Красной армии). Эту тему можно продолжать и перенести её на события 91 года.

«Несколько несоответствий в самой статье:…»
Не стану рассматривать и объяснять каждое. Просто я не смог в кратком изложении более, чем 400 страничной, книги достаточно убедительно всё обосновать. По-видимому, следовало бы ограничить круг рассматриваемых в статье вопросов, а не стараться кратко изложить содержание всей книги.

Марк Аврутин
- at 2011-06-08 03:46:30 EDT
A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-06 22:32:50 EDT

«Спасение евреев никак не являлось приоритетной задачей ни Армии,ни неё руководства. Это была естественная вещь - нельзя было пройти, к примеру, мимо Кракова, не освободив остатки уцелевших в Освенциме!»

Такой задачи, как освобождение евреев вообще не существовало. Она даже, извините, как-то дико звучит. Предпринимались немалые усилия для того, чтобы никто и не подумал, что большевики спасают евреев. Более того, в предвоенные годы, после заключения договора 39 года, и в начале войны не было никакой информации об отношении нацистов к евреям. Это дает право считать Сталина соучастником в уничтожении евреев на территории бывшего СССР.

«Второе: не соответствует действительности то, что "советские солдаты не брали в плен власовцев". Брали! И ещё как брали!. В общем, из-за незнания многих реалий не следует делать истерику. Трудно, конечно, так сразу принять такую правду о войне, не зная ничего, кроме статей в советских газетах или,опять же - официозов ВОВ.Плоды "просвещения"!»

О том, как освобождали «уцелевших в лагерях», как «брали в плен власовцев» и как вообще вели себя на «освобождаемых» территориях – это особая «песня» и, конечно, «со слезами на глазах». У меня есть к ней много слов.

Понимаю, что «Трудно, конечно, так сразу принять такую правду о войне…», но считаю это необходимым, поэтому благодарю всех прочитавших, особенно тех, которые сумели в себе что-то преодолеть, прежде вкусив «Плодов "просвещения"!».

Марк Аврутин
- at 2011-06-08 03:43:14 EDT
Исаак
- at 2011-06-07 18:08:41 EDT
«Тем не менее, не могу избавиться от еще детских воспоминаний о том, что слово "власовец" было самым страшным и позорным определением, заменявшим применение слов "фашист", "антисемит", "убийца" и "предатель" вместе».

Ничего удивительного, ибо к «власовцам» причисляли всех: от трагически погибших и плененных солдат 2-й Ударной армии до полицаев-карателей из числа военнопленных. Строго говоря, к власовцам следовало бы отнести только тех, кто присягал ему как главнокомандующему Вооруженных сил Комитета Освобождения Народов России (КОНР). Таких, во-первых, наберется всего несколько десятков тысяч, а, во-торых, они не участвовали в операциях на территории СССР.

«Теперь о самой статье. Мне не очень нравится компилятивные материалы…».

Я бы поостерегся на вашем месте так вот запросто определять жанр. Поверьте, это совсем не простая задача, как Вам кажется.

«…я признаю их право на существование в том случае, когда автор добросовестно, т.е. всесторонне анализирует доступные ему источники. Если целью статьи является объективное описание выбранного объекта исследования. К сожалению, представляется, что в данном случае изначально симпатии автора на стороне Власова».

Вот видите, Вам «представляется…», и я излагаю в большой книге своё представление об этих событиях в условиях, когда до сих пор остаются засекреченными протоколы закрытого суда над Власовым и его ближайшими сподвижниками. Это послужило основанием для одних авторов героизировать Власова, для других включить его в состав участников «заговора генералов», для третьих доказывать, что он был разведчиком суперкласса, для четвертых, - что он ещё задолго до войны «замышлял против Сталина» и т.д. Я ставил перед собою цель по мере своих скромных возможностей разобраться в этом.

«Это, однако, никак не оправдывает предательство Власова».

Это ещё один очень сложный вопрос. Немецких офицеров, готовивших заговор против Гитлера, (с ними-то, в основном, и сотрудничал Власов) не считают в Германии предателями. Не считают предателями и царских генералов, не только заставивших императора отречься, но и служивших Временному правительству, потом – большевистскому (да, да, порядка 150 тысяч офицеров царской армии служила потом в Красной армии). Эту тему можно продолжать и перенести её на события 91 года.

«Несколько несоответствий в самой статье:…»

Не стану рассматривать и объяснять каждое. Просто я не смог в кратком изложении более, чем 400 страничной, книги достаточно убедительно всё обосновать. По-видимому, следовало бы ограничить круг рассматриваемых в статье вопросов, а не стараться кратко изложить содержание всей книги.

V-A
- at 2011-06-07 23:34:23 EDT

Никто не тянул его (Власова) за язык все это рассказывать — не мог удержаться, его просто распирало от тщеславия и раболепного восторга. “Меня вызывал к себе самый большой и главный хозяин. Представь себе он беседовал со мной целых полтора часа. Сама представляеш какое мне выпало счастье. Ты не повериш такой большой человек и интересуется нашими маленькими семейными делами. Спросил меня: где моя жена и вообще о здоровьи. Это только может сделать ОН, который ведет нас всех от победы к победе. С ним мы разоб’ем фашистскую гадину”. После второй встречи со Сталиным — в письме любовнице: “Ты все-же не повериш какое большое у меня счастье. Меня еще раз принимал самый большой человек в мире. Беседа велась в присутствии его ближайших учеников. Поверь, что большой человек хвалил меня при всех. И теперь я не знаю как только можно оправдать то доверие, которое мне оказывает ОН”. Кстати, в книге “Люди, годы, жизнь”, рассказывая о встрече с Власовым во время московской битвы, Илья Эренбург вспоминал, что “несколько раз в разговоре он возвращался к Сталину”: “Товарищ Сталин оказал мне большое доверие...”, и тому подобное. Опубликованные нынче письма показывают, что память не подвела мемуариста...

V-A
- at 2011-06-07 19:17:35 EDT
Полностью согласен с Исааком - статья очень далека от
исторической правды (точнее, намеренно называет черное
белым) и имеет целью восхваление г. Власова, чему в статье
масса примеров. Удивитела положительная оценка Тененбаумом. Ложь, независимо от побудительных мотивов, все равно - ложь.

Исаак
- at 2011-06-07 18:08:41 EDT
Я понимаю, что личные впечатления, да еще моголетней давности, никак не могут быть аргументом в оценке аналитической статьи. Тем не менее, не могу избавиться от еще детских воспоминаний о том, что слово "власовец" было самым страшным и позорным определением, заменявшим применение слов "фашист", "антисемит", "убийца" и "предатель" вместе.
Теперь о самой статье. Мне не очень нравится компилятивные материалы, хотя я признаю их право на существование в том случае, когда автор добросовестно, т.е. всесторонне анализирует доступные ему источники. Если целью статьи является объективное описание выбранного объекта исследования. К сожалению, представляется, что в данном случае изначально симпатии автора на стороне Власова. Искренне уважая автора и за его интересные публикации, и за участие в дискуссиях Гостевой, могу предположить, что эти его симпатии в данной статье объясняются желанием подчеркнуть сущность сталинского режима. Это, однако, никак не оправдывает предательство Власова.
Несколько несоответствий в самой статье:
Автор пишет о Власове, "что мысль о добровольной сдаче в плен он отгонял. Произошла же не сдача в плен, а захват.", а несколькими строчками ниже "Он не хотел быть расстрелянным, отвечая за чужие ошибки. И поэтому сопротивления не оказал при захвате в плен, а сразу назвал себя."
Кстати, сам Власов пишет, что, находясь в окружении добровольно сдался в плен http://www.proza.ru/2009/09/13/898
Утверждение автора, что "Власову… были отвратительны всякий обман и предательство, обладая прямым характером, он предпочитал упорно идти к цели, не прибегая к обходным маневрам и каким-либо интригам, как подобает настоящему солдату." полностью опровергается всем материалом статьи и биографией Власова.
Ну, и наконец, два совершенно несовместимых абзаца:
"Власов высоко отзывался о еврейском народе в целом, как об одном из древнейших и культурнейших народов планеты, представители которого могут быть ценными гражданами любого государства. Когда ему приходилось слышать, что немцы страдали от евреев, он вспоминал пословицу: «Что немцу смерть, то русскому здорово»." ,
и
"Кроме того, некоторые национальные формирования, особенно украинские и прибалтийские, участвовали в жестоких расправах над мирным еврейским населением. И это было хорошо известно американцам, и они по незнанию зачисляли всех власовцев в ряды карателей, уничтожавших евреев. "
Мне очень трудно поверить в первый из них. Ведь несколькими абзацами выше утверждается, что ненависть к евреям была одним из основных аргументов привлечения контингента военнопленных в РОА.
Что касается второго абзаца, то даже спустя многие годы я отнюдь не по незнанию, а на основании документальных данных, зачисляю их в ряды карателей, с радостью и нечеловеческой жестокостью уничтожавших евреев

Моше Барт
- at 2011-06-07 16:45:18 EDT
Статья интересная, содержательная, отлично фундированная.

Тов. Мыслитель, кто бы ни стоял за этим именем, объявил автора, попытавшегося разобраться в феномене Власова и, повидимому, других похожих случаев, "нерукопожатым". Ну, я почему-то думаю, что Марк Аврутин тяжёлую утрату руки тов. Мыслителя как-нибудь переживёт, а вот задумался ли тов. Мыслитель над своей фразой "Сталин и Победа неразделимы"? Что-то тут вызывает законное сомнение: не вяжется гениальность Отца Народов (или точнее Отца Титульной Нации) с дикой неразберихой начала войны, чехардой противоречащих друг другу приказов. Как не вяжется "братья и сёстры" с "заградотрядами" и позднейшим отправлением попавших в плен "братьев и сестёр" в лагеря. И, чтобы прикрыть эту яму бездарного руководства, в которую попадали тысячами и десятками тысяч "братья и сёстры", были расстреляны Павлов и другие генералы - и если бы только это! Вот если бы Вы, тов. Мыслитель, сказали "Сталин и Россия неразделимы", или ещё лучше "Сталин и Третий Рим неразделимы" или уж совсем хорошо "Сталин и вековая мечта этого государства завоевать весь мир неразделимы" - тогда да, в честь такого признания можно было бы Вам и "Славься" спеть.

Ну, а насчёт тезиса о Сталине, спасшем евреев - н-да, лучше эту неопалимую купину не трогать - кто его там знает, что оттуда вылезет?

А всерьёз: не хватит ли нам с ностальгией вспоминать, кто когда и почему нас спас? Подумав вместо о возможности самими быть, сколько это возможно, хозяевами своей судьбы. И поддерживая изо всех сил Израиль.

С признательностью за Вашу ремарку, тов. Мыслитель.

Элла
- at 2011-06-07 08:01:33 EDT
Как бы это тут кому-то было неприятно, но войну таки выиграли сталинисты.

С поправкой на то, что "катюша" хорошо стреляла со "студебеккера", Покрышкин летал на импортном самолете, а кушали герои американскую тушеночку. Много бы они навоевали без техники да на голодное брюхо...

Мыслитель
- at 2011-06-07 07:56:48 EDT
.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-06 22:32:50 EDT
Главное же вот в чём:Красная армия отстаивала государственную независимоть и вообще существование России, как национального, или СССР - КАК ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ОТ ГЕРМАНСКИХ НАЦИСТОВ.Спасение евреев никак не являлось приоритетной задачей ни Армии,ни неё руководства.
***
А кто против этого тезиса возражае?
Естественно, КА защищала СССР, всех граждан, любых национальностей, а не персонифицировано евреев.
Ненавистный тут многим сталинский СССР всё таки стоял насмерть и тем самым сов. евреи были спасены от уничтожения.Вот в чем вопрос.
А другие т.н. демократические страны вовсе не защищались:
Польша - 15 000 убитых немцев, Франция и Бенилюкс -
45 000, Норвегия - 3500, Греция - 1100.
Сталин и Победа неразделимы.
Как бы это тут кому-то было неприятно, но войну таки выиграли сталинисты.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. О "приоритетной задаче"
- at 2011-06-07 03:30:32 EDT
A.SHTILMAN
New York, NY USA - Monday, June 06, 2011 at 22:32:50 (EDT)
...Известные попрёки советским евреям, так и не "оценившем" того, что Красная армия их всех спасла... Главное же вот в чём:Красная армия отстаивала государственную независимоть и вообще существование России, как национального, или СССР - КАК ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ОТ ГЕРМАНСКИХ НАЦИСТОВ.Спасение евреев никак не являлось приоритетной задачей ни Армии,ни неё руководства.

>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<

А могла ли стать ПРИОРИТЕТНОЙ ЗАДАЧЕЙ?
И ещё. Я приводил здесь факт: спас тонущего (устье Днепра), вовсе не желая рисковать жизнью ради неизвестного мне пьяницы - потому только, что был среди детей, которых тренировал (ДСШ), боясь их осуждения.
Обязан мне этот пьяница или нет?
Наконец. "...отстаивала существование... СССР - КАК ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ОТ ГЕРМАНСКИХ НАЦИСТОВ".
Вот с этим согласен. Хотя давно уже (с конца 50-х) считал большевистский "эксперимент" возвратом в историческое прошлое.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2011-06-07 00:16:13 EDT
Очень интересная статья. Мне всегда казалось, что если бы Гитлер проводил более терпимую национальную политику в отношении поляков, украинцев, немцев, русских и создавал бы на Востоке протектораты с известной долей самостоятельности, он бы победил. Но тогда евреям было бы хуже - все были бы уничтожены.
V-A
- at 2011-06-06 23:42:00 EDT
Мне не очень много выпало встреч с участниками Второй Мировой, из них помню 2-х человек, которых ранили выстрелом в спину. В обоих случаях подлый выстрел был сделан власовцем: в первом случае - в конце мая 45 года под Прагой (стрелка-одиночку сразу же расстреляли); во втором - перебили позвоночник кантору синагоги из Waltham, MA (Mr. Morris Hollender).

Обелять людей, которые осуществляли внешнее патрулирование Освенцима - это гадко, а уж для еврея - гадко вдвойне.

A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-06 23:40:13 EDT
Спасибо, г-н Элеазер Рабинович!Приношу свои извинения "спасшемуся".Но как-то странно получилось, что связалось это вместе. Приношу извинения ещё раз, но смысла моего сообщения это в основном не меняет. Спасибо.
Элиэзер М. Рабинович - А. Штильману
- at 2011-06-06 23:16:05 EDT
Я ещё не прочитал статью, но, если позволите, уважаемый г-н Штильман, укажу на небольшую Вашу ошибку: "истерической" реакции нет ни со стороны "Спасшегося", ни со сторны других, кроме хорошо известного "Мыслителя", мнение которого просто не имеет значения.
A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-06 22:32:50 EDT
Непонятна столь истерическая реакция на превосходную статью. Это говорит о том, что человек не читал в своё время даже такой книги, как "Россия в войне 1941-1945" Александра Верта. Книга эта резко отличалась от всего советского официоза по поводу Второй мировой войны. И,конечно, цензурой она была подчищена, так как давала и так слишком много нового материала, в первую очередь о судьбе пленных. Пожалуй,главное удивление в последнем отзыве "спасшегося"/в Америке?/вызывают известные попрёки советским евреям, так и не "оценившем" того, что Красная армия их всех спасла. Это любимый тезис русских националистов, который был особенно расхожим в 70-е годы:
"Мы вас спасли от Гитлера, а вы теперь уезжаете, неблагодарные вы люди!" Понятно, забыты полмиллиона еврейскх солдат и офицеров, сражавшихся все годы войны в Красной армии. Главное же вот в чём:Красная армия отстаивала государственную независимоть и вообще существование России, как национального, или СССР - КАК ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ОТ ГЕРМАНСКИХ НАЦИСТОВ.Спасение евреев никак не являлось приоритетной задачей ни Армии,ни неё руководства. Это была естественная вещь - нельзя было пройти, к примеру, мимо Кракова, не освободив остатки уцелевших в Освенциме! Кстати, президент Польши Квасневский произнёс слова на мемориальном собрании по поводу 60-летия освобождения Освенцима,которые никогда не произнесёт ни один государственный деятель России: "Первым ворота Освенцима открыл майор Советской армии Анатолий Шапиро".Только польский президент мог позволить себе сказать это!
Второе: не соответствует действительности то, что "советские солдаты не брали в плен власовцев". Брали! И ещё как брали!А вот кого не брали, так это солдат СС. Да и то потому, что эсэсовцы знали, что их как раз в плен брать не будут, потому они и отстреливались до последнего, даже после подписания капитуляции ещё несколько дней спародические бои происходили во многих местах советской зоны.Гюнтер Грасс-лауреат Нобелевской премии по литературе- в своей мемуарной книге "Луковица памяти"рассказал такую историю. Но он был мобилизован в танковые части СС в последние недели войны. Не сделав ни одного выстрела,он сбежал и армии и шатался по лесам, пока не сменил свою куртку с опознавательными знаками СС на общейвойсковую. Был молод, хотел жить, и не был нацистом вообще. В общем, из-за незнания многих реалий не следует делать истерику и обвинять автора продуманной и объективной статьи о положении русских пленных в войне 1941-45 гг в каких-то невероятных грехах. Думаю, что это не только моё мнение.Трудно, конечно, так сразу принять такую правду о войне, не зная ничего, кроме статей в советских газетах или,опять же - официозов ВОВ.Плоды "просвещения"!

Спасшийся
- at 2011-06-05 10:36:15 EDT
Мыслитель.
- Sunday, June 05, 2011 at 09:48:21 (EDT)

Мне стыдно, что статья М.Аврутина о РОА и Власове опубликована имено в этом журнале... Советский народ,КА положили 20 млн.жизней на победу над фашизмом.
**************************************
20 миллионов (а, возможно, больше) погибли из-за преступной, некомпетентной политики Сталина и советской власти, чьей сутью был СМЕРШ. Если бы не эта власть, то и той войны бы не было, а если бы случилась, то не стала бы такой трагедией для народов России. Конечно, "если бы" не проверишь, но мыслить то надо, и в данном случае с пониманием трагедии, а не размахиванием флагом победы, доставшейся такими жертвами, размеры которых на совести Сталина и его подручных. Стыдитесь... за себя.

vlas
ny, ny, usa - at 2011-06-05 10:03:01 EDT
Если признать очевидное, что немецкая армия была на несколько голов
выше во всех звеньях любой армии мира все становится на свои места:
и героизм поляков и героизм русских и разгром Франции меньшими силами за 2 месяца*.
Но тогда придется объективно взглянуть и на Сталина:а это ведь ужасно.
--------------------------------------------------------------------
*В битве за Францию(1940г.) 2,5 млн за 2 месяца победили 2,8 млн, в плен
взято 2 млн, победители потеряли убитыми 26 000.
Под Сталинградом за 5 месяцев битвы в
плен было взято 90 000 из группировки в 220 000(победители-1 млн человек).

(Dupuy and Dupuy. The encyclopedia of military history NY,NY 1970)

Мыслитель.
- at 2011-06-05 09:48:21 EDT
Мне стыдно, что статья М.Аврутина о РОА и Власове опубликована имено в этом журнале.
Откровенно удивляюсь Редактору.Как он мог допустить ЭТО печатанию.
Советский народ,КА положили 20 млн.жизней на победу над фашизмом. Нацистский режим уничтожил 6 млн. евреев.
Как можно морально, в огромной по объему статье, пытаться делать из власовцев белых и пушистых.
Предателей ненавидели всегда и везде.КА власовцев вообще не брала в плен.Их расстреливали на месте.
Никаким образом, никакими условиями в лагерях военнопленных, нельзя оправдать действия ген.Власова.
Никакими антисталинскими мотивами нельзя это оправдать. Власов лично встречался с Гиммлером, с человеком ответсвенным за геноцид евреев.
Это ПОЗОР!!.
Считаю, что эту статью надо немедленно снять и принести извинения читателям.
Вдвойне , втройне кощунственно, что эта статья обеливающая предателя написана евреем.Еще раз позор.
Для меня М.Аврутин - это просто нерукопожатый человек.

Б.Тененбаум-М.Аврутину
- at 2011-06-05 07:54:26 EDT
Марк, спасибо - прекрасно написано. К сведению сомневающихся в тезисе о сознательном истреблении наиболее дееспоспособных военных в предвоенный период - увы, все так и было. И, кстати, вполне понятно, почему - вся система стояла на самопровозглашенном "праве" на власть. А механизм власти стоял на трех "столбах" - партии, тайной полиции и армии. Ясно, для для диктатора было важно систематически чистить каждую из этих опор, используя две другие для подавления возможного сопротивления. Поэтому, скажем, армию потрошили с помощью НКВД, а НКВД - с помощью партии с опорой на военных (дело Берии, и т.д.). Единственный огрех связан с Финляндией - огрех скорее косметический, потому что статья не об этом. Конечно же, армия Финляндии не была в десятки раз меньше советской. Я думаю, перевес СССР в числе был примерно втрое-вчетверо. По самолетам - примерно впятеро, по танкам - абсолютный.
Либерал Диоген
бочка, - at 2011-06-05 06:55:35 EDT

"К середине 1930 годов Красная Армия превратилась в грозную силу. Умело спекулируя этим обстоятельством, Гитлер обосновал необходимость перевооружения Вермахта для отражения коммунистической угрозы. А вот Сталин испугался «собственной» армии и начал её разрушать, естественно, под видом её укрепления, поставив задачу создания самой нападающей армии из всех когда-либо нападавших армий мира."-это пишет Марк Аврутин.
С чего это такие противоречащие сами себе выводы.Или представился случай лягнуть Виктора Суворова ? "Разрушать, при этом создавая самую нападающую в мире" - шедевр аналитики.

Роланд Кулесский
Натанья, Израиль - at 2011-06-05 06:31:24 EDT
Обстоятельная статья М.Аврутина актуальна, как мне кажется, прежде всего самой постановкой, в которой все происходящее рассматривается под углом зрения "русского освободительного движения" , то есть "продолжения гражданской войны ради будущего России". При том, что достаточно детально обсуждаются вопросы бездарных сталинских преобразований в армии, миф о неподготовленности Красной армии к войне, ужасное положение военнопленных как в советском, так и немецком плену, бесчеловечное отношение к евреям и т.п., основное внимание уделено генералу Власову в его попытке перевести войну в гражданскую против сталинского режима. Фактический материал исключительно интересен, как Пражский Манифест, НТС, комплектование освободительной русской армии и многое другое, позволяющее читателю взглянуть на прошлое непредвзятым взглядом.
Очень приятный стиль изложения, богатый фактологический материал, нестандартные заключения доставляют удовольствие от чтения.
Несколько искусственным, однако, мне показалось заключение, что " Сталин боится собственной армии не меньше, вражеской, и поэтому стремится, возможно, даже интуитивно, создать армию совершенно нового типа, которая бы побеждала не умением, а лишь числом? Для такой армии ему не нужны были самостоятельно мыслящие командиры, и он их уничтожил".
Спасибо за интересное и глубокое исследование!

Радикал-Либералу из Ватикана
Касриловка, - at 2011-06-05 04:09:12 EDT
Не вводите людей в заблуждение своими интеллектуальными познаниями.
Только постояный автор журнала, апологет Суворова Дм. Хмельницкий выпустил несколько сборников со статьями профессиональных историков, выступающих в защиту Суворова-Резуна.

Либерал Диоген
Ватикан, - at 2011-06-05 02:56:57 EDT
Леонид Ейльман
Сан Франциско, Калифорния США - Saturday, June 04, 2011 at 18:18:29 (EDT)

Я был обрадован публикацией аналитической работы Марка Аврутина. Надеюсь, что и другие читатели поддержат мое мнение.
После целого периода навязанной нам концепции Виктора Суворова о гениальном вожде Сталине

---------------------------------------------------------
Что-то не помню такого периода.Уже лет двадцать продолжается период когда все кому ни лень костят Виктора то Резуном ,то Грызуном .Посчитайте сколько грязи и откровенной фальши выброшено "историками в штатском" на него в любой библиотеке, на любом форуме и сколько сторонников.Сторонников было всего два Солонин и Закорецкий.И то Закорецкий испугался и быстренько написал стряпню "Разгром Суворова", а так же стал утверждать ,что Вторую Мировую развязали США, Англия и прочая "закулиса".Так навязывают концепцию Суворова или антиконцепцию? Скорее второе.А поскольку у нас зря не суетятся ,то наверное Суворов прав иначе к чему такие антисуворовские истерии.Сталин опоздал на две недели или он дебил.Выбирайте что вам ближе.

V-A
- at 2011-06-04 18:31:18 EDT
Леонид Ейльман
Да, поэтому Молотов вел переговоры о проливе Дарданелл.Дарданеллы плацдарм для нападения на Румынию


Точно так же как Берингов Пролив - плацдарм для нападения на Гватемалу.

Леонид Ейльман
Сан Франциско, Калифорния, США - at 2011-06-04 18:18:29 EDT
Я был обрадован публикацией аналитической работы Марка Аврутина. Надеюсь, что и другие читатели поддержат мое мнение.
После целого периода навязанной нам концепции Виктора Суворова о гениальном вожде Сталине, которой буквально на несколько дней опоздал нанести внезапный сокрушающий удар
по немцам, мы получили убедительный анализ событий тех времен. Прежде всего пакт Молотова Риббентропа носил идеологический характер сотрудничества между двумя социалистическими направлениями тех времен. Пакт был подписан не в результате "испуга" от провала военных компаний,а в результате предательства идей интернационального характера социализма. Это предательство расцвело махровым антисемитизмом после войны. Аврутин отмечает то,что Сталин готовился к захвату Румынии для влияния на Германию в вопросах поставок нефти. Да, поэтому Молотов вел переговоры о проливе Дарданелл.Дарданеллы плацдарм для нападения на Румынию. Пока не все документы того периода доступны историкам,но от Боржоми до границ Турции проложена железная дорога для подвозки танков.Гитлер срочно заключил военный союз с Турцией, а в Румынии пришла к власти прогитлеровская партия.Некоторые историки уверяют что Сталин считал что Гитдер не рискнет воевать на два фронта Но тогда почему наш Гений не обратил внимание на прилет Гесса в Англию по явному поручению Гитлера Сталин был уверен в идеологическом совпадении интересов. Перелом в войне прежде всего обеспечили средства информации.Информационная война есть мощный фактор успеха. У средств информации было более чем достаточно фактов зверского поведения фашистов. Фашисты разбудили ненависть к себе. В начальный период войны еще не было этой ненависти. Отюда двойственность поведения
Власова и недоверие к нему Гитлера.С пожеланием творческих успехов.