©"Заметки по еврейской истории"
июнь  2011 года

Илья Альтман

Басни дилетанта

Ответ на критику Владимира Опендика энциклопедии «Холокост на территории СССР»

В четырех номерах еженедельника «Новый Меридиан» (№904-907), издающего в Нью-Йорке на русском языке, печатались статьи Владимира Опендика об энциклопедии «Холокост на территории СССР» (далее - Энциклопедия - ред.). Они выходили в рубрике «К 70-летию начала Холокоста в СССР», само наличие которой в данном издании, как и интерес к теме и ее изучению на постсоветском пространстве можно только приветствовать.

Правда, этот интерес подогревается более чем «оригинальным» названием: «ПОЛЗУЧАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ ХОЛОКОСТА» (см. также эту статью В.Опендика на форуме "Заметок"- ред.).

К нашему искреннему сожалению, бросается в глаза навязчивая идея на примере критикуемого издания «заклеймить» всю российскую историческую науку как апологета сталинизма, представители которой «не используют новые документы и архивы, списывают друг у друга исторические факты». Чтобы делать столь серьезные выводы. нужно, как минимум обладать соответствующей квалификацией. Я участвую в международных научных конференциях и слежу за публикациями по теме Холокоста свыше 20 лет. Мне не известно ни одно исследование по данной проблеме г-на Опендика, у которого весьма специфическое для критика всей отечественной историографии образование, полученное на факультете «Мосты и тоннели» железнодорожного вуза. Впрочем, это отчасти объясняет его претензию «глубоко копать», достойную лучшего применения…

Насколько нам известно, лишь считанные десятки экземпляров первого тиража Энциклопедии, уже ставшей библиографической редкостью, оказались в США. Второе издание вышло сравнительно недавно. Поэтому подавляющее большинство читателей «НМ» вынуждено верить «рецензенту» на слово. Не беремся комментировать присутствующие буквально в каждой колонке уничижительные высказывания в адрес научного редактора и ряда известных российских и украинских исследователей темы. Мы вынуждены будем повторять лишь те из них, без которых смысл претензий г-на рецензента не будет ясен. Он обрушивается не только на весь «российский» авторский коллектив Энциклопедии (хотя российские исследователи составляют менее половины всех авторов из 5 государств бывшего СССР и 7 иных стран). Попутно - и опять в стиле незабвенного Швондера – достается редколлегии, спонсорам и даже авторам предыдущих рецензий или журналистам, бравших у нас интервью. Среди главных («самыми главными» почти в каждом из номеров называются абсолютно разные проблемы) обвинений в наш адрес:

1)отсутствие оценки советских руководителей «как пособников Гитлера по уничтожению евреев», которых «необходимо было судить в Нюрнберге»;

2) преувеличение роли Красной Армии в спасении евреев;

3) отсутствие определения современного российского руководства как антисемитского.

Перечень не угодивших г-ну Опендику политиков не ограничивается деятелями сталинской эпохи: здесь и Рузвельт, и генеральный секретарь ООН, и лидеры еврейских организаций США. Лишь досадным недоразумением можно считать отсутствие в этом перечне главы правительства Израиля (к интересам которого неоднократно апеллирует наш рецензент), принявшего решение установить в Нетании памятник в знак признательности советским солдатам и офицерам за спасение евреев в годы Второй мировой войны...

 Все изложенное наводит на мысль, что редакция сознательно пошла на скандальную публикацию, автор которой давно снискал сомнительную репутацию «охотника за ведьмами», пишущего в традициях «Идеологического отдела» ЦК.

Не случайно, г-на рецензента весьма огорчает «политкорректность» нашего издания. Неужели похвала в «Нашем современнике», отметившем отсутствие «грубых суждений и тем паче ругательных слов» в книге Опендика о Солженицыне, побудила автора следовать постоянно встречающиеся в этом и подобном ему изданиях маниакальной привычке везде «калькулировать» национальность пособников нацистов? Понятие «профессиональная», да и прочая этика, таким «рецензентам» неведомы. Но давайте, читатель, хоть на секунду мысленно спроецируем эти потуги на «зеркальные» поиски евреев в революции, НКВД, Гулаге, Голодоморе и т.д., которыми с таким же азартом постоянно занимаются многие «наши современники»...

 Редакцию нью-йоркского еженедельника не смутила даже следующая эскапада, которую мы приведем полностью с выделением ключевых слов и которая сопоставима лишь с пропагандистскими перлами периода «холодной войны» (здесь и далее подчеркивания наши – И.А.):

«Нет сомнений, что текст книги подвергался тщательной проверке со стороны соответствующих органов, которые выступали под именами спонсоров издания или строго рекомендованными рецензентами, так называемыми высшими авторитетами российской исторической науки, усилиями которых и определяется то самое направление, которое выдержано авторами данного издания. Именно комментарии и существенные замечания этих рецензентов обеспечили тот самый дух, который витает почти над каждой страницей многословного труда о Холокосте». (№906).

Зловещее «витает» звучит рефреном и далее: «Страх и чувство внутреннего контроля витают над текстом всей Энциклопедии». Как же прочно критик «советской исторической школы» усвоил на лекциях по «истории КПСС» (а иной истории он, судя по всему, не обучался) стандартные обороты партийных пропагандистов!

По мнению г-на Опендика, именно эти историки в штатском («менторы Альтмана») диктовали: о чем можно и нельзя писать. Но не только они: текст Энциклопедии «соответствует желанием (ТАК!) и менталитету русских и украинских националистов» (№906)

В первой статье г-н рецензент называет двух спонсоров издания: Российский государственный научный фонд (РГНФ) и Институт толерантности Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы. Об этом Институте, который возглавляет никогда не скрывавшая своих демократических убеждений известный ученый и общественный деятель Екатерина Гениева, сказано: «весьма странное учреждение в России с малоизвестными функциями и сомнительными предпочтениями».

Гораздо логичнее было бы упомянуть название другого, незаслуженно забытого спонсора - ДЖОЙНТ, которого методологические предтечи г-на рецензента именовали в черном для евреев 1953 году «шпионско-диверсионной организацией».

Как известно, один из самых распространенных методов фальсификации – умышленное умолчание. В длинном Перечне причастных (а потому «виновных») к нашей книге лиц и организаций странным образом отсутствует не только ДЖОЙНТ, но и издательство «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)». Читатель вправе задать вопрос: а не в «самиздате» ли выпущена Энциклопедия? Логика нам понятна: упоминание авторитетного издательства, выпустившего ни одну серию книг, разоблачающих преступления Сталина и хорошо известного как в России, так и на Западе, на корню разрушает домыслы о сознательной апологетике сталинизма в Энциклопедии.

Главный слоган-ярлык статьи – «ОБЫЧНАЯ СОВЕТСКАЯ ДЕЗИНФОРМАЦИЯ». Ниже мы покажем, насколько этот опус г-на Опендика соответствует термину «дезинформация». Приведем лишь несколько типичных примеров воинствующего дилетантизма и заведомой фальсификации, первым признаком которого в исторической науке считается неточное, либо намеренно искаженное цитирование.

К сожалению, редакция «НМ» не удосужилась сверить с оригинальным текстом Энциклопедии «Холокост на территории СССР» даже наиболее одиозные цитаты и факты. Начнем с леденящей душу цитаты, вырванной из контекста статьи «Коллаборационисты», с сохранением стиля и патетики рецензента ( подчеркиванием нами выделены искаженные им термины и определения): «Однако самой странной является часть этой статьи, имеющей подзаголовок "Коллаборационисты-евреи". Она начинается с провокационного обоснования - заявления: "Согласно судебной практике (Какой? - антисемитской, конечно! Где? - в России, естественно! - В. О.), в военные и послевоенные годы все уцелевшие евреи-предатели и сотрудники юденратов, полицейские, руководители созданных нацистами партий (вы, читатель, слышали когда-нибудь о существовании еврейских партий, созданных нацистами? - В. О.) считались коллаборационистами и подвергались судебному преследованию". ( №906).

Уверен, что после прочтения этого пассажа (комментарии в тексте – В. Опендика) даже у самого либерально настроенного читателя должен закипать праведный гнев. Но обратимся к первоисточнику (с. 442 Энциклопедии ). Во-первых, у статьи нет какого-либо подзаголовка. Один из ее разделов посвящен евреям-коллаборационистам, скрывшим свою национальность и служивших в местной полиции и осужденных в разные годы советскими судами. Подчеркнутые выше слова там следующие: «ПРЕДСЕДАТЕЛИ» и «ПР-ТИЙ» . Чувствуете разницу, читатель? И о руководителях юденратов и о тех, кто возглавлял в гетто мастерские и цеха мы подробно говорим на других страницах книги. Здесь же речь шла об отношении СОВЕТСКОЙ (а отнюдь не только российской) судебной практики военных и первых послевоенных лет к этим людям.

Намеренно исказив текст Энциклопедии и приписав нам абсолютную чушь, «разоблачитель» почти целую газетную колонку отводит на ее опровержение. Данный пример и есть та самая фальсификация (без всяких кавычек), с которой якобы сражается г-н Опендик…

Судя по тексту рецензии, себя г-н Опендик считает «специалистом» по теме, ибо не раз выдвигает более чем оригинальные трактовки истории Холокоста, упрекая авторов Энциклопедии в их игнорировании или замалчивании. Как же ему это удалось?

Поразительное невежество рецензента проявляется буквально в каждой попытке высказаться по теме Холокоста. С помощью толкового словаря он доказывает разницу между терминами «коллаборационист» и «предатель». Зачем? Якобы, называя так пособников нацистов этим термином, мы «сглаживаем» их преступления. А вот евреев-коллаборационистов Энциклопедия называет «предателями». А это и есть «антисемитская провокация». Как же эта проблема трактуется в современной литературе? Если бы г-н Опендик удосужился заглянуть в изданную Йельским университетом и опубликованную по-русски в 2005г. «Энциклопедию Холокоста» под редакцией Уолтера Лакёра, то легко нашел в статье «Коллаборационисты» (большую часть которой посвящена именно евреям!) информацию о том, что уже в 1948 г. Кнессет принял решение о привлечении евреев, сотрудничающих с нацистами, к судебной ответственности и около 40 из них были осуждены в Израиле. (Энциклопедия Холокоста. –М. :РОССПЭН, 2005. - С.313). Примечательно, что автор статьи Эфраим Цур явно «не родился в пределах российской империи»…

Рецензент-дилетант с пафосом заявляет: «… всё ещё кровоточат нанесённые раны, не удаётся справиться с душевными страданиями от того, что многие преступления военного времени не получили должной огласки и оценки, а имена многочисленных преступников остаются неизвестными широкой публике». (№906). Вероятно, только последствием «душевных страданий» рецензента можно объяснить его упрек, что в Энциклопедии о Холокосте отсутствуют «все имена» (причем, обязательно с указанием национальности!) «не известных широкой публике» «преступников». Между тем, этой проблеме посвящен целый блок отдельных статей Энциклопедии; фамилии как совершавших преступления нацистов, так и их местных пособников упомянуты в большинстве статей по конкретным населенным пунктам.

 Не беремся судить: «душевными страданиями», либо впадением в детство нужно диагностировать приверженность г-на рецензента к цитированию басен Крылова (одну из которых он улучшает собственными виршами, а в другой путает название) и народных поговорок. Но особо уморительно выглядят упреки «в косноязычии» и попытке перевода отдельных мест Энциклопедии «на русский язык». Вот образчик стиля самого г-на рецензента – первая же самостоятельная фраза его опуса: «Эпиграф о научном потенциале российских историков, у которых высокие научные титулы, как правило, не соответствуют реальной квалификации, в полной мере соответствует особенностям авторского коллектива»…

Чему же «соответствует» наш грозный критик, называющий нацистов «фашистами», виртуозно комбинируя их с синонимами «бандиты» и «хулиганы» (№904)?

В качестве примера, который наглядно отражает «менталитет» и «ложные маневры и фальсификации» «украинских и русских (ТАК!) историков» взята «статья И. Левитаса об уничтожении евреев в Бабьем Яру». Ей посвящена большая часть публикации в №905. Читателю ни за что не догадаться, что в Энциклопедии этому сюжету посвящены две статьи автора, главная из которых - «Киев» (с указанием курсивом на отсылку к статье «Бабий Яр»). Поэтому «рецензент» критикует последнюю статью (описывающую прежде всего «место памяти» и устанавливающую границы расстрелов») за отсутствие точных цифр, которые он черпает (нередко без указания источника) из другой статьи того же автора!

В библиографии к статье «Киев» указана работа автора "Неразгаданные загадки Бабьего Яра". Это название приводит г-на рецензента в ярость и он выдает следующий «историографический пассаж»: название «звучит так загадочно, что не оставляет никаких надежд на правдивое изложение темы: такой подход к историческим событиям помогает русским националистам скрывать правду о Холокосте, считать её загадочной». Оставим на совести автора его профнепригодность в оценке степени разработанности темы в свете противоречивости данных исторических источников. Отметим лишь, что критика живущего в Украине исследователя ведется под замечательным эпиграфом: «Историческая ложь давно стала нормой в России»…

Если что и поможет «русским националистам» в отрицании Холокоста, так это домыслы самого «рецензента». Приведем несколько наиболее показательных примеров.

Рассказав как бы от своего имени по статье «Киев», какие подразделения оккупантов и когда прибыл в город, Опендик выделил "два полицейских батальона (45-й и 303-й) полиции Южной России". И тут же следует зубодробительный пассаж: «автор сознательно нигде не называет национальную принадлежность полицейских, скрывая от читателей, что эти батальоны были укомплектованы украинскими националистами, добровольно перешедшими на сторону врага и организованными в так называемый Киевский курень». То, что Буковинский курень в этом номере «НМ» дважды назван «Киевским» - самая малозначительная ошибка нашего «специалиста». В маниакальном стремлении упрекнуть коллектив Энциклопедии в стремлении скрыть национальность пособников нацистов, «рецензент» и далее постоянно попадает пальцем в небо. Ведь указанные им полицейские батальоны, как и ряд других о которых он пишет далее (действовавшие, например, в Белостоке) были … немецкими! Об этом г-н критик мог бы догадаться, внимательно прочитав статью Энциклопедии «Полицейские батальоны», где говорится о том, что укомплектованный до войны их состав включал многих членов нацистской партии («не истинных арийцев» туда не брали). Возможно, пытливый рецензент хотел бы установить: были ли эти полицейские австрийцами, эльзасцами или судетскими немцами? Но нет же, эти подсчеты нужны ему, чтобы доказать, что половину всех советских евреев уничтожили местные «предатели». Именно они, вкупе со сталинским руководством СССР, главные виновники Холокоста по версии нашего критика....

«Охота за ведьмами» особенно наглядно сказалась в навязчивых попытках Опендика в каждом номере его статьи определить национальность убийц: «Одной из нелицеприятных тем до сих пор является информация о преступлениях полицейских формирований русских, украинских, белорусских, казахских, прибалтийских и прочих националистов, действовавших на территории России, Украины, Белоруссии, Прибалтики» (№906).

Полная некомпетентность «рецензента» в вопросах коллаборационизма - очевидна. В его рассуждениях ни разу не возникают румынские или венгерские оккупационные части и жандармы, нет среди пособников и молдаван. Но появляются мифические «казахские» формирования…

Возбужденный рецензент продолжает: «Недостатком статьи Альтмана» (хотя речь идет о коллективной статье «Коллаборационисты» -И.А.) «является отсутствие конкретных фактов и числа уничтоженных евреев силами предателей». (№906) Этот посыл звучит рефреном: «Авторы Энциклопедии, как правило, избегают в конкретных случаях называть предателей и убийц по национальной принадлежности, стараясь всё списать на зверства фашистов». Далее следует единичный пример - статья «Армавир» (37), хотя на той же ( «Арагёла», «Арзгир») и всех соседних страницах ( «Артемовск», Атаки» (с. 38), «Аукштадварис», «Ауце» (с.39) читатель найдет указание на то, кто именно убивал евреев. ..

В ом же № 906 (противореча всем предыдущим обвинениям!) Опендик признает ( правда, в стиле следователя): «В статье имеются объективные признания», потому что упоминаются "Русские полицейские», которые «как их коллеги на Украине и в Прибалтике, активно помогали оккупантам во всех антиеврейских мероприятиях". В другом месте читаем: «Более конкретный материал о количестве предателей изложен в статье И. Ковтуна под названием "Полицейские батальоны" (стр. 764)» Но тут же следует очередное «окрытие» рецензента: «Национальный состав этих подразделений не указывается, поскольку до сих пор является государственной тайной». И вновь речь здесь о полицейских батальонах, состоявших из немцев!

Незнание истории полицейских батальонов приводит нашего «специалиста» к следующему выводу о казнях в Бабьем Яре: «из соотношения численного состава фашистов (50) и полицаев (1500) ясно, что немцы только руководили акцией и стояли в оцеплении, а всю "грязную работу" выполняли украинские предатели».

Но не только украинские полицаи - основные палачи киевлян-евреев. Не менее виноваты … дворники. Судя по всему, их количество едва ли не превосходило численность оставшихся в оккупации неевреев: «Собрать всё еврейское население Киева было невозможно без помощи десятков тысяч добровольных помощников. Дворники составляли списки жильцов, развешивали листовки…». По версии Опендика, это «местные украинцы выталкивали евреев из квартир, выволакивали из тайников и укрытий, сопровождали к месту казни, не позволяли никому спрятаться». Не немцы, а местные полицейские «косили раздетых евреев из пулемётов, установленных на другой стороне оврага». То, что подавляющее большинство жертв, не подозревая о расстреле, пришло к месту казни самостоятельно, знают уже даже школьники СНГ… О жителях Киева разных национальностей, которые спасли не менее 1 000 евреев, Опендик не вспоминает. Не заметил «рецензент» и памятников еврейских жертвам в Бабьем Яру.

 Отметим другие подтасовки и неточности, встречающиеся практически в каждом пассаже рецензента. Например, он считает «откровенной ложью, неуклюжей попыткой услужливого еврея оправдать действия антисемитов», фразу о семейных партизанских лагерях, которые "не могли находиться в составе других партизанских подразделениях, участвовавших в активных боевых действиях", ибо «еврейские отряды постоянно совмещали боевые действия с оказанием помощи и спасением своих семей». Статья в Энциклопедии не только не умаляет роль таких отрядов в сопротивлении, но лишь констатирует (как и статья о Центральном штабе партизанского движения (ЦШПД), что детей, женщин и стариков не брали в отряды, которые в условиях боевых действий постоянно меняли дислокацию.

Версию об ответственности советских властей и антисемитизме партизан Опендик строит на основе директивы начальника ЦШПД Пономаренко, направленной в октябре 1943г. и якобы запрещавшей прием евреев в партизанские отряды. Текста такой директивы никто из исследователей не публиковал. Смысл ее издания осенью 1943г. - когда подавляющее большинство евреев было уничтожено – абсолютно не ясен.

В №905 упоминается «объёмная статья под названием "Мемориализация Холокоста" (стр. 579)». На самом деле она занимает 8 с половиной страниц (С. 578 – 586 ). В чем же обвиняется автор: не заклеймил советскую власть, которая (о чем подробно рассказано в статье) не разрешала увековечивать память именно еврейских жертв и вновь ( как ему кажется, к месту) упрекнул, что здесь «о преступлениях соотечественников - ни слова!».

Обратимся к атрибутации автором помещенной в одной из его статьях фото казни Маши Брускиной, где повешенные вместе с ней подпольщики названы «партизанами» (очевидно потому, что так их обозначили оккупанты), а казнь датирована не октябрем, а ноябрем. Заслуживает упоминания и описание Опендиком как авторского текста подвига М. Брускиной (о том, что оно практически полностью заимствовано из статьи А.Б. Дихтярь из Энциклопедии, читатель может только догадаться). Но особо колоритны собственные комментарии г-на Опендика. Он считает Машу «первой женщиной, казненной нацистами» (№907); утверждает, что изображенным на фото «партизанам было присвоено звание Героя Советского Союза» (в действительности – награждены Отечественной войны 1-й степени»). Кстати, медаль «Золотая Звезда» Героя Опендик умудрился обозначить «высшим орденом Героя Советского Союза» (№904).

Уже сущей мелочами кажется то, что не упомянут один из трех авторов, назвавших имя героини – кинодраматург Л. Аркадьев…

 А вот еще одно громкое «открытие» нашего оппонента. Он озвучивает - путая с художественными фильмами - легенду о «сохранившейся киносъёмке» в Бабьем Яру , «где видно, как каратели, одетые в литовскую униформу, взятую со складов бывшей литовской армии, палками загоняют раздетых женщин и детей на дно оврага. Поэтому некоторые фальсификаторы сознательно называют украинцев литовцами» (№906).

Ни фото, ни киносъемка самого расстрела в Бабьем Яру не велись. Об этом не раз говорилось в литературе. Но для нашего «борца с фальсификаторами» исторические факты не существенны. А вот отличить украинцев от литовцев – чрезвычайно важно…

Одно из самых слабых мест «рецензента» - это даты и цифры. Нелюбовь к советскому руководству явно сказалась на памяти г-на Опендика. По его версии прошло «три четверти века» или «почти три четверти века» после Победы. Что же нового предлагает нам «рецензент» из пока еще далекого 2020 года? Во-первых, сенсационный и удивительно простой рецепт подсчета жертв Холокоста в СССР, делающий абсолютно ненужными «потуги» неназванного им ведущего исследователя демографии еврейского населения России /СССР Марка Куповецкого. Вот этот перл, опубликованный в №906 :

«В статье "Потери еврейского населения" … автор, ссылаясь "на скудность информационной базы", до сих пор не может назвать точных цифр (стр. 780). С самого начала в основу подсчётов используются фальшивые результаты переписи 1939 года. …После сложных подсчётов количество евреев на территории СССР в довоенных границах … определено в размере 4915 тысяч человек. Очевидно, что эта цифра явно занижена», поэтому Опендик оспаривает вывод авторе о числе жертв – 2 656 000.

Каким же оригинальным способом опровергаются эти «сложные подсчеты»? Они достойны подробного цитирования. Опендик ссылается на Ванзейский протокол: «Фашисты планировали в начале 1942 года уничтожить на территории СССР 5 миллионов евреев. В это количество намечаемых жертв не включён миллион уже уничтоженных евреев.

Если взять за основу расчёта цифры нацистов до начала войны, то есть шесть миллионов, и принять с некоторым явным преувеличением число евреев, выживших в войне по данным переписи 1959 год (то есть спустя 15 лет после окончания войны) в количестве 2268 тысяч евреев, тогда количество жертв будет определяться 3732 тысячами человек, которое почти на миллион превышает цифру, принятую авторами Энциклопедии. Возможно, за общее количество еврейских жертв на территории СССР следует принять цифру, близкую к трём с половиной миллионов евреев».

Любопытно, что в первой статье автор назвал иную цифру погибших советских евреев - примерно 3 млн. Не прошло и двух недель, как это число выросло еще на полмиллиона…

Итак, Опендик отвергает «фальшивую перепись 1939», но признает достоверность переписи в 1959 году. Именно ее он сравнивает с цифрами на Ванзейской конференции (их неточность показана в соответствующей статье Энциклопедии, с.128-129). Достоверность немецкой статистики у автора сомнений не вызывает. Методика же его расчетов ничего, кроме горькой иронии, у специалистов вызвать не может.

Полную беспомощность в анализе исторических источников демонстрирует Опендик и в попытке определить число жертв в Киеве. Он берет за основу «почти 150 тысяч еврейского населения» на момент вхождения в город вермахта, ибо «эта цифра названа оккупантами, которые всегда отличались пунктуальностью и в отношении учёта евреев редко ошибались (Подчеркнуто нами – И.А.) . Эта же цифра подтверждается количеством ордеров на жильё, выданным украинской администрацией киевлянам за два года оккупации. Их оказалось 45 985 ордеров! Поскольку нового жилья в это время в городе не строилось, ордера выдавались на квартиры, которые, как правило, принадлежали убитым евреям».

А теперь о фактах. Цифра названа абвером накануне оккупации. Никто в осажденном Киеве не мог знать числа жителей по национальности. Регистрации евреев нацисты до расстрела не проводили. Ордера выдавались и на квартиры эвакуированных (причем не только евреев). Отметим, что никакого умышленно «занижения» цифр в Энциклопедии, в чем упрекает нас Опендик, нет. Как одна из версий, которую не разделяет редакция, цифра «ок. 150 000» приведена в статье «Украина» на с. 1000.

Далее Опендик утверждает (906), что начатый 29 сентября в Киеве «массовый расстрел евреев продолжался шесть - семь дней, до 21 октября», «45-й резервный батальон привлекался к еврейским акциям, проводившимися в Киеве 1, 2, 8 и 11 сентября (!). По его версии, Ванзейская конференция не обсудила, а «приняла план полного уничтожения евреев Европы и СССР». Ноту Молотова от 6 января 1942г. он называет «единственной нотой НКИД по еврейскому вопросу» (хотя этот вопрос там лишь упоминается), при этом цитирует не ее, а преамбулу другой Ноты (от 28 апреля 1942 г.) – № 904; Ср. с. 616 Энциклопедии).

С Киевом (как и попыткой заклеймить советское руководство как соучастников преступлений нацистов) у «рецензента» явно не сложилось. Молотову приписана «личная правка» справки - сообщения Чрезвычайной Государственной Комиссии в феврале 1944 г. об убийстве евреев Киева (правку и не один раз, а трижды внес глава Агитпропа ЦК Александров).При этом утверждается, что в Киеве « фашисты не уничтожали граждан других национальностей» (904)

Уже с первого номера рецензент безаппеляционно сформулировал свою версию Холокоста в СССР: «Прямыми соучастниками Холокоста являются руководители Советского Союза, которые своими сознательными действиями старались увеличить количество жертв и не оказывали помощи евреям на оккупированной территории». (№906). «Если быть принципиальным и последовательным, то следует признать, что на скамье подсудимых в Нюрнберге рядом с нацистскими преступниками третьего Рейха должны были сидеть советские преступники - И. Сталин, В. Молотов, П. Пономаренко, с 1942 года начальник Центрального штаба партизанского движения СССР при Ставке Верховного Главнокомандующего, А. Щербаков, с 1941 года начальник Советского информбюро, многие другие руководители и идеологи преступной верхушки».

Рецензент требует ответа на вопрос: « каким образом могла произойти трагедия такого масштаба на территории европейских стран (!) и Советского Союза, и какие обстоятельства способствовали её осуществлению. При этом должны быть названы имена всех главных убийц».

Представим на секунду, что авторы Энциклопедии «Холокост на территории СССР» последовали бы этому совету. О чем бы тогда была эта книга? Реально ли ее создать с учетом имеющихся источников? Чем отличается этот посыл от заклинаний отрицателей Холокоста: цифра 6 млн. жертв недостоверна, ибо установлены фамилии лишь 2, 5 млн. погибших…

 Используя наш текст («Россия так и не объявила Национального дня памяти Холокоста, "хотя именно наша армия освободила Освенцим. Более того, мемориальные мероприятия, проводимые в России 27 января и в день Йом-Шоа, вызывает неоднозначную реакцию лидеров политических, общественных деятелей, педагогической общественности") Опендик откровенно лжет: «следует признать, что интеллигенция России продолжает отказывать евреям в праве отмечать очередную годовщину уничтожения своего народа». Ежегодно с начала 90-х в престижных залах Москвы(Дом кино, Дом литераторов) проходят ежегодные вечера памяти жертв Холокоста. Это именно вечера российской общественности. В них принимали участие десятки самых известных писателей, актеров, режиссеров разных национальностей.

Абсолютно не соответствуют истине утверждение: «Советские руководители и их приемники в современной России стараются скрыть от населения и мировой общественности размеры Холокоста и участие в нём бывших советских граждан. Они отказываются от установления памятников на местах массовых расстрелов евреев, а если и вынуждены дать такое разрешение, то вместо погибших евреев чаще пишут на памятных плитах о расстрелянных советских людях»? Нам не известен ни один случай в последние годы, когда бы власти отказали в установке памятника жертвам Холокоста. Текст Энциклопедии наглядно демонстрирует, что делается после 1991 года в России. Типичный прием фальсификатора: приписав противнику несуществующие деяния, опровергающий делает из него свои выводы:

«Почему российские власти как чёрт ладана боятся темы Холокоста, почему не желают отмечать места массового убийства соответствующими знаками памяти?

На мой взгляд, главными причинами такой политики являются: 1. Желание как можно сократить размер трагедии еврейского народа, чтобы скрыть следы государственного и бытового антисемитизма, которые фактически привели к ужасным последствиям; 2. Спрятать следы собственной причастности к трагедии евреев и как можно больше скрыть имён предателей, которые лично участвовали в убийстве евреев. Поэтому до сих пор засекречены материалы судебных процессов, проведённых после войны в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске и в других городах над предателями и убийцами, чтобы размеры их преступлений не стали достоянием широкой общественности. 3. Над всеми этими соображениями преобладает извечный российский антисемитизм, который не может исчезнуть сам по себе».

Разберем каждую позицию. Первое. Неоднократно руководители России ( в 1994 и 1998 Б. Ельцин, открывший Мемориальную синагогу и музей Холокоста на Поклонной Горе), В. Матвиенко на Стокгольмской конференции, В. Путин в Освенциме в 2005г., Патриарх Алексий II в 2004, министр иностранных дел С. Лавров в 2005 и 2006гг., Д. Медведев в связи с годовщиной Хрустальной ночи (2008) высказывались о Холокосте. Их приветствия и выступления собраны в издававшейся дважды книге «Антисемитизм :концептуальная ненависть» (подготовленной ЮНЕСКО, Центром Визенталя и российским Центром «Холокост»). Второе. Имена предателей ни в советское время ( открытые процессы и казни, кинопоказы заседаний трибуналов, публикации в СМИ, издание отдельных брошюр и книг), ни тем более в современной России не замалчивались, о чем подробно говорится в нескольких статьях Энциклопедии. Ссылки на материалы судебных процессов (и это при упреке, что авторы не используют архивы) – на десятках страниц Энциклопедии. Копии этих материалов хранятся с середины 90-х в Архиве Музея Холокоста в Вашингтоне (Коллекция Р-06) . Ну а упрек в государственной антисемитизме руководителям современной России я советую переадресовать «нашим современникам» столь ценящим нашего оппонента, но почему-то кричащих о «еврейской власти» в России.

Соответствующие статьи Энциклопедии показывают, что не было никакой организованной советскими руководителями «дезинформацию населения» (вспомним хотя бы предвоенные фильмы «Профессор Мамлок» и «Семья Оппенгейм»); они никак не «препятствовали эвакуации евреев». Абсурден тезис, что «Без их помощи немецкие и прочие нацисты никогда бы не смогли осуществить уничтожение в короткие сроки такого огромного количества еврейского населения на территории СССР…. Тотальное уничтожение еврейского населения стало возможным благодаря коварству и лживости пропаганды немецких национал-социалистов и советских национал-коммунистов».

Разгромив коллектив Энциклопедии «рецензент» приходит к неутешительному выводу:

«Наступило время, когда свободолюбивые и принципиальные евреи должны сами написать правдивую историю о себе, не оглядываясь на лживую пропаганду антисемитов. Российским евреям такой труд явно не по силам… Принципиально новую, по настоящему правдивую Энциклопедию смогут создать последующие поколения свободных евреев, лишённых чувства страха, национальной ущербности, родившихся за пределами Российской империи» (№ 906).

Что же конкретно предлагает рецензент?

«Чтобы показать историю Холокоста в разных измерениях, нужно …было показать героическую борьбу евреев на фронтах войны во всех видах войск. В разделе о Героях следовало бы перечислить сотни имён евреев, которые мужественно вели себя на фронте, проявили героизм, но были лишены наград из-за мерзкого антисемитизма» (№907). Стоит ли говорить о том, что реализовав такой совет, мы должны были бы писать иную книгу…

 Что ж, подведем и мы главные итоги этого малоприятного анализа измышлений г-на Опендика. Еще в 2006г. доктор медицинских наук из Нью-Йорка Виталий Потальский дальновидно обратил внимание на феномен этого автора, образно обозначив свой диагноз: «не читал или придуривается?». Опусы г-на Опендика, на наш взгляд, должны заинтересовать специалистов иной области, чем история. Какой именно – судить читателю. Назовем лишь некоторые признаки «запущенной болезни», отраженной на страницах «Нового Меридиана»:

1. Автор ощущает себя вне времени и пространства (Живет спустя «75 лет после победы» - т.е. в 2020 году!. Рассуждает об абстрактном мироздании « вне территории российской империи». Требует немедленно посадить на скамью подсудимых в Нюрнберге(!) советских руководителей, включая не дожившего 5 месяцев до процесса Щербакова….; Отводит ровно 120 лет для появления «свободолюбивых евреев).

2. Постоянно впадает в детство (Выбирает в качестве эпиграфов басни дедушки Крылова, но умудряется даже в них спутать названия («Волки и овцы» (№906) и «Овцы и волки» (№905). Публикует свою басню «по мотивам» ( №907). Читает по-русски с помощью "Толкового словарю Ожегова" ( №906).

3. Страдает провалами памяти, (правильно обозначив вначале мою фамилию и роль в издании главный редактор»), далее я уже «составитель», затем «ответственный составитель» (видимо, разницу между документальным сборником или сборником статей и Энциклопедией наш неофит улавливает с трудом) с почетным титулом «идеолог» (№.904), и наконец: «едва ли не главный редактор». В довершение всего, в № 906 назван вконец уставшим рецензентом «И. Альтерманом»);

4. Обуреваем манией преследования. Подвержен влиянию «теории заговора»:

(«Антисемиты продолжают убивать евреев после смерти. Они отказывают евреям во всём, они постоянно ведут против нас войну с помощью клеветы и забвения»; изданием научных книг «под видом спонсоров» руководят спецслужбы. В числе «врагов» обозначает длинный список: от Рузвельта до Генерального секретаря ООН (последний, видимо, виноват, что не помешал провести презентацию этой книги в штаб-квартире возглавляемой им организации)…

Стоило ли тратить время и силы, чтобы опровергнуть очередного «современного Швондера»? Я сделал это исключительно ради читателей. Ведь даже Опендик признает (и это едва ли не единственное его указание на какой-либо «позитив» с сохранением уникального стиля автора): «Авторы Энциклопедии … уделили достаточно много внимания памяти жертвам Холокоста. Почти в конце (так!) каждого очерка, посвящённого уничтожению евреев в упомянутом населённом пункте, обязательно приводятся данные о существовании или отсутствии памятника или памятного знака на месте преступления с указанием времени его возведения» (№905).

Добавим, что мы старались указать всех известных нам людей, которые устанавливали эти памятники и в советский период, рискуя нередко не только работой, но и свободой, и после перестройки. Многие из них увезли фото этих памятников и первых траурных митингов с собой в эмиграцию, многие еще помнят эти события.

Сразу оговоримся, что не считаем свой труд совершенным. Серьезный, непредвзятый анализ первой в историографии книги, которая освещает в энциклопедическом формате события в одной из стран, где проходил Холокост, предполагает вполне прогнозируемую критику текста ввиду широты охвата темы, неоднородности авторского коллектива, степени досягаемости источников и, прежде всего, состояния современной исторической науки.

Прошло более полутора лет, как Энциклопедия увидела свет; уже вышло ее второе доработанное издание; презентации прошли в ведущих научных центрах, включая Яд вашем в Иерусалиме и Еврейский исторический Институт в Варшаве, на международных конференциях в Москве, Киеве, Берлине, Филадельфии и Риге. По инициативе Информационного Центра ООН в России книга была представлена в штаб-квартире этой организации в Нью-Йорке. Десятки людей прислали нам свои замечания и пожелания, указав на отдельные неточности и опечатки. Еще большее количество читателей нашло в книге неизвестные им факты или подробности, касающиеся истории их родных (а нередко и упоминание их собственных историй спасения). Продолжается работа над электронной версией Энциклопедии и ее переводом на английский язык. Вот почему каждое конструктивное уточнение и дополнение будет с благодарностью рассмотрено редколлегией.

Илья Альтман,

сопредседатель Центра «Холокост», профессор Российского государственного гуманитарного университета


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1296




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer6/Altman1.php - to PDF file

Комментарии:

Виктор Снитковский
Бостон, МА, США - at 2017-12-09 17:03:25 EDT
Я чрезвычайно рад и горжусь тем, что имею 2-е издание издание малотиражное издание энциклопедии "Холокост на территории СССР",РОССПЭН, 2010, тираж 1100 экз. Имел я и первое издание, но после покупки 2-го издание, первое подарил уважаемомму человеку. Энциклопедия о которой идёт речь - выдающийся труд, во-первых, высоквалифицированных историков и архивистов. писателей. Жаль лишь, что тираж энциклопедии чрезвычайно мал. Эта книга должна быть в каждой библиотеке на территории бывшего СССР и, конечно же, в домашних библиотеках еврейской интеллигенции. Что касается писанины графомана Опендика, то на этого убогого человечка не стоит обращать внимание. В нью-йркской газете "Еврейский мир" появилась отрицательная рецензия ещё одного графомана Марка Штейнберга. Уважаемый Илья, пожалуйста,не обращайте внимание на эти два убожества русскоязычной эмиграции в США.
ГОСТЬ
ЦИНЦИ-НАТЕ, ШТАТЫ, - at 2011-11-27 19:49:42 EDT
ВСЕМ, КТО ЛЕЖИТ В ШЕСТОЙ ПАЛАТЕ,
ПРЕДАТЕЛЕЙ КТО ИЩЕТ В ЮДЕНРАТЕ,
КТО ОСКОРБЛЯЕТ, ПОХОДЯ, НЕКСТАТИ,
КТО СОЧИНЯЕТ ЛОЖЬ НА ВАТЕ,
ТЕРЯЕТ РАЗУМ НА ЗАКАТЕ,
ЖИВЁТ, КАК В ДРЕВНЕМ ХАЛИФАТЕ!

ВСЕМ ПАЦИЕНТАМ, КТО ЛЕЖИТ В ПАЛАТЕ
ДЛЯ СУМАСШЕДШИХ И В ОДНОМ ХАЛАТЕ
НА ГОЛЫХ ДОСКАХ, НО ПОКА В КРОВАТЕ,
И НА ПОЛУ, НА ГРЯЗНОВАТОМ МАТЕ -

ВАМ ШЛЮ ПРИВЕТ ИЗ ЦИНЦИ-НАТЕ!

Привожу несколько фраз из наиболее вздорных, бессмысленных и безответственных заявлений участников дискуссии по поводу Холокоста с полным сохранением стиля авторского текста.
- Бедненький. Дилетант. А не лечится... И не излечится. Не дано. Передергивает факты. Лжет. Сваливает с больной головы на здоровую... (Григорий Рейхман Ашдод, Израиль).
- Имею веские доказательства считать "разоблачителя подлых евреев" ПРОВОКАТОРОМ!
(Гость, 28.10.2011)
- Что это за бред? Если этот долгоиграющий комментарий написан Опендиком без исправлений редакции, то "МЗ" должно быть стыдно за таких писателей (3. Марк, NYC, 28.10.2011).
- Какой смысл полемизировать с кликушами и толоконными лбами? Ведь сказал же Пушкин: "Не оспоривай глупца!" (Гостья Россия, 2011-07-06)
- Спасибо обладателю лицензии за столь исчерпывающую и мужественную самохарактеристику - согласитесь, далеко не всякий может решиться встать и сказать: "Я - запредельный дурак" (Виктор Каган - at 2011-06-28).
- Что касается Опендика - это серенький инженер-строитель по образованию и графоман по призванию. За свой счет он издал около десятка книг, среди которых трудно выбрать наиболее глупую. Его статьи в местных газетах - образец нищеты ума. (Виктор Снитковский Бостон, США at 2011-06-22).
- Сталин был безжалостный убийца в борьбе за абсолютную власть и её отстаивании, - но не был ни антисемитом, ни антитатарином (М. Тартаковский - at 2011-06-16).
- Ну Опендик - то утверждает, что из 150 000 человек ВСЕ были евреями. Как говорится, почувствуйте разницу. Сколько в Киеве вообще было евреев до войны? Да, 150 тыс. человек (V-A - at 2011-06-15 04:16:58).
- Сумели эвакуироваться, уйти самостоятельно или были мобилизованы в армию три четверти евреев Киева, 85 процентов – Харькова и Днепропетровска, 90 процентов – Гомеля. Гетто в Киеве не было, так что почти всех евреев расстреляли именно в те 2 дня.
(V-A - at 2011-06-15).

ГОСТЬ
ЦИНЦИ-НАТЕ, ШТАТЫ - at 2011-11-08 18:32:44 EDT
ЗДЕСЬ ГОСТЬ НА ВИ, НАВЕРНО, СДУРУ,
НЕ БЕРЕЖЁТ ОН ЧЕСТЬ, ФИГУРУ.
ВООБРАЖАЕТ В РОЛИ ГУРУ,
НАИВНЕЙ НЕ ВСТРЕЧАЛ НАТУРУ.

ЧИТАЛ БЫ ОН ЛИТЕРАТУРУ,
ЧТОБ УРОВЕНЬ ПОДНЯТЬ, КУЛЬТУРУ!
И НЕ СМУЩАЛ ЧЕСТНОЙ НАРОД
ТЕМ БРЕДОМ, ЧТО НА "УМ" БРЕДЁТ.

НЕ ПОНИМАЕТ РУССКИХ СЛОВ,
НЕ ЗНАЕТ ДИСПУТА ОСНОВ,
ОН ПОВТОРЯЕТ ЛОЖЬ ВРАГОВ,
ОСЛАМИ ВСЕХ СЧИТАТЬ ГОТОВ.

МОРАЛЬ ЗДЕСЬ УДИВИТЕЛЬНО ПРОСТА:
БЕЗ ГОЛОВЫ НЕЛЬЗЯ НАЧАТЬ С ХВОСТА!

Ниже приводятся наиболее вздорные, ничем не обоснованные высказывания этого гостя. Грамматические ошибки автора сохранены.
- Русские (и белорусы) в Холокосте не виноваты. Русские (и белорусы) сражались не только против немцев, но и против предателей-коллаборационистов из числа западных украинцев, крымских татар, осетин, чеченцев, прибалтов. Опендик вот придумал термин - Второй Холокост, что мне кажется надругательством над памятью жертв первого и единственного (2011-11-03).
- Ну Опендик - то утверждает, что из 150 000 человек ВСЕ были евреями. Как говорится, почувствуйте разницу. Сколько в Киеве вообще было евреев до войны? Да, 150 тыс. человек (2011-06-15).
- А откуда известно что в 5 раз больше? Что за пляски на еврейских костях? Не согласны с цифрой - идите: редактируйте и убеждайте. О результатах доложите (2011-06-15).
- Сумели эвакуироваться, уйти самостоятельно или были мобилизованы в армию три четверти евреев Киева, 85 процентов – Харькова и Днепропетровска, 90 процентов – Гомеля. Гетто в Киеве не было, так что почти всех евреев расстреляли именно в те 2 дня.
(2011-06-15).
- Ранее сообщалось о 19 погибших (было снесено половина верхнего этажа 4-х этажной казармы миротворцев (2011-07-03).

Старый одессит
Одесса, Украина - at 2011-11-03 15:47:51 EDT
ГОСТЬ
ЦИНЦИ-НАТЕ, ШТАТЫ - at 2011-11-03 13:21:30 EDT
--------------------------------------------------
Сильно! Восхищен безмерно!
Это будет посильнее, чем "Девушка и смерть" Горького!
Отдельная благодарность за большие буквы!
Спасибо!

V-A
- at 2011-11-03 13:48:11 EDT
ГОСТЬ
ЦИНЦИ-НАТЕ, ШТАТЫ


Ув. ГОСТ!

Русские (и белорусы) в Холокосте не виноваты. Дело обстояло ровно наоборот - русские (и белорусы) сражались не только против немцев, но и против предателей-коллаборационистов из числа западных украинцев, крымских татар, осетин, чеченцев, прибалтов.

А почитать хоть Опендика, хоть Вас (да и многих других) - именно русские главные виновники Холокоста. Опендик вот придумал термин - Второй Холокост, что мне кажется надругательством над памятью жертв первого и единственного. Уже скоро, судя по всему, про немцев вообще никто вспоминать не будет.

ГОСТЬ
ЦИНЦИ-НАТЕ, ШТАТЫ - at 2011-11-03 13:21:30 EDT
ЗВУЧАЛА РУГАНЬ ИЗ АШДОДА
В ЗАЩИТУ РУССКОГО НАРОДА
РЕГИОНАЛЬНОГО УДОДА,
НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, КАКОГО РОДА.
НАВЕРНО, ДИКАЯ ПОРОДА -
ШУМИТ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ГОДА.
И ДАЖЕ ЖАРКАЯ ПОГОДА
СДЕРЖАТЬ НЕ МОЖЕТ НРАВ УРОДА.
ЗВУЧИТ ДИАГНОЗ ОЧЕНЬ ПРОСТО:
КОГДА УМА НЕТ, ЧЕСТИ, РОСТА,
НЕЛЬЗЯ КАСАТЬСЯ ХОЛОКОСТА!

Григорий Рейхман
Ашдорд, Израиль - at 2011-10-31 20:08:57 EDT
Г-н В.Опендик...
Бедненький. Дилетант. А не лечится...И не излечится. Не дано. Передергивает факты. Лжет. Сваливает с больной головы на здоровую...Какая жалость...
Профессионализма ни на грош...
Леонид Школьник уже не пустит Вас на страницы своего журнала. Так что поищите другую трибуну. Думаю, что Евгений Беркович, выступавший в Москве, тоже рано или поздно положит этому конец. Давно пора.

V-A
- at 2011-10-29 22:02:15 EDT
A.SHTILMAN

Валерий
получив финансирование из путинской
кубышки,политкорректные,"дрессированные евреи",живя под неусыпным государевым оком решили не злить "господ офицеров" и выдали на гора прилизанную историю


Да какой смысл русским СЕЙЧАС оглядываться на "дружбу народов" с Украиной и Прибалтикой? Напротив, в энциклопедии выпукло показана подлая сущность западноукраинских и прибалтийских пособников Гитлера. Вот, к примеру, статьи в Энциклопедии от ранее мной упоминавшегося Дюкова:


http://a-dyukov.livejournal.com/973256.html#cutid2
19. Организация украинских националистов // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост», 2009. С. 690 – 694.
20. Украинская повстанческая армия // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост», 2009. С. 1001 – 1004.
21. Центральный штаб партизанского движения // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост», 2009. С. 1041 – 1043.

V-A
- at 2011-10-29 14:09:00 EDT
A.S.

ТАКОЕ СТЫДНО ЧИТАТЬ. И ПОДЛО ПИСАТЬ!
Недавно вышедший в России телефильм-фильм...


Не надо, маэстро! Подумаешь, удивили фильмом. В России свобода слова, и антисемитов хоть ложкой ешь. Вот Вы лучше расскажите про вашу реакцию на присвоение звания Героя Украины Роману Шухевичу.

Помнящий
Надерганные цитаты. Не рос V-A евреем до развала СССР, а с памятью Холокоста стало получше только после развала СССР и усилиями самих евреев


Развал СССР произошёл 20 лет назад, а Опендик пишет сегодня. Вот если бы он все это писал 20 лет назад, никаких вопросов не было бы. Александр Рашидович Дюков - не еврей, скорее (судя по отчеству) - наоборот. ИМЕННО ОН документально исследует роль прибалтов и украинцев в Холокосте. Он, не еврей. А евреи ... ну дали Дюкову место на страницах обсуждаемой Энциклопедии, не больше. СТЫДНО, товарищи евреи.

А на страницах Живого Журнала Дюков как раз подвергается травле от евреев. Какая-то экзальтированная особа из Израиля утверждала, что пошла бы к Шухевичу бороться с Советами.

Роман Шухевич также один из авторов Заметок:
http://berkovich-zametki.com/Nomer32/Chmelnicky1.htm
Роман Шухевич, Дмитрий Хмельницкий ПРЯМОЙ ПУТЬ К АТЕИЗМУ

Возможно, конечно, это Дмитрий Сергеевич прикололся.

Даже Яд Ва Шем прогнулся:
В ноябре 2007 года Виктор Ющенко, находившийся с визитом в Израиле, на замечание одного из руководителей иерусалимского мемориального комплекса «Яд ва-Шем» Йосифа Лапида о том, что Роман Шухевич, которому Ющенко присвоил звание Героя Украины, руководил львовским погромом летом 1941, заявил, что убедительных доказательств этому не существует. Позднее руководство мемориального комплекса пригласило украинских историков совместно изучить архивные документы из немецких и советских источников, которые указывают на причастность батальона «Нахтигаль» под командованием Шухевича к карательным операциям против гражданского населения Львова.

После посещения украинской делегацией Израиля с целью проверки этих сведений, представитель СБУ кандидат исторических наук Владимир Вьятрович заявил, что в архивах мемориального комплекса нет никаких документов, которые бы подтверждали причастность Романа Шухевича к убийствам евреев на Украине в годы Второй мировой войны, также отметив, что Иосиф Лапид, который ранее сообщал о существовании упомянутых материалов, не является сотрудником архива комплекса.

19 марта 2008 на сайте мемориального комплекса «Яд ва-Шем» был опубликован пресс релиз с опровержением вышеуказанного заявления

Просто не могу поверить. Стыдобище.

Помнящий
- at 2011-10-29 05:33:03 EDT
V-A
- Sat, 29 Oct 2011 05:07:09(CET)
Так что как раз в России все с памятью Холокоста нормально.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Надерганные цитаты. Не рос V-A евреем до развала СССР, а с памятью Холокоста стало получше только после развала СССР и усилиями самих евреев, а Россия к ним не сводится

V-A
- at 2011-10-29 05:16:02 EDT
Аллах знает почему, но моего предыдущего отзыва под статьёй Альтмана нет (хотя в гостевой - стоит)
ВЛАДИМИР ОПЕНДИК
НЬю-Йорк, Н-Й, Америка - at 2011-10-29 01:34:18 EDT
Из приведённого комментария г-на Рейхмана стало ясно, кто реальный автор безобразного текста в интернет-газете Школьника по поводу моей статьи "Неизвестная". Воспользовавшись неточностью одного предложения, Рейхман изменил смысл авторских фраз и допустил их передёргивание. 1. В статье сказано: "Русские и прочие антисемиты обычно отказывались признавать заслуги даже мёртвых евреев, хотя последние отдавали свои жизни ради защиты страны и её жителей от общего врага. Неуважительным отношением к памяти погибших они убивают евреев вторично после смерти. Такая же дикая неблагодарность по отношению к евреям проявляется и в наши дни". Слова "дикая неблагодарность" относятся к поведению "русских и прочих антисемитов". А г-н Рейхман спрашивает: "В чем вы, Владимир, увидели «дикую неблагодарность» авторов Энциклопедии по отношению к евреям?" Не менее дико звучит фраза: "Кому вообще может быть посвящена Энциклопедия Холокоста? Оленеводам Таймыра? Китайцам?". Эти вопросы не имеют ко мне отношения, поскольку Рейхман не умеет понимать прочитанное. Его слова о "клевете" на авторов Энциклопедии не соответствуют ни тексту моей статьи, ни содержанию понятия "клевета". Они отражают эмоциональность и просто глупость автора этих слов, который подставил не только себя, но и Школьника. 2. Редакцию "МЗ" якобы возмутила не только приведённая выше неточность, которую она заметила и могла бы исправить, но и весь текст статьи. Зачем же печатала? Рейхман объяснил: "Дело – в непорядочности автора, в его предвзятости, необъективности, да и, в конце концов, в отсутствии элементарного чувства ответственности перед читателями". Содержание моей статьи состоит в том, что после войны антисемиты стали осуществлять вторую стадию Холокоста, которая выражается в следующем: а. российские власти отказывают евреям в праве достойно сохранить память о соплеменниках, расстрелянных в оврагах, ямах...; б. не публикуют правдивых материалов об участии местных предателей в Холокосте; в. продолжают замалчивать участие евреев в героическом сопротивлении оккупантам. В качестве примера приведена история с М. Брускиной. Рейхман называет это содержание "непорядочностью автора, его предвзятостью, необъективностью"! Чем же вы, г-н Рейхман вместе со Школьником отличаетесь от оголтелых антисемитов? 3. В тексте о деятельности дрессированных евреев, вы снова допустили передёргивание. С темы Холокоста вы переключились на позицию "российских политторгашей, которые продают оружие врагам Израиля, обнимаются с приглашаемыми в Москву главарями ХАМАСа и «Хизбаллы». В безобразной деятельности олигархов (очевидно, еврейских) вы обнаружили особое благородство. Одновременно с продажей оружия врагам Израиля они помогают "в создании сети бесплатных столовых для неимущих в Сибири (у нас-то речь идёт о евреях, а вы пишете о столовых для неимущих, русских, конечно), то ли в восстановлении древней синагоги...". В чём вы нашли непорядочность и предвзятость автора, если он вообще не упоминал ни олигархов, ни о столовых в Сибири, ничего не писал о Хамасе и Хизболле! 4. Появление текста Рейхмана под статьёй Альтмана рассеяли сомнения, что он не читал моих замечаний к тексту Энциклопедии. Г-н Альтман и другие авторы Энциклопедии являются типичными представителями дрессированных российских евреев, поэтому почти все принципиальные вопросы Холокоста освещают с позиций русских националистов. Они не могут защитить свою позицию, принять участие в цивилизованной дискуссии и вместо аргументов употребляют грубость и личные оскорбления. 5. Г-н Рейхман, совсем не понимает, о чём пишете, если спрашивает: "Почему же, Владимир, помощь в издании Энциклопедии вы ставите им в вину?" Оказывается, олигархи вместе с оружием врагам Израиля спонсировали создателей истории Холокоста на территории СССР с позиций русских националистов. Причастность Г. Рейхмана к материалам Энциклопедии, спровоцировавшем Школьника на безапелляционную реакцию, объясняет эмоциональность и безграмотность его текста. Владимир Опендик.
Григорий Рейхман
Ашдорд, Израиль - at 2011-10-26 19:08:34 EDT
16 октября 2011 года
В международном интернет - журнале Л. Школьника "Мы здесь"
http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=4183
была опубликована статья В.Опендика "Неизвестная" о Маше Брускиной. В ней содержался грубый выпад против редакции энициклопедии "Холокост на территории СССР", а точнее, ложь - в статье говорилось об отсутствии статьи, посвященной героине на страницах энциклопедии. К счастью, коллега Л. Школьник сразу же обратился ко мне как к представителю Центра "Холокост" в Израиле за консультацией и сразу же получил сканимидж статьи из первого издания 2009 года.
Статья В. Опендика была дана с комментарием редактора издания Л. Школьника.
Привожу его здесь:
"Мы долго раздумывали, публиковать ли статью В. Опендика. С одной стороны - обычная «датская» статья с использованием давно известных фактов. С другой - в ее последнем абзаце содержится клевета по отношению к авторам и издателям упоминаемой Энциклопедии.

Казалось бы, убери редакция «спорный» абзац – и дело, как говорится, в шляпе. Но в том-то и дело, что дело не в ней, точнее – не в этом абзаце. Дело – в непорядочности автора, в его предвзятости, необъективности, да и, в конце концов, в отсутствии элементарного чувства ответственности перед читателями.

В. Опендик пишет о «дикой неблагодарности» авторов Энциклопедии по отношению к евреям вообще и к Маше Брускиной - в частности. В этой его фразе - ни слова правды. В связи с этим несколько простых вопросов г-ну писателю.

Первый. Кому вообще может быть посвящена Энциклопедия Холокоста? Оленеводам Таймыра? Китайцам? Или индейским племенам в устье Амазонки? В чем вы, Владимир, увидели «дикую неблагодарность» авторов Энциклопедии по отношению к евреям?

Вопрос второй. «Материалов о подвиге М. Брускиной не найти в Энциклопедии...». На что вы, г-н Опендик, рассчитывали, сообщив эту заведомую ложь? На то, что редакция не обратит внимания на нее? Вы ошиблись - мы обратили. И решили – с помощью регионального представителя российского центра «Холокост» в Израиле Григория Рейхмана - уточнить. И сообщаем вам и всем нашим читателям «один простой вещь»: вы, Владимир, наврали. И в первом (2009 года), и во втором издании Энциклопедии (2011) есть статьи о жизни и подвиге Маши Брускиной, и автором их является Ада Дихтярь – честный и таланливый журналист и писатель, немало пострадавшая за правду о «неизвестной» героине. Приведено документальное подтверждение - фотокопия 113-й страницы книги «Холокост на территории СССР: Энциклопедия / Гл. ред. И.А. Альтман. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН): Научно-просветительный Центр «Холокост», 2009) с началом статьи Ады Дихтярь о Маше Брускиной

И, наконец, насчет «дрессированных» евреев. Да, бесспорно, такие есть, и мы немало и достаточно резко пишем о них, когда они молчат в тряпочку, наблюдая, как российские политторгаши продают оружие врагам Израиля, обнимаются с приглашаемыми в Москву главарями ХАМАСа и «Хизбаллы», или когда эти же евреи попросту не замечают приглашений на митинги в поддержку Израиля. Но те или иные московские – и не только московские - олигархи, оказавшие поддержку то ли в создании сети бесплатных столовых для неимущих в Сибири, то ли в восстановлении древней синагоги, то ли в издании Энциклопедии Холокоста, - разве не заслуживают они благодарности за это? Почему же, Владимир, помощь в издании Энциклопедии вы ставите им в вину?

Ждем ваших публичных извинений за клевету:
а) перед читателями «МЗ»;
б) перед авторами Энциклопедии;
в) перед спонсорами издания Энциклопедии.

В продолжении дальнейшего сотрудничества редакция "МЗ" вам отказывает".
Ну, что и требовалось доказать...

A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-07-30 17:57:10 EDT
А всё же отличное название статьи: "Басни дилетанта". От первого лица. Это басни самого Альтмана, услужливо по заказу властей написавшего первосортный правдинско-агитпроповский текст.Как говорили во времена нашей молодости - "социальный заказ". Видите? ООН одобрил. Как же не одобрить - паразитическая организация ,существующая во многом за наш счёт /о,тут поднимится полемика о взносе США и других стран!/, целью существования которой является издание бесконечных антиизраильских резолюций и постановлений, и в до-обамовское время - также антиамериканских.
Замечательное "признание" организации врагов евреев и Израиля! Г-н Опендик прав. Как говорил Джон Куинси Аддамс:"И один человек с совестью может представлять собой большинство".

Vladimir Opendik
NY, NY, USA - at 2011-07-30 14:07:57 EDT
Модератору: Предлагаю вам ввести рядом с "Комментариями" раздел "Сплетни", куда помещать без каких-либо ограничений все отклики, которые не имеют отношения к теме обсуждаемой статьи. Например, какое касательство к замечаниям по изложению истории Холокоста в редакции Альтмана имеют выкрики Кагана-Тененбаума по поводу профессии автора, или так называемое письмо Снитковского из Бостона? Помимо оскорблений в отношении профессионализма автора и книг, которые не обсуждаются в статье, этот снитковский ничего не смог сказать в адрес критики "Истории Холокоста". Чего стоит фраза того же Кагана: " Энциклопедия Холокоста издана уже в Яад Ва Шем. Для России это ново, а вообще такая энциклопедия уже издана". Так пишут люди, кому нечего возразить по существу.
Выявить сплетников и клеветников можно сразу. Какую мысль, например, по обсуждаемой теме высказал аноним в женской одежде, хотя по подчерку он напоминает некоего Шмуклера из Бостона: "Какой смысл полемизировать с кликушами и толоконными лбами? Ведь сказал же Пушкин: "Не оспаривай глупца!" Здесь же, кроме ругани, нет никакого проблеска интеллекта, тем более в отношении истории Холокоста.
Не сомневаюсь, после введения раздела "Сплетни" и сортировки откликов, клеветники сразу же исчезнут с вашего сайта. В. Опендик.

Борис
Филадельфия, сша - at 2011-07-07 21:43:14 EDT
Кагану-Тененбауму
Вам и остатка жизни не хватит, чтобы как-то членораздельно объяснить ваши безобразные реплики. Предыдущие комментарии также свидетельствуют о том, что вы не понимаете, о чём идёт речь. Каган зачем-то сообщил, что Энциклопедия уже издана в Израиле, хотя об этом речи не шло. Никаких мыслей по существу, очевидно, изречь он не способен, а в комментаторы лезет. Оба подумайте, если сможете, что можно сказать о вашем интеллекте.

ВЛАДИМИР ОПЕНДИК
НЙ, НЙ, США - at 2011-07-07 19:50:09 EDT
Модератору: почему вы допускаете хамство и личные оскорбления, не связанные с темой обсуждения, однако исключаете тексты, которые призваны охладть пыл этих хамов?
Нехорошо это.

Гостья
Россия - at 2011-07-06 17:35:26 EDT
Не понимаю, зачем Альтман написал свою отповедь Опендику. Какой смысл полемизировать с кликушами и толоконными лбами?
Ведь сказал же Пушкин: "Не оспоривай глупца!"

V-A News
- at 2011-07-03 01:22:12 EDT
Опубликован список миротворцев, погибших в Южной Осетии:

Валеев Тимур Зарифович, 1976 года рождения, майор

Гатыло Олег Андреевич, 1982 года рождения, старшина

Колесников Александр Михайлович, 1984 года рождения, сержант

Косырев Владимир Александрович, 1980 года рождения, капитан

Логвиненко Дмитрий Дмитриевич, 1984 года рождения, младший сержант

Митрошенков Анатолий Владимирович, 1985 года рождения, младший сержант

Понедельченко Владимир Андреевич, 1980 года рождения, рядовой

Сербач Григорий Иванович, 1985 года рождения, рядовой

Сказкоподателев Дмитрий Анатольевич, 1980 года рождения, старший сержант

Степнов Георгий Иванович, 1983 года рождения, рядовой

Филатов Владимир Михайлович, 1986 года рождения, рядовой.

Ранее сообщалось о 19 погибших (было снесено половина
верхнего этажа 4-х этажной казармы миротворцев). Я
надеюсь, Вы порадуетесь вместе со всеми, что погибших
оказалось почти в 2 раза меньше.
Тоже и с жертвами среди населения Цхинвала - сначала
сообщили о 2000 жертв, потом цифру снизили на порядок.
Война, точно сложно подсчитать.

Майя
- at 2011-06-30 18:38:39 EDT
Карский Максим
- at 2011-06-04 13:44:42 EDT
Alexander
Ariel, Israel - at 2011-06-04 12:40:53 EDT
Но издана она, вероятно, в спешке и потому не прошла надлежащее редактирование. Досадных ляпсусов в книге не мало<(i>

Вероятно, или у Вас есть конкретные примеры? Тогда приведите их.
---------------------------------------------------------
Приведу ИХ я.
К сожалению, Энциклопедию нельзя взять домой из библиотеки, поэтому ограничусь статьёй о Минском Гетто, которая занимает страницы 599 - 601. Статья написана Д. Романовским, который рекомендован как специалист по Холокосту.
Статья написана, по моему мнению, поверхностно. Если данная Энциклопедия останется в текущем виде, представление о Холокосте будет, действительно, искажённым, не говоря о фактических ошибках в тексте.
Автор статьи ссылается на автора первой книги о Минском гетто Гирша Смоляра, который не был минчанином. Многие авторы повторяли ошибки Смоляра, и за ними и Д. Романовский
Есть ошибки в цифрах и названиях.
Не прочитав все тексты Энциклопедии, не могу сказать, прав или нет уважаемый г-н Опендик по поводу направленности данного печатного труда, но, несомненно, Энциклопедия нуждается в очень серьёзной доработке и правке.

Vladimir Opendik
NY, NY, USA - at 2011-06-30 16:42:56 EDT
Очевидно, под именами Кагана и Тененбаума скрывается всё тот же бесконечный глупец из Бостона, который совершенно не понимает русского языка, но обладает неимоверным хамством оскорблять других людей. <..>
Модератор: обсуждаются не люди, а тексты. Хамство в общении исключено.

Виктор Каган
- at 2011-06-28 05:38:09 EDT
Комментарии:
Б.Тененбаум
- at 2011-06-28 04:54:36 EDT
Казахский ветеринар по образованию и умственному развитию взялся оценивать труд профессионального инженера с лайсенсем штата Нью-Йорк,---
Сентенция, приведенная выше - поразительная, какая-то запредельная глупость.
=====
Особенно, если принять во внимание, что труд профессионального инженера с лайсенсем штата Нью-Йорк, трактующий вопросы Холокоста, никак не покрывается его лицензией. Но, с другой стороны, спасибо обладателю лицензии за столь исчерпывающую и мужественную самохарактеристику - согласитесь, далеко не всякий может решиться встать и сказать: "Я - запредельный дурак".

Б.Тененбаум
- at 2011-06-28 04:54:36 EDT
Казахский ветеринар по образованию и умственному развитию взялся оценивать труд профессионального инженера с лайсенсем штата Нью-Йорк,

Сентенция, приведенная выше - поразительная, какая-то запредельная глупость.

Vladimir Opendik
New-York, NY, USA - at 2011-06-28 04:10:44 EDT
Подменив тему о Холокосте личными оскорблениями и клеветой, балаболка из Бостона неуважительно отнёсся к моим книгам, которых никогда не читал. Зависть к успеху этих книг, которые успешно продаются, не даёт покоя шарлатану и графоману уже давно. Казахский ветеринар по образованию и умственному развитию взялся оценивать труд профессионального инженера с лайсенсем штата Нью-Йорк, не имея понятия, что это такое. Занимаясь подлостью, клеветой и оскорблениями, "старый член из общества "Память", так снитковский себя называет, ещё раз продемонстрировал свою интеллектуальную и нравственную убогость публично. Даже несколько строк он не смог написать без грамматических ошибок. Очевидно, и пяти лет отсидки в зоне строгого режима с конфискации футстемпов, полученных в Штатах на халяву, будет недостаточным наказанием для хулигана из Алма-Аты. Опендик
Виктор Снитковский
Бостон, США - at 2011-06-22 23:45:35 EDT
Уважаемый господин Илья Альтман!
Под Вашим руководством создана замечательная энциклопедия. Это серьезный научный труд, заслуживающий глубокого уважения. Надеюсь на новое расширенное и дополненное издание. Что касается Опендика - это серенький инженер-строитель по образованию и графоман по призванию. За свой счет он издал около десятка книг, среди которых трудно выбрать наиболее глупую. Его статьи в местных газетах - образец нищеты ума. На то, что он строчит не следует обращать внимание.
В Нью-Йорке есть бывший работник Штаба гражданской обороны Ташкента - Марк Штейнберг, ныне военный "эксперт всея Бруклин", который также подвергал Вашу Энциклопедию "глубокой критике" в газете "Форум". Все наших охламонов не знаю, но прерыкаться с ними явно не стоит - пустая потеря времени.
Рад буду увидеть Вас еще раз в Бостоне.
С уважением Виктор Снитковский

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Оплошал.
- at 2011-06-17 22:38:21 EDT
A.SHTILMAN
New York, NY, USA - Fri, 17 Jun 2011 19:33:43

>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<

Ответ Штильману по моей оплошке дан только в гостевой:
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О плинтусе.
- Fri, 17 Jun 2011 22:31:50

A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-17 22:27:46 EDT
Извините, что сам помещаю месседж Валерия из Германии, но он очень по существу статьи Альтмана:
Валерий
Германия - Fri, 17 Jun 2011 09:57:05

A.SHTILMAN
New York, NY, USA - Fri, 17 Jun 2011 06:32:28

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Абсолютно согласен с уважаемым Маэстро,получив финансирование из путинской
кубышки,политкорректные,"дрессированные евреи",живя под неусыпным государевым оком решили не злить "господ офицеров" и и выдали на гора прилизанную историю
Холокоста,а ответ Альтмана,выдержанный в духе передовицы "Правды" лишь подтвердает правильность замечаний Опендика.

Виктор Каган
- at 2011-06-17 20:19:40 EDT
A.SHTILMAN
New York, NY, USA - Fri, 17 Jun 2011 19:33:43
Энциклопедия Холокоста издана уже в Яад Ва Шем.Для России это ново, а вообще такая эндиклопедия уже издана.
Не спорю, тем более, что ясно говорил о том, что впервые в России.
Вообще не было бы и этой полемики, если бы не советскиая статья Альтмана.
Полемика спровоцирована статьёй Опендика, о чём я и сказал.
А русофобия - если она и есть - право никому вреда вообще принести не может. Это не антисемитизм, опасный для всех.
Русофобия так же отвратительна, как любая другая ксенофобия и юдофобия в том числе. Если в этом мы с вами расходимся, дальнейшее обсуждение не имеет ни смысла, ни перспективы.

V-A
- at 2011-06-17 20:01:32 EDT
A.SHTILMAN
Никогда нигде не встречал упоминаний, что Джалилов действовал "по заданию". Всё могло быть, но источник хотелось бы знать, если можно. Спасибо, уважаемый V-A.


Слышал на уроке мужества в средней школе в конце 70-х. Вполне допускаю, что это миф, придуманный для подтверждения тезиса, что Герои в плен не сдаются.
В любом случае, Муса Джалильне был ни героем, ни лауреатом, когда надел нацис~тский мундир.

A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-17 19:46:37 EDT
V-A
"Муса Джалиль был был советским разведчиком".
Это очень интересная и свежая информация. В советских газетах и журналах /много приходилось читать о нём тогда/ говорилось о том, что Джалилов был подпольным руководителем группы сопротивления /правда уже на этапе проигрываемой войны Гитлером/ и за это был судим и казнён. Но... Он был судим военным судом нацистской армии как младший офицер. Иными словами он принёс присягу / как генерал Власов принёс её Красной армии/, а потом её нарушил и за это был судим военным судом в Берлине.С обыкновенными военнопленными так не обращались.
А источники такого открытия хотелось бы знать - это совершенно серьёзно. Никогда нигде не встречал упоминаний, что Джалилов действовал "по заданию". Всё могло быть, но источник хотелось бы знать, если можно. Спасибо, уважаемый V-A.

A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-17 19:33:43 EDT
Виктор Каган
"...попытка г-на Опендика явно без достаточных карт на руках перечеркнуть огромную работу большого профессионального коллектива историков – если не ошибаюсь, первую в таком роде"
Энциклопедия Холокоста издана уже в Яад Ва Шем.Для России это ново, а вообще такая эндиклопедия уже издана.
Вообще не было бы и этой полемики, если бы не советскиая статья Альтмана.
О товарище Сталине:
его настоящий и даже творческий антисемитизм никак не мешал политику, что вполне согласуется с мнением товарища Маркса - выбить англичан с Ближнего востока с помощью Израиля - мысль,конечно грандиозная, как и многие идеи вождя.
Также товарищ Маркс постоянно не помнит об участии более полумиллиона еврейских солдат Красной армии в войне.
А русофобия - если она и есть - право никому вреда вообще принести не может. Это не антисемитизм, опасный для всех.

V-A
- at 2011-06-17 15:04:46 EDT
A.SHTILMAN
В частности - о лауреате,кажется даже ленинской премии - Мусе Джалиле, который одел мундир вермахта


Муса Джалиль был был советским разведчиком.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Об юдофилах и русофилах.
- at 2011-06-17 11:32:51 EDT
A.SHTILMAN New York, NY, USA - Fri, 17 Jun 2011 06:32:28

(М. ТАРТАКОВСКИЙ. "...погорельцы бредут от запада к востоку" Давид Самойлов.
- Thu, 16 Jun 2011 20:19:06)

Товарищ Маркс идёт дальше:он объявил всем нам, что Иосиф Виссарионыч не был антисемитом! Не был, и всё! ----------

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Согласимся: был. Это значит лишь, что антисемиту мы обязаны утверждением государства Израиль в ООН, оружием (чехословацким), благодаря которому Израиль устоял; антисемиту же обязаны спасением миллиона/миллионов евреев - не только советских граждан, но и польских...

Западные же юдофилы (кроме Трухильо) заворачивали корабли с еврейскими беженцами - от большой, конечно, любви к евреям.

Сталин, конечно же, не был юдофилом, как не был русофилом и даже грузинофилом. Он был ПОЛИТИКАНОМ и диктатором страны, титульное население которой - русские. Вот и всё.
Но юдофобии (я имею в виду личной) было в нём куда меньше, чем у многих здешних авторов русофобии.

Виктор Каган
- at 2011-06-17 07:32:20 EDT
В истории Холокоста вообще и на территории б.СССР в частности далеко не над всеми i расставлены точки и тем более не поставлена последняя точка. Историю эту надо продолжать писать и в этом многотрудном процессе будут свои ошибки, издержки, дополнения, исправления и т.д. Очевидно, что обсуждаемая энциклопедия и не претендовала ни на расстановку точек, ни на абсолютную безошибочность в этой пока (или всё ещё) пишущейся истории. Не менее очевидно, что написание этой истории требует объединения усилий. По отношению к этой энциклопедии оно возможно при условии наличия убедительного исторического материала для дополнений и исправлений и могло бы выразиться в двух формах: 1) сотрудничество с авторским коллективом и/или 2) выдержанная и корректная критика, которой можно было бы воспользоваться в дальнейшей работе. Не знаю, пробовал ли г-н Опендик пойти по первому пути, но второй ему явно не удался – мягко говоря, не слишком квалифицированный в смысле истории, но крайне пристрастный и политизированный митинговый памфлет в популярном издании сотрудничающей критикой признать невозможно. Не могу сказать, что стиль и тон ответа г-на Альтмана приводят меня в восторг (на мой взгляд, деловое и эмоционально нейтральное анатомирование рецензии г-на Опендика было бы неизмеримо сильнее), но посыл ответа и даже издержки стиля и тона мне намного понятнее, чем любительская попытка г-на Опендика явно без достаточных карт на руках перечеркнуть огромную работу большого профессионального коллектива историков – если не ошибаюсь, первую в таком роде.
A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-17 06:32:28 EDT
Судя по количеству отзывов здесь - спор совсем не беспредметен. Он очень даже предметен в том, что в России по-прежнему замалчивают НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ПОЛИЦЕЙСКИХ БАТАЛЬОНОВ убийц, состоявших из украинцев, литовцев, латышей, эстонцев и т.д. Я уже здесь обратил внимание на то, что национальные батальоны ВСЕХ республик составлялись немцами с самого начала войны. В частности - о лауреате,кажется даже ленинской премии - Мусе Джалиле, который одел мундир вермахта и состоял в татарском батальоне. Я не знаю, участвовали ли они в боях, или участвовали в "акциях",но всё дело именно в том, что в России всё это замалчивалось, и как видно,замалчивается и сейчас. Мнений много, но статья Альтмана кроме неприличных личных нападок на честного исследователя Оппендика ничего нового в этом плане не предлагает, а лишь подтверждает всё известное старое.
Товарищ Маркс идёт дальше:он объявил всем нам, что Иосиф Виссарионыч не был антисемитом! Не был, и всё! Вот Светлана Аллилуева, его дочь, то есть не Маркса, а Сталина, в своих книгах пишет, что был папаша антисемитом и даже очень. Бажанов, бывший секретарём Сталина подтверждает в своей книге сталинский антисемитизм, а товарищ Маркс говорит - не был! Ну, с ним спорить не нужно,так как вероятно эти сведения он почерпнул от самого генералиссимуса. Или просто решил сам раз и навсегда - не был Сталин антисемитом. А всё остальное политика. Так и до Гитлера можно доехать - делал всё-де только в целях политических, а так... Вот,говорят, что даже старому профессору, лечившему его мать разрешил выехать из Австрии.А статья Альтмана агитпроповская, вполне советская и могла бы быть опубликована с 1949 по 1953 годы в центральных газетах, с небольшими купюрами - в годы зрелого сталинизма.

Анатолий
Тверия, Израиль - at 2011-06-17 05:14:43 EDT
И какой же смысл в этом споре? Кто-то хочет доказать, что украинцы недостаточно активно участвовали в убийстве евреев? Антисемиты всех национальностей только радуются, тому что евреи спорят между собой на эти темы. А предмета спора нет. Представители всех национальностей оккупированных территорий с радостью и энтузиазмом выполняли это "благородное дело". Спор Опендика и Альтмана беспредметен.
Борис
Чикаго, Илинойс, США - at 2011-06-17 02:35:11 EDT
Пару Цитат:Ниже цитата, которая кроме всего,высвечивает соотношение учавствующих в экзекуции в Бабьем Яру ОУНовцев и немцев: заявление депутата Ровенского горсовета В.Шкуратюка, сделанное под бурные аплодисменты галицийских националистов: "Я горжусь тем фактом, что среди 1,500 карателей в Бабьем Яру было 1,200 полицаев из ОУН и только 300 немцев. Так что ничего не изменилось!´´(В.Павлов ´´Толерантность или забывчивость´´)

Саул Фридман в изданной в Нью-Йорке книге "Погромщик" писал: "На протяжении первых трех дней июля 1941 г. батальон "Нахтигаль"(командир Роман Шушкевич) уничтожил в окрестностях Львова семь тысяч евреев. Евреев - профессоров, юристов, врачей - заставили перед казнью вылизывать все лестницы четырехэтажных зданий и носить мусор во рту от одного здания к другому. Потом, принужденные пройти сквозь строй вояк с желто-блакитными нарукавными повязками, они были заколоты штыками".

Правду многие годы умалчивали.Умалчивали о том, что немцы не могли бы справится с таким обьемом убийств, без энтузиазма местных палачей.Да что говорить! Этим занялись:оуновские батальоны Нахтигаль(командир Роман Шушкевич) и Роланд,украинские оуновские полицейские батальоны,спец служба ОУН,а позже, с 1943г украинская повстанческая армия(УПА)(командир Роман Шушхевич), которые расползлись по всей территории Украины и Белорусии.Хатынь стала символом. Но ее сожгли вместе с людьми весной 1943 года не немцы, как о том писалось в официальной печати. Они только отдали приказ, который с готовностью и рвением исполнил 118-й Украинский полицейский батальон. Этот факт хотели скрыть, так как он разрушал миф о нерушимой дружбе советских народов, особенно славянских. Дружба все-таки была: украинцам помогали литовские полицаи. Но эти особенно постарались при расправе над узниками 288 еврейских гетто в белорусских городах и местечках

М. ТАРТАКОВСКИЙ. О грибах.
- at 2011-06-16 21:09:13 EDT
Марк Аврутин - М.Т.- Thu, 16 Jun 2011 11:55:02

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Опендик и др. - Thu, 16 Jun 2011 11:31:21
----Не следует упрощать и пугать тем, что "защитой евреев" умножаем число антисемитов. Их число тоже определяется более сложными закономерностями. Мы же дожны делать то, что должно, а именно нести крупицы правды, НЕ ОГЛЯДЫВАЯСЬ на всяких!

>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<

Как-то логически не сочетается Ваш призыв "не оглядываться на всяких" - с усерднейшим поиском антисемитов... Для чего же тогда так усердствовать?
Дело в том (об этом пишу не я один), что появились под личиной самодеятельных (доморощенных т.п.) "историков" в некотором роде профессиональные борцы со сталинизмом (уже не опасным - оттого-то и усердие), с антисемитизмом (с лихими обвинениями направо и налево - как если бы мы уподобились касте неприкасаемых), в последние годы - "с путинщиной", отчего российский премьер, вероятно, дёргается, тяжело дышит и чешется во сне...
В упомянутых Вами "крупицах правды" столько передержек, недоговоренностей, умолчаний, - что достойнее было бы не дёргаться по любому поводу, помнить о том, что жертвы, сгинувшие столь трагически, не требуют от нас, живущих, этой мелочной суеты - "профессионализма" на костях и могилах. Поиска выгоды для самих себя - в конечном счёте.
"Опендики" упомянуты мной в этой связи.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Фигуры умолчания.
- at 2011-06-16 20:31:02 EDT
V-A - at 2011-06-16 19:27:38 EDT
Кто - нибудь пойнял, что хотел сказать Леонид Ейльман?

>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<

Понимать не обязательно. Именно этот г-н вкупе с г-ном Гольдманом усердно "критиковали" мою работу "Циклы Мироздания". (Гольдман на протяжении недели). Когда я пытался выяснить, в чём же, собственно, ошибка/ошибки, Ейльман тут же умолк.
Гольдман умолкал не сразу: настаивал, чтобы я сам нашёл у себя ошибки ("руководствуясь опорным словом фотон") - и сам же их исправил.
Очень мудрые г-да.

М. ТАРТАКОВСКИЙ. "...погорельцы бредут от за
- at 2011-06-16 20:19:06 EDT
Марк Аврутин
- Thu, 16 Jun 2011 19:27:17

И приняла Нюрнбергские законы, согласно которым евреев лишали прав, но ещё не жизни. А вот когда по результатам Эвианской конференции Гитлер убедился, что евреев никто принимать не хочет, и даже пустующих земель будь то на Аляске, или в Австралии предоставить им не желают, тогда он начал искать совершенно другой путь решения проблемы "юденфрай".

Война тогда ещё не началась, но всё мировое сообщество фактически превратилось в сообщников Гитлера в его намерении уничтожить евреев. К сожалению, оно таким продолжает оставаться.

>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<

Никто не принимал (кроме Трухильо, диктатора островной Доминиканской республики), а Сталин - принимал. В Советском Союзе нашла спасение не только моя семья - граждане этой страны, но и родители нашего автора Б.М.Тененбаума - граждане фактически исчезнувшей Польши. В Средней Азии мне встречались и другие польские евреи (их дети, естественно: мне было 11 лет), уверенные, кстати сказать, в том, что "раз уж цивилизованная Польша не устояла перед натиском Гитлера, то уж эти диким иванам никак не устоять".
По разным подсчётам спасшихся польских евреев было до полумиллиона; эвакуированных советских евреев, надо думать, миллионы. Я один из них.

V-A
- at 2011-06-16 19:27:38 EDT
Кто - нибудь пойнял, что хотел сказать Леонид Ейльман?
Марк Аврутин
- at 2011-06-16 19:27:17 EDT
Леонид Ейльман
Сан Франциско, Калифорния, США - at 2011-06-16 18:53:13 EDT

"Германия обвиняла всех евреев во всех грехах".

И приняла Нюрнбергские законы, согласно которым евреев лишали прав, но ещё не жизни. А вот когда по результатам Эвианской конференции Гитлер убедился, что евреев никто принимать не хочет, и даже пустующих земель будь то на Аляске, или в Австралии предоставить им не желают, тогда он начал искать совершенно другой путь решения проблемы "юденфрай".

"Обороняющейся стороной были союзники. Обороняющаяся сторона в этой идеологической войне выбрала линию умолчания, предательства евреев, дабы не возникало в народах желание выйти из войны, которая ведется ради спасения евреев".

Война тогда ещё не началась, но всё мировое сообщество фактически превратилось в сообщников Гитлера в его намерении уничтожить евреев. К сожалению, оно таким продолжает оставаться.

Леонид Ейльман
Сан Франциско, Калифорния, США - at 2011-06-16 18:53:13 EDT
Уважаемые господа! Мне кажется, что Вы рассматриваете проблему Холокоста, забывая то, что Холокост вызван идеологической войной. Нападающей стороной была фашистская Германия. Германия обвиняла всех евреев во всех грехах. Обороняющейся стороной были союзники. Обороняющаяся сторона в этой идеологической войне выбрала линию умолчания, предательства евреев, дабы не возникало в народах желание выйти из войны, которая ведется ради спасения евреев.
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Опендик и др.
- at 2011-06-16 11:31:21 EDT
ВЛАДИМИР ОПЕНДИКНЙ, НЙ, США - at 2011-06-16 04:50:17 EDT
Своим письмом Альтман подтвердил, что история Холокоста в изложении российских учёных является грубой фальсификацией принципиальных вопросов соучастия Сталина, его окружения, а также местных предателей в убийстве более трёх миллионов советских евреев на территории СССР, что она создана усилиями бессильной российской историографией, которая находится на самом низком профессиональном уровне.

>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Ну, скажи, что Опендик навешивает на Сталина, на советскую власть да и на российскую историографию всяких "собак", коих они никак не заслуживают, - сам сразу же заслужить кличку "сталинист", "совок" т.п.
Сталин был безжалостный убийца в борьбе за абсолютную власть и её отстаивании, - но не был ни антисемитом, ни антитатарином. Ему, в общем, было наплевать на национальность врага (или им заподозренного): убивал без различения национальностей.
"Покарание" целых народов было, по его понятиям, вполне в рамках имперской политики - в назидание прочим.

Евреи шельмовались после войны оттого что Израиль, в утверждении которого Сталин сыграл РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ (разумеется, не от отдельной любви к евреям), весьма неделикатно повернулся ж... к своему т.с. благодетелю. Куда круче расправлялись, скажем, с понтийскими греками - вовсе неповинными в том, что Элладу не удалось сделать очередной "народной демократией"...

Опендик немногого стоит. И я не стал бы тратить время вот на такие филиппики, если бы эти "опендики" своей "защитой евреев" не умножали число антисемитов - отнюдь не "зоологических", но вполне нормальных людей, не считающих (по Черчиллю) евреев умнее себя и достойных каких-то "дополнительных прав" в сравнении с прочими народами. "Опендики" куда опаснее для нас, чем "солженицыны" вкупе с "распутиными т.п.".

ВЛАДИМИР ОПЕНДИК
НЙ, НЙ, США - at 2011-06-16 04:50:17 EDT
окончание
5. Своим письмом Альтман подтвердил, что история Холокоста в изложении российских учёных является грубой фальсификацией принципиальных вопросов соучастия Сталина, его окружения, а также местных предателей в убийстве более трёх миллионов советских евреев на территории СССР, что она создана усилиями бессильной российской историографией, которая находится на самом низком профессиональном уровне. О ней можно говорить, как о мираже в пустыне. Российские учёные, как правило, историю не изучают, они её придумывают. История Холокоста является историей предательства и обмана евреев. Не сомневаюсь, что будущие читатели Энциклопедии смогут принять самостоятельное решение о том, кто из нас искажает историю Холокоста в СССР.
Уверен, что мои краткие комментарии доставят г-ну Альтману полное моральное удовлетворение, которое он напрасно и сгоряча требовал от редакции "Нового Меридиана" в своём первом послании.

V-A
- at 2011-06-15 04:46:55 EDT
Каким образом вы лихо определили цифру в 75% призванных в РККА- не знаю

http://www1.yadvashem.org/yv/ru/holocaust/ussr/chapter_1/prewar_ussr.asp
Чем восточнее располагался район, тем позже он был захвачен немцами и тем больше евреев успело выехать на восток. Эвакуация евреев из старых советских областей, особенно из индустриальных центров, проходила более успешно. Сумели эвакуироваться, уйти самостоятельно или были мобилизованы в армию три четверти евреев Киева, 85 процентов – Харькова и Днепропетровска, 90 процентов – Гомеля.


Каким образом Вы не увидели у меня слово эвакуироваться - не знаю

Гетто в Киеве не было, так что почти всех евреев расстреляли именно в те 2 дня.

Б.Тененбаум-V-A
- at 2011-06-15 04:30:14 EDT
Уважаемый сосед, в армии (за исключением Израиля) может быть не более 15% от общей цифры населения, потому что надо отсеять женщин, детей, стариков, больных, и прочих, в ряды войск не попадающих. Каким образом вы лихо определили цифру в 75% призванных в РККА- не знаю. Казни в Бабьем Яру шли в течение всего времени оккупации, и там расстреливали не по справке о киевской прописке, так что ваша аргументация мне непонятна. Из дискуссии выхожу - надоело.
V-A
- at 2011-06-15 04:16:58 EDT
Б.Тененбаум
Так что из тех 100000-150000 тысяч человек огромное большинство - евреи, и В.Опендик совершенно прав.


Ну Опендик - то утверждает, что из 150 000 человек ВСЕ были евреями. Как говорится, почуствуйте разницу.

Сколько в Киеве вообще было евреев до войны? Да, 150 тыс. человек. Но 75% смогли эвакуироваться или пошли служить в РККА: http://www1.yadvashem.org/yv/ru/holocaust/ussr/chapter_1/prewar_ussr.asp Внимание - это ссылка с yadvashem, не с сайта отрицателей Холокоста - то есть осталось тысяч 40.

Так что большинства, тем более подавляющего, не получится. К счастью для еврев, конечно. Жаль, что Опендик, серьёзный и уважаемый исследователь, решил устроить джигу на костях.

Б.Тененбаум-V-А
- at 2011-06-15 03:44:50 EDT
http://en.wikipedia.org/wiki/Babi_Yar - спасибо за ссылку, я поинтересовался.
Вот что там написано: "... 33,771 евреев в первые два дня, а потом еще 100,000–150,000 тысяч человек ...".
Перечисление категорий жертв - украинцы, евреи, цыгане, советские военнопленные, коммунисты - взято из советских источников и запутано, по-моему - намеренно. Украинцы - это националисты из УПА, и их не могло быть много, это понятно. Пленных, как правило, не расстреливали на публике - их морили голодом в ямах в начальный период войны, а потом убивали там, где их труд использовали. Цыган, несомненно, убивали наравне с евреями, но их было куда меньше просто в силу демографии. Так что из тех 100000-150000 тысяч человек огромное большинство - евреи, и В.Опендик совершенно прав.

V-A
- at 2011-06-15 01:01:14 EDT
ВЛАДИМИР ОРЕНДИК
В двух статьях Левитаса о трагедии в Бабьем Яру убийцами названы члены полицейских батальонов, однако нигде не говорится об их национальной принадлежности, а количество убитых евреев занижено почти в пять раз (33 771 человек).

А откуда известно что в 5 раз больше? Что за пляски на
еврейских костях? Есть консенсус историков, поинтересуйтесь
в Wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Babi_Yar

Не согласны с цифрой - идите: редактируйте и убеждайте. О
результатах доложите.

ВЛАДИМИР ОРЕНДИК
Н-Й, Н-Й, США - at 2011-06-11 10:51:29 EDT
ПРОДОЛЖЕНИЕ.
В завершающей части письма г-н Альтман сообщил, что "уже вышло второе доработанное издание", а также о многочисленных презентациях Энциклопедии в Иерусалиме, Варшаве, Москве, Берлине, Киеве, Филадельфии, Риге, Нью-Йорке. Ещё первое издание не дошло до читателя, а Альтман поторопился опубликовать второе, возможно, чтобы исправить ошибки первого! Теперь этот господин уверяет слушателей, которые в глаза не видели ни первого, ни второго издания, в уникальности Энциклопедии. Издание, действительно, уникальное, но не огромным авторским коллективом российских учёных и своими размерами, а ползучей фальсификацией основных вопросов истории Холокоста и стремлением гл. редактора Альтмана выдавать ложь за историческую правду.
Пользуясь фразами и мыслями Альтмана, можно представить текст его выступлений перед еврейской общественностью разных городов. Прежде всего, редактор сообщает об огромных достижениях авторского коллектива, о чём в Предисловии Энциклопедии, в частности, говорится: "Новаторский характер носят статьи о еврейской религиозной жизни и песнях в гетто как формах Сопротивления". Это заявление выглядит издевательством над погибшими евреями. В споре с рецензентом он категорически отрицает причастность Сталина и его режима к дезинформации еврейского населения до начала войны в отношении планов нацистов Германии по уничтожению евреев: "Соответствующие статьи Энциклопедии показывают, что не было никакой организованной советскими руководителями «дезинформации населения» (вспомним хотя бы предвоенные фильмы «Профессор Мамлок» и «Семья Оппенгейм»); они никак не «препятствовали эвакуации евреев». Альтман уверяет, что более трёх миллионов советских евреев знали о коварных замыслах нацистов по двум предвоенным фильмам, но добровольно остались на оккупированной территории не иначе, как принять верную смерть.
В статьях Энциклопедии достаточно много примеров участия местного населения и предателей, перешедших на сторону врага, наиболее зверски убивавших евреев. Тем не менее, Альтман назвал "абсурдным тезисом" утверждение рецензента: «Без их помощи немецкие и прочие нацисты никогда бы не смогли осуществить уничтожение в короткие сроки такого огромного количества еврейского населения на территории СССР". Естественно, никаких аргументов Альтман представить не смог.
Убийство киевских евреев в Бабьем Яру стало символом Холокоста советских евреев. В двух статьях Левитаса о трагедии в Бабьем Яру убийцами названы члены полицейских батальонов, однако нигде не говорится об их национальной принадлежности, а количество убитых евреев занижено почти в пять раз (33 771 человек). Левитас считает необходимым отметить, что в Бабьем Яру убивали не только евреев, но и людей 26-ти национальностей. Этот лживый приём широко распространён среди антисемитов, чтобы заболтать еврейскую трагедию общими разговорами о жертвах других наций, без их перечисления и уточнения количества якобы погибших в Яру. Зачем понадобилось еврею Левитасу сознательно искажать суть трагедии киевских евреев и многократно повторять неуместную в данном случае фразу: "Расстрелы в Бабьем Яру продолжались два года. За это время были уничтожены десятки тысяч людей разных национальностей" (стр. 41). Странная статья Левитаса "Неразгаданные загадки Бабьего Яра" положена в основу этих фальсификаций Энциклопедии (стр. 42).
СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ №3.

ВЛАДИМИР ОРЕНДИК
НЬЮ-ЙОРК, Н.Й, США - at 2011-06-11 10:44:38 EDT
"ПР-ТИЙ" В ЭНЦИКЛОПЕДИИ
(по поводу письма г-на И. Альтмана в редакцию газеты "Новый меридиан" 25 апр. 2011 г.)
А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь.
И. Крылов. Квартет. 1811. Басня.

Необычное сочетание букв - "Пр-тий" взято из статьи Энциклопедии по истории Холокоста под названием "Коллаборационисты", а также повторённое гл. редактором г-ном Альтманом в письме в редакцию "Басни дилетанта". Это странное сокращение было мною расшифровано как слово "партий" с пропущенной буквой "а". Однако эта вольность вызвала вспышку праведного гнева Альтмана, который обвинил рецензента во всех смертных грехах: "Намеренно исказив текст Энциклопедии и приписав нам абсолютную чушь, «разоблачитель» почти целую газетную колонку отводит на ее опровержение". Известно, что одно слово не в состоянии изменить смысл текста статьи, поэтому искусственное возмущение Альтмана выглядит штормом в чайной ложке. Газетная колонка моей статьи посвящена критике г-на Альтмана, назвавшего членов юденрата и еврейских военнопленных, обречённых на смерть, предателями.
В письме в газету Альтман уделяет значительное внимание собственным научным заслугам, используя их в качестве основного аргумента в диалоге с рецензентом по поводу фальсификации истории Холокоста в СССР: "Я участвую в международных научных конференциях и слежу за публикациями по теме Холокоста свыше 20 лет. Мне не известно ни одно исследование по данной проблеме г-на Опендика". Многолетнее участие в конференциях не является гарантом высокого профессионализма, а 20-летнее отслеживание новинок было недостаточно квалифицированным. Оказалось, что этот большой учёный внимательно следил за моими публикациями и даже за откликами, но прозевал статьи на тему Холокоста.
Ответом на мою статью о фальсификации истории Холокоста на территории СССР (НМ, № 904-№ 907) г-н Альтман убедительно подтвердил свой низкий культурный уровень (значительная часть, начиная с оглавления, содержит оскорбительные инсинуации в мой адрес, рассчитанные на полуграмотного читателя, которые не заслуживают внимания), а также недостаточную профессиональную квалификацию. Мои основные замечания по тексту Энциклопедии остались либо незамеченными, либо отвергнутыми без аргументации, либо искажёнными. Приведу образец научного мышления гл. редактора Энциклопедии: "Один из самых распространенных методов фальсификации – умышленное умолчание (Альтману ли не знать методов фальсификации! - В. О.). В длинном Перечне причастных к нашей книге лиц и организаций странным образом отсутствует... издательство «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)». Оно ни разу (!) не упомянуто г-ном рецензентом. Логика нам (Альтман считает собственную персону во множественном числе - В. О.) понятна: упоминание авторитетного издательства, выпустившего ни одну серию книг, разоблачающих преступления Сталина и хорошо известного как в России, так и на Западе, на корню разрушает домыслы о сознательной апологетике сталинизма в Энциклопедии". Сообщаю, что издательство РОССПЭН мною упомянуто в самом первом предложении статьи, которое частично цитирует сам именинник (№ 904). Однако апологетика сталинизма состоит не в деятельности издательства, как по наивности или горячности считает г-н Альтман, а в прославлении личности Сталина, в сокрытии реальных фактов его антисемитской политики, в оправдании действий советских властей перед началом войны по отношению к еврейскому населению страны, чему в Энциклопедии фактически посвящены статьи Г. Костырченко.
(СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ №2)

Фира Карасик
Россия - at 2011-06-08 01:07:54 EDT
Я, к сожалению, не могу судить об Энциклопедии, вокруг которой идет полемика, у меня её нет. К той работе, которую проводит И.Альтман по изучению истории Холокоста, отношусь с большим уважением. И "Энциклопедия" - очень нужная книга. Но тон спора с В.Опендиком мне не по душе. Я прочла его статью. Стоит ли обращать внимание на цитирование басен и огрехи стиля в его статье? При всех эмоциональных издержках он во многом прав.Котр.аргументы И.Альтмана не всегда убедительны. Да,в сегодняшней России нет гос.политики антисемитизма (не поблагодарить ли за это?),все Президенты высказываются, как и положено цивилизованным руководителям о трагедии Холокоста. Но разве предыдущая ГД не опозорила себя отказом почтить память жертв Холокоста? Разве Президент осудил публично этот позор? А горы антисемитской литературы на прилавках в Москве и др. городах -это не гос. политика? А прием Хамаса на высшем уровне,непризнание его как тер.организации -это не гос.политика?Поддержка Сирии, ядерной программы Ирана, всех антиизраильских резолюций ООН,речи Лаврова в адрес Израиля - это не гос.политика? Изучение Холокоста вошло в школьные программы? Где ещё в огромной стране, кроме московских домов кино и литераторов, ежегодно проводятся вечера памяти? Очень многие "простые"люди во всем мире и политики, деятели науки и искусства ничего не хотят знать о Холокосте, его масштабах, поэтому многим преступникам удалось скрыться и сейчас суду подлежат 90-летние полутрупы. Политики Европы,допустившие Холокост,несут за это ответственность. У Рузвельта, не отрицайте, тоже "рыльце в пушку".Об Англии и не говорю.Если руководство СССР не проводило политику "дезинформации" еврейского населения, то ни о чем его и не информировало, и не способствовало эвакуации. И.Альтман сам же пишет, что подавляющее большинство киевских евреев пришли к местам сбора, не зная, что их ждет. Очень многие евреи в СССР не знали. Можно по частностям, неточностям, ошибкам спорить с В.Опендиком, но в главном он прав:человечество с трудом "переваривает" трагедию Холокоста, закрывает глаза на многое, на его масштабы и преступления. Поэтому так ведет себя ООН, стряпая антиизраильские резолюции.Холокост не мог бы состояться в таких масштабах без поддержки местного населения(включая дворников,агентов НКВД и КГБ). А какую роль сыграла Прибалтика(в особенности,Литва)- хорошо известно. Украина изрядно "отличилась". А "Праведники" есть в любом народе. По-моему, не стоит отметать всё, что написал В.Опендик.
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О спекуляциях.
- at 2011-06-07 03:49:24 EDT
A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-06 23:30:48 EDT
Эта статья - поразительный документ! Ничего лучше, чем личные нападки о обвинения в "дилетантизме" честного человека - Владимира Опендика- в защиту своей точки зрения Альтман не нашёл. Он - действительно "профессионал " в своём деле. В том же смысле, в каком были его предтечи -агитпроповец "профессор" Александров,Давид Заславский, Митин, Минц и другие,более поздние "антисионисты".

>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (подчёркиваю это понятие) жутких событий Холокоста (передо мной только что изданная документальная книга - в ряде утверждений подлая: А. Круглов. Без жалости и сомнения) служит лишь потребностям нынешних юдоцидов.
Любая ошибка нынешних же тщеславных "разоблачителей" служит аргументом тому-де, что трагедии "может-де" и вовсе не было.
Эта прекрасная, аргументированная статья предостерегает, конечно же, не тщеславных авторов (коим пуще всего дорог апломб), но многих читателей.
Спекуляции на трагедии, - что может быть подлее!
Ещё раз. Прекрасная статья.
О деталях, может быть, позже. Когда остыну.

A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2011-06-06 23:30:48 EDT
Эта статья - поразительный документ! Ничего лучше, чем личные нападки о обвинения в "дилетантизме" честного человека - Владимира Опендика- в защиту своей точки зрения Альтман не нашёл. Он - действительно "профессионал " в своём деле. В том же смысле, в каком были его предтечи -агитпроповец "профессор" Александров,Давид Заславский, Митин, Минц и другие,более поздние "антисионисты".
Кощунственно звучат слова "профессионала" об "охоте на ведьм" Опендика, разоблачающего нежелание российских изданий даже сегодня называть нацистских убийц по их национальной принадлежности: прежде всего украинцев, литовцев, русских осетинов. Возможно "профессионалу" неизвестно, что Муса Джалиль носил форму офицера вермахта?Что в "национальных батальонах",сформированных немцами были представлены большинство союзных республик? Все ли они участвовали в Холокосте? Вот на эти вопросы интересно было бы получить ответы! Но вряд ли их можно ожидать от человека, мыслящего категориями Агитпропа сегодня, и честно служащего интересам своей страны, помогающей оружием ХАМАСу и строительству атомной бомбы Ирану.
Владимимр Опендик - честный человек и подвижник, пишущий правду, которую до сих пор не готовы принять даже в сегодняшней в России. А вот о полуправде и фальсификациях "учёных профессионалов" Владимир Опендик неустанно пишет о говорит.
Альтман использует весь советский "багаж" правдинских и "крокодильских" фельетонистов: Чечёткиной, Заславского и др., разоблачавших в своём лживом гневе "происки "Джойнта" в 1948-1953 годах.Впрочем, Альтман знает об этом только либо понаслышке, либо из книг.Тоже, понятно, советских.Он "объясняет" нам, помнящим и знающим ЧТО ПРОИСХОДИЛО ТОГДА. Рекомендую прочитать "профессионалу" для начала докладную Александрова Жданову о "Чёрной книге".
Эта же статья производит удивительно отвратительное впечатление и "пахнет" теми же временами "зрелого сталинизма" ,которые мы - Барух А Шем!-пережили.Очень тяжело сознавать, что "там" в этом смысле мало что изменилось. А Владимиру Опендику - спасибо за всё, что он делает и пишет. Некоторые читатели не всегда с ним согласны, но это частности.Человек с совестью, даже в своих ошибках - морален.Или, как писал Джон Квинси Аддамс -"Человек с совестью представляет собой большинство". Человек, использующий весь трескучий и хорошо знакомый аппарат советского словоблудия и подтасовки слов и фактов на своей "профессиональной основе" всегда будет аморален в своём кощунственном "служении". История,быть может, когда-нибудь и скажет своё слово, а пока что - стыдно за такие статьи!

Карский Максим
- at 2011-06-04 13:44:42 EDT
Alexander
Ariel, Israel - at 2011-06-04 12:40:53 EDT
Но издана она, вероятно, в спешке и потому не прошла надлежащее редактирование. Досадных ляпсусов в книге не мало<(i>

Вероятно, или у Вас есть конкретные примеры? Тогда приведите их.

Alexander
Ariel, Israel - at 2011-06-04 12:40:53 EDT
Энциклопедия «Холокост на территории СССР» - книга, которой нет цены. Но издана она, вероятно, в спешке и потому не прошла надлежащее редактирование. Досадных ляпсусов в книге не мало. И Альтман не станет это отрицать.