©"Заметки по еврейской истории"
апрель  2011 года

Александр Хавчин

Русский человек еврейского происхождения и истинно русские патриоты


Бородатый анекдот.

Останавливает гаишник водителя:

- Вы превысили скорость.

- Ну, какой же русский не любит быстрой езды!

- Ваши права, пожалуйста!

 - Ну, какие же могут быть права у еврея?

Попробуем всерьез и с долей сочувствия подойти к герою этого анекдота. Его положение в самом деле двусмысленно, его  самоидентификация  двойственна. С одной стороны, он вправе считать  себя  русским. А кем же еще прикажете считать человека, который не только говорит, но и думает по-русски, субботу не соблюдает, в синагогу не ходит, детей своих крестил (а возможно, и сам крестился), ест свинину, Пушкина и Льва Толстого понимает куда лучше, чем Мойхер-Сфорима и Бялика.

Есть мнение, что большинство евреев в России ассимилировались до такой степени, что почти полностью сроднились с  наз. коренным населением и не имеют ничего общего с органической, т.е. живущей по традиционным обычаям и нормам,   частью еврейства.

Такой высший авторитет, как Вождь Народов и Гений Человечества товарищ И.В.Сталин, в своей дореволюционной, но великой работе «Марксизм и национальный вопрос» доказывал, что еврейской нации как таковой не существует, у евреев разных стран сохранились лишь остатки национального характера. К началу 60-х годов прошлого века 80-90%, проживавших в России (да и в других республиках СССР) евреев родным языком русский (или язык соответствующей титульной нации).

Так кто же по национальности наш герой, если он считает Родиной Россию, служит ей и вообще почти ничем не отличается от русского или отличается не больше, чем сами русские отличаются друг от друга (сибиряк от воронежца, архангелогородец от жителя Приморья)?

Кто по национальности…

Об этом, во-первых, нужно спросить русских – считают ли они такого еврея одним из своих.

Во-вторых, нужно спросить самого человека, кем он себя считает и хочет ли, чтобы его считали русским. 

По пункту первому. С легкой руки Федор Михалыча Достоевского, русские сами себя воспринимают как народ, готовый всем открыть свои братские объятья и заключить в них даже еврея – был бы человек хороший. И если до сих пор такое братство не вполне утвердилось, то виноваты в этом прежде всего сами евреи. Их высокомерие, презрение к окружающим народам, стремление к самоизоляции и нескрываемое желание эксплуатировать всех неевреев.

Однако мнение писателя о своем народе, как и мнение отдельного человека о самом себе, далеко не всегда объективно.

Пишущему эти строки доводилось видеть, как принимают новичка в русско-украинской рабочей бригаде. Если новенький, к своему несчастью, был татарином, армянином или калмыком, его непременно начинали вышучивать на национальной почве. Причиной было не злонравие, а скорее привычка дразнить, о которой Пушкин писал как о черте русского простонародья. Дразнили и русских новичков – за оттопыренные уши, лысину и аналогичные недостатки. В.И. Ленин ссылался на свои воспоминания детства о том, в приволжском селе каждого инородца встречали оскорбительными кличками.

 Повторяю, самой бригаде шутки над татарином или кавказцев казались вполне добродушными и дружескими, но у вышучиваемых, возможно, было другое мнение.

Ф.М. Достоевский прав вот в каком отношении: чем выше культура русских людей – я имею в виду ту культуру, которая не зависит от образования, имущественного положения и социального статуса, – окружения, тем охотнее и спокойнее они принимают  как равного в свои ряды человека иного происхождения.

Но, увы, среди великого русского народа встречаются люди не столь высокой и уникальной культуры. Всегда найдется прямой и искренний Истинно Русский Патриот, который напомнит еврею, кто он есть, «и пусть не пытается маскироваться и примазаться!»

Борис Пастернак, сын еврея и еврейки, не считал себя евреем, сочинял прекрасные русские стихи, служил русской культуре своими гениальными переводами. Но кто-то из Истинно Русских Патриотов (в целях экономии места не ставлю здесь и далее кавычки), озабоченный тем, чтобы единомышленники не приняли Пастернака за своего, русского, написал на указателе к могиле поэта: «Жид».

Кстати, о делении на хороших евреев – «евреев» и плохих евреев «жидов». Русские люди, напряги свою знаменитую всечеловечность и умение понять и поставить себя на место других: понравилось бы вам, если окружающие народы стали делить вас на добрых, милых, отзывчивых, талантливых «русских» - и тупых пьяниц «кацапов», лодырей, хамов и нерях «москалей?

Герой анекдота, приведенного в начале, не исключено, приспособленец и карьерист, желающий забыть о своем еврейском происхождении как о страшном сне и стать не только «настоящим русским», но и Истинно Русским Патриотом. В этом качестве он готов рьяно разоблачать происки сионистов. Но… вдогонку ему все равно будет нестись «жид», и при нем с особым удовольствием будут глубокомысленно рассуждать  о зловредных национальных особенностях.

Если же русский человек еврейского происхождения не лишен упрямства, гордости, чувства собственного достоинства и самолюбия, он будет считать себя просто-таки обязанным – в ответ на «жида» - вызывающе подтвердить свое еврейство!

Здесь я хотел бы сказать еще вот о чем. Наверное, всем людям свойственно стремление национально приобщиться к великому и знаменитому и национально откреститься от человека неприятного, высказывающего неприемлемые взгляды. В годы Советской власти принято было говорить о необыкновенности русскости Ленина, один поэт сравнивал его прямо с Андреем Рублевым. Когда окончательно выяснилось, что Ленин кровавый тиран, обнаружилось, что «в нем не было ни капли русской крови». Когда Лев Троцкий был популярен и воспет, красноармейцы выводили его происхождение от тамбовского губернатора. Для белогвардейцев и нынешних Истинных Патриотов этот блестящий русский публицист и критик стал воплощением ненавистного инородца. Изобретатель телевидения Зворыкин – «наш, русак, хоть и гражданин США», и Крузенштерн с Беллинсгаузеном – тоже «наши соотечественники, хоть и немцы родом».

- В последнем русском царе была ничтожная капля русской крови? Ну и что: он ДУХОВНО был русским!

Истинно Русский Патриот полагает, что оказывает великую честь Исааку Левитану, называя его «евреем, но с русскою душою».

Для Истинно Русского Патриота характерно стремление:

- забыть о еврейских корнях хорошего и прославленного человека 

(адмирал Нахимов, биолог  Мечников, художник Серов, бард Высоцкий);

- объяснить пороки несимпатичного человека его еврейским происхождением;

- приписать еврейское происхождение чистокровному русскому (Бухарин, Путин, Лужков), если он ненавидим.

Национальность может меняться в зависимости от политической конъюнктуры. В «патриотической» прессе одно время Евгения Максимовича (Евно Мордковича???) Примакова называли не иначе, как сионо-масоном, выдавшим врагу всю нашу разведсеть. Потом Примаков стал премьер-министром, и вдруг выяснилось, что он тоже Истинно Русский патриот.

Разумеется, евреи с не меньшим увлечением отыскивают национальные корни у знаменитостей и отмежевываются от  людей с плохой репутацией: «Да какой же Борис Березовский еврей? У него мать русская, и он перешел в православие!»

…«Неужели мы доверим жиду делать статую великого русского монарха?!» - негодовал один  дореволюционный публицист, Истинно Русский Патриот.

«Только русский мог так глубоко и верно понять характер нашего великого монарха»,- восторгался другой публицист, не меньший Патриот.

Это – об одном и том скульпторе - Марке, он же Мордух, Антокольском. Русском? Еврее? И кому, в конце концов, мешает, если обе нации считают его своим?


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 2926




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer4/Havchin1.php - to PDF file

Комментарии:

В.Янкелевич - Игнатовскому
Натания, Израиль - at 2011-04-30 17:24:09 EDT
Уважаемый господин Игнатовский,
Я думаю, что данный форум не предназначен для разрешения галахических споров. Для этого спора все мы недостаточно компетентны. И видимо потому Вы и приводите, не имеющий никакого отношения к вопросу определения кто есть еврей, строку из Талмуда, она совсем на другую тему.
Трудно понять, что вы имеете в виду, написав, что "Галаха не признана законом ни в Израиле, ни в Германии", так как религиозная норма и закон страны - разные вещи. Не менее странно и то, что Вы в качестве аргумента приводите слова "Реформаторов иудаизма Гуггенхайм и Гейгера". Их, реформаторов, много, от тех, кого Вы назвали до кучи всевозможных сект, типа "мессианских евреев" или "евреев за Иисуса". Если они для Вас авторитет, то это Ваше право свободного человека в свободной стране. Но не надо выдавать это за иудаизм, это иудаизм Гуггенхайма и Гейгера. Их заявление (принямаю Вашу цитату на веру) "Во времена Талмуда был прав Талмуд, в наше время правы мы" говорит только о мании величия.
Что касаемо того, что есть некий генетический код еврейства, передаваемый через отцов, то очевидно, что вы не в курсе генетических исследований института генетики, статья об этом была опубликована доктором С.А.Боринской. Я надеюсь, что после знакомства со статьей у вас в этом вопросе не останется неясностей.

Борис Дынин -для корректоров
- at 2011-04-30 17:12:16 EDT
ничего не получиТСя.
Борис Дынин
- at 2011-04-30 17:09:40 EDT
Игнатовский
Бохум, Германия - Saturday, April 30, 2011 at 16:29:35 (EDT)
Галаха не признана законом ни в Израиле, ни в Германии. Галаха - это подсобный инструмент раввинов, позволяюший им толковать Тору и Талмуд в соответсвии с обстоятельствами.
================================================
Можно подумать, что обстоятельства позволяют себя понимать однозначно. Подсобный инструмент на то и подсобный, что способствует исполнению некоторого замысла. Если замысла в голове нет, то обстоятельства довлеют над ней, и ничего кроме приспособленчества, причем с распрями и бестолковостью, ничего не получиться. А если замысел в голове есть (понимание Завета и пр.), то говорить, что Галаха - это подсобный инструмент раввинов, значит говорить нечто о серьезных делах несерьезно, и будете Вы выбирать раввина себе на потребу по обстоятельствам Вашей жизни, которые, предполагаю,оградили Вас от Галахи, но которые совсем не мистическим образом позволяют Вам рассуждать о ней без смущения.

Игнатовский
Бохум, Германия - at 2011-04-30 16:29:34 EDT
Дискуссия показывает как не прав был Беркович, отказываясь помещать в "Заметках" то, что стало статьей Абрамовича "Есть ли религиозная свобода у евреев Германии". Она опубликована в "Еврейской газете" за апрель 2011 (стр.13) и созвучна тому, что пишут Янкелевич и те, кто его поддерживает. Действительно, вся, без исключения Тора говорит о Б-ге отцов наших. В Талмуде (Баба Батра, 109b) разъясняется: "Семья отца рассматривается как семья ребенка, семья матери -нет". Галаха не признана законом ни в Израиле, ни в Германии. Галаха - это подсобный инструмент раввинов, позволяюший им толковать Тору и Талмуд в соответсвии с обстоятельствами. Реформаторы иудаизма Гуггенхайм и Гейгер говорили : "Во времена Талмуда был прав Талмуд, в наше время правы мы". Более половины современных евреев - евреи по отцу.
Через отцов передается генетический код еврейства (Лифшиц).

A.I. Kohen
Berlin, Germany - at 2011-04-28 08:42:13 EDT
Янкелевич - A.I. Kohen
Натания, Израиль - at 2011-04-27 08:35:00 ED Торы,

Владимир Вайсберг считает что и поныне
через Израиль прокатываются волны завоевателей не отличавшиеся почему-то почтением к женщине, и не ясно, чей этот, родившийся ребенок,а доверять еврейкам на слово нельзя.
Янкелевич,вы живёте в Израиле ,скажите Владимир Вайсбергу что волны уже не прокатываются,а еврейкам можно доверять.

V-A
- at 2011-04-27 09:17:30 EDT
Элиэзер М. Рабинович
Для Закона о Возвращении Израиль использует весьма широкое определение еврейства, которое, конечно, включает еврея по отцу, и это принимается большой частью общества.


Закон о возвращении (ЗОВ) одновременно и шире Галахи, и
ўже. Так, по Галахе о. Даниэль Штайн - еврей (хотя и
"мертвый") - соответственно имеет право жить (покоится) на
территории Израиля и быть его гражданином.
С точки зрения ЗОВ (от 71 года), о. Даниэль Штайн - не еврей.

Судья, принимавший решение по о. Даниэлю, свое решение
обосновал мнением простого израильтянина который, по мнению судьи, не признал бы в о. Даниэле мертвого
еврея, а признал бы живого нееврея.

На основании вердикта судьи подкоректировали ЗОВ.

Walker
- at 2011-04-27 08:42:20 EDT
еврей тот у кого и мама и папа евреи + непринятие иной веры - иначе начинается бардак.
А так же единичные случаи принятия иудаизма (чей род разделял с евреями судьбу еврейского народа на протяжении поколений или как рабби Акива) с по самым строгим канонам

Янкелевич - A.I. Kohen
Натания, Израиль - at 2011-04-27 08:35:00 EDT
Уважаемый г-н Kohen,
Вы можете искать подтверждение в Торе того, что "ЕВРЕЙ ТОТ, У КОГО МАТЬ ЕВРЕЙКА", но никогда не найдете. Это Галаха, принятая значительно позже дарования Торы, в связи с тем, что через Израиль прокатывались волны завоевателей не отличавшиеся почему-то почтением к женщине, и было не ясно, чей этот, родившийся ребенок, а генные исследования еще не были развиты. Для исключения дискриманации и пр. проблем, насколько я помню, рабби Акива предложил считать евреем того, у кого мать еврейка. В отношении рабби Акивы я могу и ошибаться, но в контексте данного диалога это не имеет значения. В иудаизме есть секта караимов, которая признает только письменную Тору, не признает всего того, что написано и принято мудрецами. Каждый имеет право относить себя куда ему угодно. Но если человек считает себя, напимер, зулусом, то нужно и их поставить в известность. Если они согласятся, тогда все отлично, а если нет, то придется свое самоопределение ограничить рамками своей квартиры.

A.I. Kohen
Berlin, Germany - at 2011-04-27 07:17:17 EDT
Владимир Вайсберг
ЕВРЕЙ ТОТ, У КОГО МАТЬ ЕВРЕЙКА, ИЛИ ТОТ, КТО ПРИНЯЛ ИУДАИЗМ. Всё!
я согласен.и ищу подтверждение в Торе,ведь Галаху люди писали. Поможете найти?

Борис Дынин
- at 2011-04-12 08:59:12 EDT
Буквоед - Игонту
- Tuesday, April 12, 2011 at 07:45:58 (EDT)
Первый же уехал в Израиль, потому что это был единственный шанс уехать, теперь его "эти жиды" и "деревня Израиловка" раздражают, но он-то еврей(!!!!), а второй должен гиюр проходить, дабы еврейство подтвердить. А Вы говорите "гешефт"
===========================================================
Отсюда вывод: "Не гешефтом жив еврей!". А также не эмоциями и не генами (хотя у евреев и можно обнаружить общность проблематичную, впрочем, эмоций и ген). Вот, если и будем искать, чем жив еврей независимо от парадоксов, подкинутых нам историей, что найдем? Тору и Израиль. Никуда от этого не деться ни тому еврею, что "жидов" не терпит, ни тому "еврею", кто возмущается требованием геюра. Приятнее первому жить среди гоев, не держите его! Обижается второй на несправедливость, объясните ему, что быть евреем, это вопрос не справедливости, а судьбы. И ее выбор не стоит сводить к бесконечному пережевыванию парадоксов.

Буквоед - Игонту
- at 2011-04-12 07:45:58 EDT
Игонт
Германия - Tuesday, April 12, 2011 at 04:15:27 (EDT)

Уважаемые знатоки еврейского вопроса, а как определяться в таких вариантах:
1.Папа-еврей, мама-не еврейка, дети были записаны евреями и поэтому были для окружающих "жидовскими мордами". Приехали в Германию и.. перестали считаться евреями.
2.Мама-еврейка, папа-не еврей, дети были записаны ну, скажем,русскими и поэтому для всех окружающих были русскими. Приехали в Германию и стали евреями.
Ясно одно, для многих евреев и, так называемых евреев, иммиграция в Германию-это был и есть гешефт.
=====
Дело не в гешефте, а в том, что знаменитое "теория суха, но древо жизни зеленеет" подходит и сюда. Два человека: у одного бабушка по материнской линии - еврейка, все остальные - нееврееи, сам он себя евреем не считает, да и его ни по паспорту, ни по морде "они" таковым не определят; у другого - бабушка по материнской линии - славянка, все остальные - евреи, сам он себя евреем считает и совершил алию как еврей-сионист. Первый же уехал в Израиль, потому что это был единственный шанс уехать, теперь его "эти жиды" и "деревня Израиловка" раздражают, но он-то еврей(!!!!), а второй должен гиюр проходить, дабы еврейство подтвердить. А Вы говорите "гешефт"

Марк Аврутин
- at 2011-04-12 06:55:07 EDT
Как-то оказалось в слове "подонок" два "Д". Конечно, для него хватит и одного. Явная избыточность. Простите.
Марк Аврутин
- at 2011-04-12 06:16:35 EDT
Статья, как охарактеризовал её уважаемый Элиэзер М. Рабинович: "Удивительно поверхностная и тривиальная". И я с ним согласен. Тем не мене она вызвала такую дискуссию. Значит, вопрос этот все-таки нас волнует, но поставлен он не совсем корректно, и сам текст вызывает много претензий. Приведу несколько.
Прежде чем спрашивать: «Так кто же по национальности наш герой…?», следовало бы определить, что это есть такое? Ведь недаром чиновники шарахались, когда «наши» люди на вопрос о «националитете» отвечали: «Юде». На Западе это давно стало гражданством и лишь в России остается принадлежностью к этнической группе. Так вот еврей эту самую свою принадлежность к этносу изменить не в силах. В то же время приобщиться к «избранному народу» священников, избранных на служение нести духовность, Свет народам, мало кому удается.

Читаем дальше. Мнение писателя Федор Михалыча Достоевского о своем народе, автор подвергает критике - оно «далеко не всегда объективно». А вот мнение «Вождя Народов и Гения Человечества товарища И.В.Сталина, почему-то – нет.

«Если же русский человек еврейского происхождения н
е лишен упрямства, гордости, чувства собственного достоинства и самолюбия, он будет считать себя просто-таки обязанным – в ответ на «жида» - вызывающе подтвердить свое еврейство!» но не говорит, как именно, значит, считает, что дать в морду «будет нехорошо».

Непонятно, зачем поддонка, антисемита автор многократно называет «Истинно Русским Патриотом», ну, и т.д.

Комментарии тоже не безгрешны. Вот пример. Янкелевич: «…Пастернак и, особенно Мандельштам, впрочем нужно упомянуть и Багрицкого и многих других прошли стандартный путь выкреста…». Во-первых, не все из названных были действительно выкрестами. Не существует доказательств о крещении, например, Пастернака. А путь, пройденный Мандельштамом, ну, никак нельзя назвать стандартным.

В итоге - чувство зря потраченного времени.

Игонт
Германия - at 2011-04-12 04:15:28 EDT
Уважаемые знатоки еврейского вопроса, а как определяться в таких вариантах:
1.Папа-еврей, мама-не еврейка, дети были записаны евреями и поэтому были для окружающих "жидовскими мордами". Приехали в Германию и.. перестали считаться евреями.
2.Мама-еврейка, папа-не еврей, дети были записаны ну, скажем,русскими и поэтому для всех окружающих были русскими. Приехали в Германию и стали евреями.
Ясно одно, для многих евреев и, так называемых евреев, иммиграция в Германию-это был и есть гешефт.

Артур
- at 2011-04-12 02:59:53 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Monday, April 11, 2011 at 19:24:22 (EDT)
Религия не познаётся научным познанием и методом аналогии со спортом. Еврейская религия требует долгого и детального изучения


Я же постоянно подчеркиваю, что не спорю с религиозным определением еврея. Я говорю, что в жизни существуют и другие подходы, другие определения. Когда в СССР рассматривали кандидатуру в отделе кадров, меньше всего думали о религии. И смотрели прежде всего на фамилию, т.е. на папу, а не на маму. Или Вы уже это забыли? И во дворе, когда дразнили "жидовской мордой", тоже меньше всего думали о религии и Галахе. А смотрели тоже на фамилию и форму носа. Это жизнь, а не схема. И Эллино (и мое) опредедение отражают эту жизнь.
Аналогия со спортивной группой имеет право на существование, так как отражает основные черты проблемы: наличие двух определений группы - в широком и узком смыслах слова - и отношение субъекта к тому, к какой группе его относят. Именно это и обсуждается сейчас. Ваша же ремарка, что религия требует долгого и детального изучения, абсолютно "не в кассу". Это о другом.

P.S. - Элиэзер - Артуру
- at 2011-04-11 19:32:49 EDT
Вот Элла смогла точно сформулировать, что я длинно описывал: Еврей - это тот...

Так же можно сазать: "Квакер, это тот...", "Коммунист - это тот..." Ваше согласие с формулировкой просто означает, что Элла выразила Ваши взгляды точнее, чем Вы. Это не означает, что это правильно. По моему мнению, лучше всего было бы сказать, что еврей - тот тот, в отношении которого у ВСЕХ евреев есть консензус, что он еврей. А это возможно, только если принять галахическую формулу.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2011-04-11 19:24:22 EDT
Между прочим, метод аналогий - это обычный прием научного познания. И приведенная аналогия - вполне адекватная модель проблемы. По сути-то нечего сказать?

Нечего. Потому что всё уже сказано и тысячу раз обсуждено и на этом портале, и вне его. Религия не познаётся научным познанием и методом аналогии со спортом. Еврейская религия требует долгого и детального изучения. Если Вы совершенно нерелигиозны, то Вы не примите никакого аргумента, основанного на религии. Но евреи как нация выжили только благодаря ей.

Больше мне действительно нечего сказать, и я выхожу из дискуссии. Извините, если задел Вас лично, - это не было моим намерением.

Артур
- at 2011-04-11 18:43:47 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Артуру
- at 2011-04-11 10:47:06 EDT
Просто Вы показываете, что не чувствуете и нечувствительны к проблеме.


Как быстро отсутствие аргументов перерастает в переход на личности. Между прочим, метод аналогий - это обычный прием научного познания. И приведенная аналогия - вполне адекватная модель проблемы. По сути-то нечего сказать?

Артур
- at 2011-04-11 18:39:32 EDT
Янкелевич - Артуру
Натания, Израиль - Monday, April 11, 2011 at 11:11:23 (EDT)
Артур, я пытаюсь понять проблему, которую Вы поднимаете.


А Вы посмотрите на начало разговора. Вы лихо сказали: Березовский – не еврей. Ну, и другие горячие головы из Германии вспыхнули: не еврей, и все тут. А я говорю, что как посмотреть. В «узком смысле»,т.е. по Галахе, нет. И я Галаху не собираюсь менять. Но утверждаю, что есть и другие понимания. Вот Элла смогла точно сформулировать, что я длинно описывал: Еврей - это тот, кого таковым считает его референтная группа, а с ее подачи и он сам.
Березовского, или там Циперовича, считают евреем его окружение (исключая достаточно узкой прослойки ортодоксов), и сам Циперович уверен, что он еврей. Вот и все. Точка, как говорит почтенный Вайсберг.

Марк Фукс
Израиль - at 2011-04-11 13:11:33 EDT
Александр Викторович!
Я вынужден согласиться со старшими товарищами:
"Удивительно поверхностная и тривиальная статья."
М.Ф.

Элиэзер М. Рабинович - Артуру
- at 2011-04-11 10:47:06 EDT
Артур
-
Я понятно объясняю?


Нет. Спортивный пример не имеет ни малейшего отношения к истории и традиции еврейского народа. Просто Вы показываете, что не чувствуете и нечувствительны к проблеме.

Артур
- at 2011-04-11 07:00:58 EDT
Элла
- Monday, April 11, 2011 at 06:58:18 (EDT)
Еврей - это тот, кого таковым считает его референтная группа, а с ее подачи и он сам.


Спасибо за поддержку. Коротко и ясно. Браво!

Элла
- at 2011-04-11 06:58:19 EDT
Еврей - это тот, кого таковым считает его референтная группа, а с ее подачи и он сам. Если ортодоксальные иудеи в эту группу не входят (а для большинства евреев на планете это именно так), то означенные ортодоксальные могут иметь любые критерии и обосновывать их... или не обосновывать, это дела не меняет и еврея в эскимоса не превратит. По максимуму - свадьба будет на Кипре.

А то получается как в том старом анекдоте: Вся рота не в ногу идет - один прапорщик в ногу.

Артур
- at 2011-04-11 06:44:38 EDT
Владимир Вайсберг
Кёльн, ФРГ - at 2011-04-11 05:08:26 EDT
Статья наглядно иллюстрирует, что автор её заблудился и плутает в потёмках фальшивых предпосылок. Просто, ясно и понятно: ЕВРЕЙ ТОТ, У КОГО МАТЬ ЕВРЕЙКА, ИЛИ ТОТ, КТО ПРИНЯЛ ИУДАИЗМ. Всё!


Ну, от повторения общеизвестных истин проблема не решается. Да, с колокольни ортодоксов это так. Вопрос закрыли. А вот с другой точки зрения могут быть и другие определения. Назовите это «евреем в широком смысле». А Ваше определение пусть будет для «истинного еврея». На «истинного еврея» еврей по отцу не претендует. А вот лишить его «еврейства в широком смысле» никто не сможет. Еврейства в широком смысле достаточно, чтобы стать гражданином Израиля, чтобы пролить за него кровь в войне и даже отдать за него жизнь. Достаточно, чтобы во время Холокоста вместе с «истинными евреями» отправиться в Освенцим. Не достаточно, чтобы быть похороненным на еврейском кладбище и жениться в Израиле. Ну, что ж. Это он переживет. Но евреем он себя чувствует везде и везде (кроме ортодоксальной синагоги и мест, ею контролируемых) его так воспринимают другие. Этого ему достаточно.

Что же касается людей, у которых лишь отец еврей, то у них два варианта честного поведения. Первый вариант -принять фамилию матери, изменить имя - отчество и оставаться соплеменником матери. И второй вариант - пройти гиур, принять иудаизм и быть и жить евреем.

Почему же только два. Есть и третий – жить как жил, чувствуя себя евреем. А дальше – как получится, каждый выбирает для себя. Кстати, с логикой у Вас слабовато: а если мать тоже из смешанного брака? Чьим соплеменником ему оставаться? Вообще, все эти повелительные наклонения - глупость, пардон за откровенность.

Итак: надо не тосковать от того, что ты еврей, а гордиться этим и выполнять свою Всевышним предписанную функцию.

А кто Вам сказал, что он тоскует? Он в морду даст тому, кто усомнится, что он еврей. Он только нормы ГТО сдавать для этого не собирается. И то, что Вайсберг и другие ревнители его за еврея не считают, так он это переживет. Для них он напрягаться не будет. Большинство как раз в его еврействе не сомневается. Жизнь человека важнее правил, придуманных людьми.

Владимир Вайсберг
Кёльн, ФРГ - at 2011-04-11 05:08:26 EDT
Статья наглядно иллюстрирует, что автор её заблудился и плутает в потёмках фальшивых предпосылок. Просто, ясно и понятно: ЕВРЕЙ ТОТ, У КОГО МАТЬ ЕВРЕЙКА, ИЛИ ТОТ, КТО ПРИНЯЛ ИУДАИЗМ. Всё! Он может креститься, жениться, становиться православным священником или парижским епископом - не играет никакой роли. Он - еврей! Перешедший в другую веру - считается умершим, но умершим евреем. Много веков лжепророки предсказывали полную ассимиляцию евреев,растворение их в окружающей среде и исчезновение. Но святая Тора хранила и сберегала евреев и во времена Вавилона,Персии, Греции, Рима, в средние века,и в новое время. Евреи развивали культуру большого числа народов. Евреи говорили на множестве различных языков. Но они выжили и возродили свой язык, свою культуру, своё государство, свою религию. Но главное - у них осталась та же функция, та же задача, поставленная пред ними Всевышним: быть народом священников, привести все остальные народы к Единому Б -гу.
Что же касается людей, у которых лишь отец еврей, то у них два варианта честного поведения. Первый вариант -принять фамилию матери, изменить имя - отчество и оставаться соплеменником матери. И второй вариант - пройти гиур, принять иудаизм и быть и жить евреем. Делать всё это надо честно, раз и навсегда, а не плутовать, живя в России в качестве русского и вспомнить о своём еврействе при необходимости и возможности эмигрировать в качестве еврея. К сожалению, я таких хитрецов встречал множество.
Итак: надо не тосковать от того, что ты еврей, а гордиться этим и выполнять свою Всевышним предписанную функцию.

Янкелевич - г. Артуру
Натания, Израиль - at 2011-04-11 04:21:10 EDT
Во первых насчет участи. Януш Корчак разделил участь еврейского дома сирот, мы все его помним и чтим, но не считаем евреем. Так что участь не аргумент. Во вторых: ваш сын (дочь) всегда ваши, даже если, не дай Б-г, они с вами посорились и не желают иметь ничего общего. Это не дано изменить. А вот приемные дети должны быить приняты в сесью и принять ее образ жизни и ценности, в противном случае лучше поискать другую семью. Насчет отказаваться от своих:
это тоже большой вопрос. Почитайте мою статью: http://www.polosa.co.il/stokgolmskij-sindrom-s-evrejskim-uklonom/Blogs/blogs_post.aspx?catid=20&tmpid=15&objid=103
Таких своих, что и врагов не надо, к сожалению очень много.
У евреев нет специфической внешности, крови и пр. Из отдельных людей в народ их превращает общая идея, берущая начало с Синая. Без этого мы не народ, а совокупность людей, как, например, москвичи.

Артур
- at 2011-04-11 02:05:18 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Артуру
- Sunday, April 10, 2011 at 23:12:32 (EDT)
Уважающий традицию и еврейство еврей по отцу не откажется пройти гиюр.


Ну, не откажется, если потребуется. А если нет? Зачем ему гиюр, если в синагогу он не ходит, сам себя и так считает евреем, и окружающие в этом не сомневаются. Тут, мне кажется, Вы подменяете интересы народа интересами одной группы населения.
Приведу аналогию. Допустим, организовался клуб болельщиков "Спартака". И уставом его ("данным свыше") предусмотрено, что членом клуба может стать только человек, у которого мать - член этого клуба, или он должен сдать нормы ГТО в беге и плавании. На трибунах члены клуба сидят в специальных местах, ложах, куда не членов не пускают.
А некто Вася Пупкин тоже болеет за "Спартак", как и его папа, но мама его болела за "Динамо". И на стадионе Вася занимает места на общей трибуне, кричит и радуется, когда "Спартак" забивает, обнимаеся с такими же болельщиками вокруг себя, которым места на выделенных ложах не достались. И идет после матча с такими же "непривелигерованными" болельщиками пива попить, и прекрасно себя чувствует. Ему, правда, говорят иногда, что для того, чтобы быть истинным болельщиком, надо бы сдать нормы ГТО, чего тебе стоит, говорят. А он отмахивается, мне и на общих местах хорошо, лишь бы "Спартак" выигрывал.
Я понятно объясняю?

Элиэзер М. Рабинович - Артуру
- at 2011-04-10 23:12:33 EDT
Разумно ли отказываться от "своих" ради простоты определения?

Ну, допустим, мы с Вами договоримся, что неразумно. Это не снимет того, что нашей договорённости не признают религиозные ортодоксы, т.е. значительная и духовно очень важная часть общества. Для Закона о Возвращении Израиль использует весьма широкое определение еврейства, которое, конечно, включает еврея по отцу, и это принимается большой частью общества. Но если Вы хотите единства народа, то приходится считаться с наиболее ограничительным определением. Уважающий традицию и еврейство еврей по отцу не откажется пройти гиюр.

Артур
- at 2011-04-10 18:10:27 EDT
Янкелевичу.
Во-первых, если Вы обсуждаете статью, то лучше писать, нажав "ОТЗЫВ" под ней, а не просто помещая сообщение в гостевой. Тогда Ваш отзыв становится комментарием и остается под статьей.
Во-вторых, Вы правы - надо определиться с терминами. Я не спорю с Галахой. Но еврей может быть и нерелигиозным. Если человек ни разу не был в синагоге, но живет жизнью еврея, в его крови - еврейские гены, его считают евреем и он сам себя считает евреем, то и без гиюра он еврей "в широком смысле". Критерий: разделит ли он участь евреев, если придет бед?
Есть еще один практический аспект. Евреев мало. Разумно ли отказываться от "своих" ради простоты определения?

Артур
- at 2011-04-10 16:55:36 EDT
Янкеклевич
Натания , Израиль - Saturday, April 09, 2011 at 19:45:23 (EDT)
Просто БЕРЕЗОВСКИЙ НЕ ЕВРЕЙ, как Николя Саркози или Обама. И это просто факт, абсолютно не зависящий от его поведения.


Ну, вот, Вы и огласили приговор – Березовский – не еврей. Заседание окончено, присяжные могут расходиться. Но жизнь немного сложнее Ваших рассуждений. Оставим Березовского в покое, его и так слишком часто обсуждают. Возьмем скромного Исаака Абрамовича Циперовича, у которого мама русская. Но сам Исаак Абрамович с детского сада знал, что он еврей, в семье все убеждены, что он еврей, обычаи бабушки и дедушки папы соблюдают, а во дворе и в школе, а потом в отделе кадров на работе тоже никто не сомневался в том, что Циперович, унаследовавший внешность папы, типичный еврей. Вся его жизнь и судьба – это жизнь и судьба еврея. Потом он приехал в Израиль, и тут тоже никто не сомневался, что он еврей. Вопрос так не стоял. Были, правда, проблемки с заключением брака, пришлось на Кипр съездить, но для самого Исаака Абрамовича ничего не изменилось. Он жил еврейской жизнью и живет и сейчас. Но тут появляется В.Я. и твердо говорит: ты не еврей, и разговор окончен. Может, с точки зрения В.Я., Исаак Абрамович и не еврей. Может, в каких-то религиозных церемониях он участвовать не сможет. Но отрицать его еврейство – это слишком. Еврейство не сводится только к религиозному определению. Оно имеет свою узкую сферу применения. Не собираюсь настаивать менять правила миньяна, например. Но человек может не ходить в синагогу всю жизнь, и все же оставаться евреем: если он себя считает евреем, окружающие его считают евреем, если он на своей шкуре ощущает все прелести еврейства, то никто не может его этого права лишить. Хотя простота правила завораживает: как в армии, зачем думать, трясти надо.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2011-04-09 19:55:45 EDT
Стал читать только потому, что на статью обратил внимание уважаемый г-н Янкелевич. Удивительно поверхностная и тривиальная статья.
Янкеклевич
Натания , Израиль - at 2011-04-09 19:45:23 EDT
Коллега, если будет позволенно так Вас называть. Есть и другой анекдот: рассматривается на консилиумен вопрос о выписки сумасшедшего из больницы. Вопрос: какое сейчас время года? - Лето! Ты посмотри холодноснег лежит? - Хреновое, но лето!!! Вот так должен и отвечать еврей на вопрос, кто он по национальности. Пастернак и, особенно Мандельштам, впрочем нужно упомянуть и Багрицкого и многих других прошли стандартный путь выкреста: от этих ушли, а к тем - не пустили. Так это просто нормально, как череда времен года. На памятнике Мандельштаму во Владивостоке написали "жид", да еще кувалдой поотбивали, что могли. Кстати идеологом этих действий был поэт Лапузин. Вы пишете:всем людям свойственно стремление национально приобщиться к великому и знаменитому и национально откреститься от человека неприятного. Не знаю, за всех говорить не уполномочен, но я национально приобщился у своим родителям и этим закрыл тему для себя. Дальше могу только сказать - делай, как я. А там видно будет. Вы пишете, что отмежевываются от Березовского, потому, что он плохой мальчик? Это Ваше изобретение. Просто БЕРЕЗОВСКИЙ НЕ ЕВРЕЙ, как Николя Саркози или Обама. И это просто факт, абсолютно не зависящий от его поведения. Об Антокольском - он еврей, если его мать еврейка и ничего больше. А остальные могут считать его Великим Зимбабвийцем, кому до этого дело.
С уважением В.Янкелевич