Когда началась «холодная война», и кто ее начал?
Действительно ли администрация Франклина Делано Рузвельта была нашпигована
советскими шпионами, коммунистами и попутчиками, как утверждают историки консервативного
направления? Кем были супруги Джулиус и Этель Розенберги и Олджер Хисс -
советскими шпионами или же невинными жертвами антикоммунистической истерии,
развязанной темными силами в попытке дискредитировать “Новый курс” Рузвельта?
Правда ли, что американская компартия была пятой колонной НКВД в Америке?
Представлял ли коммунизм реальную угрозу американской безопасности?
Действительно ли существовала пресловутая “красная опасность”, или же зловещий
демагог Джозеф Маккарти выдумал ее в своих низменных целях?
Эти вопросы в течение десятилетий служили яблоком
раздора между левыми и правыми историками. После краха Советского Союза, когда
приоткрылись архивы КГБ, на свет стали выплывать факты, проливающие свет на
многие темные страницы недавней истории. Но окончательный ответ (для всех,
разумеется, кроме самых упертых прогрессистов, для которых коммунизм был и есть
свет в окошке) мы получили лишь в 1995 году, когда по инициативе
сенатора-демократа от Нью-Йорка Дэниела Патрика Мойнихена был рассекречен “Проект
Венона” - самая сокровенная тайна периода «холодной войны», хранившаяся в
недрах Агентства национальной безопасности США.
“Проект Венона” был запущен 1 февраля 1943 года по
приказу заместителя начальника американской военной разведки Картера Кларка. Не
доверяя Сталину, генерал Кларк опасался, что Советский Союз вступил в тайные
контакты с гитлеровской Германией в целях заключения сепаратного мира, что
позволило бы немцам бросить все свои силы на борьбу с англо-американскими
союзниками.
Службе армейской радиотехнической разведки было
поручено попытаться дешифровать закодированные донесения, передававшиеся из США
в Москву резидентами НКВД и ГРУ. Для выполнения задания была создана
специальная группа дешифровальщиков во главе с талантливым лингвистом Мередитом
Гарднером. Группа Гарднера, состоявшая в основном из молодых женщин,
обосновалась в бывшей женской школе “Арлингтон-холл” в Вирджинии и приступила к
работе.
Американским криптоаналитикам пришлось куда
труднее, чем их прославленным британским коллегам из Блетчли-Парка, которые
трудились над дешифровкой немецких военных кодов. В распоряжении англичан была
добытая тайными путями копия немецкой шифровальной машины “Энигма”, а у
Гарднера и его подчиненных не было ничего, кроме огромного количества кодированных
донесений, перехваченных американскими спецслужбами.
Советская шифровальная система была построена на
цифровом кодировании аналоговых сигналов (слов и букв), вслед за чем послание
шифровалось посредством дополнительных ключей из одноразовых шифр-блокнотов.
При правильном использовании такая система теоретически не поддается
дешифровке. Три года группа Гарднера бесплодно билась в поисках решения
нерешаемой задачи. Прорыв обозначился лишь в 1946 году: лейтенант Ричард
Холлок, работавший над донесениями, относившимся к вопросам торговли, заметил,
что некоторые страницы блокнотов используются повторно.
Пользование одноразовыми шифр-блокнотами –
чрезвычайно медленный и трудоемкий процесс, а нападение Германии на Советский
Союз в июне 1941 года повело к резкому увеличению объема радиообмена. Вероятно,
по этой причине (а может быть, также вследствие извечного русского
разгильдяйства) советские шифровальщики допустили грубую оплошность - они
начали дублировать страницы одноразовых блокнотов. Пользуясь этим, американские
криптоаналитики смогли воспроизвести большое количество таблиц ключей к шифру.
Летом 1946 года группе Гарднера удалось расшифровать
фразу из донесения нью-йоркского резидента НКВД, посланного в Москву 10 августа
1944 года. Затем была прочитана целая депеша – донесение о президентских
выборах 1944 года. А 20 декабря 1946 года на стол генерала Кларка легла депеша,
содержавшая список ученых, занятых в Манхэттенском проекте по созданию атомного
оружия. Очень медленно и методично сотрудники “Арлингтон-холла”, сверяя свою
работу с результатами, полученными другими методами (в частности, анализом
радиообмена), и информацией от перебежчиков, расшифровывали одно советское
донесение за другим.
По неподтвержденным сведениям, хорошим подспорьем
Гарднеру и его подчиненным послужили добытые тайными путями материалы
(например, полусожженная советская шифровальная книга, оказавшаяся в руках у
финской разведки) и данные анализа стука клавиш шифровальных машин, полученные
путем прослушивания советских посольств. Более определенно известно, что на
ранних этапах осуществления проекта ценный вклад в работу “Арлингтон-холла”
внесла американская морская разведка, которой удалось взломать японские военные
коды и благодаря этому получить доступ к плодам трудов японских и финских
криптоаналитиков.
В мае 1947 года гарднеровская группа расшифровала
донесение, из которого явствовало, что в Военное министерство США внедрен агент
НКВД – летчик военно-воздушного корпуса СВ (военной авиации как особого вида
вооруженных сил тогда еще не существовало) майор Уильям Людвиг Ульман.
Мало-помалу перед генералом Кларком вырисовывались контуры громадной шпионской
сети, созданной в Америке советской разведкой.
Проект “Венона” существовал в течение почти 40 лет
и держался в глубочайшей тайне. Начальник штаба СВ США генерал Омар Брэдли,
опасаясь, что информация о сверхсекретном проекте утечет из администрации,
приказал держать его в секрете даже от президентов – Рузвельта, а потом
Трумэна.
Из нескольких сот тысяч перехваченных советских
разведдонесений криптоаналитикам из “Арлингтон-холла” удалось прочесть
приблизительно 2900, подавляющее большинство из которых относилось к периоду
1942-1945 гг. К концу этого срока львиная доля дубликатов одноразовых страниц
шифр-блокнотов была израсходована. Последние из них были пущены в ход в 1948
году, после чего советские шифровки вновь стали абсолютно непроницаемы.
Москве стало известно о существовании проекта
дешифровки донесений советских разведчиков через несколько лет после первых
успехов группы Гарднера. В 1949 году о “Проекте Венона” узнал вашингтонский
связной британской разведки “Интеллидженс сервис”, знаменитый советский шпион
Ким Филби, который без промедления переправил полученные им сведения в СССР.
Поскольку к этому времени все дубликаты
одноразовых страниц шифр-блокнотов были уже израсходованы, советская разведка,
по-видимому, не сочла нужным менять свою криптографическую систему. Однако
донесение Филби позволило Лубянке предупредить своих зарубежных агентов,
которым “Венона” грозила разоблачением, хотя до сих пор неясно, знали ли в
Советском Союзе, сколько донесений и какие именно из них были успешно
дешифрованы группой Гарднера.
Дешифровки, выполненные сотрудниками
“Арлингтон-холла”, позволили вскрыть существование советской шпионской сети в
Национальной лаборатории в Лос-Аламосе, установить личность целого ряда
американских, канадских, австралийских и британских агентов советских
спецслужб, а также разоблачить большую группу шпионов из числа ответственных сотрудников
важнейших ведомств американской администрации - Государственного департамента, Министерства
финансов, Офиса стратегических служб (предшественника ЦРУ) и даже Белого Дома.
Офис стратегических служб просто кишел советскими
шпионами. В разное время в нем работало от 15 до 20 агентов Москвы. В каждом из
наиболее ответственных учреждений, имевших непосредственное отношение к ведению
войны (в Совете по военной продукции, Совете экономической войны, Офисе
координатора межамериканских дел, Офисе военной информации и т. п.), работало
как минимум по полдесятка коммунистических шпионов. Специалисты считают, что
агенты советской разведки были внедрены практически во все сколько-нибудь важные
американские военные и дипломатические агентства.
Пресловутый сенатор Маккарти, метавший громы и
молнии по поводу засилья советских шпионов и коммунистов в американских
государственных учреждениях, представил президенту Трумэну список из 57 имен,
который так и не был предан гласности. Известно, что наиболее верный способ
дискредитировать обвинения – раздуть их до абсурдных масштабов. Либеральная
пресса издевательски писала, что “не в меру прыткий” сенатор от Висконсина
отыскал аж две сотни “внутренних врагов”. Уловка сработала: американское
общественное мнение было возмущено полетами необузданной фантазии
сенатора-республиканца от Висконсина. Надо же договориться до такой чепухи!
Между тем бедный Маккарти даже приблизительно не
представлял себе истинных масштабов проблемы. В депешах советских резидентов, расшифрованных
в рамках “Проекта Венона”, фигурировали подпольные клички в общей сложности 349
американцев, работавших на СССР. Контрразведке удалось установить личность
менее половины из них, причем даже из числа разоблаченных лишь единицы
поплатились за свои преступления. Остальные, которым удалось остаться
анонимами, следует полагать, прожили свой век в почете и уважении, слывя
примерными гражданами и истинными патриотами. И наверное, до конца своих дней
громко возмущались происками маккартистов, которым “под каждым кустом мерещатся
коммунистические шпионы”.
“Проект Венона” подробно описан в монументальном
труде “ВЕНОНА: дешифровка советского шпионажа в Америке”, написанном двумя
ведущими специалистами по проблеме коммунизма в Америке – сотрудником
Библиотеки Конгресса, специалистом по политической истории ХХ столетия Джоном
Эрлом Хейнсом и профессором истории и политологии университета Эмори Харви
Клэром. В своей книге они использовали большое количество материалов из архивов
Коминтерна, а также КПСС и американской компартий.
Авторы считают “Проект Венона” высшим достижением
американской контрразведки. Опираясь на дешифровки, осуществленные в
“Арлингтон-холле”, ЦРУ и ФБР смогли подтвердить достоверность показаний ряда
советских перебежчиков и раскаявшихся американских коммунистов, в частности
Уиттакера Чемберса и Элизабет Бентли, установить личность большинства советских
шпионов, арестованных в период 1948-1955 гг., и представить неопровержимые
доказательства виновности атомных шпионов – Клауса Фукса, Алана Нанна Мэя,
Теодора Холла и супругов Розенбергов, а также члена “Кембриджской пятерки”
Дональда Маклейна.
Но что еще важнее, с точки зрения Хейнса и Клэра,
– описываемый ими проект “подвел прочный фактологический фундамент под
общественный консенсус о том, что советский шпионаж представлял собой
исключительно серьезную угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов,
что американские коммунисты были активными пособниками советских спецслужб и
что целый ряд высокопоставленных американских государственных деятелей были
предателями своей родины”.
Среди разоблаченных агентов советских спецслужб
оказалось немало громких имен. Это в первую очередь ближайший помощник и
соратник президента Рузвельта (фактически его “второе я”) Гарри Гопкинс,
ответственный сотрудник Госдепартамента Олджер Хисс, сопровождавший Рузвельта в
поездке на Ялтинскую конференцию и председательствовавший на учредительной
конференции ООН, и второе лицо в министерстве финансов – директор
Международного валютного фонда Гарри Декстер Уайт.
Авторы книги утверждают, что американцы,
предложившие свои услуги советской разведке, в подавляющем большинстве были
членами компартии, полностью контролировавшейся Москвой и фактически представлявшей
собой заокеанский филиал НКВД. За крайне редкими исключениями все они были
бескорыстными идеалистами, фанатично верившими в идеи марксизма-ленинизма. Они
ненавидели и презирали “морально нелегитимное” американское капиталистическое
общество и не за страх, а за совесть служили “родине мирового пролетариата”
(хотя пролетариев среди не было и в помине).
Но почему “Венону” так долго держали в секрете?
Обвинения, выдвинутые сенатором Маккарти, были подняты на смех, его имя
превратилось в символ черной реакции и бесстыдной демагогии, дело
антикоммунизма было скомпрометировано на долгие годы, а между тем всего этого
можно было избежать. Исчерпывающие доказательства того, что Сталин развязал
«холодную войну» против своих союзников еще в 1942 году и что советская
разведка в буквальном смысле слова наводнила США, используя в качестве пятой
колонны американских коммунистов, все это время преспокойно лежали в архиве
Агентства национальной безопасности, и никто не думал извлекать их на свет
Божий.
Решение закрыть “Проект Венона” и не использовать
его как оружие в пропагандистской войне, считают Джон Эрл Хейнс и Харви Клэр,
было роковой ошибкой, ибо оно “лишило общественность неопровержимых
доказательств подлинности информации, исходившей от перебежчиков”. Если бы
результаты “Веноны” были сразу же преданы гласности, расследования
изменнической деятельности членов американской компартии невозможно было бы
ошельмовать как “охоту на ведьм” и “маккартизм” (да и само это понятие,
сослужившее бесценную службу коммунистам и их союзникам, вряд ли стало бы
нарицательным в американском политическом лексиконе).
Если бы информация, добытая самоотверженным трудом
американских криптоаналитиков, своевременно стала достоянием широкой
общественности, государственные учреждения были бы очищены от шпионов и их
пособников, коммунистическая идеология была бы полностью дискредитирована, и
совсем не исключено, что так называемая “студенческая революция” шестидесятых
годов, которую возглавили почти исключительно “краснопеленочники” – юные
радикалы из семей коммунистов, была бы предотвращена. История пошла бы по
другому руслу.
Пользуясь тем, что их идеологические оппоненты
были фактически безоружны, историки “прогрессивной школы” безнаказанно
извращали факты «холодной войны», всячески преуменьшая масштабы советской
угрозы. Результатами их усилий стали многочисленные мифы, которые кардинально
исказили представление американцев об истории их страны.
Конечно, можно только приветствовать, что правда о
«холодной войне» все же вышла наружу. Как гласит народная пословица, лучше
поздно, чем никогда. Но за прошедшие десятилетия дезинформация обрела статус
общепринятой версии истории, которая настолько слежалась и затвердела в
общественном сознании, что теперь ее гвоздем оттуда не выковырять. Не о таких
ли случаях в старину говаривали: “Дорого яичко ко Христову дню”?
Комментарии: Леонид Сокол - к V-A - at 2011-03-14 10:28:59 EDT Если у Виктора Вольского или у автора книги имеются основания для обвинений, то, мне кажется, Виктор Вольский обязан их здесь предъявить. Источник информации,который использовал я, представляется мне достаточно надежным. Результат моей проверки: доказательства вины не обнаружены. Конечно, абсолютно надежных источников не бывает. Но при отсутствии доказательств вины обвинение должно быть снято.V-A - at 2011-03-14 09:05:36 EDT Леонид Сокол,
А вот Вольский считает, что у МакКарти были серьёзные основания их обвинить. Потому эта статья не только бездоказательная, но и политизированнаяЛеонид Сокол Германия - at 2011-03-14 07:43:47 EDT Б.Тененбауму
"Не вынуждайте голого факта для вас позировать в качестве акта". Станислав Ежи Лец
Существуют многочисленные факты, которые вообще ничего не означают. При большом желании на их основе можно приходить к умозаключениям типа "в огороде бузина - в Киеве дядька".Леонид Сокол Германия - at 2011-03-14 05:15:54 EDT О списке известных людей "коммунистической ориентации", который приводит V-A.
В книге Митрохина (объем 848 с.)ни один из этих людей вообще не упомянут (проверено по именному указателю). Это означает, что ни как добровольные информаторы, ни как платные агенты они в документах КГБ не числятся.Aschkusa - at 2011-03-14 03:06:05 EDT Описочка: "В своей книге они использовали большое количество материалов из архивов Коминтерна, а также КПСС и американской компартий." Видимо "американской компартии".
Непонятно как НКВД (Народный комиссариат ВНУТРЕННИХ дел) мог управлять шпионажем за рубежом?! Какая-то страшилка-ахинея вместо внятного адреса...
Обсуждаемая книга и статья автора написаны с точки зрения профессиональных контрразведчиков. IMHO, правда лежит где-то посредине. С одной стороны агрессивный шпионаж СССР, а с другой - ротозейство контрразведки демократической Америки. Конечно же русские активно шпионили в США. Ответом американской контрразведки стала вместо делового разбора и борьбы с этим феноменом дешёвая истерика и расследование "антиамериканской деятельности". Посмотрите фильмы Вуди Аллена об этом периоде истории США и вы получите впечатление о той атмосфере, которая царила в конце 40-х и в течение 50-х годов в США.
Шпионаж был, есть и будет - и с ним надо бороться. Главное же для демократий как говорит наш РЕДАКТОР - не уподобляться (диктатурам)! Психического здоровья "охота за ведьмами" нации не прибавляет.Б.Тененбаум-Л.Соколу - at 2011-03-13 19:32:40 EDT «Существовал громадный разрыв между разведывательной информацией о Соединенных Штатах, которую получал Сталин, и материалами о Советском Союзе, которыми располагал Рузвельт. В то время как Центр инфильтрировал все важнейшие ведомства правительства Рузвельта, ни американское Бюро стратегических служб (OSS), ни британская разведка (SIS) не имели в Москве ни одного агента» (с. 162 – 163).
Вот с этим, уважаемый коллега, невозможно не согласиться. Так и было. Вообще, разница в возможностях получения "human intelligence" между тоталитарными и открытыми обществами огромна. Завести агента в Северной Корее, по-видимому, крайне затруднительно. Несогласие состоит в том, насколько этот фактор значителен. По-моему, ответ очевиден. Та же Северная Корея может послужить неплохой иллюстрацией того, что можно успешно красть ядерные секреты, но оставаться при этом затхлой дырой ...V-A - at 2011-03-13 18:05:11 EDT Борис, про "аналоговые сигналы", конечно, и мне бросилось в глаза:
V-A
- at 2011-03-10 19:01:04 EDT
Там ещё про "финских криптоаналитиков".Леонид Сокол Германия - at 2011-03-13 18:05:10 EDT Я не собираюсь принимать чью-либо сторону в полемике. Утверждения типа «не может быть», «не могло быть» считаю некорректными по причине их недоказуемости. Просто отсылаю участников обсуждения к книге „The Mitrokhin Archive:The KGB in Eurupe and the West“. Allen Lane The Penguin Press. Christopher Andrew and Wassili Mitrokhin. 1999. Василий Митрохин, майор КГБ, в 1992 г. перебежал в Англию с обширной коллекцией документов, которые он скопировал во время своей службы в архиве КГБ.
Митрохин пишет, в частности, что в правительстве Рузвельта было большое число советских агентов. Были и добровольные информаторы, действовавшие так в силу своих политических убеждений и симпатий к Советскому Союзу. Среди последних –«второе я» Рузвельта, Гарри Хопкинс (Harry Hopkins).
Цитирую (перевожу) по немецкому изданию „Das Schwarzbuch des KGB: Moskaus Kampf gegen den Westen“. ChristopherAndrew; Wassili Mitrochin. Berlin: Propylaen, 1999. В этом издании сообщается, что сведения об агентах КГБ, содержащиеся в книге Митрохина, были проверены Федеральным ведомством по охране конституции ФРГ (das Bundesamt fuer Verfassungsschutz).
«По мере развития военных действий в Европе возрастал интерес Центра к США» (с.155).
«Существовал громадный разрыв между разведывательной информацией о Соединенных Штатах, которую получал Сталин, и материалами о Советском Союзе, которыми располагал Рузвельт. В то время как Центр инфильтрировал все важнейшие ведомства правительства Рузвельта, ни американское Бюро стратегических служб (OSS), ни британская разведка (SIS) не имели в Москве ни одного агента» (с. 162 – 163).
«Поведение Хопкинса производило в Центре такое впечатление, что спустя много лет офицеры КГБ хвастались тем, что он был советским агентом. В действительности Хопкинс был американским патриотом, который с советской системой не имел ничего общего. Но он преклонялся перед военными тяготами Советского Союза и был убежден, что «Советский Союз в этой войне является решающим фактором» и «ему должна быть оказана всяческая поддержка, чтобы снискать его дружбу»» (с. 163 – 164).Б.Тененбаум-Е.Майбурду :) - at 2011-03-13 17:04:42 EDT То-есть мы с вами договорились насчет единственного источника и невзвешенных факторов ? :) И речь теперь идет только о количестве замеченных фактических ошибок ? Тогда давайте считать: с генералом Брэдли ошибок не одна, а две:
1. Он не мог скрывать что бы то ни было от Рузвельта - тот к моменту назначения Брэдли на его пост уже умер.
2. Брэдли не мог отдать приказ что-то скрывать от президента Трумэна - по Конституции, президент является Верховным Главнокомандующим, и приказ скрыть от него информацию настолько немыслим, что Брэдли слетел бы с должности моментально.
Двинемся дальше ? Обьясните мне, что означает эта таинственная фраза:
"... шифровальная система была построена на цифровом кодировании аналоговых сигналов (слов и букв) ..." ?
Я, вообще говоря, занимался когда-то аналоговыми устройствами, и в дипломе у меня написано: "Техническая Кибернетика" - так вот я ее не понимаю.
Далее - вот цитата:
"... на ранних этапах осуществления проекта ценный вклад в работу “Арлингтон-холла” внесла американская морская разведка, которой удалось взломать японские военные коды и благодаря этому получить доступ к плодам трудов японских ... криптоаналитиков ...".
Как это надо понимать ? Японцы писали друг другу про свои перехваты русских телеграмм ? А американцы эту переписку прочли ? Вы знаете, что секретная информация везде и всегда сообщается только на базе "need to know" ? Зачем же поминать в радио-обмене, что то-то и то-то прочитано в русских шифровках ? Если хотите, я добавлю, что авторы книги ссылались на большое количество документов Коминтерна, американской компартии и КПСС. Что такое американская компартия, вы знаете не хуже меня: это Гэс Холл и его секретарша. А вот где они добыли документы Коминтерна, уж про КПСС и не говоря ?
Хватит для начала ?Е. Майбурд - Б.Тенебауму - at 2011-03-13 16:28:05 EDT Источник взят один-единственный, и в сведениях, им приводимых, я без всяких усилий отыскал пяток грубых фактических ошибок, вроде лихого сообщения о коварном генерале Брэдли, что-то там утаившем аж от двух президентов, с одним из которых он не работал вообще.
000000000000000000000000000000000000000
Во всех ваших отзывах я нашел упоминание только об одной ошибке - той самой, что вы здесь указали.
Уж не секретничайте, Борис Маркович, поделитесь другими четырьмя!Б.Тененбаум-Е.Майбурду - at 2011-03-13 14:48:04 EDT При любом анализе - вообще любом, вне зависимости от предмета исследования - необходимо следующее:
1. Надо отобрать максимально возможное количество факторов, могущих повлиять на ход процесса.
2. Надо сличить данные, полученные из разных источников, и отбросить недостоверные.
3. Надо взвесить различные факторы, и попытаться понять, какие из них носят важный, критический характер, а какие - так, шумовой фон.
В рецензируемой статье нарушены все три вышеперечисленных принципа.
1. Взят только один фактор - деятельность советской разведки, опирающейся на симпатизирующих СССР людей (которых, заметим кстати, в годы войны было множество).
2. Источник взят один-единственный, и в сведениях, им приводимых, я без всяких усилий отыскал пяток грубых фактических ошибок, вроде лихого сообщения о коварном генерале Брэдли, что-то там утаившем аж от двух президентов, с одним из которых он не работал вообще.
3. Никакой попытки взвесить степень влияния декларируемых "фактов" на общее положение дел даже и не делалось, зато с превеликой важностью сообщалось, что все это, вовремя поданное публике, изменило БЫ много чего. По-моему, в одном из абзацев этих БЫ было с полдюжины.
В результате мы имеем нечто очень похожее на надувной шарик.Е. Майбурд- Б.Тененбауму - at 2011-03-13 14:26:53 EDT Б.Тененбаум-Е.Майбурду
- at 2011-03-13 05:42:11 EDT
Но если вам наквакают книгу, в которой будет говориться, что героические усилия криптоаналитиков были сведены на нет тем, что генерал Колин Пауэлл запретил извещать об их результатах президента, и это повлияло на политический климат в США - то, возможно, вы согласитесь со со мной, что книга несколько политизирована ?
00000000000000000000000000000000000000000000
Сообщение о том, что генерал (только не Пауэлл) засекретил важнейшую информацию от президента, действительно не выглядит правдоподобным. На наш с вами взгляд.
Возможны такие варианты:
1. Так ли сказано в книге или это от г-на Вольского.
Если второе, книга не причем.
Если первое, опять два варианта:
2. Есть ли в книге надежное подтверждение этому сообщению или просто слова авторов.
Если второе, сомнения остаются.
Если первое, претензий к книге нет, нужна перепроверка источника и оценка его надежности.
В любом случае, у вас нет достаточных оснований заявлять, что книга политизирована, не держав ее в руках.
Так что согласиться с вами пока не могу.V-A - at 2011-03-13 11:01:18 EDT Е. Майбурд - Б.Тенебауму
Так не выйдет, Борис Маркович. Вы назвали книгу сильно политизированной - без единого примера это заявление не работает.
были коммунистической ориентации. А их эта книга обвиняет, что они были на коште у Кремля, и доказательства есть, только им не дали хода, чтобы не расстраивать президента. Разве такой оговор известных демократов не есть прямое свидетельство политизированности книги?Б.Тененбаум-Е.Майбурду - at 2011-03-13 05:42:11 EDT Глубокоуважаемый Евгений Михайлович - шпионы были. И знали они много - достаточно привести пример атомного проекта. Вообще говоря, такие вещи были неизбежны. Америка в предвоенный период имела 18-ю армию в мире (по численности) - сразу после румынской. Неужто вы думаете, что разведка, а тем более контрразведка, были в лучшем состоянии ? Прибавьте к этому и то обстоятельство, что коммунизм был одной из теорий, которой увлекались и весьма достойные люди, вроде Орвелла. А сэр Освальд Мосли, лидер Союза Британских Фашистов, собирал на свои митинги полные стадионы. Америка после войны менялась, и из страны за океаном, озабоченной только своими делами, превращалась в мировую державу. Поневоле пришлось заняться и секретными службами. Шпионы есть и будут - сколько сейчас в США китайских шпионов, знает только Б-г. Но если вам наквакают книгу, в которой будет говориться, что героические усилия криптоаналитиков были сведены на нет тем, что генерал Колин Пауэлл запретил извещать об их результатах президента, и это повлияло на политический климат в США - то, возможно, вы согласитесь со со мной, что книга несколько политизирована ?Игрек-Е.Майбурду - at 2011-03-13 01:07:21 EDT К сожалению, я не поставил под статьей свой второй ответ, поэтому не могу точно сказать, что Вы имеете в виду. Но в первом я написал: " Коммунизм в это время был уделом маргиналов и никакой "clear and present danger" обществу не представлял. Его осуждение сенатской комиссией, включая людей, придерживающихся ком. взглядов, было делом абсолютно законным. Точка. Все, что последовало как "оргвыводы" было незаконным".
Осуждение сенатской комиссией не есть посадка в тюрьму. Этим в условиях массовой истерии занимались конкретные суды. И косвенно - присяжные. Прошу обратить внимание на слово "конкретные". Хороший прокурор всегда знает, в какой конкретный суд подавать дело. Все суды разные и все интерпретируют Закон слегка по-разному. Иногда сильно по-разному. Далеко не все суды приговаривали подозреваемых к сроку. Далеко не все.Е. Майбурд - Б.Тенебауму - at 2011-03-13 00:28:45 EDT Так не выйдет, Борис Маркович. Вы назвали книгу сильно политизированной - без единого примера это заявление не работает.
Давайте уж все вместе согласимся с Юлием: шпионов не было, коммунистов не было, заграничных операций КГБ не было, да и КГБ не было.Е. Майбурд - Игреку - at 2011-03-13 00:24:44 EDT У вас выходит, что комиссия Маккарти сажала людей в тюрьму? Верится с трудом.Соплеменник - at 2011-03-11 03:04:48 EDT "...Офис стратегических служб просто кишел советскими шпионами. В разное время в нем работало от 15 до 20 агентов Москвы. В каждом из наиболее ответственных учреждений, имевших непосредственное отношение к ведению войны (в Совете по военной продукции, Совете экономической войны, Офисе координатора межамериканских дел, Офисе военной информации и т. п.), работало как минимум по полдесятка коммунистических шпионов. Специалисты считают, что агенты советской разведки были внедрены практически во все сколько-нибудь важные американские военные и дипломатические агентства..."
==========
Понадёргано отовсюду "по нитке" да ещё без ссылок.
"Рубашки" не вышло. По-моему - стряпня.Гость - at 2011-03-11 01:19:14 EDT Проекты разные нужны, проекты всякие важны.Дело в том что американский или европейский капитализм всегда находился в осаде и это надо понимать.Развалился СССР и США уже наверное считает себя победителем.Какой США победитель если 80% землян на стороне России в её крестовом походе против "развратного запада".Глухая оборона вот что спасёт США ,может быть даже с введением чрезвычайного положения и отменой выборов лет на двадцать, а там видно будет.Юлий Герцман - at 2011-03-10 21:49:17 EDT Смешная пародия. Завидую.Резидент МГБ, видимо, был доволен. - at 2011-03-10 21:15:53 EDT Безусловно, в США в конце 40-х/начале 50-х работали десятки если не сотни советских шпионов. Вопрос только: помогло ли их разоблачению обявление агентами Кремля:
А ведь из статьи создаются впечатление, что все обвинения МакКарти подтверждены перехватом шифровок.
- V-AБ.Тененбаум-Е.Майбурду - at 2011-03-10 20:54:27 EDT вопрос может стоять только о том, насколько адекватно передал он прочитанное.
Может быть вы помните - выходила книга в СССР ("Тайная война против СССР" ?), где-то в начале 50-х, про то, как правильно посадили тех-то и тех-то. Это был перевод с английского, и фамилии авторов стояли вполне англосаксонские - а содержание полностью соответствовало политическому моменту, нужному тогда родимой партии большевиков. В Колорадо, в городке Болдер (Боулдер ? Побратим Душанбе, между прочим) на главной улице был книжный магазин, торговавший только сильно "левой" литературой. Чего там только не было, о боже ... Берем оттуда любую хрень, и совершенно точно ее пересказываем ? По-моему, с сильно "правыми" такая же история - они вам Гарри Гопкинса изобличат, и не дрогнут ... Адекватно переданное дерьмо - дерьмом и остается.Е. Майбурд - Игреку - at 2011-03-10 20:39:40 EDT Игрек
- at 2011-03-10 19:40:43 EDT
вся истерия маккартизма, за исключением очень небольшого количества дел типа дела Розенберг, совершенно определенно не укладывалась в концепцию "clear and present danger"... С точки зрения Конституции маккартизм был незаконным явлением в части наказания за разговоры. Коммунизм в это время был уделом маргиналов и никакой "clear and present danger" обществу не представлял. Его осуждение сенатской комиссией, включая людей, придерживающихся ком. взглядов, было делом абсолютно законным. Точка. Все, что последовало как "оргвыводы" было незаконным.
000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Вы уверены, что комиссия Маккарти наказывала за разговоры? И какие "оргвыводы" вы имеете в виду?
Это не провокационные вопросы, я сам не знаю, что было и чего не было.
Уверен однако, что это не было "истерией". Маккарти действовал, может быть, топорно, но оснований у него было больше чем достаточно. Компартия США была малочисленной, но весьма активной, как показали события 60-х. А маргиналы или нет - это как смотреть... Определенно, кроме коммунистов с партбилетом, в стране было множество "прогрессивных" (так сказать, беспартийных большевиков), разделявших те же идеалы.
ВСЕМ ОТОЗВАВШИМСЯ: Автор приводит свой источник (название книги и авторов). Поэтому вопрос может стоять только о том, насколько адекватно передал он прочитанное.Игрек - at 2011-03-10 19:40:43 EDT В 1916-19 годах "красная угроза", скорее анархо-социалистического толка, была на порядок более реальной, чем в 1945-55. Десятки, если не сотни террористических актов и гибель десятков человек, не говоря уже о мегаакте 1920 на Уолл Стрит, в котором погибло 38 человек и 400 было ранено. Тогда вопрос о том, что является идеологической болтовней, разрешенной Первой поправкой, и что является уголовным преступлением стоял крайне жестко. Где проходит грань в разговоре? В 1919 году на этот вопрос ответил Оливер Холмс, член Верховного суда, своим знаменитым определением "clear and present danger" (дело "Шенк против Соединенных Штатов"). Эта концепция стала ЗАКОНОМ для американской юриспруденции. Так вот, вся истерия маккартизма, за исключением очень небольшого количества дел типа дела Розенберг, совершенно определенно не укладывалась в концепцию "clear and present danger". Это было ясно всем членам Верховного суда, и практически всем судьям, кроме крайне идеологически упертых. С точки зрения Конституции маккартизм был незаконным явлением в части наказания за разговоры. Коммунизм в это время был уделом маргиналов и никакой "clear and present danger" обществу не представлял. Его осуждение сенатской комиссией, включая людей, придерживающихся ком. взглядов, было делом абсолютно законным. Точка. Все, что последовало как "оргвыводы" было незаконным. Слава богу, с этим довольно быстро разобрались. То, что затронули военных, резко ускорило процесс возвращения к конституционным нормам.V-A - at 2011-03-10 19:21:40 EDT Пресловутый сенатор Маккарти, метавший громы и молнии по поводу засилья советских шпионов и коммунистов в американских государственных учреждениях, представил президенту Трумэну список из 57 имен, который так и не был предан гласности.
Это был только один из списков и касался он только служащих госдепа, а далеко не всех госслужащих. Очень нехорошее передергивание. Вернее, сознательное искажение истории автором - уж автору должно было бы быть известно, что это было только про Department of State.
Известно, что наиболее верный способ дискредитировать обвинения – раздуть их до абсурдных масштабов. Либеральная пресса издевательски писала, что “не в меру прыткий” сенатор от Висконсина отыскал аж две сотни “внутренних врагов”.
Считается, что такая цифра была названа на одном из публичных выступлений, которое, однако, не было записано на пленку. Anyway, речь тут идет только о сотрудниках госдепа.
Уловка сработала: американское общественное мнение было возмущено полетами необузданной фантазии сенатора-республиканца от Висконсина.
Американцы были возмущены, посмотрев по телевизору слушания в конгрессе, где МакКартни бездоказательно обвинил армейскую верхушку. Это было много лет позже. До этого американцы ему, в целом, сочуствовали.
Надо же договориться до такой чепухи! Exactly!V-A - at 2011-03-10 19:14:30 EDT Элиэзер М. Рабинович
О Гопкинсе и я усомнился и посмотрел в Wikipedia - оказывается, это не такой уж бред, и он играл какую-то сомнительную роль.
Ну да, то ли он шубу украл, то ли у него
Для меня никогда не было сомнения в том, что МакКарти был, в основном, прав.
Как же это хорошо и спокойно не иметь на душе сомнений, да ещё - никогда. То есть физик Оппенгеймер, Чарли Чаплин и армейская верхушка по-вашему в самом деле были агентами Кремля?V-A - at 2011-03-10 19:01:04 EDT Советская шифровальная система была построена на цифровом кодировании аналоговых сигналов (слов и букв)
Похоже автор совсем не в теме
морская разведка, которой удалось взломать японские военные коды и благодаря этому получить доступ к плодам трудов японских и финских криптоаналитиков.
Очень интересно как японские военные коды облегчили доступ к трудам финских криптоаналитиков (sic!).
Пресловутый сенатор Маккарти, метавший громы и молнии по поводу засилья советских шпионов и коммунистов в американских государственных учреждениях, представил президенту Трумэну список из 57 имен, который так и не был предан гласности.
Уж не знаю что там было в секретном списке, но в открытом была куча голливудских актеров (чаще всего - евреев), атомный физик Роберт Оппенгеймер (которого отовсюду выгнали и закрыли доступ в лаборатории), и даже Начальник Обьединенного Комитета Штабов (то есть министр обороны от военных). Собственно на последнем карьера этого урода-антисемита и закончилась и через год он тихо утонул по пьяни в собственном бассейне.
Контрразведке удалось установить личность менее половины из них, причем даже из числа разоблаченных лишь единицы поплатились за свои преступления.
Упоминание в разведдонесении не означает автоматически что человек - шпион: послали колбасу доктору Смиту, как всегда, Останкинскую. И догадайся тут, то ли это указание тихо отравить имярека, то ли что получили от него очередное донесение.Б.Тененбаум-V-A - at 2011-03-10 16:11:40 EDT Касабланка, Вашингтон, Квебек ... и куда Сталин чисто технически мог добраться?
Чисто технически - парализованный Рузвельт добрался, например, до Касабланки и до Тегерана. А потом - до Крыма. Черчилль пару раз приезжал в Москву - и ничего. Просто Сталин не любил летать, и практически никогда этого не делал. Кроме того, он не любил уезжать из Москвы. Кроме того, высоко ставил вопросы престижа.V-A - at 2011-03-10 15:53:43 EDT Как мы знаем, до этого Сталин под разными предлогами «уклонялся» от предложений принять участие во встречах лидеров США и Великобритании.
Касабланка, Вашингтон, Квебек ... и куда Сталин чисто технически мог добраться?Б.Тененбаум-М.Аврутину - at 2011-03-10 15:17:23 EDT июне 1943 года, когда «маятник победы» уже окончательно отвернулся от немцев, Молотов и Риббентроп встретились в Кировограде.
Марк, вы уверены насчет места встречи ? Сомнительно все-таки ... Tакие вещи обычно делаются в нейтральных странах - в той же Швеции, например.Марк Аврутин - at 2011-03-10 13:56:10 EDT «Не доверяя Сталину, генерал Кларк опасался, что Советский Союз вступил в тайные контакты с гитлеровской Германией в целях заключения сепаратного мира, что позволило бы немцам бросить все свои силы на борьбу с англо-американскими союзниками».
О попытках Сталина заключить перемирие с Гитлером в 1941 году писали в своих мемуарах Жуков, Москаленко, Судоплатов, писатель-историк Волкогонов в книге «Триумф и трагедия», британский историк Алан Буллок в книге «Гитлер и Сталин». Все они, ничтоже сумнящеся, назвали эти сталинские усилия «новым брестским миром».
Попытка, состоявшаяся в начале 1942 года,
когда немцы под Москвой отступали, и стратегической инициативой целиком владела Красная армия, которая по расчету Сталина должна была к концу года выйти на государственную границу СССР, в схему «брестского мира» уже никак не укладывается.
Сталин приказал разведке найти выходы на немцев, чтобы предложить гитлеровскому командованию, как ему казалось, деморализованному активностью советских войск, перемирие и даже больше – «коренной поворот в войне», т.е., сохранив немецкую военную машину, развернуть её на 180 градусов.
Переговоры обязательно должны были быть тайными, так как 1 января 1942 года в Вашингтоне 26 стран образовали антигитлеровскую коалицию. Главным условием её создания было недопущение сепаратных переговоров с Гитлером; а США и Англия уже начали выполнять свои обязательства по «ленд-лизу».
И в июне 1943 года, когда «маятник победы» уже окончательно отвернулся от немцев, Молотов и Риббентроп встретились в Кировограде. Сведения об этих тайных советско-германских встречах приводит британский историк Лиддел Гарт в книге «История второй мировой войны». Подготовкой этой встречи, по-видимому, занималось советское посольство в Швеции. О контактах в шведской столице немцев, выдававших себя за бизнесменов, с сотрудниками советского посольства пишет историк Мартин Бернд, профессор Фрайбургского университетата (Германия). Однако Гитлер и на этот раз отказался играть по сценарию Сталина, не оставив последнему других возможностей, кроме сотрудничества со странами ненавистной ему западной демократии. Началась подготовка к Тегеранской конференции. Как мы знаем, до этого Сталин под разными предлогами «уклонялся» от предложений принять участие во встречах лидеров США и Великобритании.Элиэзер М. Рабинович - at 2011-03-10 13:38:27 EDT Интересная статья.
О Гопкинсе и я усомнился и посмотрел в Wikipedia - оказывается, это не такой уж бред, и он играл какую-то сомнительную роль. Для меня никогда не было сомнения в том, что МакКарти был, в основном, прав. Однако так называемые "либералы" никогда не извиняются и никогда не отказываются от своих мнений, которые им почему-то не надо доказывать. Это мы, консерваторы (я полагаю, подлинные либералы) должны лезть из кожи вон и всё доказывать.Б.Тененбаум-с признательностью коллеге Буквоеду - at 2011-03-10 12:07:57 EDT Если БЫ информация, добытая самоотверженным трудом американских криптоаналитиков, своевременно стала достоянием широкой общественности, государственные учреждения были БЫ очищены от шпионов и их пособников, коммунистическая идеология была БЫ полностью дискредитирована, и совсем не исключено, что так называемая “студенческая революция” шестидесятых годов, которую возглавили почти исключительно “краснопеленочники” – юные радикалы из семей коммунистов, была БЫ предотвращена. История пошла БЫ по другому руслу.
Пяток "БЫ", поставленных в одном абзаце - неплохая иллюстрация к этой статье.Буквоед: парa замечаний - at 2011-03-10 11:59:16 EDT Пресловутый сенатор Маккарти, метавший громы и молнии по поводу засилья советских шпионов и коммунистов в американских государственных учреждениях, представил президенту Трумэну список из 57 имен, который так и не был предан гласности.
Вот только конец карьере МакКарти положил ни кто иной, как президент Эйзенхауэр.
Если бы информация, добытая самоотверженным трудом американских криптоаналитиков, своевременно стала достоянием широкой общественности, государственные учреждения были бы очищены от шпионов и их пособников, коммунистическая идеология была бы полностью дискредитирована, и совсем не исключено, что так называемая “студенческая революция” шестидесятых годов, которую возглавили почти исключительно “краснопеленочники” – юные радикалы из семей коммунистов, была бы предотвращена. История пошла бы по другому руслу.
Свято место пусто не бывает - не они, так другие. Коммунизм ведь привлекателен своей идеей светлого будущего, в котором все будут жить, как "бог в Одессе", ибо коммунизм ведь по сути - светская религия.Б.Тененбаум-пара попутных замечаний - at 2011-03-10 11:36:14 EDT Начальник штаба СВ США генерал Омар Брэдли, опасаясь, что информация о сверхсекретном проекте утечет из администрации, приказал держать его в секрете даже от президентов – Рузвельта, а потом Трумэна.
Генерал Бредли не мог приказать держать что бы то ни было в секрете от президента Рузвельта по довольно уважительной причине: при Рузвельте он НЕ был начальником штаба СВ. Начальником Генштаба армии он был назначен ПОСЛЕ войны, а Рузвельт умер ДО ее окончания. Насчет того, что начальник Обьединенного Комитете Начальников Штабов (должность Брэдли с 1949) вообще мог приказать "... держать что-то в секрете от президента ..." - это такой бред, который даже неудобно и комментировать. Государственную измену, наверное, может совершить и высопоставленный человек - но приказать ее совершить не может никто.
Среди разоблаченных агентов советских спецслужб оказалось немало громких имен. Это в первую очередь ближайший помощник и соратник президента Рузвельта (фактически его “второе я”) Гарри Гопкинс
Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. А Элеонора Рузвельт агентом Кремля не была ? А сам ФДР ? Нет ли и таких сведений ? Хотелось бы доказательств, правда ?
_Реклама_
Комфортный седан Ниссан Теана: сдержанная роскошь для уверенных в себе.