©"Заметки по еврейской истории"
январь  2011 года

Люсьен Фикс

Израиль и Палестина: Вечная вражда

В июне 1948 года британский официальный представитель, обвиняя Соединенные Штаты в создании Израиля, назвал новое государство «гангстерским». Через шестьдесят с лишним лет Оксфордский историк Ави Шлаим пишет: «Мне казалось, что такое заключение было излишне строгим, но нападение Израиля на обитателей Газы и соучастие в этом администрации Буша вновь подняло этот вопрос».

Ави Шлаим – автор книги «Israel and Palestine: Reappraisals, Revisions, Refutations» (Израиль и Палестина: Переоценка, пересмотр и опровержение), за несколько месяцев до опубликования отчёта комиссии во главе с бывшим судьей из ЮАР Ричардом Голдстоуном по расследованию операции Израиля «Литой свинец». В отчёте говорится, что израильские действия в контролируемом группировкой Хамас секторе Газа в декабре 2008 – январе 2009 года равносильны военным преступлениям и, возможно, преступлениям против человечности. В отчёте также упоминается о военных преступлениях палестинцев против мирного населения Израиля.

Давая оценку книге Шлаима, израильский журналист Том Сегев, корреспондент газеты «Ѓаарец» и автор трех книг об истории Израиля, пишет, что Шлаим почему то обошел вниманием действия палестинцев. «Шлаим не только меньше осведомлен о действиях палестинцев, чем глава комиссии ООН, чего и следовало ожидать, его заключение ещё менее сбалансировано».

Ави Шлаим

Ави Шлаим родился в Багдаде в 1945 году, вырос в Израиле и в середине 1960 годов, как он пишет, «честно служил в израильской армии». Но большую часть жизни он провёл в Англии. Шлаим стипендиат колледжа Святого Антония, профессор международных отношений Оксфордского университета и член Совета Британской Академии. Он автор большого количества книг о Ближнем Востоке, в том числе исчерпывающей истории арабо-израильских конфликтов «The Iron Wall: Israel and the Arab World» (Железная стена: Израиль и арабский мир).

Том Сегев критически отзывается о новой книге Шлаима, указывая, что в ней нет ничего нового, что в книге собраны рецензии на его книги и эссе, опубликованные за последние пятнадцать лет. Сегев считает, что это недостойно ученого. Давний критик Израиля, Шлаим любит повторять провокационные эпиграммы, такие как «Американские евреи восхищаются Израилем за то, что они отстаивают свои земли, а израильтяне любят американских евреев за их кошельки».

Том Сегев

В собранных Шлаимом эссе есть упоминание о гневной реакции ученых, которые двадцать пять лет назад входили в группу так называемых разгневанных молодых людей, в числе которых был и я, которых величали израильскими «Новыми историками», – пишет Сегев. Перечитывая эти эссе сегодня явно видно, насколько традиционной стала израильская «Новая история». Составляя новую версию израильской истории, автор берется за тяжелый труд. Одна из версий израильской истории появилась в начале 1980 годов, когда правительство Израиля стало рассекречивать официальные документы, что впервые дало возможность подробно ознакомиться с ранним периодом отхода от сионистской идеологии, мифологии и просто с выдумками.

Так например, выяснилось, что в 1949 году президент Сирии Хусни Заим предложил провести мирные переговоры с первым премьер-министром Израиля Давидом Бен-Гурионом. Как часть договоренности, Заим предложил принять у себя 300 тысяч палестинских беженцев. Бен-Гурион отказался встретиться с Заимом. Как свидетельствуют записки Бен-Гуриона, израильский премьер считал, что взамен за мир сирийцы требовали «половину Галилейского моря». Вскоре после этого Заим был убит и сейчас никто не может сказать, упустил ли Израиль историческую возможность достижения мира с Сирией, как полагает Шлаим.

Правда состоит в том, что Израиль делал всё возможное для ведения переговоров со своими арабскими соседями, но они отказывались говорить с Израилем.

Израильское правительство скрывало правду и о других эпизодах, указывает израильский журналист. В 1949 году польским евреям, пережившим войну, разрешили эмигрировать в Израиль. Вставал вопрос о том, где их селить. В то время десятки тысяч еврейских эмигрантов из арабских стран жили в палаточных городках и транзитных лагерях, а прибывающих из Польши планировали селить в гостиницах. Этого не произошло, но тайна о таком возможном решении хранилась почти тридцать лет. Когда это стало достоянием общественности, израильтяне были поражены. Их всегда заверяли в том, что в стране нет официальной политики дискриминации евреев из арабского мира.

Новые историки выросли в стране, которая всё ещё пыталась оправдать своё существование путем идеологической индоктринации, и для многих израильтян этого поколения «Новая история» была частью созидательного политического опыта. Израиль начинал становиться настолько зрелым, чтобы избавиться от созидательной мифологии. Переосмысливание прошлого способствовало созданию нового понятия патриотизма и многие израильтяне пришли к выводу, что отдав палестинцам большую часть территории, оккупированной в 1967 году, было бы в лучших интересах их страны.

Не все наши выводы и интерпретации были приняты, пишет израильский журналист Том Сегев. В действительности, как было убедительно доказано, мы во многом ошибались. Но несмотря на ошибки, израильские «Новые историки» добились того, что национальные мифы стали темой обсуждений. Один из них состоял в том, что с началом войны 1948 года по настоянию арабских лидеров палестинцы добровольно покинули насиженные места в надежде вернуться следом за победоносной арабской армией. Документы, однако, демонстрируют, что многие из них, фактически, были изгнаны без права на возвращение.

И хотя он прекрасно знает иврит, указывает Сегев, Ави Шлаим смотрит на Израиль извне. Большую часть того, что он знает об истории страны, он познал после 1967 года и, по крайней мере, некоторые из его воззрений были сформированы на основе сообщений о том, что Израиль угнетал палестинцев и систематически нарушал их права. Шлаим не скрывает своих симпатий к палестинцам, но в то же время одёргивает себя, сознавая, что Израиль имеет неоспоримое право на существование. Вот, как он излагает свою позицию: «Я считаю, что с созданием государства Израиль была совершена ужасная несправедливость по отношению к палестинцам, но я полностью поддерживаю легитимность государства Израиль в пределах, существовавших до войны 1967 года». В последующей сноске он пишет: «Израильско-палестинский конфликт не следует рассматривать как столкновение между справедливостью и несправедливостью, а как между справедливостью и справедливостью».

В новой книге Шлаима нет достаточного материала, поддерживающего такое мнение, – пишет Сегев. По сути, то, что он перепечатал и поместил на страницы своей книги, приводит к выводу, что Израиль был зачат в грехе и живет в грехе. По мнению Шлаима, всё началось с Декларации Бальфура 1917 года в которой, в частности, говорится, что британское правительство поддерживало создание в Палестине «национального очага для евреев». Для Шлаима это и было, как он считает, «первоначальным грехом». Великобритания, как он пишет, не имела морального права обещать национальное отечество крошечному еврейскому меньшинству на территории, населённой преимущественно арабами, а сионистские лидеры достигли своей цели путём «хитрой и ловкой тактики».

Для придания силы своим аргументам Шлаим цитирует арабскую поговорку, которая гласит: «Рождённый горбатым, останется горбатым». В течение более тридцати лет после Декларации Бальфура англичане позволяли сионистскому движению привозить в Палестину сотни тысяч евреев. Сионисты создавали политическую, военную, экономическую и культурную инфраструктуру будущего государства Израиль. Все это, по мнению Шлаима, было незаконно, а посему Израиль никогда не должен был быть создан.

Декларация Бальфура получила международное признание, когда в 1922 году Лига Наций дала Великобритании мандат на управление Палестиной. Но легальная сторона ещё не всё. Указывая на Резолюцию ООН от 29 ноября 1947 года о разделе Палестины на два государства, Шлаим говорит, что несмотря на то, что Резолюция была одобрена Генеральной Ассамблеей большинством голосов, «она не может быть нелегальной», но добавляет: «Легальное не обязательно означает справедливое». Здесь явно чувствуется намек на то, что резолюция о разделе Палестины, которая была принята евреями, но отвергнута палестинцами, оказалась такой же справедливой, как первоначальный британский грех, в результате чего семьсот тысяч палестинцев были вынуждены покинуть насиженные места.

Книга Шлаима пестрит событиями давно минувших дней. Касаясь 1950 годов, он вспоминает о непрерываемом ряде грехов, в том числе, нападения на палестинские деревни, что привело в 1956 году к войне в Суэцком канале с участием Франции и Великобритании. «Грязная маленькая война переросла в большую войну с участием двух колониальных держав», – пишет Шлаим, и добавляет, что необъявленной целью была «территориальная экспансия» и свержение президента Египта Насера.

Через одиннадцать лет в 1967 году произошла Шестидневная война и Израиль, согласно Шлаиму, теперь сам стал колониальной державой, «потеряв высокий моральный статус». Это довольно удивительное заявление, считает Сегев. Если это был отпрыск «первоначального греха», «гангстерское государство», созданное ещё в 1948 году, как такой агрессор как Израиль мог обладать «высоким моральным статусом» ещё до Шестидневной войны?

В противоположность взглядам Шлаима, многие палестинцы отказывались признавать легитимность Израиля до Шестидневной войны. Серьёзный конфликт до и после Шестидневной войны был связан с врожденными трудностями достижения мира. Удерживая оккупированные территории, Израиль отходит от сионистского видения и продолжает идти курсом на самоуничтожение. Вместо того чтобы быть еврейским и демократическим государством, он превращается в двунациональное государство, где арабы занимают более низкое положение. Вопрос состоит в том, почему, и на него не легко ответить, – пишет израильский журналист Том Сегев.

Следовало ожидать, что Шлаим раскроет культурное, религиозное и психологическое видение ситуации. Вместо этого он просто заявляет: «Истинная цель Израиля не мирное сосуществование со своими палестинскими соседями, а военное господство». Шлаим выдающийся историк, пишет Сегев, но его взгляды нельзя рассматривать как научный анализ.

Никогда прежде Израиль и палестинцы не были так близки к достижению соглашения, чем во время мирного процесса в Осло. Но и это закончилось провалом. «Срыв процесса приводит к единственному заключению о международных отношениях на Ближнем Востоке, – пишет Шлаим, – а именно, о важности внешнего вмешательства в разрешение региональных конфликтов». В конечном счёте, считает он, только Соединенные Штаты могут подтолкнуть Израиль к заключению соглашения. Неспособность Америки оказать на Израиль достаточно давления с целью вывода войск с оккупированных территорий, – заключает Шлаим, – было одной из причин срыва мирного процесса Осло. Что касается столкновений между группировками Хамас и Фатх, – он пишет: «Агрессивные американские неоконсерваторы участвовали в зловещем заговоре с целью провоцирования палестинской гражданской войны».

Однако конфликт между Израилем и палестинцами нельзя объяснить зловещими заговорами. В отличие от конфликта с Сирией, этот конфликт не за территорию или воду или безопасность и даже не за политику. Этот конфликт всегда был связан с религией, историей и идентичностью и главная трудность в его разрешении кроется в иррациональной природе. Многие с обеих сторон связывают свою идентичность со Святой Землей, не какой-то частью, а целиком. Таким образом, любой компромисс должен состоять в том, чтобы каждая сторона поступилась частью своей идентичности, – считает израильский журналист Том Сегев. На данный период, как явствует, ни одна из сторон пока не достигла необходимой для этого доли зрелости. Поэтому никто, даже Соединенные Штаты, не могут побудить ни Израиль, ни палестинцев, к заключению соглашения.

Последнее эссе книги возвращает читателей к избитой тематике перепалок, в которой главным действующим лицом выступает профессор Гарвардского университета Алан Дершовиц. Дершовиц дает отпор Норману Финкельштейну, резко критикующему Израиль. Шлаим защищает Финкельштейна, но в отличие от других сторонников Финкельштейна в Англии, не поддерживает его призыв к академическому бойкоту Израиля. «Академический бойкот это оксиморон, – пишет он. – Нельзя объявить бойкот диалогу, дебатам или свободному обмену идеями. Я резко возражаю против селективного бойкота потому, что это будет нарушением свободы израильских ученых».

Израильский профессор Нив Гордон из университета Бен-Гуриона в Беэр-Шеве недавно опубликовал статью в газете Лос-Анджелес Таймс, призывающую правительства иностранных государств, местные управления, международные социальные движения, профсоюзы и отдельных граждан приостановить сотрудничество с Израилем. «Я убежден в том, что это единственный путь спасти Израиль от самого себя», – пишет он. Естественно, мало кто из израильтян поддерживает мнение профессора Гордона. Большинство израильтян не проявляют интереса к таким вещам, хотя они всегда проявляли большой интерес к политическим событиям и известны своими жаркими дискуссиями на эти темы, – пишет израильский журналист Том Сегев. Сегодня, как можно судить, они потеряли интерес к свежим новостям. Большинство из них больше не верят политике или вопросам, касающимся достижения мира. Открытие в августе 2009 года первого в Израиле магазина GAP и концерты Мадонны и Леонарда Коэна привлекли намного больше людей, чем любой политический митинг.

Усталость и скептицизм к новым предложениям о достижении соглашения с палестинцами сдвинули Израиль вправо, результатом чего стало избрание Биньямина Нетаньяху на пост премьер-министра, который, как можно судить, выполняет самое заветное желание своих сограждан на сегодняшний день, а именно, оставить их в покое. В то время как бывшего президента Моше Кацава судят по обвинению в изнасиловании, бывшего премьер-министра Эхуда Ольмерта судят по обвинению во взяточничестве, а два бывших члена кабинета министров сидят в тюрьме, нет ничего удивительного в том, что люди не хотят больше слышать ничего, связанного с политикой. Так называемая «дорожная карта мира» никуда не привела, переговоры с палестинцами не дали никаких результатов. И нет ничего удивительного в том, что у большинства израильтян преобладает чувство, что с конфликтом можно как-то справляться, по крайней мере, какое-то время.

В Израиле широко распространено мнение, что на данном этапе своей деятельности у премьер-министра Нетаньяху всё под контролем, даже Обама. Обама пытается разбудить пребывающий в состоянии спячки мирный процесс, против чего многие израильтяне не возражают. Он настаивает на прекращении строительства новых израильских поселений на оккупированном Западном берегу, но с согласия Нетаньяху строительство продолжается. Этому большинство израильтян не уделяет никакого внимания.

Большим достижением Нетаньяху можно считать поддержание этого безразличия своих сограждан, что дает ему относительную свободу действий, возможно даже, прогресс на пути достижения мира с Сирией, – пишет Том Сегев. Это, как можно судить, оправдывает озабоченность профессора Шлаима израильским премьером и его правительством. Но настроение израильтян всегда было неустойчивым и подвержено быстрым изменениям.

От Шлаима не следовало ожидать каких-либо предложений о том, как разрешить конфликт, но в своей книге он всё время твердит о двух государствах. «Палестинцы, – пишет он, – нормальные люди с нормальными чаяниями. Они не лучше, но и не хуже любой другой национальной группы. К чему они стремятся больше всего – это иметь свой собственный кусок земли, где бы они могли жить с достоинством и в мире».

Но палестинцы не удовлетворятся каким-либо куском земли, они требуют часть территории, которую израильтяне считают своей. Шлаим никогда не задаёт вопрос, будет ли палестинское государство, созданное на Западном берегу, экономически и политически состоятельным, если вдруг Израиль осенит мысль отказаться от этой территории.

Принцип двух государств нашел широкое распространение, но это не значит, что это единственное решение или наилучший путь гарантировать палестинцам лучшее будущее, – пишет Том Сегев. Было бы лучше, если бы они жили в районах, находящихся под международным административным контролем. Такое решение, видимо, больше всего подходило бы для сектора Газа, а Западный берег и его арабское население могло бы стать частью Иордании где, как указывает Шлаим, палестинцы уже сейчас составляют большинство населения. Невзирая на сложные внутренние проблемы палестинского представительства в расширенной Иордании, нет причин, мешающих новому пересмотру возможности становления Иордании свободным и демократическим палестинским государством, включая Западный берег и, возможно, сектор Газа. Будучи частью Иордании, палестинцы могли бы подумать над тем, чтобы отказаться от относительно небольших участков территории Западного берега, где сейчас живут израильские поселенцы, которые, скорее всего, останутся там так или иначе.

Шлаим большой сторонник Хашимитского королевства Иордании. Покойный король Хуссейн дал ему пространное интервью о его тайных контактах с Израилем, которое было напечатано на страницах книжного обозрения The New York Review of Books и стало частью его новой книги. Шлаим также автор биографии короля Хуссейна.

За пять лет до смерти в 1999 году король Хуссейн заключил мир с Израилем, отдав ему Западный берег и восточную часть Иерусалима. Шлаим в своей книге приводит ряд возможностей достижения урегулирования ситуации, которыми Израиль пренебрег воспользоваться, но не упоминает главной. Как условие для достижения мира король Хуссейн должен был взять обратно Западный берег и его палестинских обитателей, равно как Египет, подписывая мирное соглашение с Израилем в 1978 году, должен был взять обратно сектор Газа. Вместо этого Израиль решил продолжать оккупацию этих территорий с их враждебным населением.

В книге Шлаима, выражающей крайне односторонние суждения, как считает Том Сегев, всё же просматривается проблеск надежды – с созданием Палестинского государства израильско-палестинский конфликт может, как он считает, в конечном счёте, стать ещё одним вялотекущим межгосударственным спором, который будут пытаться уладить дипломаты, используя неуловимый словарный набор межгосударственных отношений.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1870




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer1/Fiks1.php - to PDF file

Комментарии:

Элиэзер М. Рабинович - о населении Палестины в нач
- at 2011-01-18 18:59:26 EDT
Виктор

В Иерусалиме в 1912 году евреи составляли две трети населения (64%). Большинство остальных жителей составляли христиане. Палестина никогда не была арабской.


"Евр. население Палестины исчисляется в настоящее время (1911) приблизительно в 100 тыс. человек, при общем населении в 700 тыс. Наиболее крупные еврейские общины: в Иерусалиме - 60 тыс. (66% общ. населения), Яффе - 10 тыс. (20%), Сафеде - 8 тыс. (33%), Тивериаде - 7 тыс. (82%), Хайфе - 1600 (12%), Хеброне - 1000 (5%) и Рамле - 1000 (11%).
Евр. Энциклопедия. т. XII, стр. 243 (статья "Палестина"). изд. Брокгауз-Ефрон. С.-Петербург.

О делении по религии см. "Palestine´s Population During The Ottoman And The British Mandate Periods", автор: профессор Justin McCarthy, http://www.palestineremembered.com/Acre/Palestine-Remembered/Story559.html), перевод мой:

Основное деление внутри палестинцев - по религии. В Оттоманское время от 11 до 12% палестинцев были христианами, остальные - мусульманами (категория, в которую турки включали суннитов, шиитов и друзов). В результате низкой рождаемости, эмиграции и повышенной смертности во время Первой мировой войны христианское население постепенно падало с 1914 до 1967 г. (11% в 1914, 9% в 1931, 8% в 1967)внутри границ Палестины.

Виктор
Сан-Франциско, - at 2011-01-18 17:41:58 EDT
Автор статьи заслуживает всяческого уважения, сопоставив две точки зрения на арабо-израилький конфликт.

Можно ли вообще достичь мира с арабами, учитывая различия ценностей и мировоззрений? - С арабами можно сосуществовать, если они осознают,что война, террор и насилие будут иметь для них более тяжелые последствия, чем для Израиля. Мечтая уничтожить Израиль, они должны отдавать себе отчет в том, что это приведет к плачевным для них результатам. По принципу повторяющих игр, длительное взаимодействие даже в конфликте создает баланс сил, который открывает возможность сотрудничества. Если сторона чувствует опасность наказания за те или иные экстремальные шаги, она откажется от этих шагов и предпочтет статус-кво.

Израиль смирился с тем, что палестинцы - это по определению арабы. На самом деле подлинные палестинцы - это евреи. В Иерусалиме в 1912 году евреи составляли две трети населения (64%). Большинство остальных жителей составляли христиане. Палестина никогда не была арабской.

Можно не сомневаться, что если Израиль отступит к границам 1967 года,то немедленно последует требование отступления к границам 1947 года,что, кстати, очень логично, ведь границы 1967 года никем и никогда небыли признаны, да и границами, собственно, не являлись, а были просто линиями прекращения огня в 1948 году. Границы же 1947 года узаконены решением ООН.

Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2011-01-18 14:39:19 EDT
Татьяна Гонтарь
Тернополь, Украина - at 2011-01-18 06:04:31 EDT
И такие условия как операция "Литой свинец" способны породить только экстремизм.
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
Уважаемая Татьяна,
во первых, по поводу "Литого свинца".
Я очень хотел бы посмотреть на реакцию Украины ежели бы там несколько раз в день обстреливали Тернополь откуда-нибудь из Приднестровья. Ого-го как Украины вдарила бы назад, даже не начав рассуждений об экстремизме.
Хотел бы очень видеть тернопольцев и их детей, живущих лет десять под разрывом миномётных снарядов и обстрелом ракет. Там бы всё сразу было ясно без рассуждений об экстремизме.

-----------------------------------------------
Отзыв Бориса Э. Альтшулера наводит на мысль, что цивилизационные различия - не повод для злопыхательства. Возможно, если бы социальной политикой небедного государства Израиль они были преодолены или смягчены, конфронтация с арабами была бы легче разрешима.
жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж

Во вторых, вы тут кое-что напутали. Для взгляда со стороны это неудивительно. Я писал не об арабах, а о субэтнических противоречиях евреев-ашкеназов и -мизрахим (восточных еврейских хлопцев). В случае с эфиопскими евреями, чья иммиграция уже закончена, был действительно конфликт цивилизаций, который в Израиле, несмотря на напряжение, преодолён: уже есть фалаши-офицеры ЦАХАЛ, есть менеджеры и т.д. Сейчас Израиль проводит гуманитарную акцию в рамках соединения семей: иммиграцию фалашмура - потомков насильно христианизированных фалашей.

В отношении "бедных арабов",- то уровень их жизни в Израиле довольно высок, нередко выше того в еврейских семьях: они не теряют времени на службу в ЦАХАЛ и зарабатывают деньги с младых ногтей, строят свои дома где хотят в твёрдой уверенности, что израильские муниципальный власти и полиция не станут с ними связываться из-за боязни скандала в СМИ и т.д.

Здесь, конечно, уже давно зреет конфликт цивилизаций, а если точнее, религиозно-цивилизационный конфликт, в котором агрессивный ислам пытается любым способом создать прецедент для завоевания иудео-христанской цивилизации.
Кстати, такой же конфликт бущует на мусульманском Кавказе в России и зреет потихоньку на Украине в Крыму.

Марк Фукс
Израиль - at 2011-01-18 06:52:11 EDT
При всем моем уважении к автору, не могу назвать публикацию информативной и полезной.
Отзыв Татьяны Гонтарь из Тернополя - свидетельство тому.
Вялый вольный пересказ третим диалога других, без четкой позиции автора способствует возможности для неподготовленного читателя наделать ошибки в оценке ситуации и прийти к выводам не соответствующим действительности.
М.Ф.

Татьяна Гонтарь
Тернополь, Украина - at 2011-01-18 06:04:31 EDT
Диалогическая форма рецензии очень интересна, как и отсутствие навязчивых выводов. Комплимент автору. который сумел еще раз заставить задуматься о проблеме. Когда два государства претендуют на одну территорию - это всегда проблема. даже если одно из них лишь потенциальное. Конечно, конфликт уже давно оброс трагическими событиями и взаимными преступлениями. Обе стороны исторически уже создали конфликт на долгие годы вперед. Но если допустить мысль, что арабское государство в Палестине все же будет создано, - а это зависит от многих политических факторов, ряд которых нам сегодня еще невозможно учесть, многое в его политических настроениях будет зависеть от условий создания. И такие условия как операция "Литой свинец" способны породить только экстремизм.
Отзыв Бориса Э. Альтшулера наводит на мысль, что цивилизационные различия - не повод для злопыхательства. Возможно, если бы социальной политикой небедного государства Израиль они были преодолены или смягчены, конфронтация с арабами была бы легче разрешима.

Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2011-01-14 14:31:50 EDT
Хорошая статья, убедительно передавшая тезисы прекрасной книги Тома Сегева, уже давно сделавшего себе имя ведущего публициста Израиля. Кстати, Сегев учился и в ун-те в Германии, прекрасно говорит по-немецки.

Ави Шлаим - один из тех ведущих "левых" израильтян и евреев, которые с удовольствием продают себя за верёвку, одетую под всякие комплименты на шею. В архивах ООН лежат магнитофонные ленты, зафиксировавщие призывы арабских радиостанций в 1948 г. немедленно покинуть Израиль для того, чтобы не мешать "опрокинуть евреев в море". Вот и "опрокинули", но не понятно почему израильская контрпропаганда и дипломатия не используют этот факт в борьбе против демонизации и делегитимизации страны и народа Израиля.

Шлаим - мизрахи и в нём до сих пор глубоко сидит обида за абсорбцию ориенталов: в то время когда польские евреи были помещены в гостиницы, восточные хлопцы жили в палатках.
Аналогию можно найти сегодня: родственники эфиопских евреев устроили в Адис-Абебе демонстрацию, требуя немедленного вылета в Израиль из сборных пунктов, где их обучают мыть руки и пользоваться туалетом, в котором они пытаются ещё и мыть бельё.
Так что тут налицо и конфликт цивилизаций.

София
нью-йорк, Н.Ю. , США - at 2011-01-12 20:18:41 EDT
Статья замечательная!
Существование Израйля для нас всех настолько близкая и болезненная рана.
Прочла в одной из газет о митинге, прошедшем в воскресенье на Манхэттене, направленном против государства Израйль. Все очень тревожно. Но мы все вместе выстоим и народ этой прекрасной страны будет жить в ммире и спокойствии,по крайней мере так этого хочется!

Александр Ларин
- at 2011-01-12 19:32:09 EDT
Браво! Интересная рецензия, но где же выход
из положения? Мусульманская братия одной
нефтью мазана и арабы не устают и не перестанут
лить масло в огонь.

Легко решать мировые проблемы за пределами
Израиля, но для живущих в Израиле все должно
выглядеть иначе?

Может ли Израиль и далее существовать как
ЕВРЕЙСКОЕ государство? Может ли Америка и
дальше делать вид что она ХРИТСТИАНСКАЯ
страна белокожих англосаксонских вельмож?

Уже в прошлом году число "не-белых" возможно
превысило число белых младенцев... Может быть вопрос
не в арабах и не в "цветном" или "не-русском"
населении? Виновата ли мышь или дырка?

Век ИНФОРМАЦИИ еще трудно понимать. Мы все еще
продолжаем копаться в таких пседо-вопросах как
материя и дух или религия и наука... Отсталость
"Третьего мира" была полезна для наживы. На сцену
выходят новые игроки, такие как Китай и Индия и
наша идеалы и вражды выглядят одинаково жалко
для азиатов для которых антисемитизм или христианство
фундаментально ЧУЖДЫ?

Израиль должен противостоять нажиму смертельно
больной и раздробленной АРАБСКОЙ цивилизации.
Нефть кончается и ее "центр тяжести" переправляется в
Среднюю Азию. Ветеринары в один голос говорят, что
травмированные или больные обезьяны исключительно
опасны и с ними надо УМЕЛО обращаться... Израильтяне
должны будут сами изыскать пути умелого обращения с
палестинцами без стороннего вмешательства и советов,
со стороны. Американцам нужен Израиль как полигон,
а хранителям "истины" любой ценой, похоже, хочется
создать еврейский вариант Ватикана??? Будущее Израиля
лежит в иной плоскости - в ИНФОРМАЦИОННОМ превосходстве
и в еще неведомых направлениях....

Элиэзер М. Рабинович
- at 2011-01-10 14:54:01 EDT
Или разделение, или объединение. Боюсь, что Израиль с марафонской скоростью бежит в коммунальную квартиру двух ненавидящих друг друга соседей. Недавно палестинцы опубликовали статистику, что их станет большинство к 2014 г. Были возражения, что статистика не вполне верна, но кто может сомневаться, что к 2024 г. они таки станут большинством, если:
1) не вмешается Б-г - наиболее реалистическая возможность;
2) стороны не разделятся;
3) все американские евреи не приедут в Израиль;
4) арабы срочно не начнут употреблять противозачаточные средства.

Если Израиль - по договору с арабами - освободит место для палестинского государства, то не наше дело, будет ли это действительно государство, или международный протекторат, или всеарабский проткторат, или - было бы лучше всего - Египет и Иордания заберут себе свои бывшие части. Наша задача - быть в отдельной от них квартире. ИМХО.

Элла
- at 2011-01-08 11:42:29 EDT
И все-то они так хорошо знают, что надо арабам для жизни, и никому-то неинтересно, что сами арабы про это говорят, чего хотят и как себе свои цели представляют. Важно только то, что происходит в Израиле, в лучшем случае - еще и в Америке. Даещь односторонний мир!
М. ТАРТАКОВСКИЙ. А если...
- at 2011-01-08 04:55:38 EDT
Ави Шлаим, профессор международных отношений Оксфордского университета и член Совета Британской Академии: «Палестинцы, – пишет он, – нормальные люди с нормальными чаяниями. Они не лучше, но и не хуже любой другой национальной группы. К чему они стремятся больше всего – это иметь свой собственный кусок земли, где бы они могли жить с достоинством и в мире».
Конфликт между Израилем и палестинцами... не за территорию или воду или безопасность и даже не за политику. Этот конфликт всегда был связан с религией, историей и идентичностью и главная трудность в его разрешении кроется в иррациональной природе. Многие с обеих сторон связывают свою идентичность со Святой Землей, не какой-то частью, а целиком. Таким образом, любой компромисс должен состоять в том, чтобы каждая сторона поступилась частью своей идентичности.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Сербы - хорваты - босняки... Три славянских народа - одной "крови", одного языка, одного происхождения. Сколько крови пролили друг дружке, сколько было зверств, перекраивания земли - благодатной, прекрасной, под южным балканским солнцем!..
Православные - католики - мусульмане...
В послевоенной Югославии была убрана религиозная составляющая. Возникла единая страна - наиболее благополучная изо всех "коммунистических", можно сказать - процветавшая...
А если бы из палестино-израильского конфликта - тоже под благодатным солнцем - напрочь убрать религиозную составляющую?..

Возможен ли более благоприятный вариант, чем ДВА ГОСУДАРСТВА ДВУХ РОДСТВЕННЫХ НАРОДОВ В ЕДИНЫХ ГРАНИЦАХ НА ЕДИНОЙ ТЕРРИТОРИИ?
Подробнее: Форум-Актуалия – «...ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО»:
http://berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?f=6&t=1222

Ontario14
- at 2011-01-07 12:39:27 EDT
Том Сегев журит Ави Шлаима... Веизмир !