©"Заметки по еврейской истории"
январь  2011 года

Абрам Торпусман

Еврейское счастье, или Две несостоявшиеся депортации

В связи с выходом в свет монографии
Г.
 Костырченко «Сталин против космополитов. Власть и еврейская интеллигенция в СССР». – М., 2010

Геннадий Васильевич Костырченко – самый основательный и глубокий исследователь государственного антисемитизма в Советском Союзе. Выход в свет каждой из его талантливых книг – «В плену у красного фараона: Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие» (1994); «Еврейский антифашистский комитет СССР. 1941-1948. Документальная история» (1994; в соавторстве с Ш. Редлихом); «Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм» (2001) – становился событием российской и еврейской историографии[1]. Не составила исключения и его последняя книга, профессиональная и информативная. Горячо рекомендую её всем, кому интересна тема. Тем не менее остановлюсь в этой заметке только на том, в чем я не вполне согласен или вовсе не согласен с автором прекрасной книги.

В увлеченной борьбе с мифами

Представляется, что осторожного и основательного автора подводит иногда спортивный азарт. Виня (по большей части справедливо) своих коллег и оппонентов в поддержке мифотворчества, в полемическом задоре историк использует не всегда убедительные аргументы, в результате порой выстраивает собственные мифы.

В названной работе опровержению мифов исследователь посвятил два специальных приложения:

«Еврейский Крым»: спекуляция на мираже.

Депортация – мистификация. Прощание с мифом сталинской эпохи.

Начну со второго.

Готовилась ли депортация евреев в 1953-м?

Приходится согласиться с автором книги: несмотря на океан слухов, представлявшихся очень правдоподобными, – в качестве практической задачи, к счастью, не готовилась. Дело не только в том, что никаких документов, несмотря на тщательные поиски (ведь и Костырченко был убеждён в реальности угрозы тотальной высылки евреев), нигде не оказалось. Главный аргумент автора – обнаруженные им тексты готовившихся по указанию и под наблюдением Сталина писем еврейских интеллектуалов в «Правду». Тексты писем свидетельствуют неопровержимо: накануне смерти диктатор явно собирался сбавить накал антиеврейской истерии[2].

Костырченко детально перечисляет этапы возникновения легенды о депортации. Первые слухи о готовящейся высылке появились у московских евреев в 1948-м, после зловещего убийства Михоэлса. Эти слухи были озвучены позднее узниками ГУЛАГа Л. Шатуновской и Е. Долицким. Они возбуждались вновь и вновь после каждой «антикосмополитической» кампании. В 1949-м посланник Израиля в Москве Мордехай Намир сообщал министру иностранных дел Моше Шарету, что советские евреи «опасаются: скоро начнется депортация из Москвы» (с. 331). А уверенность в неизбежности подобного развития событий пришла после агрессивно антиеврейского сообщения ТАСС от 13 января 1953 года «Об аресте врачей-вредителей». Страхи людей, только что переживших Катастрофу, подогревались высказываниями сверху. Так, Светлана Аллилуева вспоминала, что жена секретаря ЦК Николая Михайлова говорила ей (надо думать, не только ей): «Я бы всех евреев выгнала вон из Москвы!» Было громадное количество других, более детальных высказываний. Смерть диктатора и скорое демонстративное освобождение врачей прекратили эти слухи. Но потом они всплыли снова уже в качестве «исторических воспоминаний», и первым их озвучил – трудно поверить! – сам Хрущёв. В 1956 году, ловя на Западе популярность после разоблачения преступлений Сталина, он поведал французскому журналисту, будто диктатор умер оттого, что Молотов, Микоян и Ворошилов воспротивились его решению выслать евреев («Монд», 17.04.56. Разумеется, в мемуарах, надиктованных после отставки, он об этой байке не упомянул. Представляете – воспротивились?) Далее, миф о готовившейся депортации развили В. Гроссман, А. Солженицын (впоследствии отрекшийся), В. Некрич, В. Карпов, А. Сахаров. Миф отражен в ряде энциклопедий, в том числе в Краткой Еврейской. Самую большую роль в его закреплении сыграл бывший антисионистский разоблачитель З. Шейнис («Готовилась депортация», «Вечерняя Москва», 28.06.91).

Сегодня мы знаем, что еврейское счастье «отчаянно взыграло» в 1953-м. Диктатор по ведомым только ему причинам решил сменить политический курс. Что осталось невыясненным – была ли еврейская депортация возможной. Костырченко уверен – нет. Аргумент: высылка евреев стала бы возможной «только после всесторонней продолжительной подготовки. Требовались предварительные радикальные изменения в официальной идеологии, сохранявшей, несмотря на шовинистический пресс сталинизма, ещё существенную толику большевистского интернационализма. То есть, схематично выражаясь, почвеннический шовинизм должен был бы полностью вытеснить коммунистический интернационализм, что было невозможно в принципе» (с. 333).

Безукоризненно логичное построение уважаемого ученого содержит изрядную долю наивности. Не берётся в расчёт абсолютный цинизм и лицемерие режима. Большевистский интернационализм был полностью им растоптан уже в конце 1930-х, когда по национальному (не классовому) признаку преследовали латышей, поляков, немцев. А пропагандистская машина продолжала во всю глотку вопить о ленинско-сталинской дружбе народов. Ничуть не притихла она, когда в 1940-е тотально выселялись крымские татары, чеченцы (включая комсомольцев, коммунистов и даже Героев Советского Союза и секретарей обкомов) и многие другие. Нет никакого сомнения: если бы власти только захотели, они под те же самые вопли о пролетарском интернационализме загнали бы на сибирские нары и на тот свет всех евреев. С них сталось бы.

Истины ради стоит заметить, что с евреями это было-таки посложнее. Так ведь и власти приготовились. Для идеологического обеспечения антисемитской политики они и придумали «борьбу с космополитами». (С космополитами не боролись ни Маркс, ни Ленин: сами были такими.) Этого сдвига в сторону почвеннического шовинизма Сталину с лихвой хватало для любых акций, которые он пожелал бы избрать. Идеологических препятствий для депортации для него не существовало – это миф, придуманный учёным Костырченко. Вопрос о возможности депортации его книгами не закрыт. Да, в феврале 1953-го диктатор собрался сменить курс. Надолго ли?

«Крымский проект» как инициатива советских властей. Правда или выдумка?

Речь идёт о проекте создания в Крыму Еврейской советской республики (то ли союзной, то ли в составе РСФСР – автономной). В 1944 году проект обсуждался в ходе специальной беседы Молотова с представителями Еврейского антифашистского комитета (ЕАК) Соломоном Михоэлсом и Ициком Фефером. После этого в ЕАК был составлен подробный документ, через несколько месяцев благополучно отправленный высоким начальством в архив. В 1948-м, фабрикуя Антифашистскому комитету обвинения в государственной измене и шпионаже, советские спецслужбы использовали этот документ как одно из доказательств измены – республика, мол, должна была стать плацдармом американского империализма в СССР. Дело кончилось расстрелом ЕАК 12 августа 1952-го.

Спорным является вопрос, родилась ли идея еврейской республики в Крыму в еврейской среде (в Советском Союзе ли, в США) или была с какой-то целью «подброшена» евреям советскими властями. Советский супершпион Павел Судоплатов, возглавлявший в годы войны внешнюю разведку, в вышедшей посмертно книге воспоминаний («Разведка и Кремль: записки нежелательного свидетеля». М., 1996; в 1994-м вышел в свет английский вариант) сообщает: направляясь в 1943-м в пропагандистское турне по США, Канаде, Мексике и Великобритании, руководители ЕАК Михоэлс и Фефер получили на Лубянке секретное задание – прозондировать у американских евреев идею, исходившую от советских верхов, – создать еврейскую республику в Крыму. Сталин, по словам Судоплатова, рассчитывал получить под этот проект от американцев 10 миллиардов долларов и использовать их для восстановления разрушенного хозяйства страны. Советское руководство, говорит Судоплатов, в 1944-1945-м распространяло слухи о заселении евреями зачищенного от неславянского населения Крыма и всерьёз подумывало о такой возможности.

Костырченко считает свидетельство Судоплатова мифом. Основание: тщательнейше изученное историком «дело ЕАК». Уцелевший к тому времени участник заграничного турне Фефер (Михоэлс был уже убит), хотя и менял показания в ходе следствия и суда, ни разу не упомянул о задании Лубянки, хотя это могло быть сильным аргументом защиты. Фефер показал: инициатива создания еврейской республики в Крыму была выдвинута американской стороной летом 1943-го в ходе встречи Михоэлса и Фефера с одним из руководителей Джойнта[3]. Джеймсом Розенбергом. Розенберг обещал основательную материальную поддержку проекту. По возвращении из-за границы (ноябрь 1943-го) Михоэлс с Фефером немедленно сообщили о разговоре с Розенбергом Соломону Лозовскому. Говорит Костырченко: «Убедив (что удивительно) этого покровительствовавшего им профессионального политика в том, что американская поддержка – сильный козырь, они уговорили его, используя свой статус заместителя Молотова по НКИДу, организовать встречу с ним» (т. е. с Молотовым – А.Т.; с. 316).

Однако если свидетельство генерала Судоплатова не миф, тогда в реакции Лозовского на сообщение вернувшихся из-за границы товарищей нет ничего удивительного. Как не удивительно и то, что Фефер в ходе дела о задании спецслужб глухо молчал – боялся и надеялся выжить.

Надо ли было Судоплатову вводить читателей в заблуждение?

Судоплатов писал мемуары на склоне лет, отсидев 15 лет по ложному обвинению в участии в бериевском заговоре против хрущевского руководства (кстати, в ходе одного из допросов лишился глаза). Ему хотелось изложить широкой публике «свою правду», то есть собственное видение своей жизни. Помимо упомянутого упрёка со стороны Костырченко, мне не известно ни одно публичное утверждение, что мемуары генерала лживы. Можно предполагать, что бывший супершпион и убийца скрыл какие-то компрометирующие его детали событий, но в целом воспоминания производят впечатление искренности.

В частности, Судоплатов остался убеждённым сталинистом (не подлаживался к новому читателю и к зарубежным издателям-евреям). Вот как он оправдывает организованное им убийство героя революции и гражданской войны Льва Троцкого:

«Сталин и Троцкий противостояли друг другу, прибегая к преступным методам для достижения своих целей, но разница состояла в том, что в изгнании Троцкий противостоял не только Сталину, но и Советскому Союзу как таковому… Сталин да и мы не могли относиться к Троцкому в изгнании просто как к автору философских сочинений. Тот был активным врагом советского государства».

Есть места в книге Судоплатова, которые порождают вопросы и даже протест. Такой, к примеру, пассаж: «Троцкисты организовали, используя поддержку лиц, связанных с абвером, мятеж против республиканского правительства в Барселоне». Мы-то знаем теперь, да и в те времена непредвзятому наблюдателю было ясно, что дела против троцкистов, особенно об их мнимых связях с нацистами, «сшивались» на пустом месте. Но точка зрения Советов была иной, и Судоплатов следовал ей и на склоне дней, не обременяя себя доказательствами.

Впрочем, некоторые прежние свои воззрения под давлением фактов он в старости пересмотрел: «Эйтингон[4], всё время жаловавшийся на притеснения его родственников в университетах и в медицинских учреждениях, был убеждён, что антисемитизм являлся существенным элементом государственной политики. Оглядываясь назад, я признаю, что он понимал ситуацию куда лучше, чем я».

Никакой нарочитости, стремления к внешним эффектам, попыток приписать начальству дополнительные преступления, которых не было, у Судоплатова нет. Это именно итоговые записки, в которых врать нет резона.

Как сам Костырченко объясняет своё предположение, будто Судоплатов обманул читателей в мемуарах о задании Лубянки Михоэлсу и Феферу в 1943-м? «Судоплатов, как представляется, сознательно уклонялся от правды прошлого, рассматривая его в заданном, скорей всего, коммерческим расчетом формате политического детектива» (с. 301) . По-моему, неубедительно[5].

Единственный случай, когда Костырченко обнаружил у Судоплатова действительное отклонение от исторической правды, – это дата депортации крымских татар. Она проводилась 18-19 мая 1944 года, а Судоплатов говорит о марте-апреле (с. 303). Понятно, что причина «обмана» читателей – аберрация памяти: мемуарист Судоплатов пользуется только своей памятью, а историк Костырченко – публикациями и материалами архивов. «Формат политического детектива» здесь ни при чём.

Свидетельство Судоплатова о задании Михоэлсу и Феферу и о намерениях Сталина

«…Михоэлсу и Феферу, нашему проверенному агенту, было поручено прозондировать реакцию влиятельных сионистских организаций на создание еврейской республики в Крыму. Эта задача специального разведывательного зондажа – установление под руководством нашей резидентуры в США контактов с американским сионистским движением в 1943-1944 – была успешно выполнена. Припоминаю также, что в этот период в советском руководстве действительно подумывали о возможности создания еврейской республики в Крыму на базе существовавших там до войны трех национальных еврейских районов. По предложению Молотова ЕАК подготовил письмо, адресованное Сталину, с предложением создать в Крыму еврейскую республику».

То, что вспоминает бывший руководитель советской внешней разведки, представляется очень достоверным. Даже фактическая ошибка, вызванная той же аберрацией памяти, подчеркивает достоверность сообщаемого. (На самом деле три национальных еврейских района существовали до войны на Украине, в Крыму же, который тогда входил в состав Российской Федерации, в 1930-м был основан Фрайдорфский еврейский район, а в 1935-м – Ларинский. Всего два). То, что контакты с американскими евреями должны были совершаться под руководством спецслужб, соответствует принятой тогда практике и подтверждает личную причастность Судоплатова к событиям.

Даже забавное для человека, знающего внутриеврейские политические распри (например, пылкую войну сионистов с территориалистами), специфическое использование термина «сионистский» («реакцию… сионистских организаций на создание еврейской республики в Крыму») лишний раз свидетельствует, что автор текста – советский функционер, для которого «сионист» – это просто «еврейский буржуа» без учета политических воззрений. Никакой внешней редакцией, которую предполагает Костырченко, здесь не пахнет. Когда генерал Судоплатов пишет «припоминаю», это и значит «припоминаю», а не «придумываю».

И есть доказательство того, что «в советском руководстве действительно подумывали о возможности создания еврейской республики в Крыму».

Почему в 1944 году избежали депортации караимы?

Этот вопрос имеет решающее значение для выяснения «крымских намерений» диктатора. Между тем складывается впечатление, что крупнейший исследователь сталинского антисемитизма Костырченко о караимах вообще мало что знает. В его последней книге слово «караим» единственный раз используется как обозначение национальности разведчика Иосифа Григулевича и сопровождается подстрочным примечанием: «Этнические тюрки, исповедующие нераввинистический иудаизм и не признающие Талмуда» (с. 61). Примечание содержит серьёзную ошибку. Миф о том, что караимы – этнические тюрки, а не потомки еврейских сектантов, создан в XIX веке, расцвел в XX и помог российским караимам избежать дискриминации в царской России, а затем и гитлеровского геноцида. (Только в Киеве и в Кировограде – в те дни Елисаветграде – караимы оказались в расстрельных рвах вместе с другими евреями.) Но истиной от этого миф не стал[6]. (К слову, коллеги Григулевича по Институту этнографии в Москве рассказывали мне, что после смерти ученого-разведчика выяснилось: по происхождению он еврей-ашкеназ, а не караим).

Для нашей темы имеет значение, что несколько тысяч караимов оказались в оккупированном нацистами Крыму. Надо ли пояснять, что, старательно пытаясь отмежеваться от других евреев, руководители караимской общины тесно сотрудничали с оккупантами и, естественно, после освобождения полуострова в 1944-м жестоко за это поплатились. Но, странным образом, в отличие от всех других неславянских общин Крыма, к караимам власти отнеслись в соответствии с принципами гуманизма – наказаны были только коллаборационисты. Напомним, что в остальных случаях грехи верхушки общины возлагались на всех – были жестоко депортированы все татары, греки, болгары (славяне) и даже армяне, принадлежавшие к «союзной», т. е. привилегированной нации.

Сохранился документ, проливающий некоторый свет на ситуацию:

Зам. Народного комиссара внутренних дел СССР В.В. Чернышеву

Докладная записка

Караимы в Крыму поселились в Х-ХI вв. Это религиозная секта в иудаизме, опиравшаяся на догматические основы Библии, толкуемой отлично от последователей раввинизма.

Затем крымские караимы сложились в особую народность, говорящую на крымско-татарском языке, и по нравам и обычаям почти ничем не отличаются от крымских татар.

Караимы не ограничиваются в правах.

Всего их по состоянию на 10 июля 1944 г. было учтено в Крыму 6 357 человек. Лишь некоторая их часть подвергалась переселению как подпавшая под действие постановлений Государственного Комитета Обороны.

Было бы целесообразным тех караимов, которые переселены, не возвращать в Крым, оставив их на жительстве в местах поселений.

Караимам, не подвергавшимся переселению, а их немного, разрешить проживать в Крыму.

Очевидно, караимов переселять с крымскими татарами бесполезно. Просим разъяснений.

Нарком внутренних дел Крымской АССР

В. Сергиенко

24 марта 1945 г.

Резолюция В.В. Чернышёва: «С Вашим предложением о караимах НКВД СССР согласен. Соответствующие указания по этому вопросу отделу спецпоселений НКВД СССР даны 2 апреля 1944 г.»[7].

Итак, 2 апреля 1944-го отделу спецпоселений союзного Наркомата внутренних дел было дано указание караимов не выселять. «Караимы не ограничиваются в правах». Почему так, не сообщается. При этом отмечено, что говорят они «на крымско-татарском языке и по обычаям почти ничем не отличаются от крымских татар» (по тем временам – страшный криминал!) Остаётся предположить, что единственная причина невероятной милости властей по отношению к маленькой народности изложена в первом абзаце документа. Инициировав переговоры с американцами о еврейском заселении Крыма и зная уже, что евреев-ашкеназов и евреев-крымчаков нацисты в живых на полуострове не оставили, вожди державы решили сохранить для начала хотя бы несколько тысяч представителей «особой народности» – как-никак «религиозная секта в иудаизме»! Еврейское счастье взыграло неожиданно в пользу российских караимов, уже отделившихся от собратьев[8].

Если уважаемому Г.В. Костырченко удастся установить другую причину отказа диктатора от установленной им людоедской практики по отношению к караимам, тогда его критика Судоплатова как недостоверного свидетеля может считаться рабочей гипотезой (на мой взгляд, и в этом случае неубедительной). Если же не удастся (уверен, что не удастся!) – тогда ему придется признаться в попытке выстроить миф о нелепой еврейской затее: в период Катастрофы устроить себе автономию в Крыму. Затея не была еврейской.

В заключение

При всём том автор этих строк хотел бы ещё раз подчеркнуть, что книгу «Сталин против космополитов», как и другие работы Костырченко, он в целом ценит очень высоко и надеется, что искренняя, хотя и резкая, критика не будет воспринята в укор исследователю.

И да здравствует еврейское счастье, всплывающее порой назло всем бедам.

Примечания


[1] Вот только один из множества подобных откликов на одну из книг Г. Костырченко: «Этот том должен быть в библиотеке не только у любого, кто всерьёз интересуется еврейской частью советской истории, но у любого, кто интересуется советской историей вообще». (Л. Аннинский. Отзвуки, отсветы, отблески. № 5 (81). 20.05.2003).

[2] В замечательно интересной, информативной и местами доказательной книге «Последний политический процесс Сталина или Несостоявшийся юдоцид» (Иер., 2006) профессор Ф. Лясс, пытаясь во что бы ни стало опровергнуть тезис о непоследовательности сталинского антисемитизма, выдвигает невероятное предположение, будто исполнители заказа на тексты писем – «дрессированные евреи» И. Минц, М. Митин, Д. Заславский и Я. Хавинсон-Маринин – дважды приносили на просмотр Сталину варианты писем, которые им подсказала совесть, и это вызвало приступы ярости, загнавшие диктатора в могилу. Не касаясь вопроса о моральном облике этих предполагаемых героев, достаточно знать, что доступа к вождю у них не было, тексты писем они передавали через царедворцев Шепилова и Маленкова (непременно через обоих!), а те ни в чрезмерной юдофилии, ни в склонности к самоубийству замечены не были.

[3] Джойнт – крупнейшая еврейская благотворительная организация.

[4] Наум Эйтингон (1899-1981) – советский разведчик, заместитель Судоплатова на многих должностях.

[5] Чувствуя, вероятно, скользкость такого предположения, Костырченко добавил к цитируемой фразе весьма обширное подстрочное примечание о своих контактах с продюсером судоплатовских мемуаров Дж. Шектером. Хотя примечание содержит весьма красочные детали («в тёмно-синей элегантной тройке, поперёк жилета которой красовалась золотая массивная часовая цепь» и т. д.), оно не прибавляет убедительности аргументации.

[6] См. Караимы (Краткая Еврейская Энциклопедия, т. 4, Иер., 1988, кол. 90-102.

[7] См. Бугай Н. «Иосиф Сталин – Лаврентию Берия: их надо депортировать». М., 1992.

[8] См. главу «Караимы и Вторая мировая война» в кн. Вихнович В. «2000 лет вместе: Евреи России». СПб, 2007. С. 246-258.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1454




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer1/ATorpusman1.php - to PDF file

Комментарии:

Михаил Тубли
Columbus, OH, USA - at 2016-09-20 04:35:02 EDT
Критикус
- at 2011-01-07 09:57:17 EDT
Торпусман: Безукоризненно логичное построение уважаемого ученого содержит изрядную долю наивности. Не берётся в расчёт абсолютный цинизм и лицемерие режима.

Я: Больше усматриваю наивность Торпусмана. Он не представляет, как тяжело вычленить из общества например 50 тысяч еврейских врачей. А у каждого своя клиентура. И уже по меньшей мере полмиллиона недовольных. Даже при наличии Дела врачей власти физически не могли их заменить. А другие отрасли?
------------------------------------------------------
В защиту Абрама Торпусмана хочу обратить ваше внимание, что у Сталина был прекрасный пример для подражания: нацисты сумели преодолеть эти "тяжести вычленения" и вычленили из "общества" не только более 50-ти тысяч врачей Германии, Австрии и Франции, но и еще несколько десятков тысяч людей других "незаменяемых" специальностей. Ваше замечание, по крайней мере наивно.

Борис Шапиро
Берлин, Германи - at 2016-09-20 00:42:56 EDT
Подтверждаю, что Леонид Сокол правильно и точно процитировал мои заметки. Prof. Dr. Boris Schapiro
Александр
Симферо&, Россия - at 2014-08-11 11:30:07 EDT
По поводу караимов информация не в полной мере объективна и не достаточно достоверна. О происхождении этой малой национальности читайте Алексеева "В поисках предков". Считаю, что сведения антрополога являются научным источником о происхождении караимов.
Критикус
- at 2011-04-15 19:33:40 EDT
Логически не вписывается в статью Крымская история. Вопрос о караимах возник в ходе выселений из Крыма нелояльного во время войны населения, кроме крымских татар - греков, армян и т.д. То что караимов не убивали нацисты Советы могли воспринимать как результат сотрудничества, тем более отдельные факты его были. Неверно в одну статью увязывать всё, что хочется сказать.
А теперь вопрос знатокам-сторонникам депортации неожиданный вопросик. Если Сталин собирался переселить евреев в Сибирь, зачем же в 1950 были организованы переселения украинских евреев в Крым и Карело-Финскую АССР?
Шабат-шалом.

Леонид Сокол
Германия - at 2011-02-20 06:59:54 EDT
ТОРПУСМАНУ

Чтобы книга Д. Э. Розенталя «была под рукой», даю адрес его обширного «Справочника по правописанию и стилистике» от 1997 г.: http://rosental.virtbox.ru/. Могли бы, кстати, и сами найти.

Цитирую:
«XXXVIII. Формы имен числительных
§ 164. Сочетания числительных с существительными
...
6. В сочетаниях два (три, четыре) и более… управляемое существительное ставится в родительном падеже е д и н с т в е н н о г о числа: два и более варианта, три и более трудных формы, четыре и более ценных предложения, т. е. существительное ставится в зависимость от числительных два, три, четыре, а не от слова более (ср. возможность перестановки: два варианта и более)».
Прошу обратить внимание на пример «три и более трудных формы». В этом издании обоснование «особости» женского рода отсутствует. Четкого указания на форму прилагательного также нет, но из самого примера следует родительный падеж множественного числа. Видимо, я читал более раннее издание. Кстати, в разделе «Русский язык» книги Н. А. Кондрашова от 1986 г. (учебное пособие для студентов филологических специальностей педагогических институтов), которую я цитировал, Д. Э. Розенталь вообще не упоминается.
Примите мои уверения... и проч.

Леонид Сокол
Германия - at 2011-02-19 13:47:49 EDT
ТОРПУСМАНУ

Я ничего не вычитывал и не вычислял. Мне безразлично, где Вы получили образование. Считаю Ваши догадки и домыслы о моих "домыслах" недопустимыми в корректной дискуссии. Я привел Вам мои собственные соображения, цитату из книги и мой комментарий к ней. Вы же апеллируете к книге Розенталя, которой у Вас "нет под рукой". Кстати, это место у Розетталя (в каком-то справочнике для редакторов) я видел давно, еще в Москве. Обоснование довольно мутное: особенность обосновывается особенностью. Единое же правило удовлетворяет все случаи и в исключениях не нуждается. Что касается утверждения "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ", то Вы не приводите логического опровержения моей правоты. Утверждение это на самом деле не вероятностное, а детерминистическое. Оно означеет: "НЕ БЫЛО НИКОГДА И НЕ БУДЕТ НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ" (настоящее время не рассматривается ввиду бесконечной краткости этого "мига между прошлым и будущим"). Утверждение "МОЖЕТ БЫТЬ" таки да вероятностное (без количественных характеристик) и потому доказательства не требует. Словом, на меня Вы производите впечатление человека, превыше всего ценящего собственную правоту и отстаивающего ее любой ценой. Прямо по Высоцкому: "Да он всегда был спорщиком: припрут к стене - откажется..."

Абрам Торпусман
Иерусалим , Израиль - at 2011-02-17 09:29:29 EDT
ТОРПУСМАН -СОКОЛУ
Теперь относительно того, как по-русски правильно:"две белые кобылы" или "две белых кобылы". Как Вы правильно отмечаете, у цитируемого Вами Кондрашова ничего не сказано о прилагательных (да и о причастиях). Следовательно, Ваш выбор "белых" основан только на Вашем чувстве языка. У меня, к сожалению, нет под рукой книги Дитмара Эльяшевича Розенталя "Трудные случаи русской грамматики и правописания", поэтому признаюсь, что мой выбор "белые" основан тоже на чувстве языка. Вы , вероятно, вычитали в моей биографической справке, что я с Украины и объяснили этим мой "неправильный" выбор. Но Вы почему-то просмотрели, что образование я получил в России - окончил Ленинградский университет по специальности "русский язык и литература".Я бы поостерегся искать у Вас ошибки по части сопротивления материалов.

Абрам Торпусман
Иерусалим, Израиль - at 2011-02-17 09:00:15 EDT
Уважаемый г-н Сокол, Вы привели верную мысль,
что вероятностные суждения недоказуемы, и упрекнули оппнентов, меня, в частности, что мы настаиваем на собственном верятностном суждении. Если бы Вы ограничились этим, не было бы оснований спорить. Но Вы, вопреки логике, тут же с помощью длиннейшей цитаты принялись доказывать своё, столь же вероятностное, мнение. Я уже писал Вашим единомышленникам, что страшное Заявление ТАСС от 13 января убедило практически всех анализирующих людей, что депортация вот-вот грянет.Отсюда - тысячи зафиксированных "свидетельств" о разговорах на местах. Но всё решал один (!) диктатор, и есть документы, что его намерения изменились.

Леонид Сокол
Германия - at 2011-02-10 13:48:19 EDT
Продолжение цитаты, не уместившейся в моем предыдущем сообщении.

«...В планировании и подготовке всесоюзной депортации евреев были задействованы тысячи людей, ещё за несколько лет до этой акции. Антиеврейские кампании в прессе и открытые показательные процессы должны были обеспечить общественное признание геноцида евреев. Не только слухи, но и точная информация блуждала среди населения больших городов. Мне известны некоторые рассказы из Москвы и Ленинграда. Я хотел бы также рассказать о собственных детских воспоминаниях.

В 1952 г, когда мне было 8 лет, отец позволил усыновить меня нашей русской домработнице, чтобы дать мне возможность выжить в Советском Союзе и спрятал меня до смерти Сталина под прикрытием новой национальности в лечебнице для больных туберкулёзом в 80 км от Москвы. В ожидании нашей депортации соседи поделили нашу мебель уже летом 1952 года. Из-за систематических издевательств старших больных я в течение полугода после моего возвращения вообще не мог говорить, а последующие два года полностью выпали из моей памяти.
Но время перед моим расставанием с родителями я помню хорошо; о том, как русские соседи, сантехник и дворник делили летом 1952 в нашей квартире мебель, спорили о том, кто что получит после нашей депортации. До апреля 1953 года моим родителям приходилось терпеть именные наклейки на мебели, поскольку будущие владельцы постоянно проверяли своё право на собственность и вели друг за другом слежку. Наклейки "Дядя Вася, дворник" на буфете и "Костя Марташов, техник домоуправления" на пианино до сих пор стоят у меня перед глазами. "Вот что, мальчик", - грозил мне дворник Вася, "если кто-нибудь здесь хоть что-нибудь заберет, беги сразу ко мне. Иначе "У-у-у!". Понял?"

...Непостижимость злодеяния в то же время защищает преступников. Из-за неправдоподобности преступлений мы так долго не воспринимаем преступников, пока не становится поздно, даже если злодеи громко провозглашают свои замыслы...»

Далее: Сокол - Торпусману

«Абрам Торпусман - к обсуждению моей статьи "Е
Иерусалим, Израиль - at 2011-01-26 11:10:22 EDT
Леониду Соколу. Представьте себе, "две несостоявшиеся депортации" - это единственно верно по-русски. Вы путаете конструкции с прилагательными в мужском и женском роде. "Два белых коня" - это верно.Но в женском роде уже не так: верно "две белые кобылы", а не"две белых кобылы". Это остатки двойственного числа, которое было в древнерусском языке.»

Уважаемый господин Торпусман, я хотел бы получить ссылку на источник, где имеется это «единственно верное» правило об особом согласовании в женском роде. А как насчет среднего рода? В книге Н. А. Кондрашова (с. 74), на которую я ссылался, о русском языке написано следующее: «При числительных два, три, четыре имена существительные употребляются в форме родительного падежа единственного числа ( по происхождению это форма именительного падежа двойственного числа): два стола, три поля, четыре сестры». Чего нет в этой книге, так это указания о форме прилагательных. Но логически не остается иного выхода, как родительный падеж множественного числа: "две несостоявшихся депортации". Иначе получится: "две несостоявшейся депортации". Так по-русски пишут только неграмотные. А так, как Вы, пишут многие образованные люди. Но это все же не по-русски, а, скорее, на украинский манер. В заблуждение вводит случайное совпадение в женском роде форм родительного падежа единственного числа и именительного падежа множественного числа.

Леонид Сокол
Германия - at 2011-02-10 13:26:07 EDT
Мне очень жаль, что некоторые участники обсуждения, и в первую очередь – автор, проигнорировали мое замечание о невозможности доказать, что чего-то не может или не могло быть и что утверждение «МОЖЕТ (МОГЛО) БЫТЬ» доказательства не требует. Давным-давно, когда я, инженер поделился этой мыслью с весьма серьезным гуманитарием, я услышал в ответ: «Ну и что? Это известно каждому, кто изучал философию в университете».

Я только что обнаружил в «Заметках» (№ 12 (61), декабрь 2005 г.) публикацию Бориса Шапиро «Культуроцид или геноцид? Арно Лустигер: "Красная книга: Сталин и евреи"». В этой публикации приводится ряд свидетельских показаний с комментариями автора, которые я цитирую ниже:

«...я ссылаюсь на свидетельские показания различных людей, с которыми меня столкнула судьба и также на собственные воспоминания. Некоторые из них позволю себе здесь процитировать.

Абрам Григорьевич Соломоник, коммунист, многократно награжденный ветеран Гражданской Войны и Великой Отечественной Войны, пропагандист ЦК Компартии Советского Союза в Ленинграде рассказывал мне в 1960 г., что Сталин (по утверждению его секретаря Поскребышева, с которым Соломоник был лично знаком) рекомендовал уже в 1934 году ведущим функционерам коммунистической партии прочитать "Майн кампф" Гитлера. В особенности, Сталин просил партийных товарищей высказать мнение о "преследовании евреев и об обосновании их преследования".

Анна Лазаревна Блюмкина, вдова расстрелянного в 1934 или 1936 году Карпова, личного секретаря Кирова, рассказала мне в 1961 году, что Сталин в 1928 году обсуждал с Кировым, возможно ли создать нового коммунистического человека, без того, чтобы уничтожить источник прообраза западноевропейского индивидуалистического человека в лице евреев. Еврейство, которое поклоняется Слову и почитает его, могло бы стать серьёзным препятствием на пути коммунистической мировой революции.

Александр Абрамович Ротенберг, бывший начальник отдела в Министерстве Речного Флота, рассказывал мне в 1961 году, что он был в 1952-1953гг. ответственным за координацию сотрудничества с Министерством Железнодорожного Транспорта. Оба министерства должны были предоставить до конца февраля 1953 г. необходимое количество транспортных средств в виде товарных составов и барж для транспортировки 2,5 миллионов человек в Биробиджан. Баржи позволялось использовать лишь в районах европейской части СССР для разгрузки поездов. От коллеги из Министерства Железнодорожного Транспорта А. Ротенеберг слышал, что прибытие в Биробиджан планировалось лишь для 250.000 - 300.000 тыс. человек.

Мои светлой памяти родители знали даже дату планируемой акции: ночь с 11 на 12 марта 1953. Окончательное распоряжение начать осуществление депортации евреев Сталин должен был дать лично утром 28 февраля. Сталин же в это время уже находился в бессознательном состоянии. Он умер (по Авторханову) 3 марта. Официально о его смерти объявили лишь 5 марта. Стоит не упустить из виду, что вечер 11. марта 1953 был канун Пурима, и Сталин сознательно хотел стать Аманом нового времени. Информацию о дате начала депортации моя мать, Берта Моисеевна Горева, получила в конце мая 1952 от одного старого знакомого; ее первый муж был расстрелянный в 1936 году, бывший комендант по безопасности Кремля, Наум Горев-Гурвиц."

Б.Тененбаум-Тульвиту
- at 2011-01-31 15:33:39 EDT
Уважаемый коллега, позвольте мне мое мнение о ваших замечаниях оставить при себе.
Тульвит
- at 2011-01-31 14:51:38 EDT
Г-н Тененбаум,
пока что именно Вы проявили себя в стремлении бухать в колокола, не поглядев в святцы. Так было и с Ласточкиным гнездом, и с Ильфом и Петровым, и с депортациями якобы ПОСЛЕ войны и т.д. Всякий раз Вам приходится извиняться, но, как писал, классик, "пыл мой от падений не ослаб". . Так что, уверен, нам предстоит быть свидетелями новых буханий.

Б.Тененбаум
- at 2011-01-31 13:37:00 EDT
даже на такой «мягкий» вариант власти идти опасались из-за отрицательного влияния на авторитет Советского Союза в глазах своих сторонников на международной арене

Во время войны Сталин велел посадить (год на три, кажется) двух английских моряков, которые устроили драку в каком-то северном советском порту, не помню точно - в Мурманке или в Архангельске. Это было сделано, несмотря на протест Черчилля, и несмотря на то, что СССР зависел от морских перевозок по программе ленд-лиза. Зачем это сделали, я, конечно, сказать не могу - какие-то причины были, так просто за драку в порту не сажают, тем более иностранцев. Может быть, надо было подчеркнуть статус хозяина, может быть, надо было продемонстрировать англичанам, что сделать они ничего не могут - не знаю. Но высказаться в духе цитаты, приведенной выше - это надо иметь какое-то девственно незамутненное сознание.

Тульвит
- at 2011-01-31 12:41:27 EDT
Депортация не готовилась, потому что была невозможной. Точнее, ее проведение имело бы негативные последствия, прежде всего для международного авторитета страны.
Автор пишет: «Нет никакого сомнения: если бы власти только захотели, они под те же самые вопли о пролетарском интернационализме загнали бы на сибирские нары и на тот свет всех евреев. С них сталось бы. Истины ради стоит заметить, что с евреями это было-таки посложнее. Так ведь и власти приготовились. Для идеологического обеспечения антисемитской политики они и придумали «борьбу с космополитами».
Антисемитская политика, для обеспечения которой была придумана «борьба с космополитами», была направлена прежде всего против так называемого «засилья космополитов» в различных сферах жизни страны. Депортация по «чеченскому образцу» была бы невозможной по той же причине, по которой авиапассажирам не выдают парашюты, а именно – слишком много препятствующих факторов. Депортация-переселение в ЕАО должна была бы предваряться подготовительными документами, скрывать которые не было нужды. Их отсутствие свидетельствует о том, что даже на такой «мягкий» вариант власти идти опасались из-за отрицательного влияния на авторитет Советского Союза в глазах своих сторонников на международной арене..

V-A
- at 2011-01-31 10:57:16 EDT
Автор говорит, что депортации не было (с этим согласны все),
что она была возможной ( с этим согласны почти все, я в их
числе), что она не готовилась (тут я с ним согласен, но
многие - не согласны).

Суходольский
- at 2011-01-31 10:38:17 EDT
Я основательно запутался в высказываниях уважаемого автора. В отзывах он решительно воюет со всеми, кто допускает возможность депортации. А в самой статье упрекает Костырченко в том, что тот не допускает такой возможности. Вот что автор пишет:
Сегодня мы знаем, что еврейское счастье «отчаянно взыграло» в 1953-м. Диктатор по ведомым только ему причинам решил сменить политический курс. Что осталось невыясненным – была ли еврейская депортация возможной. Костырченко уверен – нет. Аргумент: высылка евреев стала бы возможной «только после всесторонней продолжительной подготовки. Требовались предварительные радикальные изменения в официальной идеологии, сохранявшей, несмотря на шовинистический пресс сталинизма, ещё существенную толику большевистского интернационализма. То есть, схематично выражаясь, почвеннический шовинизм должен был бы полностью вытеснить коммунистический интернационализм, что было невозможно в принципе» (с. 333).

Безукоризненно логичное построение уважаемого ученого содержит изрядную долю наивности. Не берётся в расчёт абсолютный цинизм и лицемерие режима. Большевистский интернационализм был полностью им растоптан уже в конце 1930-х, когда по национальному (не классовому) признаку преследовали латышей, поляков, немцев. А пропагандистская машина продолжала во всю глотку вопить о ленинско-сталинской дружбе народов. Ничуть не притихла она, когда в 1940-е тотально выселялись крымские татары, чеченцы (включая комсомольцев, коммунистов и даже Героев Советского Союза и секретарей обкомов) и многие другие. Нет никакого сомнения: если бы власти только захотели, они под те же самые вопли о пролетарском интернационализме загнали бы на сибирские нары и на тот свет всех евреев. С них сталось бы.


Т.е. сам говорит, что депортация была возможной, и тут же "убивает" тех, кто говорит то же самое. Ведь с тем, что депортации не было, никто не спорит.

Абрам Торпусман
Иерусалим, - at 2011-01-31 07:59:01 EDT
Дорогой Леонид Ейльман!
Вам не излечить меня от того, что Вы именуете наивностью, а я -строгим поиском исторической истины. Как и мне не избавить Вас от веры в мифический Второй Холокост. Поэтому предлагаю завершить дискуссию. И только на случай, если Вам захочется ещё когда-нибудь побеседовать с историком-профессионалом и обратить его внимание на неучтённые им обстоятельства, советую Вам: не пытайтесь убеждать его аргументами "одна баба говорила мне". Говорить можно только так: "Нина Сергеевна Андронова, служившая в 1946-49 гг в спецотделе 95-го полка Кантемировской дивизии, в начале 60-х вспоминала" и т. д. Лишь в этом случае профессиональный собеседник, если свидетельство покажется ему значимым, сможет оценить степень проверяемости и достоверности того, о чем Вы говорите. Иначе всё сразу пойдёт в спам.

Буквоед - Леонид Ейльман
- at 2011-01-31 07:01:48 EDT
Леонид Ейльман
Сан-Франциско, Калифорния США - Sunday, January 30, 2011 at 23:32:20 (EST)

3. В американском правосудии свидетельства очевидцев, данные под присягой, являются основой для вердикта


И где это сказано? Присяжные могут согласиться с показаниям очевидцев, а могут и нет. Во время "дела Бейлиса", например, присяжные, малограмотные мужики, почему-то не поверили "очевидцам" "преступления" Менделя Бейлиса.
И еще. Выражение "врет, как очевидец" не случайное. Пост-фактум можно многое "вспомнить". Но это по епархии психологов.

Леонид Ейльман
Сан-Франциско, Калифорния, США - at 2011-01-30 23:32:24 EDT
Дорогой Абрам Торпусман!
1. Ваше замечание о том, что нельзя доверять историку слухам напомнило мне судьбу немецких евреев, погибших в результате Холокоста. Я жил в подмосковном детском доме в 1945 году. Летом к нам поступил мальчик лет 13. Он оказался немецким евреем, работавшим по обслуживанию печей Освенцима. Он мне рассказал, что немецкие евреи не верили слухам о возможности их уничтожения. На улицах висели плакаты мягкого текста типа:евреи нежелательный элемент в Германии или евреи, которые предали своего Бога и крестились, предадут и нас.Это долгий рассказ, который далее не по теме обсуждения.
2. Я лично знал хорошо человека, который принимал участие в написании писем известных евреев в газету.Вариантов писем было несколько. Именно этих евреев Сталин решил временно не выселять!Наверное в этом Г.Костыченко увидел мягкость Сталина.
3. В американском правосудии свидетельства очевидцев, данные под присягой, являются основой для вердикта. Факты могут быть подтасованы, неверно поняты и т.д. У нас работало несколько участников подготовки депортации. Независимо друг от друга они свидетельствовали о подготовке ужасного события. Их мучил этот груз,который давил на их совесть.
4. С надеждой на избавление от наивности. Всех благ! Леонид Ейльман

Абрам Торпусман
Иерусалим, - at 2011-01-30 08:51:51 EDT
Уважаемй г-н Ейльман! В исторической науке прослеживают отчетливую грань между свидетельствами и фактами: свидетельства могут быть достоверными или нет. Самыми недостоверными считаются слухи типа "одна баба сказала", даже если эта баба утверждала, что служила в органах и даже показывала удостоверение. Слухи могут и оказаться истиной, но для этого надо, чтобы они либо были подтверждены документальными материалами, либо не противоречили им, В данном случае противоречат: Костырченко нашёл проекты писем, составленных по заданию диктатора и просмотренные им.Они относятся к февралю - началу марта 1953-го и свидетельствуют, что Сталин собирался основательно смягчить накал антиеврейской истерии.
Соплеменник
- at 2011-01-28 01:22:28 EDT
Леонид Ейльман
Сан-Франциско, Калифорния, США - at 2011-01-27 23:28:10 EDT
О статье господина Торпусмана о еврейском счастье.

...в документах 1937 года нет устного плана Ежова о вынесении не менее 15 расстрелов в месяц на каждого следователя. Причем исполнение приговора в Москве велось сразу после вынесения приговора, но сам следователь не был в состоянии это сделать, поскольку при общении с заключенным понимал полную несостоятельность приговора. Следователи менялись своими жертвами. Заключенному предлагали обжаловать приговор и вели в камеру по коридору. Выстрел сзади в затылок был полной неожиданностью...
===================
Какая чепуха - Ваше нагромождение ужасных, бессмысленных сплетен. Зачем?
Вы бы хоть что-нибудь прочитали по этим страшным вопросам, прежде чем писать.

Леонид Ейльман
Сан-Франциско, Калифорния, США - at 2011-01-27 23:28:10 EDT
О статье господина Торпусмана о еврейском счастье.

Уважаемый господин Абрам Торпусман! К сожалению Вы не обратили внимание в моем замечании на то, что я привел СВИДЕТЕЛЬСТВА прямых участников подготовки депортации евреев, а не слухи. Например, в документах 1937 года нет устного плана Ежова о вынесении не менее 15 расстрелов в месяц на каждого следователя. Причем исполнение приговора в Москве велось сразу после вынесения приговора, но сам следователь не был в состоянии это сделать, поскольку при общении с заключенным понимал полную несостоятельность приговора. Следователи менялись своими жертвами. Заключенному предлагали обжаловать приговор и вели в камеру по коридору. Выстрел сзади в затылок был полной неожиданностью. Попробуйте найти инструкцию, которой руководствовались следователи в 1937 году!Следователи понимали, что их ждет участь их подследственных. Моего знакомого спасла сильная гипертония. Она же освободила его от армии. Он провалялся в больнице часть военнго времени. Хрущев его выгнал из органов и он поступил на работу в наш технический отдел.Такова была жуткая реальность той эпохи! Могли ли евреи надеяться на снисхождение Сталина? Сталина остановила смерть. Я понимаю, что нормальному человеку теперь трудно осознать всю глубину сталинских преступлений.
Леонид Ейльман

Абрам Торпусман - к обсуждению моей статьи "Е
Иерусалим, Израиль - at 2011-01-26 11:10:22 EDT
Буквоеду, Элиэзеру Рабиновичу, Борису Э.Альтшулеру, Б.Тененбауму, Борису Дынину-спасибо за понимание. Мне жаль только, что никого не заинтересовала история с караимами-она, по-моему, тоже интересна.
Руте Марьяш. Спасибо за напоминание о Шац- Анине. Я знал о нём. Но история с Вашим отцом не отменяет установленного г-ном Костырченко факта, что "в феврале 1953-го диктатор собирался сменить курс на уничтожение..." Почувствуйте разницу между понятиями "собирался сменить" и "сменил". Штатные сотрудники НКВД не знали, что собирается завтра сказать вождь, и продолжали свирепствовать.
Йехуде Векслеру.Вовсе не стоит смеяться над теми, кто не нашёл документов о депортации. Искавших были сотни, если не тысячи, и мотивация у них была та ещё. И даже абсолютный диктатор такое шило в мешке утаить не в состоянии - нашли ведь и материалы по Катыни и про убийство Михоэлса, хотя письменных прикаэов никто не отдавал.
Леониду Соколу. Представьте себе, "две несостоявшиеся депортации" - это единственно верно по-русски. Вы путаете конструкции с прилагательными в мужском и женском роде. "Два белых коня" - это верно.Но в женском роде уже не так: верно "две белые кобылы", а не"две белых кобылы". Это остатки двойственного числа, которое было в древнерусском языке.
Леониду Ейльману. Возможно, я и в самом деле с "методами работы специальных органов" знаком меньше, чем Вы. Из этого не следует, что Ваша точка зрения- слепая вера в подготовленный новый Холокост - справедлива. В доказательство Вы приводите ещё несколько слухов к той коллекции, котрая в изобилии представлена в книгах Этингера-"младшего", Аркадия Ваксберга и других. Слухи - не факты. После сообщения ТАСС от 13 января все, включая работников НКВД, были уверены,что высылка евреев вот-вот начнётся - отсюда и слухи. Но всё зависело только от воли вождя, А документы, которые заказывал и читал в феврале Сталин, неопровержимо доказывают, что намерения диктатора менялись. Костырченко стоит читать, даже если Вы хорошо знаете методы известно кого.

Леонид Ейльман
Сан Франциско, Калифорния, США - at 2011-01-14 23:04:42 EDT
Автор статьи спрашивает: "Готовилась ли депортация евреев Сталиным?" Документов нет!
1.Автор совершенно не знаком с методами работы специальных органов. Евреев не брали на работу или учебу в ряд предприятий. Как начальник кадров мог объяснить свое поведение, например, судье, к которому обиженный теоретически мог обратиться? Кадры ссылались на открытую инструкцию номер такой-то, где указывалось среди прочего отдельным пунктом: "на этом предприятии не могут работать люди, которые не должны там работать".И все! Но на устных семинарах расшифровывывалась эта непонятная фраза. Судье было достаточно назвать номер инструкции,чтобы снять все вопросы.
2. После смерти Сталина из органов была уволена масса служащих. На наше предприятие было направлено несколько человек. Некоторые из них принимали непосредственное участие в подготовке переселения евреев. В Биробиджан хотели выслать смешанные семьи. Еврейские семьи - в более суровые места. Заметных евреев думали оставить в Москве.
Как проходила подготовка конвоиров? Конвоиров-женщин готовили особо. Им показывали в морге Склифасовского трупы детей с ножевыми ранами и поясняли то, что евреи выпили их кровь для ритульных обрядов. Евреев нельзя жалеть!
Таковы факты!

Леонид Сокол
Германия - at 2011-01-14 09:38:49 EDT
Все это очень интересно и, наверно, профессионально. Но спор беспредметен. Чисто логически, ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ. Это утверждение не требует доказательства, так как в нем содержится и другое утверждение: ЧТО-ТО ИЛИ ВСЁ МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ. Утверждение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ просто недоказуемо. Чтобы его доказать, человек должен обладать полным знанием, то есть в этом отношении быть равным Богу.

Словосочетание ДВЕ НЕСОСТОЯВШИЕСЯ ДЕПОРТАЦИИ по-русски "не пляшет". Правильно: НЕСОСТОЯВШИХСЯ. Если авторское согласование применить в мужском роде, получится ДВА БЕЛЫЕ КОНИ вместо ДВА БЕЛЫХ КОНЯ. Подробне, например: Н. А. Кондрашов. Славянские языки. Москва,"Просвещение", 1986, 290 с.

Тульвит
- at 2011-01-11 18:20:49 EDT
Хорошие конспираторы
- Tuesday, January 11, 2011 at 02:32:56 (EST)
Умели ребята из Политбюро заметать следы ,вот их и нет.Волнения нарасны никто не собирается привлекать никого к уголовной ответственности ("подготовка геноцида" статья не знаю какая). Что так защищать тех кого уже нет на свете ?Или может быть оппоненты Суходольского защищают чью то честь и достоинство ,чью тогда вопрос?

-------------------------
Вопрос не в защите кого-либо. Дело в том, что мы привыкли видеть не реальность, какой бы они ни была, а версию, которая нас устраивает, которая нам удобна. Это проявление эскапизма - стремления жить не в реальном, а в вымышленном мире. Из-за этого милого качества у нас, евреев, долгое время философию заменяла теология, историю - мифология, впрочем, как и все остальные науки. И, как известно, далеко не у всех это время закончилось.

Стороники версии депортации не видят, что осуществить такую акцию было совершенно нереально. Они исходят из того, что других ведь депортировали, почему евреев не могли? В таких случаях вспоминается анекдот об авиапассажире, который спрашивал у стюардессы, где его персональный парашют на случай аварии.
- Мы не выдаем - отвечала та. - Но почему? Я был в круизе на теплоходе, там каждому выдают спасательный пояс. - Ну, у них свои порядки, а у нас свои. - Странно! - воскликнул пассажир - Я всегда полагал, что людей, умеющих плавать, гораздо больше, чем умеющих летать!

Я не буду анализировать, чем отличалась депортация, скажем, чеченцев во время войны от предполагаемой депортации евреев в 1953-ем. Давайте лучше составим план операции. Указ будем писать или обойдемся без него? А что запишем в "Указ о преселении лиц еврейской национальности в восточные районы страны"? Как обоснуем? Дескать, процесс над врачами показал - все они шпиены, все они агенты Джойнтв а Масада. Есть другие варианты?
Как народ собирать будем? С вещами на выход? Как думаете, сколько выйдет добровольно? Остальных силой, понятно.
Транспортировку пропускаем, об этом писали. Где вы разместите депортируемых? Семьями в бараках? И работать на лесоповале? Кстати, шла речь, что составы были уже наготове, а бараки построены. Ну, составы разъехались, а куда делись бараки? Где они? Кто-то из местного руководства когда-нибудь писал или говорил, что, дескать, бараки по приказу построили, а что с ними потом делать, не знали?
Можно, конечно, утверждать, что советские руководители способны были сделать что угодно, и плевать им было на указы, на грандиозный международный скандал, на полную аналогию с гитлеровским режимом в глазах своих сторонников на Западе. Правда, в таком случае возникает вопрос - а может, лучше было всех расстрелять, как польских офицеров? Чтобы никаких хлопот с транспортировкой, расселением и прочим.
Еще раз напоминаю - даже вполне легитимный вариант с развитием Еврейской Автономной Области не пытались осуществить. Потому что, во-первых, туда тоже добровольно бы не поехали, и международного скандала все равно не избежать. Во-вторых, надо было бы ухлопать кучу денег - строить предприятия, жилье, чтобы это не походило бы на Гулаг.

Борис Дынин
- at 2011-01-11 16:04:17 EDT
Вопрос 1: Был ли факт? Факта не было.

Вопрос 2: Было ли намерение? Его возможность никто из диспутантов не отрицает.

Вопрос 3: Началась ли подготовка к депортации? За таковую можно принять уже раздувание антисемитизма в конце 40-х. Но при отсутствии факта, спорадичности и противоречивости свидетельств, отсутствии документов и пр. материальных источников дискуссия о практической подготовке депортации пришла в тупик.

Тупик обнаружился в сравнении вопроса о депортации евреев в СССР с Холокостом, что несколько странно именно с точки зрения источниковедения. И общее согласие о характере советской власти и ее отношения к евреям обернулось спорами об источниковедении. Не стоит ли согласиться на том, что Сталин и советская власть были способны и на это преступление, и если оно не совершилось, то потому что намерение не перешло в действительность по причинам, посторонним этой власти (организационным, технологическим, смерть Сталина и пр.)? Для кого и намерение есть действительность, для кого - еще нет. Но поскольку здесь не обсуждается программа действий, согласие о возможности уже есть результат!

Б.Тененбаум-Йегудe Векслерy
- at 2011-01-11 14:53:36 EDT
Глубокоуважаемый коллега, мы говорим про разные вещи. Сталинский режим был способен на все, без ограничений. Но позвольте мне использовать ваш же аргумент - вы проверяли на местах ? Россия прячет свои архивы о да. Но в республиках, отпавших от СССР, вроде Литвы, или Грузии, или даже Украины, была бы очень серьезная политическая мотивация - найти свидетельства подготовляемого злодейства советской власти - высылки или даже истребления еврейского населения.
Насколько я знаю, ничего не нашли. Ни клочка бумаги с документальным подтверждением, ни сведений об организационных мероприятиях вроде подготовки транспорта, ни ориентировок для местных органов управления - как поступать со смешанными семьями, например ?

Я "люблю" советский режим не больше вашего, уверяю вас. Но в данном конкретном случае проверяемые доказательства отсутствуют.

Йегуда Векслер - Тененбауму
- at 2011-01-11 14:40:17 EDT
Почему Вы утверждаете, что "нет никаких следов"? Вы проверяли на местах? Не приходилось ли Вам встречаться с упоминанием, что, по замыслу, в результате вмешательства "справедливого гнева народа" лишь сравнительно небольшая часть экспортируемых должна была доехать до места? Вы не читали, что экспортируемых высаживали средь снежного поля и оставляли на произвол сопровождающих?
Осталось только сказать, что более чем определенные слухи о готовящейся депортации евреев и среди евреев, и среди неевреев, были "уткой" (правда, запущенной непонятно с какой целью).
Сейчас идет поветрие под лозунгом "не было". И Холокоста не было, и газовых камер не было, и сталинских репрессий не было (как утверждают коммунистын на Западе и, в частности, в Израиле), и даже (как я прочитал в одном якобы религиозном журнале) кончины раби Шимона бен Йохай в день Лаг-Баомер не было...

Тульвит
- at 2011-01-09 18:59:38 EDT
Марк Аврутин
- Sunday, January 09, 2011 at 17:45:28 (EST)
Бродский вспоминал, что в «купе» столыпинского вагона набивали по 30 человек (это, как известно в середине 60-х). Тимофеев-Ресовский рассказывал, что в его время (середина 40-х) набивали по 60 человек. Так что, 100 человек на вагон – это слишком вольготно было бы. К тому же речь шла пока только о московских евреях, да и то лишь о подготовке решения для проведения акции. Что же касается сотен тысяч, то такой опыт был от чеченцев до крымских татар. Кого не могли из-за снегов на перевалах во время доставить – просто уничтожали. А до того ещё минимум 5 млн крестьян вывезли. Одним словом, большевики и не с такими задачами справлялись.

---------
Чтобы представить, что такое можно было осуществить в то время не с осужденными (хотя бы коллективно, как чеченцы и другие, а кулаки - индивидуально, за отказ выполнять решения властей), нужно вообще утратить чувство реальности.

Тульвит
- at 2011-01-09 18:40:11 EDT
По поводу отсутствия документов о депортации. Давайте их восстановим!
Представьте, вы - представители советской правящей верхушки. Вас вызывает Хозяин и приказывает провести депортацию.
Естественно, вы должны составить план мероприятий. Составьте хотя бы в общих чертах. Кого вы предлагаете выселять? Всех или будет для кого-то броня? Как быть со смешанными семьями? Как предлагаете собирать депортируемых? Как во время войны чеченцев и других - с помощью армии?
Где поселите людей - в бараках вместе с семьями? Чем они будут заниматься? Лесоповалом, как заключенные?
Сколько понадобится вагонов, бараков и, не в последнюю очередь, денег? Я уже не говорю о множестве других проблем.
Если вам удастся составить реальный план, тогда будем считать (я, во всяком случае), что документ был, но утрачен.

Б.Тененбаум-Йегудe Векслерy
- at 2011-01-09 17:08:55 EDT
Уважаемый коллега, вне всяких сомнений, отсутствие документов с приказом "... сделать что-то ..." мало что значит. Какие-то приказы отдаются устно и даже при этом используются эвфемизмы - "особое обращение", "окончательное решение", "10 лет без права переписки", и так далее. Проблема, однaко, состоит в том, что нет следов приготовлений массовых перевозок. Если вы будете набивать людей по 100 человек в товарный вагон, на перевозку миллиона людей вам нужно 10 тыс. товарных вагонов. Соответственно, для "эвакуации" еврейского населения СССР (оценочно - 3-4 миллиона человек) было необходимо задействовать 30-40 тыс.вагонов, и с пол-тысячи, если не больше, локомотивов. Причем это только прямые перевозки - а надо было еще создавать накопительные лагеря, перевозить охрану и какое-то, пусть минимальное, снабжение. Короче говоря - подготовка такой операции обязтельно оставила бы следы.
Йегуда Векслер
Израиль - at 2011-01-09 16:56:08 EDT
Нет документов - слабейший из аргументов, на который может ссылаться или тот, кто не имеет понятия о советской власти, или тот, кто желает внушить свою точку зрения во что бы то ни стало.
Есть документ об убийстве Михоэлса? Аллелуева случайно подслушала реплику Сталина по телефону - можно ее воспоминание считать "документом"? Легче легкого выдвинуть версию, что Михоэла никто и не убивал.
Что, неизвестно, как в СССР обращались с документами? Как переодически производили "чистку" в архивах? Да и кто может утверждать, что он проверил все архивы и все документы с грифом "секретно" - столь любимым властями?
Просто смех!

Тульвит
- at 2011-01-08 05:41:15 EDT
Травля в Советском Союзе «безродных космополитов», оказывающихся в огромном большинстве случаев евреями, и особенно раскрытие псевдонимов, явно имеющее целью обратить внимание на еврейство разоблачаемых «антипатриотов» и повторяющее стародавний прием воинствующего антисемитизма, произвели очень тягостное впечатление на широкие круги заграницей
По-видимому, и в Москве очень скоро поняли, что подчеркивание анти-еврейского характера борьбы с «безродным космополитизмом» ставит в невыносимое положение многих верных «друзей» Советского Союза, и уже с весны 1949 года анти-космополитической кампании был придан несколько более осторожный характер и в частности прекратилась слишком откровенно антисемитская практика публичного раскрытия псевдонимов еврейских авторов. А при опубликовании — в апреле 1949 года — очередного списка лиц, награжденных так называемыми Сталинскими премиями, ряд писателей и деятелей искусства не-евреев, известных под псевдонимами, были названы и по своим действительным фамилиям. Но это явно было сделано с целью замести следы: в прежние годы (а Сталинские премии выдаются ежегодно) при опубликовании списков так называемых Сталинских лауреатов указание подлинных фамилий лиц, пользующихся псевдонимами, имело место лишь в виде редкого исключения, если эти лица жили не под своими литературными именами (как это обычно в Советском Союзе), а под действительными фамилиями. Такого рода раскрытие псевдонимов применялось лишь в интересах самих носителей псевдонимов и отнюдь не имело целью, как при раскрытии псевдонимов Мееровичей и Финкельштейнов, возбудить против них недружелюбные чувства населения.

Соломон Шварц АНТИСЕМИТИЗМ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ (1918–1952)
http://lib.rus.ec/b/201814/read

Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2011-01-07 20:33:47 EDT
Интересная статья-рецензия.
В планах Сталина и его двора о высылке евреев в Сибирь можно, IMHO,не сомневаться. А уж такая мелочишка как реакция международной общественности никого не волновала,- церемониться бы не стали. Советская власть нашла бы что-то для обоснования.
Это был советский Килайон, да и сам процесс ведь пошел.

Нет сомнений, что Провидение спасло тогда евреев в СССР.

Буквоед
- at 2011-01-07 14:11:10 EDT
Такое ощущение, что мы разучились понимать прочитанное. Возможность депортации никто и нигде не снимал. Сталину на мнение народа было глубоко наплевать, тем более, что народ был настроен соответственно "лозунгу момента", что до международного общественного мнения, то и оно было обработано через всякие там движения сторонников мира и, кстати, при активном участии Эренбурга.
Элиэзер Рабинович
- at 2011-01-07 13:15:00 EDT
Г-н Критикус просто не знает фактов. Откуда он взял 50 тысяч еврейских врачей? Где он взял общественное мнение, к которму якобы прислушивался Сталин? Где он взял недовольных пациентов в период, когда таковые бежали от евреев-врачей? И, наконец, идея высылки евреев находила полную поддержку населения. Технически высылка была вполне возможна. Но приходится пока что принять версию проф. Костырченко, что документов, подтверждающих депортацию, нет.
Рута Марьяш
Рига, Латвия - at 2011-01-07 12:51:51 EDT
C тем, что идеологических препятствий для депортации евреев для Сталина не существовало – это очевидно и бесспорно.И вопрос о возможности депортации евреев книгами Костырченко не закрыт. Нет, однако и оснований полагать, что именно в феврале 1953-го диктатор собрался сменить курс на уничтожение оставшихся в живых советских евреев. Приведу в опровержение документ:
« Я, начальник 1-го отделения Следотдела МВД Латв.ССР, майор Щемелев, рассмотрев материалы след-ственного дела 17281 по обвинению ШАЦ-АНИНА Мак-са Урьевича и ШАЦ Фрехи Самуиловны в преступлениях, предусмотренных ст.58-1 "а", 58-10, ч. I и 58-11 УК РСФСР,
нашёл:
ШАЦ-АНИН М. У. и ШАЦ Ф. С. арестованы МВД Лат-вийской ССР 18 февраля 1953 года и обвиняются в про-ведении организованной антисоветской деятельности.
...с 1904 года, находясь в рядах еврейской рабочей партии "социалистов-территориалистов", а затем "Объединенной рабочей партии" - членом ЦК этой партии, вел активную борьбу против большевиков.
В годы Великой Октябрьской социалистической рево-люции на Украине был членом украинской Центральной Рады и участвовал в издании контрреволюционного жур-нала "Еврейский пролетарий" и газеты "Новое время".
С 1919 по 1922 год возглавлял в Риге так называемый "Еврейский рабочий клуб", который проводил в своей деятельности контрреволюционную линию Бунда.
После установления в 1940 году советской власти в Латвии продолжал свою националистическую деятельность, являлся одним из организаторов в г. Риге еврейских культурно-автономистских учреждений, которые служили рассадником национализма среди еврейского населения Латвии.
В годы Отечественной войны писал националистические статьи для советской и зарубежной прессы, в которых стремился преувеличить роль евреев в борьбе с фа-шизмом.
В 1945 году по возвращении из эвакуации в г. Ригу создал так называемый "Еврейский националистический центр" и как его главарь направлял всю враждебную дея-тельность националистов против Советского государства.
Систематически на протяжении 1945-1948 гг. устраивал на своей квартире сборища участников "Центра", на которых обсуждались вопросы практической деятельности еврейских националистов, а также возводилась клевета на советскую действительность..»
http://lit.lib.ru/m/marxjash_r_m/text_0160-1.shtml
Р.М. ШАЦ-МАРЬЯШ,"Быль, явь и мечта" КНИГА ОБ ОТЦЕ.Рига 1995

Тульвит
- at 2011-01-07 12:29:06 EDT
Нельзя недооценивать такой важный фактор как удар по международному авторитету СССР, который нанесла бы депортация. "Лагерь мира и социализма", на который опиралась советская пропаганда, включал авторитетных представителей европейской и американской интеллигенции, рабочих западных стран, голосующих за компартии и т.д.

Чем советское руководство объяснило бы международной общественности депортацию целого народа? Тем, что группа врачей совершила преступление? В глазах непредвзятых наблюдателей депортация поставила бы сталинский СССР на одну доску с гитлеровской Германией.
Именно поэтому власти не решились даже на вроде бы легитимный вариант - массовое переселение евреев в ЕАО в целях ее дальнейшего развития. Они понимали, что из-за множества несогласных международного скандала не избежать и в этом случае.

Критикус
- at 2011-01-07 10:47:57 EDT
Буквоеду. Непонимание Советской власти. Она продержалась столько лет, потому, что очень хорошо следила и реагировала на реакцию населения. Сталин был прекрасным аналитиком. Подытожу: Сердце Сталина хотело выслать евреев, но голова не разрешала.
Буквоед - Критикус
- at 2011-01-07 10:37:42 EDT
Критикус
- Friday, January 07, 2011 at 09:57:16 (EST)

Я: Больше усматриваю наивность Торпусмана. Он не представляет, как тяжело вычленить из общества например 50 тысяч еврейских врачей. А у каждого своя клиентура. И уже по меньшей мере полмиллиона недовольных. Даже при наличии Дела врачей власти физически не могли их заменить. А другие отрасли?


Вы, уважаемый Критикус, не обратили внимания на фразу г-на Торпусмана: "Что осталось невыясненным – была ли еврейская депортация возможной". И хотя я сам когда-то написал статью о том, что готовящаяся депортация была мифом (http://berkovich-zametki.com/2006/Zametki/Nomer1/Girin1.htm), тем не менее я уверен, что депортация бесспорно была возможной, ибо "нет таких крепостей, которых не могли бы взять большевики"

Критикус
- at 2011-01-07 09:57:17 EDT
Торпусман: Безукоризненно логичное построение уважаемого ученого содержит изрядную долю наивности. Не берётся в расчёт абсолютный цинизм и лицемерие режима.

Я: Больше усматриваю наивность Торпусмана. Он не представляет, как тяжело вычленить из общества например 50 тысяч еврейских врачей. А у каждого своя клиентура. И уже по меньшей мере полмиллиона недовольных. Даже при наличии Дела врачей власти физически не могли их заменить. А другие отрасли?