©"Заметки по еврейской истории"
январь 2010 года

Виталий Рогальский

Невежество или что-нибудь ещё?

Это опять-таки случай так называемого вранья.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Автор многотомных публикаций по еврейскому вопросу, господин Владимир Опендик печатно объявил Антона Павловича Чехова («Форвертс» от 30 июня 2006) антисемитом.

Такое заявление озадачивает – ведь широко известно, что Чехов твердо отстаивал невиновность Дрейфуса и всю жизнь выступал за равноправие евреев на всей территории Российской империи. Об этом он чётко писал в письмах А.С. Суворину

В связи с этим невольно возникает вопрос: является ли статья Опендика результатом невежества или здесь есть что-нибудь ещё? Возможно специфический способ самоутверждения и какие-то деловые соображения?

Бизнес и этика часто не совпадают. Очень ретивые деловые люди изловчились делать деньги даже на Холокосте, назначая баснословные гонорары за чтение лекций о Катастрофе. Оскорбление памяти замученных их не смущает – там, где начинаются деньги, этика скромно уходит в тень. Служители Мамоны искусные лицемеры и подчас не поймешь, где противостояние антисемитизму, а где деловая активность на крови.

Антисемитизм – это неистребимый бизнес, ибо он источник ни с чем несравнимого удовольствия. Чувствовать себя выше А. Эйнштейна, Н. Бора, Г. Малера и прочих великих без усилий, от рождения – «эта штука сильнее...» водки и кокаина!

Статья господина Опендика озаглавлена «Открытый отклик на рецензию С. Семанова». В ней американский автор отвечает на критику российского журнала «Наш современник».

«Наш современник» издание примечательное – оно выполняет важное задание Олигархии и Правительства. Иначе говоря каморры, которая неустанно работает над сохранением и приумножением наворованного. Журналу поручено поддержание антисемитизма в управляемом состоянии на территории Российской Федерации, как тление фитиля у пушки – до востребования. Конкретно, повседневно готовить психологическую почву, чтобы в случае социального взрыва направить энергию народных масс на погромы.

Сценарий последующих действий в этой ситуации хорошо продуман. Правительство, под восторги всего прогрессивного человечества, прибегает к «вынужденным» кровопролитиям, и тем самым спасёт евреев и «кавказцев» от люмпенизированных элементов. При запланированном развитии событий установление диктатуры представляется в глазах западной, демократической общественности благом, а Путин или его сменщик личностью прогрессивной. Может быть, даже Нобелевскую премию мира дадут.

Выполнение «Нашим Современником» поставленной задачи осуществляется по давно известному рецепту – смесью правды и лжи в точно отмеренных дозах. Такой подход придает видимость объективности позиции журнала. По этой причине в рецензии С. Семанова, как и в статьях его коллег, наряду с целенаправленной ложью встречаются и совершенно справедливые утверждения. К ним относится мнение, что А.П. Чехов, причисленный Опендиком к лику антисемитов, таковым не являлся.

Написанное Владимиром Опендиком о Чехове не подпадает под понятие «мнение». Это обыкновенное враньё. Противостоять такого рода клевете необходимо, независимо от позиции «Нашего современника».

Опендик, действуя в традициях идеологического отдела ЦК КПСС, прежде всего атакует мировое значение А.П. Чехова. Он пишет: «Кто на Западе "от Португалии до Японии" еще интересуется Чеховым...».

Простой литератор, прежде чем выступать со столь ниспровергательным заявлением обратился хотя бы к «Британской энциклопедии». А там написано: “Chekhov, Anton Pavlovich, INTERNATIONALLY FAMOUS Russian playwright and short-story writer…” Статья, посвященная Чехову, занимает более 2 страниц, снабжена библиографией публикаций о нем на английском языке. Кроме того, имя Чехова значится в шести других статьях энциклопедии. Простой литератор непременно посетил бы, для справки и книжный магазин. Так в «Barnes @ Noble» на Бродвее на полках литературного отдела выставлено 8 разных изданий книг Чехова, а этажом выше в разделе драмы 22 издания его пьес.

Сколько же правды в томах господина Опендика, если в небольшой статье он проявляет столь вольное отношение к фактам. Чехов изучается в университетах США и Европы, его пьесы ставятся повсюду, книги читаются. Кому адресует Владимир Опендик свои идеи? Господину С. Семанову или «тёмной еврейской массе», не имеющей доступа к книжным полкам магазинов и библиотек?

Остаётся лишь повторить слова булгаковского Фагота: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!».

Отстрелявшись по мировой известности Чехова, автор «Отклика» демонстрирует прямо-таки кавалерийскую хватку пиша: «...никто не может стереть созданные им (Чеховым) мерзопакостные образы евреев...». К их числу Опендик относит в первую очередь «мерзкого бестелесного виолончелиста «жида Ротшильда». Можно ли поверить в утверждения публициста Опендика, если он путает виолончель с флейтой. Не был Ротшильд виолончелистом, он играл на флейте, а после смерти гробовщика на подаренной им скрипке. Очевидно, громкокипящий публицист читал «Скрипку Ротшильда» в далёком детстве. Только литературный эксперт, путающий флейтиста с виолончелистом, способен усмотреть в этом рассказе антисемитизм.

Трактовка им образа Ротшильда, как «мерзкого, бестелесного жида» уникальна и фальшива. Талантливейший ученик Шостаковича, Вениамин Флейшман написал оперу «Скрипка Ротшильда». Он ушёл на фронт и погиб. Шостакович завершил работу своего студента. Неужели Флейшмана вдохновлял образ «мерзкого, бестелесного жида...»? Или Флейшман был подпольным антисемитом?

Далее Владимир Опендик продолжает яриться и разоблачать. Он декларирует: «Найдите хотя бы одного русского гробовщика в России в прошлой истории или в сегодняшнем мире, который играл бы на скрипке и одновременно строгал бы доски, сбивал их в гробы, не расставаясь с молотком и топором, и я вам вышлю бесплатно тома моих книг».

Что это? Невежество или что-нибудь ещё?

Это «что-нибудь ещё» – заимствование советско-партийных приёмов. Бывало, в ответ на изображение отрицательных начальствующих персон в литературе, на сцене или в кино, официальная критика негодовала: «где это автор видел..., где это он подсмотрел..., откуда он это взял... и т. д.».

Гробовщиков, даже не играющих на скрипке, как-то встречать не привелось. А вот слесаря, работающего зубилом и молотком, в то же время играющего на скрипке знавать довелось. Летними вечерами он исполнял соло или дуэты с шурином-баянистом на балконе. Звали его Иван, работал он на Паровозоремонтном заводе им. Ленина, проживал в Ростове на Дону по адресу: Моторный переулок, 10. Встречались мельком и другие мужики, которые играли на скрипках, «не расставаясь с молотком и топором». Господин Опендик умерьте, пожалуйста, свой разоблачительный пыл.

Похоже, что автор «Ответа» писем Чехова не читал, иначе он бы не задирался относительно работяг, играющих на скрипках. Из Сум Антон Павлович писал не раз о крестьянах-скрипачах. Эти люди работали и топором, и молотком, и пахали землю сохой.

«Городок был маленький, хуже деревни...» – так начинается рассказ «Скрипка Ротшильда». Место очень похожее на Сумы. Так что Чехов и видел и «взял откуда».

Клевеща на писателя Чехова, Опендик порочит и доктора Чехова, который оказывается «ничего путного в медицине не сделал». Однако, поняв, что зарапортовался, публицист вдруг поясняет, что имел в виду лишь медицинскую науку. Простые литераторы знают, что медицинскую науку практикующие врачи не делают. Наука требует от человека полной отдачи и забирает всё его время. Ею занимались и занимаются в университетах и лабораториях, а не на врачебных участках. Предъявлять претензии практикующему врачу, что он не делает науку – такая же нелепость как ожидать от артиллериста Льва Толстого статей по баллистике.

Между прочим, к медицинской науке относятся и гигиена. Невероятно, но заслуги доктора Чехова в этой области несомненны. За собственный счёт он отправился на каторжный остров Сахалин. Здесь он собрал материал (как он писал Суворину на три диссертации) о гигиенических условиях и народонаселении острова.

Между прочим, описал он и Софью Блювштейн – «Соньку-Золотая ручка» – известную каторжную, разумеется без антисемитских приправ. Сам диссертаций Антон Павлович, естественно, не оформлял. Но его материалы составили основу, для дальнейших научных исследований, привлекли внимание учёных и общественных деятелей к этому гиблому месту и самым благоприятным образом отразились на судьбе жителей Сахалина.

Чехов до сих пор остаётся, пожалуй, самым нетенденциозным русским писателем. А эксперты по вопросу, о чём и как надо писать водились вокруг Чехова в изобилии. Эти «идейные» люди пытались даже забаллотировать его на выборах в члены «Союза взаимопомощи русских писателей». Они считали, что он «представлял мужиков не в том виде, как следует по радикальному принципу».

Господин Опендик тоже человек идейный и точно знает, как следовало бы Чехову изображать евреев.

Антон Павлович считал, что о евреях нужно писать также как о русских мужиках. Одесскому писателю М.Б. Полиновскому, автору книги «Еврейские типы» он изложил свой взгляд: «Зачем писать о евреях так, что это выходит «из еврейского быта», а не просто из жизни. Читали вы рассказ Наумова (Когана)? Там тоже о евреях, но вы чувствуете, что это не из "еврейского быта", а из жизни вообще».

Рассказ Чехова «Тина» эксперт Опендик трактует как «антисемитский». Но из окружения Чехова никто в нём антиеврейской направленности не усмотрел, а евреев было много среди его ближайших друзей.

Писательнице Марии Владимировне Киселевой рассказ не понравился из-за изображения «навозной кучи» и «мерзостей, которыми кишит мир». Национальность же героини ни прямо ни косвенно в их дискуссии не упоминалась. Взгляды Чехова на еврейский вопрос были ей хорошо ведомы.

Широко известен ответ Антона Павловича Марии Владимировне, в котором он отстаивает право художника на изображение негодяев, негодяек и необходимость писать о тёмных сторонах жизни.

Рассказ «Тина» 26 летний Чехов опубликовал 29 октября 1886 года в «Новом времени». Через 18 дней в «Петербургской газете» он напечатал другой рассказ «На мельнице». В нем изображался русский мельник. Кратко пересказать мерзость этого персонажа невозможно. Его отношение к матери заставило вскрикнуть монахов в ужасе и отрезвило пьяного работника. Еврейка Сусанна Моисеевна, в сравнении с русским монстром Алёшенькой, сама добродетель – всего лишь богатая, жадная, бессовестная, ловкая проституирующая бабёнка, покоряющая уездный «свет».

За изображение в рассказе «На мельнице» русского мужика в мерзком виде, «русский Опендик» несомненно, определил бы Чехова в русофобы.

На подобное сопоставление литературных героев охотники до антисемитов заявляют – вот пусть он своих русских и изображает, а мой народ не трогает. Увы, этот тезис не проходит. Евреи, стало быть, могут писать учебники русской грамматики, заведовать кафедрами истории русской музыки, русской истории, анализировать творчество Пушкина, Лермонтова и Достоевского и т. д., но русские литераторы писать о евреях не должны. Не должны и никаких гвоздей!

Среди персонажей, созданных Чеховым, есть несколько евреев. Но тенденции создавать образы мерзких евреев у него нет и быть не могло. Если Сусанна в «Тине» личность гнусная, то Сарра в «Иванове» персонаж замечательный и трогательный. Она самый светлый образ в пьесе.

Принимая во внимание обостренное по известным причинам отношение Жаботинского к еврейскому вопросу, можно понять его негативное отношение к рассказу «Тина», но согласиться с ним нельзя. Он спрашивает: « Где Чехову это приснилось? Зачем это написалось?» Написалось это – и «Тина» и «На мельнице» – затем, чтобы показать, как деньги калечат души людей, и что формы этого уродства могут быть разными, а национальность урода не имеет значения.

Владимир Опендик, знающий как нужно писать о евреях, мог бы с блеском отредактировать «Тину», руководствуясь принципами соцреализма. Для этого достаточно всего десяти строк. Нужно лишь, чтобы в конце истории появился кузен героини, простой кузнец, который разогнал бы гоп-компанию Сусанны Моисеевны, покаял её и вернул замаклаченные деньги поручику Сокольскому. Таким образом, плохой еврей оказывался уравновешенным хорошим и никаких проблем.

Чехов был совершенно свободен от тенденций, далёк от антисемитизма и слишком ценил свободу художника, чтобы оглядываться на каких бы то ни было интерпретаторов своего творчества.

Зачислять в антисемиты писателя, на том основании, что в его рассказе фигурирует отвратный еврей – это неадекватная, истерическая реакция. Куда в таком случае отнести Шолом-Алейхема? У него в «Записках коммивояжёра» есть мерзкий еврей, Мотек из Сошняков торгующей живым товаром включая дочерей Израиля.

А какой ярлык наклеить русским публицистам на писателя Леонида Андреева, который в пьесе «Дни нашей жизни» вывел образ русской матери-дворянки торгующей своей дочерью?

Незаурядную отвагу в передёргивании демонстрирует Опендик, рассуждая об отношении доктора Антон Павловича Чехова к доктору Владимиру Ароновичу Хавкину. Чехова этот публицист презрительно обозначает – «лекарь, который называл Хавкина не иначе как "жидом"». В оценке Опендиком отношения Чехова к Хавкину столько же правды, сколько в его утверждении отсутствия интереса к Чехову «от Португалии до Японии». Антон Павлович коллегу-ровесника, окончившего Одесский университет называл «РУССКИМ ДОКТОРОМ» и относился к нему с восхищением. Он писал Суворину, когда в России поднялась тревога по поводу возможной эпидемии чумы – «...мы имеем уже прививки, оказавшиеся действительными и которым мы кстати сказать, обязаны РУССКОМУ ДОКТОРУ Хавкину, жиду». В слове «жид» можно увидеть смысл приписываемый господином Опендиком Чехову, лишь читая по методу гоголевского Петрушки – слова, а не смысл. А смысл здесь иронический. Он пишет оппоненту, владельцу жидофобской газеты, обеспокоенному угрозой эпидемии чумы в России. Вдруг оказывается, что человек, призванный спасать русских людей, еврей. Звучит чеховский «жид», как реплика доктора Чебутыкина в «Трёх сёстрах» – «Не угодно ли этот финик вам принять!».

Человеку немалограмотному очевидно, что в данном случае «жид» имеет тот же саркастический контекст, что и в названии рассказа Жаботинского «Жидёнок». Тот же оттенок мы встречаем и в романе Г. Свирского. Герой романа, подавший на отъезд в Израиль, говорит испуганным коллегам евреям: «Ну что жидочки притихли!». И сегодня еврейская, и нееврейская интеллигенция забавляется «жидом», смеясь над антисемитской дуростью.

«В России, – пишет Чехов о Хавкине, – это самый неизвестный человек, в Англии его прозвали великим филантропом. Биография этого еврея... замечательна». Доктор Чехов очень хорошо знал, какому смертельному риску подвергался коллега, испытывая противочумную вакцину на себе.

Восхищение Чехова доктором Хавкиным Опендик оборачивает в противоположность. Что за болезненный национал-мазохизм?

Приемы господина Опендика заставляют вспомнить и обращение Чехова к О.Л. Книппер: «Актрисочка моя чудесная, ангел мой, жидовочка...». Из крутой методологии сурового публициста следует, что Антон Павлович свою жену иначе, как «жидовка» не называл.

У Антона Павловича Чехова приязненные отношения с писателями-евреями продолжались всю жизнь. Переводчик на еврейский язык А.В. Гуревич писал ему «Года четыре назад я обратился к Вам из Николаева и просил дать работу для сборника, который собирались издать в память маститого еврейского поэта Мих. Гордона. Вы так отзывчиво отнеслись к этому, что теперь, после целого ряда лет, когда мне и моим доверителям, еврейским юношам, понадобилось, мы снова обращаемся к Вам».

«Антисемит» Чехов приложил много усилий для принятия в Киевский университет, вопреки процентной норме, еврея С.Б. Бернштейна. Он настойчиво просил о содействии профессора университета А.А. Короткова и тот ходатайствовал перед Министерством, и сам лично обращался к попечителю Киевского учебного округа В.В. Вельяминову-Зернову.

«Антисемит» Чехов писал родным из Сибири по дороге на Сахалин: «Кстати о евреях. Здесь они пашут, ямщикуют, держат перевозы, торгуют и называются крестьянами, потому что они и в самом деле и де юро и де факто крестьяне. Пользуются они всеобщим уважением, и, по словам заседателя, нередко их выбирают в старосты. Я видел жида высокого и тонкого, который брезгливо морщился и плевал, когда заседатель рассказывал скабрезные анекдоты: ЧИСТОПЛОТНАЯ ДУША...».

Не читал Опендик писем Чехова, или придуривается? Если не читал, то может прочитать, а если придуривается?

Уникальным антисемитом был Антон Павлович – разобрался в деле Дрейфуса раньше, чем прогрессивно мыслящие французы А. Доде и Ф. Сарсе

Он писал Суворину: «Золя – благородная душа, и я (принадлежащий к синдикату и получивший уже от евреев 100 франков) (ирония к сведению опендиков) в восторге от его порыва».

Он писал брату Александру: «Поведение "Нового времени" в деле Дрейфуса-Золя просто отвратительно и гнусно. Гадко читать».

Он писал П.Ф. Иорданову в Таганрог: «Дело Дрейфуса это крупное мошенничество. Изменник настоящий Эстергази, а документы фабриковались».

Он растолковывал соседям по пансиону абсурдность обвинений на процессе.

Убежденность Чехова была, столь непоколебимой, что А.С. Суворин вынужден был признать правоту Антона Павловича.

Но антисемитизм – бизнес и «Новое время» продолжало жидофобствовать. В результате многолетняя дружба Чехова с Сувориным быстро растаяла.

Зачем же еврейского заступника причислять к лику антисемитов?

Вот ещё одно свидетельство отношения Антона Павловича к евреям. Письмо Шолом-Алейхему, написанное за полгода до смерти: «Многоуважаемый Соломон Наумович... Что касается моих уже напечатанных рассказов, то они в полном Вашем распоряжении, и перевод их на еврейский язык и напечатание в пользу пострадавших в Кишиневе евреев не доставит мне ничего, кроме сердечного удовольствия».

Сборник «Hilf» в пользу жертв погрома вышел в издательстве «Фолксбилдунг» c рассказом Чехова «Тяжёлые люди».

Рассказывать о личных, дружеских отношениях Чехова с евреями излишне. Это читающей публике хорошо известно.

С какой же целью Опендику понадобилось рядить Чехова в антисемитские ризы?!

А чтобы возвыситься, изображая из себя еврея, своим еврейством всех прочих евреев превосходящим!

Коммерчески расчёт правильный, ибо Чехов фигура особая – эталон интеллигентности. Прочитает русский интеллигент еврей или не еврей, что Чехов был антисемитом и в изумлении, купит произведение «эксперта по еврейскому вопросу», дабы разобраться.

Антисемитские сердца новый чеховед, конечно, радует. «Смотрите люди добрые – Чехов, например, всё с евреями носился, а ныне еврейские эксперты его в антисемиты определили. Такой уж народ!!»


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer1/Rogalsky1.php - to PDF file

Комментарии:

Вова
Бруклин, США - at 2012-06-23 23:00:07 EDT
Раньше интеллигентов не было а были крестьяне и дворяне.

Дворяне были образованы и знали иностранные языки, хотя для многих членов царской фамилии русский язык был иностранным.

Дворяне спонсировали всякую культуру: философию, литературу, живопись, музыку. Но крестьяне не могли производить культурные ценности для дворян. Пришлось покупать всё на Западе.

Запад прислал специалистов для подготовки национальных кадров.

Кадры набирались из крестьян. Многие национальные кадры спились в процессе.

Остальные стали интеллигенцией. К ним примкнули некоторые мелкопоместные дворяне.

Наиболее способные занимались музыкой, живописью, скульптурой, а также наукой.
Остальные стали писать.

Постепенно количество перешло в качество.
Крестьяне доверились интеллигенции, за что и поплатились революцией.

Пишущая интеллигенция кинула дворян.
Элита нации - дворяне - была уничтожена.

Интеллигенты заняли место дворян, однако уголовники оттерли интеллигенцию от кормушки.

Навсегда.

Гордиться стало нечем.
Интеллигенция притворилась что так было задумано и стала презирать крестьян и бояться уголовников.

Возникла религия под названием интеллигентность.

А поскольку доступ к мировой культуре фильтровали уголовники, пришлось обходиться тем, что было доступно. А доступно было только то, что не мешало уголовникам.

Стали молиться на нескольких идолов, поскольку генетическая узость мышления не лечится.

Некоторые оказались мутантами и смогли открыть глаза.

Остальные до сих пор перебиваются гнилыми остатками псевдо-русско-советской культуры.

Понятия у этих остальных уголовные: за наших пасть порву.

Антисемитизм - это плохо. Поэтому назвать Чехова антисемитом-очень плохо. Не по понятиям.

И никак не доходит до них что всемирно известный писатель Чехов вполне мог быть антисемитом.

Их эталон интеллигентности-хорошая и династическая семья Михалковых.

Это они спонсируют книги Григория Климова ("Красная каббала" и "Протоколы советских мудрецов"), три труда экс-министра печати Бориса Миронова, ("Иго иудейское", "Приговор убивающим Россию" и "Чубайс – враг народа"), книга Юрия Мухина "Евреям о расизме", Михаила Назарова "Жить без страха иудейска", книги Олега Платонова ("Еврейский вопрос в России" и "Мифы и правда о погромах").

Вечно Ваш
Вова
Бруклин, США

Вова
Бруклин, США - at 2012-06-22 23:57:38 EDT
Уважаемеые Виктор Каган, Виталий Гольдман, Gregory, а также примкнувший к ним Соплеменник:

Предлагаю вашему вниманию заметку под названием НЕТРАМВАЙНОЕ ХАМСТВО

Дизраэли сказал: Как правило, наибольшего успеха добивается тот, кто располагает лучшей информацией.

Бэкон сказал: Подозрений у человека тем больше, чем меньше он знает.

Несомнно, некоторым людям не нужна аргументация. Она только занимает у них время. Но кто из нас не пытается проникнуть в суть вещей и научиться чему-либо?

Именно поэтому я верю в плодотворность данной дискуссии.

Если кто-то по какому-то вопросу придерживается непопулярного мнения, то кто просто начинает недоумевать и негодовать, и прямо тут же начинает НЕНАВИДЕТЬ эту позицию, задавая стандартный вопросы - как нам называть этого кого-то?
У кого гипертрофированная потребность в самоактуализации?
Кто есть субъект, лишенный понятия об элементарной этике?
Кто не любит когда аргументация противоречит лозунгам?
Кто нередко удивляется, когда видит, что кто-то не разделяет его приверженностей и увлечений и если понимает, что оппонент умнее и образованней его, то упрекает того в разных нехороших вещах?
Кому нужна идеология или другая форма веры, заменяющая необходимость принятия собственных решений ?
Кто смеётся над своими шутками?
Если кто-то сталкивается с чем-то, чего по не может понять (например, в области науки или искусства), он в первую очередь пытается обвинить автора этого «чего-то». Как это называется?

Правильно. Хамство.

Создатель дал нам две руки,
Бутыль, чтоб руки зря не висли,
А также ум, чтоб мудаки
Воображали им, что мыслят.

Игорь Губерман

Всё больше ваш

Вова
Бруклин, США

Вова
Бруклин, США - at 2012-06-21 04:49:08 EDT
Поздравляю всех участников дискуссии с победой здравого смысла.

С Вами мы виртуально знакомы
С Вами мы виртуально знакомы,
Раньше Вас я нигде не видал.
Почему же волною истомы
Океан меня страсти качал?

Ведь реально мы все не такие.
Хуже, лучше – не в этом вопрос.
Одиночеством тяжко больные
От подошвы до самых волос.

Одиночеством грустно-лохматым,
Как потерянный кем-то щенок.
Перед кем-то всегда виноваты,
Даже в том, что кривой потолок…

Невозможно быть вечно виновным
Пред женой, пред друзьями, детьми.
Коли был в чём-то я недостойным,
Отстегали бы лучше плетьми!

Нет, нельзя быть таким одиноким
В этом Мире машин и людей!
Интернета экран синеокий
С каждым днём мне родней и родней.

И сегодня я вновь у экрана
Проведу не один долгий час.
В Интернет, как заложник обмана,
Вновь приду, чтобы чувствовать Вас...

Автор: Гаврюшкин Александр Евгеньевич

Gregory
- at 2012-06-17 15:20:57 EDT
Судя по реакции оппонента, автор статьи допустил неточность в ее названии. Вместо "Невежество или что-нибудь ещё?" следовало бы поставить "Невежество И что-нибудь ещё". Что именно - автор, как медик, может судить профессионально...
Виктор Каган
- at 2012-06-17 07:55:29 EDT
В. Опендик
Нью-Йорк, НЙ, США - Sun, 17 Jun 2012 02:13:22(CET)

Ум хорошо, а два лучше, даже если с тёзкой-земляком Вовой из Бруклина на два ума одна мыслишка. "Читайте меня, невежды" - бессовестный плагиат, этот слоган защищён копирайтом.

В. Опендик
Нью-Йорк, НЙ, США - at 2012-06-17 02:13:22 EDT
Всем, кто засветился в комментариях невежественного и примитивного Рогальского, сообщаю, что моя запоздалая реакция на донос Рогальского и детские комментарии некоторых профессиональных болтунов только что опубликована на сайте Берковича в виде статьи "Невежество и глупость В. Рогальского". Задержка в публикации ответа вызвана единственной причиной - я узнал об этом "произведении" 9 июня 2012 года, то есть через два с половиной года после его публикации. Никаких комментариев, тем более анонимных, на сайте не оставлял, да и ни к чему. Читайте мою статью, там всё написано.
К сожалению, только еврейская женщина Фира из Перми оказалась грамотнее и прозорливее всех комментаторов, вместе взятых. Вы все обманулись, как в гоголевском "Ревизоре", и приняли обычного русского провокатора за серьёзного автора. Если сказать правду, то хамская и невежественная статья Рогальского не нуждалась в комментариях. Жаль, что так мало приличных и грамотных людей заходят на этот сайт. В. Опендик

Вова
Бруклин, США - at 2012-06-16 02:51:28 EDT
Уважаемеые Виктор Каган, Виталий Гольдман, а также примкнувший к ним Соплеменник:

Мне не удалось найти никакой информации о докторе медицинских наук Рогальском или о его научных работах, напечатанных в американских, английских, французких и русских медицинских журналах.

Интеллигент есть субъект специфического интеллигентского дискурса; (само)определение интеллигенции осуществляется в рамках этого дискурсивного пространства. Забегая вперед, можно сказать, что при всем кажущемся различии про- и антиинтеллигентских деклараций русской интеллигенции они обнаруживают общее семантическое ядро и характерную логику концептуализации. Более того, дискурсивный универсум русской интеллигенции оказывает значительное воздействие на всех говорящих и пишущих на эти темы, в том числе и на авторов, к самой интеллигенции не относящихся.

М. Ю. Лотман (Таллинн). Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса)

Заявляю: слесари на скрипках не играют

С уважением
Вова из Бруклина, США

Виталий Гольдман
- at 2012-06-15 09:45:34 EDT
Ник читателя, яростно нападающего на автора, подозрительно близок к имени персонажа, которого автор критикует. Что многое объясняет в позиции яростного критика.
Соплеменник
- at 2012-06-15 03:47:46 EDT
Виктор Каган:
"Всего 17 слов вместили в себя бездну хамства"
==============================================

Ещё не вечер!
Трамвайные хамы так просто не замолкают.

Виктор Каган
- at 2012-06-15 03:06:25 EDT
Вова
Бруклин, США - at 2012-06-15 02:14:23 EDT
1. Какой писатель сказал "Краткость сестра таланта"?
Вывод:Виктор Каган - слесарь со скрипкой из фантазии Рогальского
----
Эта морда
явно просит кирпича.
Она ухмыляется,
щурит глазки
и спрашивает меня сквозь зубы:
- Читал ли ты Ницше, кореш?

- Вы меня простите, -
говорю я морде, -
но я должен плюнуть в вас,
потому что поблизости нет кирпичей,
а тот запас,
который я таскал в карманах,
уже кончился.

- Шалишь, паря, -
говорит морда, -
ищи кирпич,
ищи не ленись!
И чтобы красивый был,
красненький!
(с) Геннадий Алексеев

Вова
Бруклин, США - at 2012-06-15 02:14:23 EDT
Виктор Каган
"Всего 17 слов вместили в себя бездну хамства"

1. Какой писатель сказал "Краткость сестра таланта"?

2. Виталий Рогальский: "Несколько слов о себе: я доктор медицинских наук, имею десятки научных работ, напечатанных в американских, английских, французких и русских медицинских журналах. Мною также опубликован ряд статей на общественно-политические темы в русскоязычных газетах. Живу в США."
Нет такого в США. Не удалось найти ничего кроме -
"И вдруг нью‑йоркский автор внезапно исчез, но появился оттуда же Виталий Рогальский. Ну, этот вообще…"

http://zapravdu.ru/content/view/180/51/1/9/

Вывод:Виктор Каган - слесарь со скрипкой из фантазии Рогальского

Виктор Каган
- at 2012-06-15 01:55:25 EDT
Вова
Бруклин, США - Thu, 14 Jun 2012 23:03:47(CET)
Вывод: Рогальский закончил пединститут в Бобруйске по специальности "труд и домоводство". После окончания работал бригадиром слесарей со скрипками.
-
Всего 17 слов вместили в себя бездну хамства.

Вова
Бруклин, США - at 2012-06-14 23:03:47 EDT
1. «Наш современник» издание примечательное – оно выполняет важное задание Олигархии и Правительства.
А почему Олигархи и Правительство с БОЛЬШОй буквы?
2. Опендик, действуя в традициях идеологического отдела ЦК КПСС, прежде всего атакует мировое значение А.П. Чехова.
А какие традиции у идеологического отдела ЦК?
3. Гробовщиков, даже не играющих на скрипке, как-то встречать не привелось. А вот слесаря, работающего зубилом и молотком, в то же время играющего на скрипке знавать довелось. Летними вечерами он исполнял соло или дуэты с шурином-баянистом на балконе. Звали его Иван, работал он на Паровозоремонтном заводе им. Ленина, проживал в Ростове на Дону по адресу: Моторный переулок, 10. Встречались мельком и другие мужики, которые играли на скрипках, «не расставаясь с молотком и топором».
Слесарь и скрипка?
4. Чехов фигура особая – эталон интеллигентности.
Когда Л.Н.Гумилёва, историка и автора идеи о пассионарности (1912-1992), спросили, считает ли он себя интеллигентом, учёный ответил:»Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят и совершенно не приемлют инакомыслия».

Вывод: Рогальский закончил пединститут в Бобруйске по специальности "труд и домоводство". После окончания работал бригадиром слесарей со скрипками.

Надежда Рогальская
Днепропетровск, Украина - at 2012-05-10 13:14:05 EDT
Господин Рогальский! Я- Надежда Рогальская из Днепропетровска.
Ищу родственников из Украины. Сыновей графа Германа Рогальского ( имение Новоселовка Екатеринослав).Эмигрировали приблизительно1932-1933. Письма до 1945 родственникам приходили из Германии.Из-за репрессий не могли ответить.
Буду очень признательна.
Мой тел. 067-782-28-54

Соплеменник
- at 2012-02-07 10:28:02 EDT
Гаджиев Али:Гаджиев Али
Золинген, NRW, Deutschland - at 2012-02-06 15:50:44 EDT

атеисты,... являются потенциальными антисемитами.
==================================================
Сам дурак потенциальный.

Гаджиев Али
Золинген, NRW, Deutschland - at 2012-02-06 15:50:44 EDT
Создана книга "Анти&протоколы сионских мудрецов" Гаджиев А.М., Миллер Р.А., в которой раскрыты корни антисемитизма и где это явление рассмотрено как принцип или один из механизмов движения цивилизации. Те,кто не понимают иудаизма и не поддерживают монотеизм, атеисты, а кроме того националисты, и просто толпа являются потенциальными антисемитами. См.www.himmelundwolken.de; www.himmelwolken.okis.ru;
Гаджиев Али
Золинген, Германия - at 2012-01-29 12:29:41 EDT
В настоящее время "Himmel und Wolken" e.V.имеет 7-митомник "Тайноучения Священных Писаний в изложении для школьника" в котором исследованны корни антисемитизма, т.е. за что ненавидят евреев. Если у вас есть что-то сказать по этому поводу приглашаем принять участие в журнале "Himmel und Wolken". Кроме того, открыт новый сайт www.himmelundwolken.de, приглашаем к сотворчеству и сотрудничеству. См.также: www.etbionat.de знакомство со Школой самодиагностики и самолечения (самоидентификации).
Гаджиев Али
Золинген, Германия - at 2011-12-03 14:00:01 EDT
Межрелигиозный диалог в рамках Diskussionklub "Diskussion und Wahrheit "Hochma". Нас интересует всё, что касается антисемитизма и борьбы с ним. Мы имеем 7 книг "Тайноучения Священных Писаний в изложении для школьника", где одной из книг является "Анти&протоколы сионских мудрецов" А.М. Гаджиев, Р.А. Миллер, а также А.М. Гаджиев. Путь иври - восхождение на гору Сион или что значит "в какой-то степени еврей" и журнал "Himmel und Wolken". Хотелось бы взаимовыгодного сотрудничества. Посетите наш сайт: www.himmelwolken.okis.ru, etbionat.de. С уважением Гаджиев Али. Приглашаем к сотрудничеству в журнал. E-mail: tatiana1@gmx.de, Davidova Tatiana, Ubierweg 15, 42653 Solingen, Deutschland, tel.:4907215. Редакция журнала "Himmel und Wolken".
Гаджиев Али
Золинген, Германия - at 2011-12-03 13:51:46 EDT
Межрелигиозный диалог в рамках Diskussionklub "Diskussion und Wahrheit "Hochma". Нас интересует всё, что касается антисемитизма и борьбы с ним. Мы имеем 7 книг "Тайноучения Священных Писаний в изложении для школьника", где одной из книг является "Анти&протоколы сионских мудрецов" А.М. Гаджиев, Р.А. Миллер, а также А.М. Гаджиев. Путь иври - восхождение на гору Сион или что значит "в какой-то степени еврей" и журнал "Himmel und Wolken". Хотелось бы взаимовыгодного сотрудничества. Посетите наш сайт: www.himmelwolken.okis.ru, etbionat.de. С уважением Гаджиев Али.
рогальский виталий
нью йорк, нью йорк, сша - at 2010-06-07 14:21:25 EDT
Неугомонный вы мой господин Aschusa.
Как вы измеряете пламенность юдофилов? В каких единицах.?
Не был Чехов пламенным юдофилом. Не был он ни пламенным русофилом, франкофилом, татарофиллом, германофилом и т. д. Был Антон Павлович художником свободным от национальных предрассудков.
Фира Карасик ничего «выпукло» не показала, а лишь продекларировала. Вслед за ней вы возвысились до разоблачения европейской цивизизации.
Что там у нас на очереди? Дерзайте!



Б.Тененбаум
- at 2010-06-03 21:22:49 EDT
Мне хотелось бы сказать, что наиболее выпукло Фира Карасик показала Фиру Карасик. Чехова надо показывать несколько по-другому. В заключение - приношу автору искреннюю благодарность за столь интересно написанную статью.
Aschkusa
- at 2010-06-03 20:40:37 EDT
Уважаемый Виталий,

в общем-то я не об Опендике, не о паранойе поисков антисемитов и огульного постумного охуливания, а о Вашей статье. Чехова мы все очень любим, но по всей видимости пламенным юдофилом он все-таки не был,- если уж Фира Карасик в нескольких строках смогла так выпукло показать проблему этого выдающегося писателя, да и практически ханжества всей европейской цивилизации длиной в 2000 лет.

рогальский виталий
нью йорк, нью йорк, сша - at 2010-06-03 17:30:38 EDT
Дорогой корреспондент.
Ваше письмо показывает, что вы принадлежите к людям верящим. Речь идёт не о религиозной вере. Некоторые люди приходит к определенным убеждением не путём размашлений, а заимствуя чужие готовые мысли. Так обстоит дело с верой в антисемитизм Чехова.
В моей статье представлена информация и о Суворине и о «Новом времени», и о «войне» Чехова за Дрейфуса, о и его хлопотах по устройству еврейского юноши в университет и об участии в сборнике в пользу пострадавших от погромов, и о убеждении в необходимости дать евреям все гражданские права в России и о Левитане другие факты. Ну никак никак всё это не вяжется с антисимитизмом Однако, только в понимании людей думающих, а не верящих. Опендики, «охотники за ведьмами» «глубоко копают» в поисках скрытого антисемитизма (о котором и сам подозреваемый не ведал) и предаются вольным интерпретациям. Движет ими плохонькое честолюбие, да желание съоригинальничать.
Представленный вами отрывок из статьи Фиры Карасик из Перьми содержит лишь попытку втиснуть Чехова в прокрустово ложе её собственных домыслов и интерпретиций.
Замечание о выдавливании Чеховым антисеметизма – просто полёт фантазии.
Не выдавливал из себя антисемита Антон Павлович. Прочитайте хотя бы письмо студента 2 курса университетаЧехова товарищу по гимназии Соломону Крамареву от 8 мая 1881 года.
Впрочем это не поможет. Вера вещь коварная. Взрывает, например, человек себя во имя Аллаха и верит, что немедленно окажется в койке с вечнодвствующими гуриями.

PS. Если у Фиры Карасик или у читателей «Заметок» есть информация о гибели Евдокии Эфрос в концентрационном лагере сообщите пожалуйста. По мужу она Коновицер. Ефим Зиновьевич умер в 1916 году, а Евдокия Исааковна в 1943 году, в возрасте 81 года. У них было двое детей – сын и дочь.
Как она попала в концлагерь?

Aschkusa
- at 2010-05-28 14:28:54 EDT
Я про тот самый "звон", который полгода назад услышалв вашей статье.

Вы идеализируете Чехова-человека. Он был гуманистом И антисемитом. И именно на этой почве были у него конфликты с Эфрос и Левитаном,

То, чего я тогда не смог высказать, блестяще сделала Фира Карасик из Перми в актуальном комментарии к статье о Томасе Манне. Ниже отрывок из ее текста:

Фира Карасик
Пермь, Россия - Friday, May 28, 2010 at 04:24:18 (EDT)

"Эти слова вызывают аналогию, имевшую место в русской культуре. Именно русский гуманист, ярчайший интеллигент и замечательный писатель А.П. Чехов сотрудничал с антисемитским журналом "Новое время" (ср. "Двадцатый век"), имел в наилучших друзьях его редактора (не брата) и первую невесту - еврейку, погибшую впоследствии в нацистском концлагере. И друга-еврея имел, певца русской природы. Антисемитизм (тоже идущий от провинциальности)тонкого русского писателя сегодня уже не тайна. Наверное, он тоже выдавливал его из себя по капле. Такова воля небес, что ли, чтобы лучшие сыны человеческой цивилизации страдали худшими из проявлений человеческой природы? Ничто античеловеческое им не чуждо? У меня нет права их судить. А прощать или не прощать - личное дело каждого."

Лучше не скажешь, поэтому я считаю нарисованный вами образ Чехова слишком уж сусальным. Ведь и у Рихарда Вагнера первая жена была еврейка, но юдофилом он, как известно, не стал.

Michael
Israel - at 2010-05-21 16:34:56 EDT
Статья очень понравилась. Авот статьи попал в десятку характеризуя Чехова как непредвзятого человека. Качество , редкое в России для людей всех национальностей. И в жизни, и в писательском труде, Чехова интересовала человеческая судьба и человеческие страсти. Не оставалось времени заниматься такой ерундой как нацииональная предвзятость. Более того, Чехов был еще свободным человеком ( загадка,
как смог ? ) . А свободный человек не станет выискивать черных кошек в темной комнате. Свободному человеку ни евреи , ни татары не мешают.

Aschkusa
- at 2010-02-19 17:18:51 EDT
Вот что значит слышал звон. Прям как в знаменитом анекдоте музыку Битлов на слух передавать...

Спасибо за разъяснение.

Виталий Рогальский
Нью Йрк, НЙ, США - at 2010-02-19 16:44:24 EDT
Ваша информация просто домыслы. У А.П. Чехова был роман с Евдокией Эфрос- подругой Марии. Чехов делал Евдокии предложение. Но законы Российской Империи требовали от неё перемены веры. А это унизительный акт даже в случае отсутствия религиорзности. По этой причине брак не состояля
Aschkusa
- at 2010-02-18 17:46:03 EDT
Где-то читал что даже роман между Марией и Исааком Левитаном наклевывался, но вроде бы Антон Палыч был против именно из-за еврейства Левитана.
Известно ли Вам что-то об этом, или я просто плохо проинформирован?

Эдмонд
- at 2010-02-18 05:45:59 EDT
Великолепный материал. Было очень "лениво" читать его изначально, прогнозируя уровень автора, однако ответы "анониму безвестному (и стеснительному)" сами по себе достойны внимания.
Читая такие статьи (и ответы) получаешь интеллектуальное удовольствие.

Виталий Рогальский
- at 2010-02-18 02:41:42 EDT
Ответ на комментарий Baal (от 2010-210-02-03)

Комментатор сомневается , что олигархи, в том числе еврейские, могут быть заинтересованы в поддержании управляемого антисемитизма. Он полагает, что им самим «тогда достанется». Не достанется – у них дивизии охранников, свои самолеты, быстроходные яхты. А сколько соственности за рубежом!

Принцип «Разделяй и властвуй» был установлен ещё во времена Римской империи. Ему следовали Великобритания, Российская Империя, Австрийская Империя, СССР. Для любых олигархов русских, еврейских, древнеафинских и прочих, приоритетом является собственность, а не интересы соотечественников. Исключения бывают столь же редко, как и случаи самоизлечения от рака.

Евреи не хуже других предают соплеменников. В романе И. Эренбурга «Падение Парижа» упоминается об антисемитской статье написанной евреем. Корабль Сан Луи, прибывший в США в 1939 году, с евреями бежавшими от Гитлера был по приказу Рузвельта, и при одобрении равинов отправлен обратно. Не н были допущены в страну тысячи еврейских детей из Германии при одобрении влиятельнейшего рабайя Вайса. Назначенная фашистами еврейская администрация в Вашавском гетто проявила такое рвение по службе, что была уничтожена восставшими в первую очередь.
Обильны и громкогласны антиеврейские выступления в СМИ и на митингах в России. Клеймят даже «жидовствующего» Путина.
Но никогда не слышно брани в адрес главного олигарха, «чукчи» Романа Абрамовича.
Вы также спрашиваете «какого лешего автор вообще затронул эту тему»?
Для профилактики. Может быть поможет?

Виталий Рогальский
- at 2010-02-18 02:40:35 EDT
Ответ Aschusa (2010-02-03)

У сестры Чехова Марии также как и у его брата Николая были очень дружеские отношения с И. Левитаном.

Виталий Рогальский
- at 2010-02-18 02:38:00 EDT
(окончание)
Теперь о вашем, бескомпромиссном совете Путину с Медведевым подать в суд на автора статьи. Ваши эмоции понятны. Ведь до сих пор нет в в Уголовном Кодексе России статьи аналогичной славной 58. Вы определённо идете впереди прогресса. Не печальтесь - статья скоро появится. Скажем против экстремизма или чего-либо ещё.
В коментируемой вами статье используется термин каморра – это власть уголовщины пронизывающей общество от правительства и до самых низов. Она царила в Неаполе (См. Энциклопедию) На указанную нами аналогию наводят бесчисленные факты. Это когда мочат депутатов Думы, журналистов, президентов разного вида, губернаторов, а убийц находят чрезвычайно редко. Заказчиков – ещё реже и только,если они « не наши».
Упомянутые в статье народные избранники, несмотря на ваш совет, в суд « за оскорбления чести и достоинства» не подадут. Много, очень много пишут в Европе, да и в Росии о коррумпированном правительстве. Часто называют и фамилии героев. В европейской прессе кликуха « Мишка 2%» прочно закрепилась за премьером (бывшим) Касьяновым. В США Буш прямо сказал, что премьер Черномырдин уворовал деньги одолженные стране Международным Валютным Фондом. Немецкий журналист Юрген Рот наиболее полно оценил положение в стране, заявив в прессе не раз, что в России мафия и есть правительство. Писал он и о связях Путина с мафией. И что?!
Несомненно, очень высоко вознесся бы авторитет Виктора Михайловича Черномырдина подай он в международный суд на Буша. Он - незапятнанный и честный о бесспорно, выиграл бы дело. Быть бы ему тогда Героем и Президентом. Не подал. Почему?! И Касьянов не подал и Владимир Владимирович не подаёт, и не подаст!
Однако, одно судебное разбирательство всё-таки состоялось. Оно касалось Павла Бородина – Государственного Секретаря Сюзного Государства Белоруссия Россия. Но судил не он , а его – за отмывание денег. Вначале Государственного Секретаря арестовали в США, затем перевели в тюрьму в Швейцарию. Как же его отмазывали товарищи по КПСС и Владимир Владимирович и Геннадий Селезнёв. По поручению правительства посол Ушаков даже на суде выступал. Государство оплачивало Пал Палычу миллионных адвокатов, вносили залог, беспокоились. Но, несмотря на гигантские усилия, Павел Бородин был признан виновным. Приговор мягкий - лишь выплата денег, а бесчестье ведь публичное, на международном уровне. Родное правительство, конечно, выплатило деньги за счёт налогоплатильщиков. А товарищ Бородин на допросы в Швецарию ездить не стал, аппеляцию не подал. Где же они - честь и достоинство?.
Отсутствие чести и достоинства не мешает капеэсэснику продолжать красоваться в команде правителей России.
Страна живёт сегодня под непроизнесённым лозунгом: «Да здравствует нерушимое единство Олигархии и Правительства!» Вы пишите, что на «Наш Современник», входящий в ОАО «Молодая Гвардия» «...действительно имеется определённый маргинальный спрос, но при каких здесь вертикаль власти ?».
Святая простота. Вот при каких. При маргинальных спросах на продукцию издательства оно должно бедствовать. Но журнал благоденствует. Деньги откуда?
Взрослые люди в России знают, что олигархия и её аппарат (правительство) обладают достаточными возможностями направлять СМИ в нужное руло. Поддержание антисемитизма на управляемом уровне штука нужная для спонсоров и соответствует мироощущению редакции.
Наш комментатор выглядит крутым патриотом. Но странным! Он трепетно относится к лицам оккупирующим высшие должности в стране. Но при этом не замечает, что « народные избранники»: разложили российскую армию, авиацию флот, развалили промышленность, довели отечественную науку до состояния вырождения и т. д. Почему при этом безмолствует его любовь к Родине?
Да потому что данная разновидность патриотизма - лишь торговая марка.

Виталий Рогальский
- at 2010-02-18 02:36:50 EDT
Ответ на комментарий неизвестного (от 2010 -02-03)
Дорогой Аноним.
Жизненная позиция - верноподданность властям придержащим - самая надежная. Всегда будет, что покушать и выпить, независимо от смены власти lдаже на противоположную.
Высказынные вами взгляды настойчиво пропагандируются правительственно-олигархическими СМИ. Похоже, что ваши комментарии написаны в силу служебных обязанностей. Однако, выполнение их следует признать неудовлетворительными, так как логика комментириев взята из анекдота. Последуем за ней:
Автор статьи утверждает, что Олигархия и Правительство усиленно работают над сохранением и умножением наворованного. Аноним в этом видит несправедливое оскорбление русского народа. Руководствуется он тем, что ОФИЦИАЛЬНО 70 % явившихся на выборы проголосовали за Путина-Медведева., а среди них 85% составляют русские.
Тем самым в статье оскорбляется русский народ..
Методологии приведенного доказательства аналогична логике старого анекдота:
Муж – Это не верно.
Жена- Значит я вру. Значит по-твоему я брешу. Значит я собака. Мама он меня сукой обозвал!
Вопрос анониму: Почему вы игнорируете другие народы России и не защищаете их. В 70% прголосовавших «за», очевидно, входит большая часть и татарского населения. Стало быть автор ещё и татарофоб. Далее, в эти же проценты входит большинство евреев РФ (как же не голосовать за мужа еврейки, да ещё при духовнике еврее). Получается, что автор оскорбляет и российских евреев. Очевидно, он - юдофоб и антисемит.
Дорогой, пишите, пожалуйста, ещё и побольше. Ваши мысли имеют огромное историко-психологическое значение.
Теперь о процентах. Великий Сталин сказал своим друзьям Зиновьеву и Каменеву (потом он их расстрелял): «Не важно как считать, а важно как счетать.» Указание Иосифа Виссарионовича очень эффективно выполнялось во всё последующие десятилетия советской власти. За самого Вождя, за Молотова, Берия, Кагановича, Хрущева , Брежнева, Андропова и высшую номенклатуру голосовало на прямых, тайных, равных выборах 99,...%. Товарищи коммунисты социалистического лагеря тоже усвоили сталинскую арифметику. Так в Румынии за Николае Чаушеску голосовали с величайшим восторгом, а потом поставили к стенке.
Приёмы Генералиссимуса нашла поклонников и на Востоке. Какие замечательные проценты демонстрировал Садам Хусейн! Позднее мы видели, как эти «проценты» валили хусейновские памятники и танцевали на их обломках.
Товарищи коммунисты Путин, Гайдар, Черномырдин, Чубайс и прочие создатели номенклатурно-уголовного капитализма имели отработанный, опыт организации процентов.
Надзирать над свободными и тайным голосованием, конечно, ставили своих в доску капеэсэсников, вроде товарища Вешнякова А.А.. - идеального Председателя Центральной Избирательной Комиссии. Он образованный марксист - кончил ВПШ и имел немало заслуг перед партией.
И Дмитрий Медведев, и Владимир Чуров (нынешний Председатель Центризберкома) тоже ведь капеэсэсники, да ещё какие ретивые.
На сегодня 70% избирателей отдают свои голоса «за». Скоро будет 99%
(окончание следует)

V-A
- at 2010-02-04 11:23:16 EDT
Baal

Раз по церквам стоят, молятся и поклоны бьют, то не евреи, а настоящие православные люди. Нечего фашистский огород городить, ведь люди с иудаизмом уже в предыдущем поколении распрощались.


Тем не менее совершенно исключено что такие люди будут оркестровывать и аранжировывать кровавые погромы - им и самим тогда достанется. Не верите мне, спросите хоть Еллу. Честно, я вообще не понимаю какого лешего автор вообще затронул ету тему, да ещё таким странным и совершенно точно подсудным способом. К тематике его совершенно замечательной в остальном статьи это ну никакого отношения не имеет.

V-A
- at 2010-02-04 11:14:53 EDT
Выходец из России

Дорогой Витёк! Мы и так знаем, кого ты представляешь здесь.
Хватит нести ахинею! Чего ты вдруг приплёл к выборам евреев - олигархов?


Олигархов приплёл (как вы изящно выразились) не я, а автор. Прочитайте начало его статьи, а потом варежку разевайте. "Приплёл", кстати, вполне законно - власть капитала, как и народовластие, никто в сегодняшней России не отменял.

ой, 2 раза на гашетку нажал...
- at 2010-02-03 23:40:35 EDT
V-A
V-A
- at 2010-02-03 23:37:58 EDT

«Наш современник» издание примечательное – оно выполняет важное задание Олигархии и Правительства. Иначе говоря каморры, которая неустанно работает над сохранением и приумножением наворованного. Журналу поручено поддержание антисемитизма в управляемом состоянии на территории Российской Федерации, как тление фитиля у пушки – до востребования. Конкретно, повседневно готовить психологическую почву, чтобы в случае социального взрыва направить энергию народных масс на погромы.


Уважаемый Виталий. Хочу напомнить, что Президент РФ
(кстати, у него есть и фамилия - Медведев, а не просто -
Сменщик) выбирается прямым и тайным голосованием
избирателей РФ. За Медведева, как и за Путина, проголосовало
примерно 70% избирателей. И эти цифры отражают реальное
отношение россиян к власти.
Называя власть в России мусорной мафией, Вы жестоко и
несправедливо оскорбляете русский народ (85% россиян -
русские), издеваетесь над доверием, которое оказали
избиратели в России Президентам Путину и Медведеву.
Приписываемые мотивы действий власти не просто
оскорбительны, но и неверны. На продукцию издательства
Молодая Гвардия (Наш Современник и др.) действительно
имеется определённый маргинальный спрос. Но при каких
здесь вертикаль власти?
Очень было обидно читать подобный русофобский пассаж. Я
бы рекомендовал Путину или его Сменщику подать на Вас в
суд за оскорбление чести и достоинства. У Медведеба, на
минуточку, жена еврейка и даже духовник - еврей.
Уважаемый Виталий. Хочу напомнить, что Президент РФ
(кстати, у него есть и фамилия - Медведев, а не просто -
Сменщик) выбирается прямым и тайным голосованием
избирателей РФ. За Медведева, как и за Путина, проголосовало
примерно 70% избирателей. И эти цифры отражают реальное
отношение россиян к власти.
Называя власть в России мусорной мафией, Вы жестоко и
несправедливо оскорбляете русский народ (85% россиян -
русские), издеваетесь над доверием, которое оказали
избиратели в России Президентам Путину и Медведеву.
Приписываемые мотивы действий власти не просто
оскорбительны, но и неверны. На продукцию издательства
Молодая Гвардия (Наш Современник и др.) действительно
имеется определённый маргинальный спрос. Но при каких
здесь вертикаль власти?
Очень было обидно читать подобный русофобский пассаж. Я
бы рекомендовал Путину или его Сменщику подать на Вас в
суд за оскорбление чести и достоинства. У Медведеба, на
минуточку, жена еврейка и даже духовник - еврей.

Aschkusa
- at 2010-02-03 20:37:52 EDT
Какие были отношения у Левитана с сестрой Чехова? Были ли они вообще?
Виталий Рогальский
- at 2010-02-01 14:12:49 EDT
Уважаемый Ефим!
Прежде всего должен заметить, что Чехов и Левитан не ссорились и не могли ссориться из-за антисемитизма в повести «Степь», так как антисемитизма в ней нет
Размолка у них произошла в 1892 году , 4 года спустя, после опубликования «Степи» и была вызвана рассказом «Попрыгунья» . Левитан увидел в нём описание своего романа с художницей Софьей Петровной Кувшинниковой. ( Позднее друзья помирились).
Ваше особое внимание к повести «Степь», очевидно, вызвано доверчивостью к высказываниям оппендиков.
Не будем по вашей подсказке обходить молчанием детали этого недомыслия.
Такого рода «литераторы» усматривают антисемитизм в описании Чеховым постоялого двора Моисея Моисеевича. Этот еврей реальная фигура. Чехов в 1877 году в дороге заболел перитонитом и Моисей Моисеевич провёл c ним всю ночь напролёт, ставя страдающему юноше горчичники и компрессы (замечательный повод для антисемитизма).
Моисей Моисеевич тощий, «немолодой человек с очень бледным лицом и с черной, как тушь , красивой бородой», выживая, самозабвенно стремится быть приятным. Он унижено услужлив, постоянно угодничает и по словам его брата «ломает дурака» перед поезжающими». О подобной еврейской жизни в России повествовал и современник Чехова Шолом –Алейхем.
В «Степи» описывается также младший брат хозяина Соломон – «молодой еврей, рыжий с большим птичьим носом и с плешью среди жестких кудрявых волос» с жирными губами и хитрыми выпученными глазами, одетый в короткий очень поношенный пиджак. Этот нищий , аттестующий себя лакем у своего брата, тем не менее, с откровенно презрительной улыбкой глядит на проезжающих. Он отвергнул стяжательство, как содержание жизни и сжег в печке свои шесть тысяч, полученных по наследству. Соломон открыто утверждает, что: « ...нет такого барина или миллионера, который из-за лишней копейки не стал бы лизать рук у жида пархатого». Его брат жалуется - он «никого не боится..., над всеми смеётся.... всякому в глаза тычит...». Местному хозяину жизни Варламову он врезал правду-матку и получил удар кнутом.
Соломон мятежник, он мечется, «ночью не спит и всё думает, думает, думает». В его облике проявляется то что-то «в высшей степени жалкое и комичное», то он становится «похожим не на шута, а на что-такое , что снится -...на нечистого духа»
Можно ли созданный Чеховым образ человека, выдавливающего из себя раба в чревычайно экстремальных социальных условиях, рассматривать, как проявление антисемитизма? Можно! – если остановиться в своём развитии на уровне раннего средневековья. В то время благородными и смелыми являлись исключительно красавцы и красавицы, а люди с непривлекательной внешностью были непременно гадами.
Может быть чеховский антисемитизм отыщится в описании еврейского быта? Действительно: комната в доме мрачная, стены серы, карнизы закопчены, гравюра щедро засижина мухами. Запахи - «Егорушка.. не в силах дышать затхлым и кислым воздухом, в котором жили хозяева».
Однако, заглянем в квартиру Надежды Федоровны – дворянки, читающей толстые журналы ( «Дуэль») «В её комнате было душно и нехорошо пахло», в доме нет отбою от мух, все тарелки и блюдечки черны, на окнах и на столах пыль, дохлые мухи. В спальне разбросано бельё, висят на стенах разные каучуки, стоит какая-то посуда.
Чехов описывает и крестьянское жилище в селе Жуковка. Оно «темно, тесно и нечисто», чуть ли не пол-избы занимает печь, темная от копоти и мух. Столько мух!». И далее - Фекла «помои выливала у самого крыльца, выплеснет с порога да ещё пройдётся босыми ногами по луже» («Мужики»).
Коментариии излишни..
Ефим, прочитайте, пожалуйста, «Степь» ещё раз.

Ефим
Торонто, Канада - at 2010-01-14 16:17:23 EDT
Уважаемый господин Рогальский!
Я где-то читал, что с Чеховым поссорился Левитан, который посчитал повесть "Степь" антисемитской.
А вы в своем длинном эссе не упоминаете эту повесть совсем.
Почему?
С уважением,
Ефим






_Реклама_