©"Заметки по еврейской истории"
Май 2009 года

Михаил Хейфец


Кому нужна «правда о войне»?

Необычная дискуссия (даже с возможными законодательными последствиями!) разбушевалась нынче в российских СМИ. Поводом, по-моему, послужил телефильм режиссёра А. Пивоварова «Ржев. Неизвестное сражение Георгия Жукова», посвящённый «незнаменитой» Ржевско-Вяземской операции 1942-43 гг.

Оказывается, параллельно со Сталинградской битвой разворачивалось ещё более грандиозное сражение, несколько севернее – в районе похожего германского «выступа» Ржев-Вязьма. Командовал направлением Жуков, фронтом – Конев. После полугодового примерно штурма германской обороны войска генерала Моделя незаметно отошли на подготовленную к обороне новую линию.

Об этой неудачной операции и раньше нередко, хотя как правило мельком упоминалось в литературе – как о жуткой мясорубке, где легло свыше полутора миллиона российских воинов и сколько-то сотен тысяч германских плюс сколько-то сотен тысяч жителей в тылах обеих армий… Это, наверно, было больше убитых, чем вместе взятых во всех операциях Второй мировой войны на иных фронтах за тот год! Даже вообразить подобное количество трупов, наваленных на сравнительно небольшом участке суши, немыслимо… Особенно сильно сегодня действуют на привычного русскоязычного зрителя кадры с интервьюируемыми историками бывшими солдатами вермахта, рассказавшими о потрясёнии перед волнами бросаемых им на убой красноармейцев (например, в одном из приступов под германскими пулеметами погибло в абсолютно бесплодных лавах два кавалерийских корпуса… Примерно пятьдесят тысяч конников, да?)

Самым неожиданным откликом на это кино, вызвавшим, по-моему, всю последующую дискуссию, мне показалась статья известного журналиста Леонида Радзиховского «Война лжей».

Суть её такова.

Мифология войн и побед, напомнил нам журналист, необходима вовсе не одним русским, нет, ВСЕМ народам во ВСЕ времена – начиная с Фермопил или Марафона. Таково свойство человечьей психики – творить мифы вокруг боев и побед, и можно ли с ним спорить? Взял для примера автор наш народ, евреев… Разве не замалчивали мы после той Великой Отечественной войны наши юденраты, нашу еврейскую полицию, угодливое сотрудничество национальной агентуры с гестапо и СС? Да, конечно, Радзиховский понимает, что, наверно, не стоит безжалостно нам судить людей, оказавшихся в страшной жизненной позиции, под нацистской оккупацией, всё это так, но всё равно стыдно, признаётся он (сам еврей)… Отсюда он делает вывод: еврейско-народные воспоминания крутятся исключительно вокруг мучительств немцев или сопротивления борцов, но – в связи с предательствами или сотрудничеством с нацистами еврейской администрации, без которых, увы, число еврейских жертв Гитлера оказалось бы много-много меньшим... Или берёт он французов. Послушать их сегодня, говорит Радзиховский, так французы только делали, что боролись в Сопротивлении ли войсках де Голля, а на деле – страна была пронизана предателями-коллаборантами, активно сотрудничавшими с правительством Виши или напрямую зарабатывавшими услугами оккупантам!

Или – припоминает автор прибалтов или украинцев, которым нынче так сочувствует «прогрессивное мировое сообщество» – но разве не СВЯТАЯ ПРАВДА (прописные буквы принадлежат Радзиховскому) все те мерзости, что пишут про них российские госхолуи (тоже его определение). Увы, всё тоже правда! Как и правда и то, что пишут в той же Прибалтике или Западной Украине о героической Советской армии и жутком поведении многих её солдат на «освобождаемых территориях»… Короче, ложь о войне есть желанная потребность всякого народа, и тогда почему мы отказываем в праве на мифологию именно народу русскому? «Я не могу найти ЧЕСТНОГО ответа: кому, зачем нужна ПРАВДА о войне!» и уж тем паче – нужна ли она людям русским, для которых победа осталась единственным духовно-историческим достоянием нации в XX веке? Правы ли историки, навязывая народу правду, которая его позорит, которая роняет честь своей нации и в собственных глазах, и перед остальным человечеством?

Завершает статью Радзиховский вопросами, на которые, по его определению, нет ответа:

«А ИНАЧЕ воевать можно было? Не уничтожая миллионы, а, может, и десятки миллионов (!!!) своих мирных жителей?

Советская система Гулага победила (при огромной помощи США и Англии) нацистскую систему Освенцима… А ДРУГАЯ система могла бы справиться с нацистской Германией? Причём на кону стояла не «победа в войне», а существование России как страны, русских как нации и, в конечном счёте, – всей современной цивилизации…

Так что же: да здравствует Палач-Победитель, серийный убийца, эффективный маньяк и возглавляемая им Система массового уничтожения?..

Это вопросы, на которые, как мне кажется, НЕТ ОТВЕТА.

Неразрешённые вопросы – как говорят, последние.

А вот когда ответа нет, его заменяет замалчивание и разноцветная ложь

Ложь корыстная для тех, кто врёт.

Но, может быть, это ложь во спасение тех, кому врут, от кого скрывают?..

Не знаю ответа. Зачем стремиться к правде «во погубление»? Или бывает правда «во спасение»? Как же она выглядит?»

Такие вопросы возникли в начале нынешней дискуссии.

***

Теперь вам понятен накал споров, возникших вокруг Победы? Как некий практический итог возникло предложение министра Шойгу одновременно с генпрокурором Чайкой: принять новый закон «Об уголовной ответственности за отрицание победы» (инициаторы ссылаются на нужный им прецедент – на закон о наказании за отрицание Холокоста»).

Конечно, предполагаемый законопроект смотрится нелепым по самой его сути, сформулировать его будет невероятно трудно – хотя бы потому, что факт победы СССР над Германией никто нигде и никак не отрицал (слава Богу, кадры подписания капитуляции Кейтелем любой нормальный человек видел собственными глазами). Что есть – это по-разному многие историки оценивают Победу, да, это существует, но разные оценки есть неотъемлемое свойство любого исторического факта (вам нравится одно, а соседу – нечто иное…) Как мне думается, истинный смысл задуманной идеи таится в традиционно российском замысле: не надо, господа, критиковать отечественную власть! Никакую, ни за что, ни по какому поводу. Речь пойдёт вроде о временах товарища Сталина и его подручных, но на деле, кажется, интересует исключительно премьер Путин и компания… Не надо, мол, о вождях мыслить и говорить что-то плохое – в принципе! И отсюда – как следствие – возникли и неожиданные упреки в адрес Радзиховского, высыпавшиеся со стороны как бы «своих»: мол, ты же числился, господин, в либералах-свободолюбцах, а вот, поди ж ты, проправительственный финт нам устроил… Хотя, по-моему, быть либералом необязательно означает выглядеть наивным простачком или лицемером «во имя прав человека» (таких в России тоже вполне хватает). Радзиховский сознательно поставил перед читателями вопросы, на которые действительно нет и, главное, не может быть однозначного ответа ни у кого, ибо – «история не знает сослагательного наклонения». Не знает, и всё! Такая есть. И бессмысленно кого-то за сие упрекать… (Можно, конечно, ему напомнить в ответ, что в числе победителей Гитлера оказалась Великобритания, сохранившая таки демократическую систему в схватке с Гитлером, но это не доказывает, что другая страна, с другими возможностями и традициями, т. е. конкретно Россия, выстояла бы против вермахта, имея менее жестокое и менее жуткое руководство. Может быть, да, а, может быть, и нет…)

Вдруг всколыхнул дискуссию ещё один и очень странный вопрос: а стоит ли вообще, в принципе, интересоваться «потребностями народа в правде»? Если народу всегда и повсюду важен миф о войне (давайте условно согласимся с этим), то нам, мыслящим людям, зачем сие народное желание учитывать? В российской полемике спорящие доходили до самой острой постановки проблемы: например, существуют ли в нынешней мировой ситуации народы вообще? Может быть, эта форма бытия, «народ», свойственна именно людям земледельческим, жившим общинами и по законам общин и сбивавшимся в стаи, именуемые народами, а сейчас наступила эпоха иная, городская цивилизация, когда люди живут «сами по себе». Писатель и философ истории Александр Никонов (из Москвы) заявил по «Голосу Израиля»: «Вы думаете, вы евреи? Какие вы евреи… Вы – обычные советские люди, принципиально ничем не отличавшиеся от всех прочих советских людей!» И – при всей парадоксальности подобного заявления! – согласитесь, что-то в нём скрыто, некий резон. А уж если проблема существования народов ставится под вопрос, то зачем же кому-то считаться с «мифами народными»? Может, просто пренебречь этим?..

Предположение о «новой эпохе» буквально носится в общественном мнении мира. Но если приглядишься попристальнее, то всё же становится ясно: человек в принципе создан животным стадным, психологически он всегда нуждается в своем стаде – даже когда сам не понимает этого, даже когда протестует против этого! Из потребности в «своих» родились все национальные движения XIX-XX веков, отсюда проистекло разнообразие форм и движений народов. Демократия Японии или Тайваня есть демократия, конечно, но она принципиально иная, чем демократия Франции или Израиле, а демократия Израиля принципиально иная, чем она же в Венесуэле или Сингапуре… У всех в мире – своё лицо, непохожее на других, свой образ жизни, свои привычки и обычаи. Системы власти внешне, формально, всё больше похожи друг на друга, но не видеть разницы, обусловленной именно вековыми психологическими традициями, может только тот, кто свои мировоззренческие выводы строит согласно книжным страницам, отвлекающимся от реальных подробностей общественной жизни.

Однако люди-то, принадлежащие к тому или иному народу, – они тоже разные! Их интересы постоянно в ходе времени возбуждаются всё новыми проблемами и всё новыми подходами к своим же мифам – в одном и том же обществе. Если хотите, можно выразиться так: в каждом народе постоянно рождаются новые мифы, новые толкования, пробуждаемые и сочиняемые мыслителями новых поколений.

И тут возникают конкретные возражения по тезисам Л. Радзиховского.

Возьму наиболее близкий мне лично «предмет» – еврейскую историю.

Первоначально, т. н. сразу после войны, у нас господствовал описанный еврейский миф – о чистой жертвенности еврейского поведения в эпоху Холокоста («шли на убой, как овцы»). Одни историки сострадали жертвам, переживали за них, другие стыдились смирения «своих» и старались замолчать бойни вообще… Правдой интересовались немногие – ну, похоже, как в сегодняшней России. Но в Израиле наличествует свобода печати, политическая борьба и вытекавшая из неё игра соперничавших идей – и постепенно в общественном мнении картина стала меняться. Вдруг возникли обвинения против тех, кто сотрудничал с нацистами, – напомню знаменитое «дело Кастнера», завершившееся, кстати, не убийством сиониста, обвинённого в переговорах с Эйхманом, но – ОПРАВДАНИЕМ этого подсудимого, оправданием по суду. Позже возникло в науке детальное изучение поведения сотрудников юденратов во всей сложности – как особой формы выживания нации, несомненно, неудачной, несомненно, провальной – кто тут спорит! – но, тем не менее, заслуживающей не презрения, а извлечения важных исторических уроков. Возникали всё новые и новые концепции – скажем, интересной видится мысль Ханны Арендт относительно того, что евреев подвела в оккупации их, как бы сказать, гражданственность, вера во власть, закон и порядок, а это в ситуации тотального беззакония гитлеризма давало огромные преимущества не только палачам, но и еврейскому криминалу, тем, кто привык не считаться с законами в обычной жизни (например, подделывать документы, воровать казенное имущество и пр.)… Одним словом, евреи довольно далеко ушли от того национальных мифов, что запечатлелся до сих пор в памяти Радзиховского.

Я не специалист во французской историографии, но то же самое говорят нынче специалисты про французов. Вроде действительно поначалу там носились со своей великой ролью в Сопротивлении, потом ударились в противоположную крайность и всю свою военную историю посвятили исключительно изучению коллаборантства как явления, а теперь вроде бы достигли объективного равновесия между своей подлостью и своей национальной гордостью. Так что и тут вроде Радзиховский оказался далеко не во всём прав.

(Особо хочется выделить разговоры относительно германской мифологии. Радзиховский упомянул об искусственном замалчивании страданий послевоенных немецких беженцев: немцев выселяли с обширных территорий, которыми товарищ Сталин одарил поляков в компенсацию за отторгнутую им от Польши Западную Украину и Белоруссию, из аннексированной напрямую Союзом Восточной Пруссии с Кенигсбергом и из Судетов в Чехии – число беглецов достигало двенадцати миллионов и почти два миллиона несчастных погибло на дорогах к спасению. Но феномен умолчания в Германии тоже понятен: судетские немцы, например, некогда одобрительно встретили изгнание из их области веками проживавших там чехов, поэтому последующее изгнание их самих воспринималось даже в своей среде как своего рода историческое возмездие: «за что боролись, на то и напоролись». Но в принципе мне видится, что серьёзное обсуждение проблем послевоенных беженцев ещё только начинается в Германии. Однако это – отдельная и большая тема).

***

Вернёмся в Россию.

Кому нужна правда о Великой Отечественной войне? Прежде всего, видится, она абсолютно необходима местным военным – хотя сии кадры хуже всех понимают свои истинные нужды. Известно из истории этой страны, что военные поражения там обычно возникают в результате необдуманной переоценки собственных, действительно могучих сил. Россия, например, потерпела поражения в русско-японской войне исключительно потому, что заведомо недооценила азиатских «макак» – сильнейшую сухопутную армию мира! Россию разгромили в Первую мировую войну, потому что её начальство в упор не увидело могущества возникающей на глазах мировой державы – Германии (при дворе Николая II всерьёз верили, что закончат войну к ближайшему Рождеству). Некогда нынешний «великий менеджер» (и действительно, лично очень способный человек) товарищ Сталин приказал замолчать поражения Красной армии в финской войне и в вознаграждение получил все сюрпризы лета 1941 года! Позже он же не извлёк нужного урока из упорной немецкой обороны зимы 1941 года и дождался сокрушительных поражений лета 1942-го… А частности, того по силе отпора под Ржевом! Короче, если в России не поймут всю правду о прошедшей войне, её военный министр, наверно, и далее будет думать, что для взятия Афгана ему хватит экспедиционного корпуса, а для штурма Грозного – трех батальонов…

Но разве дело только в военных поражениях? Секрет нынешних и будущих поражений России сокрыт в народной вере в популярную мифологию о необозримой силе и мощи её народа (якобы, например, могли дойти до Ламанша после войны, якобы могли разгромить всю Европу, если бы захотели! Сколько раз я слышал такие разговоры в народе... И всегда отвечал: «Если бы могли, обязательно бы сделали! Ничто бы не удержало. Нет, просто для самих себя знали, что сил таких нет – даже на взятие окружённого со всех сторон Берлина»). Подобная мифология всесилия и преимущества перед любым противником видится властям этой страны выгодной, даже если они понимают всю её фальшивость («для себя» и товарищ Сталин понимал, потому и тронул свои войска с места!), но постепенно… Постепенно, увы, начальство само где-то подпадает под власть мифов, которые распространяет и навязывает массам. Скажем, нынешние начальники, по-моему, всерьёз верят, что Сталин оказался великим менеджером – да, жестоким, да, кровавым, но всё же очень-очень успешным! И забывается простая вещь: именно при Сталине, в результате его решительной имперской политики, оказались подорваны самые силы русского народа – раскрестьяниванием, террором, войной, потом системой, что не могла никак конкурировать на мировой арене – и Союз рухнул в итоге, рухнул уже после смерти Сталина, но как непременное следствие сталинской политики!

Даже несомненный «коренной патриот» Солженицын замечает (в «200 лет вместе»), что сила огромного и богатого талантами русского народа исторически подорвана навсегда… Я надеюсь, писатель ошибся, но само возникновение у него такой грозной ошибки – важный симптом… Но политику современные поклонники Сталина невольно ведут в соответствии с теми идеалами, в которые, повторюсь, подсознательно начинают верить сами – вслед за толпой, которую они убаюкивают самыми приятными ей мифами.

Радзиховский прав, когда утверждает, что мифология войны – всемирный феномен, это вовсе не русское явление, отнюдь нет. Но её приходится преодолевать – не потому, что кто-то возлюбил «правду о войне», правду не любят повсюду. Но жизнь в мире мифов неизбежно приводит к просчётам и поражениям в текущей политике – рано или поздно. Так, кстати, происходит и у нас в Израиле, скажем, когда евреи, одурманенные своими мифами о необходимости разорвать с диаспорой, «шедшей, как овцы на бойню», нарвались на врага в войну Судного дня! Так выросло целое поколение наивных в реальной политике аборигенов… В Израиле до сих пор действует немало мифоманов, у которых блестят от национальной гордости глаза, но, слава Богу, к реальной политике их вроде не слишком допускают. В России же, как мне видится издали, до сих пор не желают знать свои слабости, не понимают, как необходимо экономить силу народа, богатство народа – и это грозит этой стране неожиданными для неё кризисами. Причём тот, в котором страна оказалась сейчас, пока ещё самый безобидный, самый мирный. Он – лишь звоночек, божественное предупреждение…

Тот же писатель-философ Никонов горько сказал: «Немцам очень повезло – они проиграли войну. И потому могут её понять и осознать. А мы, к несчастью, выиграли…» Что, конечно, «художественная неправда»: просто проигравшим войну много легче смириться с отказом от своего преступного прошлого – ведь это одновременно отказ от поражения, отказ от звания самой злодейской нации мира, это мирная возможность достичь всё тех же идеалов, о которых мечтал грубый насильник Гитлер, – объединения Европы под фактическим главенством Германии. Задача россиян много труднее и болезненнее – им нужно отказаться от гордости победителей, от звания спасителей мира и цивилизации – легко ли это? Возможно ли это для нации?

Но правда о войне нужна, чтобы выжить в жестоком мире. И потому-то и снимаются такие фильмы, как «Ржев. Неизвестное сражение Георгия Жукова».


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 926




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer8/Hejfec1.php - to PDF file

Комментарии:

Инга
Детройт, - at 2010-01-02 08:40:29 EDT
Интересная статья.
www.second-auto.ru

Мессиа
Германия - at 2009-06-06 12:00:31 EDT
Любая Война: зависит от здоровья нацыи. Чем здоровее нацыя тем менше хочет народ войны, и наоборот если нацыя больна хочется повоевать. Особенно это заметно в первую мировую, столько добровольцев, одни хотели Француженок потрахать другие Немок ну и пограбить, победителям то всё можно. Логика больных грабь награбленное,к тому же ломать крушить все могут, созидателей мало. Вобщем здоровье народов вещь первостепенной важности.
сми
Акко, Израиль - at 2009-05-14 09:46:17 EDT
Для меня Радзиховский и Хейфец два абсолютно важаемые человека
Особое мнение и Рэка к этому меня подвинули. Статья вызвала целый рой мыслей по поднятой теме. С чем -то согласен, с чем-то нет. История не учит, если ее не изучают, если боятся заменить мифы правдой. И если боятся сослогательного наклонения, которое помогает, как в точных науках, провести точное исследование предмета.
Развивая ваши мысли, имею смелость пойти дальше. Т.е. предположить, что победил в ВОВ не русский народ, а советский,
что не благодаря, а вопреки была одержана победа. Вопреки т.сталина, нквд, компартии, которые сделали все возможное и невозможное, чтобы ссср приграл эту войну. Вырубили все коандывание армии, промышленности, компартии. Всю интеллигенцию, патриотов, весь цвет нации. Почти полностью подорвали веру народа в светые идеалы социализма, которые воспряли во время войны и дали силы советскому народу выстоять в этой ужасной войне и победить самого страшного врага в истории человечества!
Падение сссра это тоже заслуга т. сталина и его верных последователей - волков в овечьих шкурах. Ибо сегодняшняя действителность показывает всю беспомощьность капитализма справится с проблемами. И экономическими, и межнационльными, и межконфицеальными!
И еще, на сей раз вообще пародоксальное: нам надо благодарить т. гитлера за напаение на нашу страну, ибо в противном случае нас ожидала судьба Кампучии с пол потом, китая с мао. Т.е. полное уничтожение в гулагах.
И это не в противовес сказанному о социализме, а в обвинение стран капитала, которые исповедуя чисто комерческие интересы пддерживали и поддерживают самые одиозные режимы, давая взможность им удержаться у власти и уничтожать свои народы. А жупелом антикоммунизма размахивать лишь в пропагандистских целях. Ну это отдельная тема.

Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2009-05-07 15:58:05 EDT
Никонов и прав и не прав в том, что мы обыкновенные советские люди. Конечно, наши реакции, если угодно рефлексы, большей частью советские. Но дело в том, что и в советских НИИ и КБ мы были не вполне советские, и начальство это прекрасно знало, знает и Никонов. Нас немедленно метили, выделяли, даже если мы мимикрировали донельзя. Здесь метафизика и теология правят бал, а не здравый смысл.
Непосторонний
- at 2009-05-05 17:03:27 EDT
Великолепная статья.
М. Тартаковский.
- at 2009-05-05 15:08:28 EDT
Элиэзер М. Рабинович Berkeley Heights, NJ - Tuesday, May 05, 2009 at 15:00:11 (EDT)
Я не думаю, что у г-на Тартаковского и меня есть какое-либо расхождение в отношении оценки двух монстров 20-го века. Но если абсолютное осуждение Гилера стало неотъемлемой частью сегодняшней Западной культуры, включая культуру Германии, такого же осуждения в отношении Сталина и коммунизма нет ни в России, ни на Западе. Эти левые интеллектуалы (многие из них - евреи) продолжают находить какие-то положительные черты в коммунизме.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Здравому уму трудно смириться с тем, что миллионы людей гибнут из-за чьей-то психической причуды. Из-за хитро сформулированной сентенции.

http://www.pereplet.ru/text/tartakovskiy20jun07.html

М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- at 2009-05-05 14:01:25 EDT
Элиэзер М. Рабинович
Berkeley Heights, NJ USA - Tuesday, May 05, 2009 at 12:34:42 (EDT)
Режим Ленина-Сталина был самым жестоким в истории человечества, убивший много больше людей, чем гитлеровский режим. Шесть миллионов - для Сталина это были просто семечки. И если бы он не умер в подходящий момент, он бы продолжил гитлеровское уничтожение евреев. Сталин - спаситель цивилизации? Я предпочитаю быть дикарем, чем "цивилизованным" человеком в этом смысле. Ни одного хорошего слова о Сталине не должно быть написано человеком, который ожидает, что его будет слушать культурная интеллигенция, как не должно быть написано такого слова о Гитлере.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>MСТ<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
1.
"Нацистский режим ничем не отличается от худших особенностей коммунизма. Он лишен каких-либо моральных основ и принципов, если не считать жадности и расового господства. Он превосходит все виды человеческой бесчестности по своей рассчитанной жестокости и свирепой агрессии.

http://www.pereplet.ru/text/tartakovskiy20jun07.html

Борис Дынин
- at 2009-05-05 12:28:33 EDT
Задача россиян много труднее и болезненнее – им нужно отказаться от гордости победителей, от звания спасителей мира и цивилизации – легко ли это? Возможно ли это для нации?

Вопрос вопросов! До 2045 года вряд ли возможно. Ибо как тогда праздновать 9-е мая? Как отказаться от того единственного, что видится не только могущественно-моральным деянием, но оправданием осознания себя великой нацией. А после 2045 года и страна будет другая и, наверное, психология народа будет другой.

Элиэзер М. Рабинович
Berkeley Heights, NJ, USA - at 2009-05-05 10:30:09 EDT
Г-н Хейфец написал интересную статью, и я абсолютно согласен с ним, что историк всегда должен стремиться к исторической правде и разоблачению мифов. Что меня смутило в этой статье, это довольно мягкое отношение Хейфеца к приводимым им, на мой взгляд, страшным цитатам из стаьи Радзиховского:
"Завершает статью Радзиховский вопросами, на которые, по его определению, нет ответа:

«А ИНАЧЕ воевать можно было? Не уничтожая миллионы, а, может, и десятки миллионов (!!!) своих мирных жителей?

Советская система Гулага победила (при огромной помощи США и Англии) нацистскую систему Освенцима… А ДРУГАЯ система могла бы справиться с нацистской Германией? Причём на кону стояла не «победа в войне», а существование России как страны, русских как нации и, в конечном счёте, – всей современной цивилизации…

Так что же: да здравствует Палач-Победитель, серийный убийца, эффективный маньяк и возглавляемая им Система массового уничтожения?..

Это вопросы, на которые, как мне кажется, НЕТ ОТВЕТА."

О, на эти вопросы ЕСТЬ ответ. Ни одна страна в мире не воевала, уничтожая десятки миллионов своих мирных граждан - такая победа вряд ли была нужна русскому народу.
ДРУГАЯ система - а именно: демократические Америка и Англия - справились бы, куда большей кровью. но справились бы с Гитлером - что во всех войнах побеждал только людоед?
И это просто преступно сегодня считать, что НЕТ ОТВЕТА на вопрос - здравствует или не здравствует Палач-Победитель?
Режим Ленина-Сталина был самым жестоким в истории человечества, убивший много больше людей, чем гитлеровский режим. Шесть миллионов - для Сталина это были просто семечки. И если бы он не умер в подходящий момент, он бы продолжил гитлеровское уничтожение евреев. Сталин - спаситель цивилизации? Я предпочитаю быть дикарем, чем "цивилизованным" человеком в этом смысле. Ни одного хорошего слова о Сталине не должно быть написано человеком, который ожидает, что его будет слушать культурная интеллигенция, как не должно быть написано такого слова о Гитлере. И, возвращаясь к вопросу о правде, о преступлениях Советского режима ещё было написано очень мало правды.


Матроскин
- at 2009-05-04 14:40:57 EDT
Похоже, что истина на самом деле никому не нужна, достаточно мифов. В некоторых случаях даже просматривается тенденция максимизации нелепости. Чем чудовищнее раздувание мифа, тем больше кажущаяся выгода. Фанатиков всех мастей для этой цели хватает с избытком. Вероятно, это тоже органическое свойство прямоходящих.
Буквоед
- at 2009-05-04 09:27:35 EDT
Очень хорошая статья. Особенно понравилась цитата: «Вы думаете, вы евреи? Какие вы евреи… Вы – обычные советские люди, принципиально ничем не отличавшиеся от всех прочих советских людей!» Этим объясняется очень многое в действиях и ментальности "русской улицы".