©"Заметки по еврейской истории"
декабрь 2009 года


Леонид Фридман

Наше будущее – мифы и реальность

Доклад

(15-годовое совещание Союза прогрессивных евреев в Германии. Берлин 10 июля 2009 г.)

Дорогие друзья, большое спасибо за интерес к теме. Сейчас многие заговорили о будущем. Это неслучайно. Наше будущее вызывает тревогу. Но прогнозировать будущее можно только опираясь на настоящее, которое мы понимаем по-разному.

Для одних наше настоящее – это ренессанс. Для других, – еврейская жизнь в Германии – это обман. У общин нет будущего. Кто прав? Я думаю, будущее зависит от двух факторов нашей реальности: демографии и нашего самосознания.

1. Начну с демографии.

Сначала нужно нас сосчитать. Сделать это непросто, и здесь начинаются мифы.

Миф первый. «Статистика показывает, что в последние 18 лет из бывшего СССР в Германию прибыло 200 тысяч евреев». Эту цифру можно часто видеть в газетах и интернете. Нет такой статистики в Германии. Есть статистика о 200 тысячах человек, прибывших в Германию как еврейские иммигранты. 200 тысяч евреев это миф первый.

Миф второй. «Под крышей Центрального Совета Евреев в Германии в еврейских общинах находится 120 тысяч участников». Эту информацию можно увидеть на интернет-сайте ЦСЕГ. В Еврейских общинах нет 120 тысяч евреев.

Справка.

По статистике ZWST (Центральной благотворительной организации евреев в Германии, которая ведёт статистику только галахических евреев) в 2006 году было наибольшее число евреев в Германии: 107794 человека. Но и эта цифра, наверное, миф третий?

Я объясню мой собственный взгляд на нашу демографию. Вы решите сами: это миф или реалии.

Круг на рисунке1 обозначает еврейство Германии.

В этом круге – все местные евреи и приехавшие по еврейской иммиграции из бывшего СССР. На 30.12.2007 г. их численность составила 207054 человек.

По данным ZWST на 30.12.2007 г. численность галахических евреев уменьшилась до 107330 человек. Это общее число местных евреев и галахических иммигрантов. Они находятся в секторе N1, N2 и N5.

Число приехавших по еврейской иммиграции из бывшего СССР на 30.12.2007 г. составило 200691 человек. Из них число галахических евреев – 100967 человек. Это означает, что евреи по Галахе составляют 50,31 % от числа прибывших. Это сектор N1 и N2 (Рис. 1)

Кто же остальные 99724 иммигрантов? Они находятся в секторе N3 и N4. Кто эти почти 100 тысяч человек? Они не вошли в статистику ZWST. Они не интересуют местный истеблишмент. Этих людей как бы и нет.

Чтобы лучше понять, кто приехал в Германию, нужно знать еврейскую демографию в бывшем Советском Союзе.

Справка

По оценке А. Синельникова, в конце 1980 года в Советском Союзе 44, 3% евреев и 30,4 % евреек состояли в смешанном браке.

В середине 1990 года, по оценке М. Тольца, в смешанных семьях состояли 81,6 % евреев и 71,7 %. евреек.

Я объясню каждый сектор круга. (Рис.1)

Сектор N 4

Статистики, учитывающей количество приехавших в Германию нееврейских мужей и жён евреев, нет. По составу приезжих семей можно предположить, что нееврейские мужья и жёны евреев составляют 23 % от числа всех приехавших или 22,3 % от общего числа всех местных евреев и всех приехавших. Это примерно 46 194 человек.

Сектор N 3

Это негалахические евреи или так называемые евреи по отцу, рождённые еврейским отцом и нееврейской мамой. Их в Германии примерно 53 530 человек, что составляет 27 % от всех приехавших или 25,8 % от общего числа всех местных евреев и всех приехавших.

Справка

По оценке М. Тольца, у 70 % детей, рождённых в Советском Союзе в 1989 году, и у 81 %, рождённых в Российской Федерации, один из родителей был неевреем.

После Холокоста и Второй мировой войны это уже третье поколение. В большинстве это молодые люди.

Я уже говорил, что число галахических евреев, прибывших в потоке еврейской иммиграции, составляет 100 967 человек. Это число отражено в статистике ZWST. Эти люди, по мнению руководства Центрального Совета евреев в Германии, являются членами еврейских общин. В нашем круге это секторы N1 и N2. Жизнь показала, что статистика и реальность – разные вещи. Не все пришли в общину.

Сектор N 2

В этом секторе находятся евреи по Галахе из смешанных семей. Это евреи, рождённые еврейской мамой и воспитанные нееврейским отцом. Я полагаю, они составляют 20 % от всех приехавших или 18,7 % от числа всех местных евреев и всех приехавших. Это примерно 38 807 человек. Как правило, они не имеют еврейского идентитета и не отождествляют себя с евреями. Они не пришли в общины и числятся в них, как «мёртвые души». Частично – это христиане. Их называют «бумажные евреи». Конечно, среди них есть исключения.

Справка

В 1989 году 43,2 % детей, рождённых еврейской мамой в Советском Союзе, и 59,2 % в Российской Федерации, имели отца другой национальности. Меньшинство детей, рожденных в смешанном браке, воспитаны как евреи и ассоциируют себя с еврейским населением. Среди детей, рожденных от смешанных браков, в Российской Федерации в 1988 г. только 17-26 % были записаны евреями со слов родителей в ходе переписи 1989 г.

Сектор N 1

Это полные еврейские семьи с детьми и внуками. Здесь и старые супруги, приехавшие в Германию без своих детей. Еврейские жёны нееврейских мужей. Еврейские отцы, привезшие в Германию своих негалахических детей. Одинокие люди.

Я полагаю, их число 62 160 человек.

Возрастной состав оставляет мало надежд оптимистам.

56 % галахических евреев – это люди старше 50 лет. В 2007 году умер 1 051 человек, а родилось только 168 детей.

На сегодняшний день мы имеем в Германии 22 440 молодых галахических евреев.

Это и есть наше будущее, вернее, его статистическо-мифологический вариант ZWST. Реально, из этого числа нужно вычесть «бумажных евреев», не пришедших в общину, и тех, кто уже успел ассимилироваться. Сколько останется? Полагаю, не более 16 000 на всю Германию. Много это или мало для будущего?

Справка

В 1989 году, до еврейской иммиграции, в Германии проживало 27 711 местных евреев.

Через 18 лет их осталось только 6 363 человека. Это составляет 6,3 % от числа всех галахических приезжих или 3 % от числа всех приехавших по еврейской иммиграции.

Я кратко объяснил демографический аспект нашего будущего в Германии.

Коснусь ситуации в г. Ганновере, так как, являясь членом либеральной еврейской общины Ганновера, занимаюсь вопросами её выживания.

Объясню демографическую ситуацию с молодыми людьми до 30 лет. В г. Ганновере проживают 1 800 молодых людей, имеющих еврейское происхождение. (Рис. 2)

Из них 1 200 это евреи по Галахе, из которых 720 это дети, имеющие двух родителей евреев, а 480 – это галахические евреи из смешанных семей, рождённые еврейской мамой и воспитанные нееврейским отцом.

В трёх еврейских общинах Ганновера мы имеем приблизительно 520 детей. Это только 30 % от общего количества наших детей, проживающих в городе. А кто остальные 70 %, не пришедшие в общины? 1 080 – это дети из смешанных еврейских семей. Они составляют 60 % от всех детей, живущих в г. Ганновере.

200 детей, не пришедшие в общины, – это дети их полных еврейских семей.

Что делать в таких реалиях? Я думаю, мы не должны ждать, когда к нам придут, мы сами должны идти к людям. Я уверен, мы имеем возможность для дальнейшего развития.

Но мы наткнулись на стену. Эта стена имеет название – САМОСОЗНАНИЕ.

2. Самосознание – это второй фактор, влияющий на наше будущее.

Иммиграция фактически закончилась. В 2008 году по новым правилам въехало в Германию всего 97 человек. Возможности роста общин, за счёт вновь прибывших, уже нет. Я думаю, что в этой реальности самосознание есть главный фактор нашего развития.

От него зависит, как мы понимаем и принимаем реалии. От него зависит наше будущее.

Еврейское самосознание – это особая и большая тема. Я только обозначу факторы, влияющие на него. В Новой Истории три фактора изменили наш мир: эмансипация, Холокост и возрождение государства Израиль. Новые реалии требуют переоценки всего предыдущего опыта жизни, взглядов, понятий, изменения сознания.

Холокост XX века был не первый в нашей истории. Но нет больше гетто, за стеной которого мы в прошлом выживали. Впервые за 2000 лет мы почувствовали себя народом. Впервые в Израиле процесс ассимиляции имеет и для нас положительное значение. Но нет у нас единства в понимании происходящего.

Галут сформировал у нас кругозор, меркой которого мы пытаемся решать наши проблемы. Мы не осознаём, что этими мерками в новых реалиях не всё можно решить.

Мы знаем, что такое Холокост, но мы не знаем, как нам выжить после него. Мы – осколки бывшего европейского еврейства.

 Что угрожает нам в диаспоре? Потеря еврейского самосознания. Ассимиляция. Смешанные семьи есть главная составляющая этого процесса. Эта ситуация стала угрожающей только в XX веке.

Справка.

На начало 2000 года во Франции, Англии и Нидерландах 50 % взрослых евреев состояли в смешанном браке. В США 80 % регистрированных и нерегистрированных браков евреев – смешанные.

Я уже говорил, что в Советском Союзе в середине 1990 годов, по оценке М. Тольца, в смешанных семьях состояли 81,6 % евреев и 71,7 %. евреек.

Это реалии вокруг нас. Что же нам делать?

Способность выживать выработала у нас сознание, не допускающее отклонения от закона Галахи. И оно, как навигатор, определяет правильную дорогу. Определяло до тех пор, пока мы не столкнулись с реалиями, которые раньше не попадались на нашем пути. И здесь возникает самое трудное: увидеть, что впереди дороги нет, и найти объезд, который выведёт нас на привычную дорогу к жизни. Но сознание быстро поменяться не может.

Мы оказались в ситуации подобно той, в которую попал уже не один водитель автомобиля в Германии, привыкший ездить по стрелке навигатора. Навигатор всегда правильно показывал, но дороги впереди не было. Водитель разбился, потому что в его сознании навигатор стал важнее реалий. Навигатор подменил сознание. Сознание не увидело объезд.

Перед вами бесславная картина еврейского «ренессанса» в Германии. В общины не пришло 70 % детей. В общины не пришло будущее. В основном, – это дети из смешанных семей иммигрантов.

Честно скажу, я не знаю, как в корне изменить ситуацию. Не знаю, как привлечь в общины детей, воспитанных нееврейским отцом.

В прошлом году я предлагал решение части этой проблемы. Это решение проблемы с приезжими негалахическими евреями (евреями по отцу.) Рис.1. Сектор N3.

Я повторю прошлогодний Проект решения.

Предлагаю внести в 35 Основных положений либерального иудаизма Дополнение:

Понимая особенности исторического развития евреев в бывшем Советском Союзе, все прибывшие в Германию негалахические евреи-иммигранты, а также их дети и внуки признаются евреями. Признание негалахических евреев-иммигрантов является разовым актом беспрецедентной ситуации еврейского мира Германии.

При этом преамбула Основных положений при определении Еврей или Еврейка, имеющих происхождение от еврейской матери, остаётся неизменной.

Мы не изменяем Галаху. Мы делаем исключение ради продолжения еврейской жизни в Германии. Это исключение есть «объезд», который выведет нас на привычную дорогу жизни, в будущее.

Время показало, что Проект решения нуждается в уточнении. Мне предлагают добавить:

«Проект решения действителен только для пришедших в общины». Это правильное уточнение. Все знают еврейскую судьбу. Быть евреем опасно. От еврейства бегут. Приход сегодня в общину – это поступок. Это приход к своему народу. К нам приходят только те, кто идентифицирует себя евреем, и мы должны убрать все барьеры для вступления этих людей в общины.

Проблему с негалахическими евреями мы не первые решаем.

 Справка.

Прогрессивные евреи в США имеют специальные программы для привлечения в общины детей из смешанных семей.

Всё больше таких детей приходит в общины. На начало 1990 г. 18 %-24 % детей. В 1994 33 %, в 2000 г. – 50 % и более.

Прогрессивные евреи в США не делят пришедших в общину детей.

В этом основная причина успеха.

Почему в Германии мы делим людей?

Германия – родина Холокоста, именно здесь мы должны сделать всё, чтобы предотвратить наше исчезновение. Наше выживание – это вопрос не теологии, а политики. Для некоторых – это тяжёлый вопрос. Но альтернативы у нас нет.

Многие уже сознают, что деление детей еврейских иммигрантов сегодня – это исчезнувшие общины завтра.

Почему мы продолжаем делить людей? Почему в решении этого вопроса мы имеем сопротивление? Какая причина?

Главная причина – социальная. В Германии встретились два разных еврейских народа.

Приезжие имеют другой менталитет, культуру, прошлое. Небольшое число местных евреев и относительно много приезжих. Я могу понять человеческие аспекты реалий, но наше общее будущее на совести каждого из нас.

Многие говорят, что первыми исчезнут прогрессивные евреи. В Германии нас очень мало. Тяжело принимать реальность, но мы сегодня – это «Летучий Голландец». Правда, команда ещё жива. Наш капитан – это Правление Союза прогрессивных евреев в Германии. В прошлом году мы выбрали новое Правление. Решение вопроса нашего будущего это важнейшая его задача. Чтобы выжить, мы должны не бояться принимать всё, что делает нас сильнее. Должны идти вперёд, и за нами пойдут другие. Я надеюсь, все вместе мы решим эту задачу. Главное, – не терять волю к жизни.

Спасибо за внимание.

Член правления Либеральной еврейской общины Ганновера

Леонид Фридман.

 


К началу страницы К оглавлению номера




Комментарии:
הPahan
- at 2012-11-09 22:47:19 EDT
И очередной паханский перл по теме:

http://www.youtube.com/watch?v=UEETbzj_C5c

הPahan
- at 2012-11-09 22:36:37 EDT
То что называют еврейскими общинами не посещается большинством евреев живущих в Германии и посещаться не особо желается.
Чего стоят факты оплаченных миньянов...
Поэтому далеко не каждый еврейский родитель пожелает своим детям такое счастье и не каждый отдаст на воспитание туда куда и был взят этот расторопный и набранный по своеобразным критериям персонал (раввинов да воспитателей и прочие), даже с учётом более щедрого финансирования. А то вчера там одни вроде как раввины, а завтра уже самозванцы...

В общинах еврейские дети обзаводятся общинными друзьями. А в кружках активные дети проявляют активность, а еврейские дети - проявляют привитую им дома и врождённую еврейскость.

Жалки те родители, которые отдают детей куда-либо для формирования идентификации. Еврейское воспитание идёт из семьи. Или не идёт.
И если это настоящее еврейское воспитание и родители настоящие евреи, то (как написал в один авторитетный в гостевой человек) еврей это тот у кого внуки евреи. Хорошо бы когда бы и были школы да детсады которые бы не отвращали детей от еврейства, главное это семья.
А времена смутьянства когда-нибудь пройдут.

Кроме того здесь появился ХаБаД. Никак не комментирую этот факт, скорее о другом: там периодически проводятся уроки по Торе в послеурочное время и туда приходили ребята как те которые прошли общинные еврейские школы, так и те которые были лишь в немецких. По моему скромному мнению... ну в общем вы поняли...

Sava.- Aschkusa
- at 2012-11-07 20:53:35 EDT
Желаю Вам и вашим единомышленникам преуспеть в привитии детям надежного еврейского духа.А вот удастся ли им,повзрослев, обязательно его сохранить в Галуте остается большим вопросом.Галут,он, как говорится, и в Африке Галут.
Его негативное на евреев воздействие в Германии,мало чем отличается от Российского.

Aschkusa - Sava
- at 2012-11-07 12:06:08 EDT
Sava
- at 2012-11-07 11:43:43 EDT
Aschkusa^

"У ЕВРЕЙСКИХ родителей дети ходят по возможности в детские сады и школы, ездят зимой и летом в лагеря, встречаются с еврейскими друзьями и проявляют активность в кружках общин."
---
1. Полагаю,что в учреждениях для раннего детского возраста в Германии, как и в др. странах Европы,у детей разных национальностей не исключены контакты др. с другом.Отношения при этом не всегда не приемлемые.Они еще несмышленыши.
2.Вероятность возможной ассимиляции появляется, когда они становятся взрослыми.
============================================================
1. Конечно не исключены, даже желательны.
Но в возможностях родителей следить за окружением своих детей и за их еврейским воспитанием - хотя бы по минимуму. Из-за несмышлёнышества это особенно важно,
2. Ассимиляция начинается в нежном возрасте несмышлёнышей, когда жертвуют еврейской идентификацией.
Для молодых людей невозможно оставаться евреями т. с. в одиночку, без еврейского окружения и без ликбеза еврейского воспитания.
Особенно смешанные семьи часто нарочито создают ситуацию, из которой, якобы, нет выхода. Всё это в сопровождении песни "Общины нам не помогают".
Почему-то эта помощь всегда должна быть материальной. Альтернативная возможность обратной помощи общинам в таких случаях не рассматривается.

Sava
- at 2012-11-07 11:43:43 EDT
Aschkusa^

"У ЕВРЕЙСКИХ родителей дети ходят по возможности в детские сады и школы, ездят зимой и летом в лагеря, встречаются с еврейскими друзьями и проявляют активность в кружках общин."

1. Полагаю,что в учреждениях для раннего детского возраста в Германии, как и в др. странах Европы,у детей разных национальностей не исключены контакты др. с другом.Отношения при этом не всегда не приемлемые.Они еще несмышленыши.
2.Вероятность возможной ассимиляции появляется, когда они становятся взрослыми.
Приведенная Л. Фридманом статистика об этом свидетельствует.

Aschkusa
- at 2012-11-06 15:47:56 EDT
Sava

К высказанным там моим сомнениям,добавляю,что весьма мало вероятно,чтобы у детей, рожденных в Германии от еврейских родителей,возникла потребность приобщения к еврейской жизни.Такова, к сожалению, реальность Галута.
------------

Откуда это у вас?
У ЕВРЕЙСКИХ родителей дети ходят по возможности в детские сады и школы, ездят зимой и летом в лагеря, встречаются с еврейскими друзьями и проявляют активность в кружках общин.
От этого чувства общности и еврейского воспитания органически возникают потом еврейские семьи. Если на это не обращают внимание, то быстро воникают тюрко-еврейские или немецко-еврейские семьи и дети без еврейской идентификации.

Sava
- at 2012-11-06 12:32:24 EDT
Уважаемый Леонид.
Ваш оптимизм рад приветствовать. Это во всех отношениях наилучшее из всех возможных состояние. Искренне желаю достижения результативности в выбранной вами благородной деятельности, хотя намеченный путь и напоминает донкихотство.
По поводу ваших предложений в ст." Вокруг Гиюра" я также выразил свое мнение.К высказанным там моим сомнениям,добавляю,что весьма мало вероятно,чтобы у детей, рожденных в Германии от еврейских родителей,возникла потребность приобщения к еврейской жизни.Такова, к сожалению, реальность Галута.

Леонид Фридман для Sava
Германия - at 2012-11-05 22:08:38 EDT
"Остановить набирающую обороты ассимиляцию не удастся никакими ухищрениями."

Уважаемый Sava.

"набирающую обороты ассимиляцию" можно притормозить. Как это сделать я предложил в своёй статье "Вокруг гиюра"
Но я полагаю, что ассимиляцию можно попытаться и остановить.
Есть для этого один путь, но говорить об этом ещё рано.

Sava
- at 2012-11-05 14:07:39 EDT
Уважаемый Леонид Фридман.
Судьбы еврейских иммигрантов в Германии связаны особо тонкой психологической конвой.Логично утверждать,что выбор Германии евреями бывшего СССР был менее всего определен потребностью восстановления или обретения ими возможности сближения с иудаизмом.Они просто поменяли один район Галута на другой.
Общие тенденции ассимиляции в диаспоре свойственны и для германских евреев.
Вряд ли большинство из них там склонно к ощущению настоящего ренессанса.Скорее всего, в силу объективных факторов,на которые Вы частично указываете,для всех евреев-это обман.
Остановить набирающую обороты ассимиляцию не удастся никакими ухищрениями.

Керя
Эссен, - at 2010-03-30 19:17:41 EDT
Уважаемый г-н Л.Фридман, судя по Вашей реакции, Вам нечего более сказать по существу обсужденаемых вопросов в затронутой Вами проблеме. Со своей стороны, я приведу цитату из заметки Равва Нахума ПРЕСМАНА, (ЕГ № 4, апрель 2010, стр. 13) "Нет и не будет". Он пишет: "... Желание увеличить число членов еврейских общин за счёт неевреев есть не что иное, как стремление получить от государства больше денег на своё содержание. И, пока я буду служить Б-гу, оставаясь раввином в Потсдаме и земле Бранденбург, я буду строго следить за соблюдением еврейских законов и поддерживать ДИКТАТ ТОРЫ." Сказанно честно и откровенно, чего и Вам желаю!
С уважением,
Керя.

Керя
Эссен, - at 2010-02-28 16:09:10 EDT
Уважаемый Л.Фридман, Вы пишете, что Самуил Израилевич не понял особенности еврейского «ренесанса» в Германии. Ушёл он. Видать, не было у него серьёзной мотивации. В нашей общине нашлись двое, которые адекватно восприняли требования Галахи, и прошли необходимый в таких случаях гиюр. Один из них кореной немец, без каких-то еврейских корней, а другой еврей по отцу, но тоже местный. Оба «Sechziger»! Охота пуще неволи! Если есть мотивация! Как писалось в прессе, также поступил и генсек Stephan J. Kramer.


Вы сами пишете о своём знакомом, который выслушав Вас сказал: «Если ты хочешь изменить Галаху, то я открыто выступлю против тебя. Я не дам уничтожить народ только потому, что я сам еврей по отцу». Я и не подозревал, что мой собеседник «не еврей».
Вот Вам и ответ Человека, осознающего свою ответственность перед народом, к которому он себя причисляет, несмотря на определённые коллизии интересов. Вот Вам его отношение к АКТУ ПРИЗНАНИЯ.

Вы уточняете: „Предложенный в докладе АКТ ПРИЗНАНИЯ действует только для тех, кто нашему народу принадлежит и в общину к СВОЕМУ народу пришёл. Те, кто с нами жить не хочет, меня не интересуют, будь они, хоть трижды по Галахе, евреи“.
Принадлежать к народу, прийти к своему народу, это значит идентифицировать себя с ним. Каким образом идентифицируют себя с еврейством Ваши подопечные? Вы, обращаясь к Б.Дынину, высказались: «Человек без знания культуры, истории, религии своего народа - это повисший в воздухе человек. Не быть ему личностью».
Где же, и как черпают эти знания и становятся личностями Ваши опекаемые? О том, как они приходят в общину, Вы, почему то скромно умалчиваете.

Хочу остановиться на Вашей фразе: «Я думаю привлекает то же, что каждого из нас, и о чём написал уважаемый Борис Дынин, мудро от себя добавивший, что «Логически на этот вопрос не ответишь.»
Не надо, уважаемый Л.Фридман, вырывать фразу из контекста. Поскольку «уважаемый Борис Дынин, мудро от себя ..» добавил следующее: «Добавлю от себя. Не верить в Бога, но оставаться евреем по сознанию, знанию и участию в особой истории, традиции, общине, возможно уже и есть некая вера в Б-га, или открытость Ему. Логически на этот вопрос не ответишь, но и путь многих французских евреев оказался "внелогическим"».
Именно так - участию в истории, традиции, общинах!
И далее: «Отличие их самосознания от русских евреев эмигрантов в Германии (я думаю), заключается в том, что … они ждут от синагоги быть связью с еврейским прошлым, которое они отвергали (или игнорировали) в юности, и которое они решили понять, изучить и признать своим, оставаясь зачастую атеистами (по определению)».
Именно так - быть связью с еврейским прошлым … которое они решили понять, изучить и признать своим, .Вполне логичный и чёткий ответ!
Вы пишете: «Разве это я где-то оспаривал? «…что без религии, без иудаизма, ни о какой еврейской самоидентификации говорить не имеет смысла!»
Действительно, не оспаривали. Но и согласия не высказали! Как и не высказали в чём Вы видите «идентификацию, как евреев» тех, чьи интересы защищаете!

Смотри продолжение.

Керя
Эссен, - at 2010-02-28 16:05:53 EDT
Продолжнеие

И я всё время прошу Вас, открыто и ясно, не отклоняясь от темы, высказать конкретно:
1.что привлекает, тех за кого Вы радеете, стремится стать членами религиозных иудейских общин, в которых царят (фактически, в прямом смысле) «капитаны», типа «Михельсон»?
2.Кого прельстит возможность вступить в общину в качестве статиста, без реальной возможности отстаивать свои демократические права?
3.Наличие каких прав спасает членов общин от произвола общиных руководителей?!
4.Какие ещё права, кроме библиотечных, интересуют ваших подопечных? Вы, что-то, вскользь, говорили о «не особых проблемах», с захоронениями, но обсуждать это, почему-то, не решились? А вот г-н Яков Гринберг на сайте www.freie-juedische-meinung.de вполне откровенно высказал на эту тему то, о чём Вы говорить не решились!
Теперь Вы упомянули о праве голоса. Права всегда связанны с обязательствами, о которых Вы, вообще, не упоминаете!
5.Какие еврейские интересы защищают имеющие «право голоса», но игнорирующие изучение иудейских традиций и истории, игнорирующие еврейские праздники и привлечение своих детей к элементарным основам иудаизма?
6.Какие обязательства, с Вашей точки зрения, согласятся взять на себя эти желающие «переступить порог общины»?
7.Что эти люди - «евреи по отцу», хотят принести в общины, и что они хотят получить от общин?! (Ваша ссылка на Б.Дынина несостоятельна, поскольку он пишет об участии в традиции, в изучении истории, еврейского прошлого, которое они решили понять, изучить и признать своим).
8.В чём Вы видите их «идентификацию, как евреев», если ничего не говорите, на неоднократно озвученный вопрос: «Кто или что мешает негалахическим евреям (если сами они считают себя евреями) посещать службы, отмечать иудейские праздники, изучать историю..». Вы ничего так и не написали об участии «негалахических евреев-иммигрантов, а также их детей и внуков», вашей общины, в религиозных отправлениях, в изучении обычаев и традиции еврейского народа! Ставят ли им препоны в этом богоугодном деле? Что мешает Вам ответить на этот, повторно задаваемый вопрос? А ведь это краеугольный вопрос, напрямую связанный с еврейской самоидентификацией, с возвращением к своим корням, от которых мы были оторваны в СССР!

Если Вы серьёзно желаете разобраться с проблемой, то было бы логично откровенно высказать своё мнение по обозначенным вопросам. А уход в сторону от темы и от конкретных вопросов не способствует прояснению ситуации, что и видно на примере нашей затянувшейся полемики.
С уважением, Керя.

Леонид Фридман для Керя 6
Ганновер, Германия - at 2010-02-07 16:50:27 EDT
Самуил Израилевич приехал в Германию с семьёй уже не молодым, и захотелось ему про евреев побольше узнать. Он себя всегда евреем считал, и другие в этом не сомневались. Но в общине ему по - русски обьяснили: это не Россия, евреев не по морде определяют. И здесь ему не повезло: он «неевреем по маме» оказался. Годы шли, и стал он «Еврейскую газету» почитывать. А в ней прогрессивных расписали так, будто они любого с улицы подберут. Газета не обманула: его тепло встретили. Обьяснили: у нас хочешь – пой, хочешь - на голове стой. Мы прогрессивные!!!
Но Самуила Израилевича, несмотря на радушный приём, только еврейский вопрос интересовал: мы Равные или Нет? Ну, прямо, как Ваши два подопечных, униженным быть не хочет. Ему обьяснили, что он равный ПОЧТИ, в смысле почти РАВНЫЙ. Разницы ПОЧТИ нет, малость одна: право голоса не будет иметь. Ну, в синагоге к Торе вызван не будет, но он же ещё не верующий, как мы. Это в Билифельде «явные члены» на такие мелочи обижаются, а Самуил Израилевич не «явный», к тому же, не «член».

Вам когда-нибудь доводилось читать распоряжение: «с такого-то числа Михаила Израильевича такого-то именовать Михаилом Михайловичем таким-то», и под текстом печать и подпись руководителя учереждения. Я не в смысле осуждения, но этот, что в общину зашёл, от Израиля не отрёкся. Человеку порядочному, честному, прямому не понять особенности еврейского «ренесанса» в Германии. Ушёл он.
Когда я в теме «евреи по отцу» первые шаги делал, решил с одним знакомым мыслями поделиться. Выслушав меня, он сказал: «Если ты хочешь изменить Галаху, то я открыто выступлю против тебя. Я не дам уничтожить народ только потому, что я сам еврей по отцу». Я и не подозревал, что мой собеседник «не еврей».
Есть у нас в общине несколько «евреев по отцу», но глаза у них печальные. Мне иногда крамольная мысль приходит: не они ли настоящие евреи среди нас?
Вы спрашиваете, «что привлекает тех, за кого» я «радею»? Что эти люди ... хотят принести в общины и что они хотят получить от общин?!» Я думаю привлекает то же, что каждого из нас, и о чём написал уважаемый Борис Дынин, мудро от себя добавивший, что «Логически на этот вопрос не ответишь.»
Меня удивили Ваши слова: «Вам придётся согласиться, что без религии, без иудаизма, ни о какой еврейской самоидентификации говорить не имеет смысла!» Разве это я где-то оспаривал? Я также в этом убеждён, но иудаизм- это Разум и Закон, а без Разума любой Закон можно довести до абсурда. Это в Германии и произошло.
Вы пишите: «Ратуя за права «евреев по отцу», не забывайте, что у них есть точно такое же право быть «неевреем по матери»! Не забыл, как и то, что другие, галахические, уже использовали своё право быть неевреем по отцу.
Предложенный в докладе АКТ ПРИЗНАНИЯ действует только для тех, кто нашему народу принадлежит и в общину к СВОЕМУ народу пришёл. Те, кто с нами жить не хочет, меня не интересуют, будь они, хоть трижды по Галахе, евреи.

Из моего предыдущего письма Вам не понятна разница между ПРАВОМ и ДОЗВОЛЕНИЕМ, раз Вы пишите: «Какие ещё права, кроме библиотечных, интересуют ваших подопечных?». Я мог бы продолжить от ПРАВА войти в дверь общины с ДОЗВОЛЕНИЕМ через эту дверь пройти, и продлить через синагогу вплодь до сливного бачка нашей общины, но не ниже, т.к. ниже тема «Капитаны» начинается.......
А письма я разные получал- от «сердечное спасибо» до «противно вас читать». Это нормально, когда не мифами, а реалиями живёшь. За ник, пожалуйста, не обижайтесь. Я не знал, что ник, только английское значение имеет.
А сейчас, попрощаемся, Керя. Время другие проблемы ставит. Я благодарю Всех и сообщаю, что дальнейшее обсуждение прекращаю. Обьём написанного под моей статьёй, кажется, побил все рекорды «Заметок», но желающим - последнее слово.
С уважением, Леонид Фридман.

Борис Дынин
- at 2010-02-02 19:33:41 EDT
Леонид Фридман
Германия - at 2009-12-11 15:26:03 EDT
БОРИСУ ДЫНИНУ.
КОГДА вы пишите: "возникает вопрос, сидящий, наверное, в головах большинства еврейских детей (галахических или нет): "Зачем нам выживать как евреи? Без еврейской культуры и без иудаизма? А какая их политическая ценность? Назло Гитлеру? В ответ Холокосту?...",- я с этим совершенно согласен. Человек без знания культуры, истории, религии своего народа- это повисший в воздухе человек. Не быть ему личностью. Не быть уважаемым другими. Я ничего не хочу делать назло кому-то. Община для приехавших в Германию- это моральный фундамент, и я пытаюсь, чтобы он был у всех, кто в неё придёт. Если бы у Центрального Совета евреев в Германии в самом начале нашей иммиграции была бы возможность нас не признать, они бы нас, не только рождённых по папе, но и рождённых по еврейской маме, не признали.
=========================
Дискуссия вокруг Вашего доклада,уважаемый г-г Фридман, ясно демонстрирует и сложность и важность его темы. Не полагая, что могу внести что-то содержательно-новое в дискуссию, хочу привести свидетельство из Франции (возможно,не стороннее для многих в Гостевой:
Посмотри на наших друзей евреев. Многие из них называют себя "атеистическими евреями". Что они подразумевают по этим? Не иудаизм в их генах - это было бы сомниительно с научной точки зрения, и многих из них совершено не волнуются по поводу своих ген. Нет, они имеют в виду, что они не верят в Бога, - поэтому они атеисты, - и все таки знают себя евреями. Почему? Не из-за ген, что несущественно в данном случае, не из-за веры, которую они не имеют, и не только (извини, Сартр!) из-за антисемитизма. Нет, если они чувствуют себя евреями и стали ходить в синагогу, это потому, что они осознали свою принадлежность и ее ценность к особой истории, традиции, общине... [Удивленный изменением в поведении моего друга еврея], я спросил его: "Значит, ты веришт в Бога?". Он улыбнулся обескураживающе м ответил: "Для евреев верить или не верить в Бога, не главный вопрос!" (The Little Book of Atheist Spirituality by André Comte-Sponville? pp. 33,35)

Добавлю от себя. Не верить в Бога, но оставаться евреем по сознанию, знанию и участию в особой истории, традиции, общине, возможно уже и есть некая вера в Б-га, или открытость Ему. Логически на этот вопрос не ответишь, но и путь многих французских евреев оказался "внелогическим".

Отличие их самосознания от русских евреев эмигрантов в Германии (я думаю), заключается в том, что они не ждут от синагоги быть для них моральным фундаментом (они его находили и в марксизме, и маоизме и т.п.!)или политической базой (они ее находят во французских партиях), но ждут от синагоги быть связью с еврейским прошлым, которое они отвергали (или игнорировали) в юности, и которое они решили понять, изучить и признать своим, оставаясь зачастую атеистами (по определению). К этому их побудили не раввины, но жизнь в стране, где они чувствовали себя "своими", вопрос о ценностях, которые они передадут своим детям. Вот они и пришли в синагоги (к раввинам). У русских евреев в Германии не было такой жизни, и проблема их "еврейства" оказывается искаженной "борьбой за существование" эмигранта в чужой стране. Быть может их дети или внуки повторят пример сородичей французов!?

Керя
Эссен, - at 2010-01-31 14:16:00 EDT
Преференции (Präferenz)- это преимущества, льготы. Какой смысл вкладываете Вы в это слово, заявляя: «Ваши «преференции» определённо направлены против автора статьи..»? Против Вас у меня нет, как говорят, «ничего личного». Единственное замечание: невнятно высказанная аргументация к чётко обозначенной конечной цели. И я всё время прошу Вас, открыто и ясно, не отклоняясь от темы, высказать конкретно, что привлекает, тех за кого Вы радеете, стремится стать членами религиозных иудейских общин, в которых царят (фактически, в прямом смысле) «капитаны», типа «Михельсон»? Кто из них прореагировал в форуме на Вашу статью?
Кого прельстит возможность вступить в общину в качестве статиста, без реальной возможности отстаивать свои демократические права? Даже если «демократии больше, чем демократов».
Хочу заметить, что, повсеместно, пострадавшими от «вопиющего произвола» являются как раз явные члены общин. Вы, что же, хотите, чтобы Ваши подопечные, чьи интересы Вы защищаете, подвергались подобным унижениям и притеснениям со стороны общинных функционеров? Неужели неясно, что членство в общинах ни дало никакого иммунитета ни исключённому из общины Л.Меламуду, ни г-ну Рубинштейну, лишённому права даже посещать богослужения, не тем членам оппозици из Билефедьдской общины, которых «капитан Михельсон», под различными предлогами, исключила из списков баллотирующихся в совет общинах. Наличие каких прав спасло их от произвола?!
Интересна фраза, написанная Вами “Не надо так писать про тех, кто, идентифицируя себя евреем, оказался лишёным всех прав, переступив порог общины. Не надо путать ПРАВО взять книжку в еврейской библиотеке с ДОЗВОЛЕНИЕМ её получить,”.. Какие ещё права, кроме библиотечных, интересуют ваших подопечных? Вы, что-то, вскользь, говорили о «не особых проблемах», с захоронениями, но обсуждать это, почему-то, не решились?
Ратуя за права «евреев по отцу», не забывайте, что у них есть точно такое же право быть «неевреем по матери»!, которым немалое их число пользовалось при необходимости, в зависимости от обстановки! Права всегда связанны с обязательствами, о которых Вы, вообще, не упоминаете! Какие обязательства, с Вашей точки зрения, согласятся взять на себя эти желающие «переступить порог общины»? Что эти люди - «евреи по отцу», хотят принести в общины, и что они хотят получить от общин?!
В чём Вы видите их «идентификацию, как евреев», если ничего не говорите, на неоднократно озвученный вопрос: «Кто или что мешает негалахическим евреям (если сами они считают себя евреями) посещать службы, отмечать иудейские праздники, изучать историю..». Вы ничего так и не написали об участии «негалахических евреев-иммигрантов, а также их детей и внуков», вашей общины, в религиозных отправлениях, в изучении обычаев и традиции еврейского народа! Ставят ли им препоны в этом богоугодном деле? Что мешает Вам ответить на этот, повторно задаваемый вопрос? А ведь это краеугольный вопрос, напрямую связанный с еврейской самоидентификацией, с возвращением к своим корням, от которых мы были оторваны в СССР!
Если Вы согласны с мнением члена правления СПЕГ - Л.Шварцмана: «ведь иудаизм гораздо шире религии. Хотя без неё он тоже неполноценен.», то Вам придётся согласиться, что без религии, без иудаизма, ни о какой еврейской самоидентификации говорить не имеет смысла!
Ник - сокр. от английского nickname и переводится как: «кличка» или «прозвище». Используется как ИМЯ в сети — псевдоним, используемый в Интернете (чаты, форумы и т.д.).
Такова официальная трактовка слова «ник».
Как видите, оно приравнивается к имени! И сравнивать имя (или ник) с манекеном, или относится к нему таким же образом, мягко говоря, некорректно.
Вы спрашиваете: «Керя, Вы, случаем, не обиделись на мои слова: .. Если Вы, Л. Фридман, обращаетесь на «Вы» к нику Керя-манекен, то почему с большой буквы? А, если, таким образом, Вы обращаетесь к псевдониму, за которым стоит (уважаемый?) оппонент, то зачем относится к нему, как к манекену?
С уважением.
Керя

Леонид Фридман для Керя 5
Ганновер, Германия - at 2010-01-29 12:54:22 EDT
1. Внимательно прочитал Ваше обьяснение моего письма, в котором «явно заметен упрёк Л.Меламуду». Наличие противительного союза «но» «дотягивается» только до фразы «не напрягаться». Фраза: «...самого редактора журнала «Свободное еврейское мнение» выгнали.» понимается нейтрально, как констатация факта, если читать не предвзято. А вот, что касается «наличия неких преференций», то они могут появиться даже при чтении хорошо проработанного юридического документа, т.к. возникают с определённой целью при столкновении интересов, симпатий, антипатий и пр. Ваши «преференции» определённо направлены против автора статьи, в противном случае, Вы бы сначала спросили, при наличии у Вас «преференции», правильно ли поняли мой «попрёк». Но независимо от наличия или отсутствия «противительного союза «но»», исключить человека из общины, я думаю, может только собрание при наличии большинства голосов.

2. Уже дважды я высказал своё мнение по случаю «вопиющего произвола». Но оно не всех устроило: в нём не увидели моей большевистской уверенности в защиту правого дела. Не случайно. Не все любители демократии и правды в Германии смогли перешагнуть камешек «Совесть», который уложен в моём докладе. Определитель совести не Билифельд, а отношение к десяткам тысяч приехавших с нами негалахических евреев, с которыми дружили, вместе учились, а выходя из школы, прижавшись спиной друг к другу, отражали атаку антисемитской шпаны, и которых некоторые, Германии порог перешагнув, –предали. «Чувствуете разницу в оценке?» - как говорит г-н Фрадкин. И не надо мне писать: «Кто или что мешает негалахическим евреям (если сами они считают себя евреями) посещать службы, отмечать иудейские праздники, изучать историю....». Не надо так писать про тех, кто, идентифицируя себя евреем, оказался лишёным всех прав, переступив порог общины. Не надо путать ПРАВО взять книжку в еврейской библиотеке с ДОЗВОЛЕНИЕМ её получить, или противники «вопиющего произвола» такие мелочи не замечают? Как не замечают предложенный в докладе, по-моему, единственно возможный компромисс.

3. Ваше утверждение: «Но надо различать евреев и иудеев. Это не всегда одно и тоже!». Тема интересная. Я постараюсь и её, как понимаю, обьяснить в своей обещанной статье.
4. Мнение члена правления СПЕГ Льва Шварцмана - разделяю.

Наверное, нам пришло время прощаться.....Да, Вы, конечно, прочли прокурорскую речь г-на Фрадкина из Эссена? Какая убеждённость!!!
1. «Я пишу, что нельзя...»
2. «Я уже отмечал...»
3. «Я выразил мнение, «надо что-то в консерватории...» »

Керя, Вы, случаем, не обиделись на мои слова: "Наш человек. Он в двери не ломится. Он из тех, кто Поджидает...»? Г-н Фрадкин заступился за Вас, назвав, что эти слова моё «едва прикрытое хамство.» Понимает-ли прокурор разницу между именем человека и ником «Керя»? Я думаю, что обидеть ник, также сложно, как обидеть, манекен в магазине.

Хотя, как -то весной, проходя мимо магазина «Карштадт», я увидел прильнувшую к витрине магазина группку наших. По их виду можно было понять, что приехали они в Германию только вчера из какого-то далёка. Подняв головы, они неотрывно смотрели на что-то поразившее их за стеклом. Изумление, негодование перекосило их вытянутые лица. «Какое бесстыдство!», -сказала одна из них. Все единодушно закивали. В витрине, в одном нижнем женском белье, демонстрируя едва прикрытое хамство, стоял бестыжий манекен.
С кважением Л. Фридман

Керя
- at 2010-01-25 19:32:13 EDT
Г-н Фридман, вот конкретная и полная фраза, в которой, с Вашей стороны, явно заметен упрёк Л.Меламуду.
«..., то мы перейдём к тем, кто, по мнению Комментатора, «права по Галахе не имеют, и напрягаться для получения этого права не желают». Но себе Комментатор оставляет право «не напрягаться», не состоя ни в одной еврейской общине Германии. Он оправдывает это «вопиющим произволом» в общинах, одновременно обвиняя «евреев по отцу», что они, «отбросив своё родство с еврейством, как корку от съеденного апельсина», не захотели прибежать в общину, из которой самого редактора журнала «Свободное еврейское мнение» выгнали. Вам не показалось, что с совестью тут, как бы вам это сказать...Ну,.....понимаете.»
Это следует из наличия в ней противительного союза «но», который выражает противительные отношения 2-х предложений. В первом предложении говорится о тех, кто «... напрягаться для получения этого права не желают», а во втором предложении Вы противопоставляете им Коментатора, который «себе оставляет право «не напрягаться», не состоя ни в одной еврейской общине Германии А, так как страж Галахи с народом не живёт и что говорят раввины не знает, ...». Это звучит, как упрёк в наличии неких преференций у Л.Меламуда, имеющихся у него в связи с исключением из общины, а также, как упрёк в том, что, дескать он чаяний «народа» не знает, а мнение (не приемлемое Вами) высказывает, и начинает, как Вы заметили, «других «иудаизму» учить» . Хотя Вам известно, что исключение из общины произошло вопреки здравому смыслу и не по воле Л.Меламуда. Именно об этом я и написал в своей фразе, обращённой к Вам: «Но и Вы проявили некорректность упрекая г-на L. Melamud в праве «не напрягаться», не состоя ни в одной еврейской общине Германии, и в то, что «страж Галахи с народом не живёт“, и далее «... раз Вы попрекаете этим, исключённого из общины, по желанию членов совета, г-на Меламуда». Этим я хотел подчеркнуть, что вина за исключение лежит на общинных функционерах, а не на Л.Меламуде, который сам, мол, вышел, а обвиняет «евреев по отцу», что они,... ... не захотели прибежать в общину, из которой самого редактора журнала «Свободное еврейское мнение» выгнали. Но это всё, более относится , я бы сказал, к резковатому и несколько нервному тону вашей полемики. Что же касается Вашего отношения к случаям «вопиющего произвола», то Вы, пока, никак его не высказали.
Теперь о «дополнительных аспектах». Я имел в виду, озвученную Вами тему о захоронениях, о которой Вы раннее не высказывались. Но, сказав «а», надо говорить и «б». А Вы, почему-то уходите от обсуждения, заявив: «Что касается захоронений, то у нас «нет особых проблем», но есть «проблемы не особые», которые обсуждать в интернете, не буду». Воля Ваша!
Теперь Ваша фраза: «Вы, наверное, единственный, не знающий, что у евреев нет права выбора религии.» Ну, не такой я единственный. Но кем был православный священик отец Мень, рожденный еврейской женщиной? Если речь идёт о национальности, то человек рождённый в смешаном браке мог выбрать (в СССР) национальность (будучи гражданином СССР) любого из родителей, что многие и делали, исходя из реалий. Есть у нас в общине геры — принявшие иудаизм, есть и прошедшие гиюр «евреи по отцу». А есть евреи, принявшие христианство различных течений. Мне известен случай, когда сын евреев стал кришнаитом на полном серьёзе! Но надо различать евреев и иудеев. Это не всегда одно и тоже! Может я и ошибаюсь?! Как я уже писал, Вы этой темой занимались детально и, вероятно, имеете больше знаний. Так просветите нас!
А вот мнение члена правления СПЕГ, Льва Шварцмана: «Конечно, его дом — это не то, что было раньше, у родителей. Тогда традиции передавались из поколения в поколение и были все возможности соблюдать их. Этому не мешали смешанные браки, отсутствие необходимых знаний, весь уклад жизни. А теперь всё мешает. Значит, тем более надо раздувать искорки еврейского мировоззрения. Не обязательно религиозного — ведь иудаизм гораздо шире религии. Хотя без неё он тоже неполноценен.»
С ув. Керя

Леонид Фридман для Керя 4
Ганновер, Германия - at 2010-01-23 16:49:49 EDT
1. Уважаемый г-н Керя. С интересом прочитал Ваше письмо. Правда, я не заметил, что «Круг участников дискуссии расширяется», но на «появление дополнительных аспектов» внимание тоже обратил.
Сначала, ещё раз, чётко озвучу, что на Ваши два главных вопроса: о «Моральном фундаменте» и при этом «Кто или что мешает негалахическим евреям .....посещать службы, отмечать иудейские праздники, изучать историю и традицию еврейского народа.....» я дам ответ, написав статью. Есть вопросы, которые мне ещё не догадались задать и которые, очевидно, будут интересны для многих. Постараюсь ответить в этом году, и прошу Вас дождаться «смиренно». Или Вам срочно для чего-то материал нужен?
2. Перехожу к «дополнительным аспектам» из Вашего письма. Вы пишете: «Вас не возмущает, раз Вы попрекаете этим, исключённого из общины, по желанию членов совета, г-на Меламуда. Или Вы не считаете это признаком «вопиющего произвола?»
Г-н Керя, а где вы увидели, что я «попрекаю» г-на Меламуда исключением из общины?
Давайте вместе прочтём, что я писал о г-не Меламуде. «Он оправдывает это «вопиющим произволом» в общинах, одновременно обвиняя «евреев по отцу», что они, «отбросив своё родство с еврейством, как корку от съеденного апельсина», не захотели прибежать в общину, из которой самого редактора журнала «Свободное еврейское мнение» выгнали.» Где я здесь «попрекнул»? Непонятно? Я переведу с русского на русский, но проще: г-н Меламуд сам был выгнан из общины из-за «вопиющего произвола», но при этом обвиняет негалахических евреев в том, что они не бегут в общину, из которой его самого выгнали. Где я «попрекнул»? Не надо, г-н Керя, заниматься подтасовкой, намеренным искажением смысла. У меня и мысли не возникло подобным попрекнуть.
Что касается термина «не напрягаться» не состоя ни в одной общине, то каждый имеет право состоять или нет. Это личное дело. Но оно личное до тех пор, пока на трибуну не выйдешь и начнёшь других «иудаизму» учить. Вы неслучайно двойных стандартов у г-на Меламуда не замечаете. Сами пишете: «Другое дело, насколько «Евреи по отцу» хотят быть иудеями?! Вы тоже из таких «учителей». Вам тоже «напрягаться» не нужно, даже можно и не «хотеть», всё равно иудей. Известен случай, когда «учитель» (страж Галахи) раввина вместе с «евреем по отцу» во время богослужения унизил.
Некоторым, по приезду в Германию, показалось: раз «чётные», то учить могут. Если бы Вы только понимали, что о нас думают другие, когда мы, приезжие, решаем вопрос кто из нас больше еврей. Видели бы вы эти глаза, в глубине которых - презрение.

О Ваших рассуждениях. «В Германии «националитет» означает гражданство, а не национальность, (этнос).». Советую почитать мою статью «Прогрессивные евреи в Германии. http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer10/LFridman1.php Вы узнаете для кого, что «означает».
И далее. «А конфессию-религию каждый выбирает себе сам, но в соответствии с правилами этой религии.» Могу только развести руками. Вы, наверное, единственный, не знающий, что у евреев нет права выбора религии. Диалог с Богом – часть Нашей Истории. Историю не выбирают. Евреи по отцу – часть Нашего народа.

3. Что касается захоронений, то у нас «нет особых проблем», но есть «проблемы не особые», которые обсуждать в интернете, не буду.

Права последнего слова я оставляю за Вами, независимо от того, что право «надутыми губами» полировать «паркет» Вы благородно оставили мне.

В этом письме, хочу сердечно поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении моего доклада. Разговор был жесткий, но это был мужской разговор. Многие понимают, ЧТО на Кону стоит. Ещё раз, спасибо.

фрадкин
Эссен, - at 2010-01-23 12:55:24 EDT
Безусловно,есть проблема будущего еврейских общин в Германии. Можно понять проблемы евреев по отцу. Комментарии к докладу г-на Фридмана отражают ряд веских причин, которые ставят под сомнение правомерность предложенного варианта решения этих проблем. Оппоненты пробуют убедить г-на Фридмана, например, в том, что одной из основных причин почему большое количество евреев не хотят вступать в общину, является то, что "моральный фундамент в них находится в плачевном состоянии." "Евреи не хотят иметь ничего общего с непристойными методами руководства, сложившимися в общинах." Одним из примеров этого является ситуация в Билефельдской общине. Оппоненты пишут, что "беспрецедентное, перечеркивающие все нормы общественной жизни поведение" председателя этой общины, не терпимо."Пока еврейство Германии не очистится от таких исполнительных директоров-капитанов, трудно ожидать каких-либо позитивных сдвигов,"И что им в ответ пишет г-н Фридман? Формально он как-будто согласен с этой характеристикой. Но обратите внимание какими обтекаемыми фразами он это делает, как смещает акценты. Вначале. "Нет сомнения, что ответственность за ситуацию в общине Билефельда несет ее председатель, г-жа Михельсон." "Не допустить ситуацию до конфликта-ее первейшая обязанность." Чувствуете разницу в оценке? Оказывается г-жа Михельсон не персонально является инициатором нарушения Устава общины, игнорирования решения Третейского Суда, а просто "допустила ситуацию до конфликта," недосмотрела. Сама как бы и неучаствовала. И вообще, раз уж "пошла стенка на стенку," происходит "схватка за власть," то "надо не бояться и идти до конца." Вот тут взгляды г-на Фридмана и г-жи Михельсон совпадают. Она пошла "до конца" и осталась у власти. И далее приговор побежденным (по Фридману): "Если большинство честно победило на выборах и оказалось не в состоянии взять власть,то грош цена такому большинству." Ну чем не хвалебная ода г-же Михельсон, которая победила "в схватке"? Нет, , какая еще "хвалебная ода"?
Просто , г-н Фридман таким образом осуждает поведение г-жи Михельсон.
А вот еще пример смещения акцентов. Г-жа Михельсон вольно интерпретировала закон Германии и одной из претенденток на иммиграцию не было выдано разрешение на въезд в Германию. Г-н Фридман пишет: "Но когда один раз не было выдано разрешение на въезд одного человека, то "Еврейская Газета" против г-жи Михельсон раздула вселенский скандал." Обратите внимание: разрешение не было выдано якобы кем-то, а газета "раздула скандал" против г-жи Михельсон.
Ну что я все о г-же Михельсон. Ведь г-н Фридман шире смотрит на общую ситуацию в общинах.Он абсолютно уверен, что "в Германии 107 еврейских общин, в большинстве которых идет спокойная, нормальная жизнь." А вот г-н Керя оценивает ситуацию лишь из газет и интернета. Г-н Фридман это не предполагает. Он это утверждает. И вообще, все что происходит в общинах ( напр. в Билефельде), это следствие, а не причина. И для того, чтобы г-н Керя это понял, Г-н Фридман напишет статью. "Возможно мое( Фридмана) объяснение позволит Вам(Кере) взглянуть НА СЕБЯ со стороны и понять.....в чем Вы заблуждаетесь." Логично было бы предположить, что Г-н Керя поймет в чем заблуждался и у них с г-ном Фридманом будут общие представления о причинах и следствиях. Ан нет. Оказывается в этой статье будет дано объяснение почему "многие из нас не могут прийти к общему мнению."Вот и приехали!
А вот очередной пассаж из полемики между г-ном Фридманом и г-ном Рубинштейном.
Г-н Фридман:-"Я так и не понял Вашу личную позицию по важнейшей проблеме нашего выживания, не захотели принять предложенный в докладе компромисс." Г-н Фридман, чтобы понять личную позицию г-на Рубенштейна, надо, как Вы предлагали, прочитать написанное Вами справа налево,(по-нашему). Тогда Вам будет понятно, что г-н Рубинштейн не принял предложенный компромисс. см. продолжение

фрадкин
Эссен, - at 2010-01-23 10:34:26 EDT
продолжение
В своем комментарии к докладу я попробовал показать, что аргументы, приведенные г-м Фридманом в пользу одноразового "Признания", несостоятельны. Ответы Г-на Фридмана, как всегда, поражают "широтой" охвата обсуждаемой проблемы.
1."Несколько человек прошедших Гиюр на всю Германию-лучшее доказательство моих слов."По мнению г-на Фельдмана, это исчерпывающее объяснение почему "дети евреи по отцу от Гиюра отказываются, т.к. быть дважды евреями не желают." Мнения оппонентов г-н Фридман как-будто не читал. А если и читал, то, по его мнению, они столь не состоятельны, что и возражать не стоит.
2.Я выразил мнение, "надо что-то в консерватории изменить." Тогда интеграция "Друзей общины" не будет "наталкиваться на собственные границы, как только речь заходит о принадлежности к еврейскому народу в соответствии с Галахой." В ответе г-на Фридмана чувствуется "высокая" культура в общении с оппонентами. Например. "Судя по тому, что Вы не владеете даже "пограничными" вопросами, дискутировать с Вами не буду..." Типичный ответ невоспитанного человека, который за неимением доводов, может произнести только хамское -"Сам дурак."
3. Я пишу, что нельзя "избавить раввинов от ответственноси за ситуацию в Германии." Под лозунгом "Большинство решает все," нельзя решать вопросы связанные с принятием Гиюра.Ответ прост, как все гениальное:- "Один известный раввин очень тепло назвал это "большинство"-дурачье." Раз один раввин так сказал, то все аргументы приведенные выше, несостоятельны.
Я уже отмечал "высокую" культуру г-на Фридмана вести дискуссию, "уважительное" отношение к аппонентам. Например, он благодарит г-на Керю "за интеллигентный тон беседы". Но совершенно свободно может себе позволить о нем сказать: "Наш человек. Он в двери не ломится. Он из тех кто Поджидает. Читали его письмо: капкан- не обойти." Неправда ли, образец корректности. А на самом деле едва прикрытое хамство.
Г-н Фридман уверен, его доклад "....повесят в каком-нибудь университете Германии для объяснения студентам......причины исчезновения евреев, приехавших в Германию на рубеже 20-21 веков." Г-н Фридман, постарайтесь не оставлять потомкам комментарии к своему докладу. После их анализа, студенты могут усомниться читали ли Вы аргументы своих аппонентов. А если и читали, то "еще неизвестным способом прочтения текста, с повернутым к стене экраном монитора."
Вывод, который сделают студенты, на мой взгляд,очевиден.
1. Проблема евреев по отцу в Германии существует.
2. Способ решения этой проблемы, изложенный в докладе, не выдерживает никакой критики. Г-н Фридман это прекрасно понимает.
3.Высказывание г-на Фридмана о том, что он все "хлопочет," "хлопочет," "хлопочет,"имеет объяснение. Вероятно он сторонник известной теории:"Движение-все! Результат- ничто!"
А ведь результат заведомо печален.

Керя
Эссен, - at 2010-01-21 20:04:57 EDT

Уважаемый г-н Л.Фридман, я смиренно жду в очереди ответ на мои вопросы. Круг участников дискуссии расширяется, проявляются дополнительные аспекты, не озвученные раннее. Но Вы очень часто уходите в офтоп — так называют отклонение от обсуждения основной темы. Тему Вы задали сами. Если Вас интересует деловое, открытое и конструктивное обсуждение наболевших вопросов, то давайте этим и займёмся. Без отвлечений на притчи и без надуманных обид. Вы проработали эту тему достаточно глубоко, и вероятно обладаете большими знаниями материала, поскольку долго занимаетесь этой проблемой и знаете её детали и тонкости. У читателей «Заметок» возникают вопросы, на которые Вы, как автор, могли бы ответить откровенно и по деловому. Но этого не происходит. Ведь это не серьёзно - обидеться, надуть губы, и как ребёнок отойти в сторону и ковырять паркет носком туфли. Вы автор, личность, которая высказывает свою персональную точку зрения. Вы занимаете общественный пост, и ничего страшного, если Ваши личная позиция, связанная с общественной деятельностью и с опубликованной статьёй вызывает интерес и нуждается в разъяснении. Согласен, что об этом можно было спросить менее запальчиво. Но и Вы проявили некорректность упрекая г-на L. Melamud в праве «не напрягаться», не состоя ни в одной еврейской общине Германии, и в то, что «страж Галахи с народом не живёт“. Судя по всему борьба с неугодными и с неудобными членами общин, которая ведётся по известному правилу - нет человека, нет проблем, т.е. путем исключения нежелательных элементов из членства в общинах, Вас не возмущает, раз Вы попрекаете этим, исключённого из общины, по желанию членов совета, г-на Меламуда. Или Вы не считаете это признаком «вопиющего произвола» в общинах? Разве подобное поведение правлений, и потворствующих им советов общин не отталкивают возможных членов общин от реального интереса к общиной жизни?
Теперь Вы затронули ещё один аспект, на котором, раннее внимание не заостряли - «галахическая стареющая Маша, …, но ни одного еврейского автора не читала, - право окончить свой век на еврейском кладбище имеет. А негалахическая Даша, имеющая перед русской литературой заслуг не меньше, и которой в нашей еврейской избе-читальне все права на получение книг дарованы, так и не знает, где век свой окончит.“ Я думаю, что Вы сильно утрируете, явно рассчитывая не читателя, не знающего реалии жизни в Германии. Любой усопший может быть похоронен, согласно своему желанию, или на общегородском кладбище, или на конфессиональном кладбище, если он был членом соответствующей конфессии. Либо кремирован и затем с дальнейшим захоронением урны, или установки её в колумбарий, или другими действиями с пеплом. Католиков хоронят на католическом кладбище, членов евангелических общин хоронят на евангелическом кладбище, мусульман - на мусульманском, а иудеев или тех, кого ими признают, на иудейском. Другое дело, насколько «Евреи по отцу» хотят быть иудеями?! Ведь в Германии «националитет» означает гражданство, а не национальность, (этнос). А конфессию-религию каждый выбирает себе сам, но в соответствии с правилами этой религии. Но все находят свой последний приют достойно, с почестями и с соответствующим обрядом. Например, недавно, в нашей общине, двое галахических евреев были похоронены, согласно их воле и воле их родственников, не на иудейском, а на общегородском кладбище. Так в чём Вы видите проблему? О проблеме с кладбищем упоминал и г-н Г.Рубинштейн, который видит в этом раввинскую проблему: «Проблема эта не политическая, а чисто раввинская. Всё упирается в кладбище». Но Вы не очень ему поверили, поскольку заявили: «Эх, господин Рубинштейн, если бы всё упиралось в это. У прогрессивных евреев нет здесь больших проблем. Абсолютное большинство членов общин признают негалахических евреев - евреями». Я понимаю, что Вы, в силу исследования этой темы, владеете более детальной информацией и могли бы чётко просветить менее знакомых с этой темой читателей, и всё-таки конкретно ответить на эти вопросы.
С уваж., Керя

Леонид Фридман- Леониду Меламуду
- at 2010-01-20 04:33:34 EDT
Уважаемый господин Меламуд.
Единственное, что меня удивило в Вашем письме, - это примитивность в понимании происходящего. Вы даже не понимаете уровень решения поставленной задачи. Решение вопроса негалахических евреев не решается изменением Устава в одной отдельно взятой общине.
Кругозор редактора мог бы быть и шире. Эту проблему я решаю с учётом моих возможностей, несмотря на Вашу «помощь».
В связи с тем, что Вы, г-н Меламуд, опустили дискуссию на уровень «дурак - сам дурак»,
я прекращаю «обмен мнениями».

Leonid Melamud
Essen, Deutschland - at 2010-01-19 05:11:42 EDT
О, господин Фридман, Вас так достал мой комментарий, что Вы на мою личность решили перейти? Тогда у меня есть к Вам пара, как говорят в Одессе, вопросов.

Так как мне очень хочется, чтобы всё, что в интернете пишется, в том числе и то, что пишете лично Вы, оказалось правдой, я подал сегодня заявление на выход из общины, в которой пока состою. И с первого февраля то, что Вы пишете обо мне сегодня, немного приблизится к правде, но правдой всё же не станет.

Вопрос второй. В немецкоязычном интернете появилась (не от Вас ли?) информация о том, что я исключен из трёх общин. До сих пор я был исключен из двух. Из одной - в связи с изменением места жительства, из второй - по желанию членов Совета общины. И с первого февраля та информация, о которой я упомянул в начале этого абзаца, формально станет правдой. А пока это, извините, точно такая же правда, как и та, о которой Вы пишете.

Вопрос третий. Вы пишете: «... особое место занимает журнал «Свободное еврейское мнение» с редактором г-ном Меламудом. Небольшой коллектив авторов журнала - это ... люди, собравшиеся для «привнесения правды», «сохранения еврейского сообщества», «разоблачения своекорыстия....», «объединения и консолидации». Но стоит кому-либо возвысить голос за «сохранение еврейского сообщества», как на сцене появляется сам редактор, бичующий всех и вся, противореча политике своего же журнала. Странная позиция редактора не может не вызвать подозрения о чистоте помыслов созданного журнала. Очевидно, под открыто декларированными целями, спрятаны цели недекларированные, отражающие интересы какой -то группы или индивидуума, имеющих «навар» с разжигания конфликтов. Мне остаётся только посочувствовать авторам этого журнала, стремлениям которых, как мне кажется, не суждено сбыться. ...

Вам, г-н Фридман, почему-то кажется, что члены редакции сайта "Свободное еврейское мнение" создали сайт только для кого-то, взяв себе в обязанность лишь технически обслуживать чьё-то мнение, а реагировать на него права не имеют. Кстати и Ваша статья тоже есть на сайте http://www.freie-juedische-meinung.de/ru/leser-freie-juedische-meinung/70-progressive-juden-in-deutschland

Относительно «сохранения еврейского сообщества», то Вы ратуете совсем не за сохранение еврейского сообщества, а за сохранение сообщества псевдоеврейского. Вы обращались к раввину д-ру Ротшильду по беспокоящему Вас вопросу, и раввин Вам ответил. Я не думаю, что раввин д-р Ротшильд был бы против публикации его ответа Вам. Но Вы не заинтересованы в такой публикации, так как его ответ для Вас негативен. Логично, что если бы у Вас был хотя бы один поддерживающий Ваше мнение раввинский ответ, Вы бы на него сослались.

Теперь о Вашей морали. Вы спокойно состоите в Правлении общины, содержание Устава которой в пункте членства Вы оспариваете. Инициация изменения Устава Вами не осуществлялась. Ясных Вам и мне причин Вашего бездействия в этом вопросе может быть несколько:

- У Вас нет нужного для изменения Устава электората.
- Вашей общине не удастся найти раввина, который бы согласился в ней работать.
- изменение Устава не поддержит ни головная организация прогрессивных евреев Германии, ни земельный союз, ни ЦСЕГ.

Фактически Вы – это одиночка, который является одним из руководителей организации, с Уставом которй он не согласен. Если Вы продвигаете свою «идею» не только в печати, но и в общине, значит в общине Вы действуете как раскольник. Если же Вы в общине не боретесь за то, чтобы был открыт приём «евреев отцу», а лишь ограничиваетесь выбросом Ваших мыслей в печати, значит (пользуюсь Вашими собственными словами о сайте) у Вас «под открыто декларированными целями спрятаны цели недекларированные, отражающие интересы какой-то группы или индивидуума, имеющих «навар» с разжигания конфликтов.» Сядьте перед зеркалом, г-н Фридман, всмотритесь в него, это может помочь Вам лучше увидеть самого себя и свои поступки.

Леонид Фридман. Комментарии к Комментатору. Ч 2
Германия - at 2010-01-18 12:43:16 EDT
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Предложенное в моём докладе компромиссное решение непростой проблемы нашего выживания, можно обьяснить так: с Галахой- к жизни или с Галахой - к смерти. Так же, как все евреи при угрозе жизни могут нарушить Субботу, мы тоже делаем разовое исключение в Галахе. С той же целью,- для продолжения нашей жизни. Я это назвал РАЗОВЫМ АКТОМ ПРИЗНАНИЯ. И если Акт, у некоторых, уже не вызывает нездоровые ассоциации, то мы перейдём к тем, кто, по мнению Комментатора, «права по Галахе не имеют, и напрягаться для получения этого права не желают». Но себе Комментатор оставляет право «не напрягаться», не состоя ни в одной еврейской общине Германии. Он оправдывает это «вопиющим произволом» в общинах, одновременно обвиняя «евреев по отцу», что они, «отбросив своё родство с еврейством, как корку от съеденного апельсина», не захотели прибежать в общину, из которой самого редактора журнала «Свободное еврейское мнение» выгнали. Вам не показалось, что с совестью тут, как бы вам это сказать...Ну,.....понимаете.

А, так как страж Галахи с народом не живёт и что говорят раввины не знает, а хочется, то я приведу одно из мнений, хотя у раввинов столько же мнений, как течений в иудаизме, но на одно больше. Вот оно: «Для меня «евреи по отцу»- евреи. Здесь проблемы нет. Но будь у меня власть, я бы вас всех (имеются в виду мы -приезжие), галахических или нет, через Гиюр провёл. Никто из вас ни традиций своего гарода, да и ничего не знает». Во дал раввин! Традиции ему подавай! Даже у нас, галахических, привилегию «не напрягаться» отобрал. Вот он «оскал» прогрессивного иудаизма, вернее, его высшей стадии. За букву Галахи уже не спрячешься. Но, самое обидное, -к этим негалахическим евреям по отцу приравнял. И зачем меня ты, мама, по Галахе родила! Слишком прогрессивный раввин. Хорошо, что власть не имеет. А дай ему власть, так он на вытяжку даже перед редактором «Свободное еврейское мнение» стоять не будет. Будет открыто говорить, что думает, а не только с глазу на глаз.

А в общине, галахическая стареющая Маша, которая ещё многое наизусть из произведений Л. Н. Толстого помнит, но ни одного еврейского автора не читала, - право окончить свой век на еврейском кладбище имеет. А её подружка, негалахическая Даша, имеющая перед русской литературой заслуг не меньше, и которой в нашей еврейской избе-читальне все права на получение книг дарованы, так и не знает, где век свой окончит.

Для автора этих строк судьбы людей- не «корка от съеденного апельсина», поэтому он «хлопочет», «хлопочет» и «хлопочет».

РС. Уважаемый г-н Керя, нужно ли мне отвечать на Ваше письмо, или в моих комментариях Вы уже нашли ответы и на свои вопросы?

Леонид Фридман. Комментарии к Комментатору. Ч 1.
Германия - at 2010-01-18 12:40:12 EDT
Leonid Melamud пишет:
В качестве редактора сайта "Свободное еврейское мнение", располагающегося по адресу http://www.freie-juedische-meinung.de/ , подтверждаю, что в основе предложения г-на Фридмана лежат три "правильных" кирпича, три в действительности имеющих место фактора. Мало того, подтверждаю, что все эти три кирпича рассыпаются в пыль без наличия у приехавших сюда ответственности, то есть совести, за сохранение еврейства.

Однако дальнейшие утверждения автора построены на песке. Автор пытается дать неевреям по Галахе то, на что они права по Галахе не имеют, и напрягаться для получения этого права не желают. Автор сам подтверждает это, когда сообщает, что гиюр приняли лишь несколько т.н. "евреев по отцу".

Приведенный автором факт исчерпывающе и однозначно подтверждает, что этой категории людей их непрямая по Галахе причастность к еврейству нужна было только один раз, а именно при решении вопроса об иммиграции с немецкими властями. Затем абсолютное число этих людей отбросило своё родство с еврейством как корку от съеденного апельсина. То есть, если говорить о совести, а вернее об её отсутствии, то этот пассаж нужно обратить прежде всего к т.н. "евреям по отцу", за которых и хлопочет г-н Фридман.

Комментарии к Комментатору.

Вместо предисловия.
В нашей еврейской трагикомедии, ещё недавно называемой «подлинный ренесанс», но, уже в высочайших устах превращённой в «предпосылки для ренесанса», особое место занимает журнал «Свободное еврейское мнение» с редактором г-ном. Меламудом. Небольшой коллектив авторов журнала - это порядочные, талантливые, неравнодушные люди, собравшиеся для «привнесения правды», «сохранения еврейского сообщества», «разоблачения своекорыстия....», «объединения и консолидации». Но стоит кому-либо возвысить голос за «сохранение еврейского сообщества», как на сцене появляется сам редактор, бичующий всех и вся, противореча политике своего же журнала.
Странная позиция редактора не может не вызвать подозрения о чистоте помыслов созданного журнала. Очевидно, под открыто декларированными целями, спрятаны цели недекларированные, отражающие интересы какой -то группы или индивидуума, имеющих «навар» с разжигания конфликтов. Мне остаётся только посочувствовать авторам этого журнала, стремлениям которых, как мне кажется, не суждено сбыться......

Перейдём к комментариям.
Господин Меламуд подтвердил, что мой доклад построен на фундаменте исторических реалий, т.к., не согласившись, мог бы оказаться в смешном колпаке перед всем миром. Но, дойдя до фактора СОВЕСТИ, без которой не действует ни один закон со времён Авраама, а не только наше выживание, - начинаются разночтения, т.к. совесть, оказывается, бывает разной.
(продолжение следует)

Leonid Melamud
Essen, Deutschland - at 2010-01-15 11:33:43 EDT
Комментарии обращения Леонид Фридмана к Фрадкину из Эссена

Леонид Фридман пишет:

Предложеный мной вариант АКТА ПРИЗНАНИЯ опирается не на то, что Вы написали, а на три совершенно других фактора.
Первое. Трагической судьбе евреев в СССР, уникальность которой, помимо уничтожения, заключалось в НАСИЛЬСТВЕННОМ отрыве от своей религии, истории и культуры.

Второе. В ситуации, возникшей в еврейском мире Германии, ведушей к УНИЧТОЖЕНИЮ еврейской сообщности.

Первые два фактора - категория ИСТОРИЧЕСКАЯ. Её также нелепо опровергнуть, как и не увидеть ХОЛОКОСТ.

Третье. СОВЕСТЬ. В отличие от двух первых факторов, лежащих в основе предлагаемого мною «Признания», этот, третий фактор - категория НРАВСТВЕННАЯ.

И чтобы моя аргументация Вас «не поражала»,- два первых фактора Вам подтвердит редакция «Еврейской газеты» и даже редактор журнала «Свободное еврейское мнение». ... А третий фактор вам подтвердит Ваш ближайший сосед, при наличии СОВЕСТИ.

Не случайно в конце доклада стоит - «наше общее будущее на совести каждого из нас». Но известно, что кое-кто забыл свою совесть на таможне Германии, или, что наиболее вероятно, никогда её не имел.»

В качестве редактора сайта "Свободное еврейское мнение", располагающегося по адресу http://www.freie-juedische-meinung.de/ , подтверждаю, что в основе предложения г-на Фридмана лежат три "правильных" кирпича, три в действительности имеющих место фактора. Мало того, подтверждаю, что все эти три кирпича рассыпаются в пыль без наличия у приехавших сюда ответственности, то есть совести, за сохранение еврейства.

Однако дальнейшие утверждения автора построены на песке. Автор пытается дать неевреям по Галахе то, на что они права по Галахе не имеют, и напрягаться для получения этого права не желают. Автор сам подтверждает это, когда сообщает, что гиюр приняли лишь несколько т.н. "евреев по отцу".

Приведенный автором факт исчерпывающе и однозначно подтверждает, что этой категории людей их непрямая по Галахе причастность к еврейству нужна было только один раз, а именно при решении вопроса об иммиграции с немецкими властями. Затем абсолютное число этих людей отбросило своё родство с еврейством как корку от съеденного апельсина. То есть, если говорить о совести, а вернее об её отсутствии, то этот пассаж нужно обратить прежде всего к т.н. "евреям по отцу", за которых и хлопочет г-н Фридман.

Леонид Фридман-Фрадкину из Эссена
Германия - at 2010-01-15 06:17:07 EDT
Прочитав Ваш отзыв, я понял, что существует, очевидно, ещё неизвестный способ прочтения текста, с повёрнутым к стене экраном монитора.
Предложеный мной вариант АКТА ПРИЗНАНИЯ опирается не на то, что Вы написали, а на три совершенно других фактора.
Первое. Трагической судьбе евреев в СССР, уникальность которой, помимо уничтожения, заключалось в НАСИЛЬСТВЕННОМ отрыве, от своей религии, истории и культуры.
Второе. В ситуации, возникшей в еврейском мире Германии, ведушей к УНИЧТОЖЕНИЮ еврейской сообщности.
Первые два фактора- категория ИСТОРИЧЕСКАЯ. Её также нелепо опровергнуть, как и не увидеть ХОЛОКОСТ.
Третье. СОВЕСТЬ. В отличие от двух первых факторов, лежащих в основе предлогаемого мною «Признания», этот, третий фактор- категория НРАВСТВЕННАЯ.
И чтобы моя аргументация Вас «не поражала»,- два первых фактора Вам подтвердит редакция «Еврейской газеты» и даже редактор журнала «Свободное еврейское мнение». Про историков я уже молчу. А, третий фактор, вам подтвердит Ваш ближайший сосед, при наличии СОВЕСТИ.
Не случайно в конце доклада стоит - «наше общее будущее на совести каждого из нас». Но известно, что кое-кто, забыл свою совесть на таможне Германии, или, что наиболее вероятно, никогда её неимел.
Теперь, когда Вы узнали, на чём же стоит «Признание», перейдём к вашим «аргументам».

1. Дети евреи по отцу от Гиюра отказались, т.к. "быть дважды евреями в Германии не желают." Лихо! Одним предложением выражено мнение всех иммигрантов этой категории.
Отвечаю. Несколько человек прошедших процидуру гиюра на всю Германю- лучшее доказательство моих слов.

2. . Через институт "Друзья Общины" это невозможно, т.к.его цель-помощь в интеграци. "Но эта интеграция быстро наталкивается на собственные границы, как только речь заходит о принадлежности к еврейскому народу в соответствии с Галахой." А вот если просто "Друзей Общины" признать евреями, то все "границы" автоматически исчезнут......
Отвечаю. Да, «границы» исчезнут, но судя потому, что Вы не владеете даже «пограничными» вопросами, дискутировать с Вами не буду, а обсужу их с г-ном. Керя.

3. Под лозунгом "Большинство решает все," можно избавить "раввинов отвечать за ситуацию сложившуюся в еврейском сообществе Германии."....... В одном я вижу "положительное" значение такого варианта "Признания." Можно будет сотворить большое количество "бумажных" членов общины, со всеми вытекающими.........
Отвечаю. Если вы решитесь развернуть монитор к лицу, то прочтёте в докладе, что евреями, признаются только пришедшие в общину. У прогрессивных евреев нет «бумажных». «Бумажные» числятся в общинах, принадлежащих к какому-то другому течению, на сайтах которых, четырёхзначные цифры их членов.
Что касается лозунга «Большинство решает всё», то один очень известный раввин очень тепло назвал это «большинство» - дурачье. Не дурак- знает с какой стороны подают. Только не надо прыгать от радости, что ваши мнения совпадают, т.к. ещё один человек, которому нос по ветру держать не нужно, однажды меня спросил: «А вы что, сюда приехали еврейскую жизнь возрождать?»
ЛИХО???



Леонид Фридман-Григорию Рубинштейну 2
Германия - at 2010-01-13 14:32:03 EDT
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Я Вам лучше сказку про баранов расскажу. В общем загоне собралось много баранов. А, когда их в загон собирали, их сразу же решили разделить, чтобы загон не снесли. Для этого им на уши «чётные» и «нечётные» бирки повесили, т.к, иначе, их друг от друга не отличить. А чтобы бирки, в их глазах, какое -то значение имели, всем обьявили, что только «чётные» на баранье счастье права имеют. Но где оно счастье, если в загоне держат, за порог не пускают?! Некоторым «чётным» захотелось ворота проломить, чтобы на лужайке погулять. Того счастья, что дали, - маловато показалось.
«Чётные» понимают, что без «нечётных» ворота не проломить, т.к. среди «чётных» больше старых, а среди «нечётных» больше молодых. Ворота крепкие. Значит, надо «нечётных» подкупить. Вы ж не даром, уважаемый г-н Рубинштейн, про «новую, совершенно недопустимую фазу деградации...» мне писали. «Нечётным» кое -где стали разрешать травку на территории «чётных» жевать, вместе всякую нужду оправлять и даже в одну сторону поворачиваться. ПОЧТИ равными сделали, кроме одной «мелочи». «Бараньим счастьем» с ними не поделились. Подумали, что на всех не хватит.
Но Законы природы никто ещё не отменял. В стае, чтобы выжить, всегда только один вожаком должен быть, а все остальные – РАВНЫ. Но если в стае есть «чётные» и «нечётные», белые и чёрные, то это уже не стая, а стадо....

Бог даёт право выбора даже баранам. Каждый решает дилемму: РАВНЫМИ или ПОЧТИ. Стаей или стадом. Выжить или умереть в загоне. Не случайно ангел Исаака бараном заменил.....Но кого учит история? ....
Давайте лучше о погоде поговорим. А как, Вам, зима в этом году? Снега сколько! Красота. Хочется зажмурить глаза, вдохнуть полной грудью и зарыться в сугроб, как в детстве, и забыть все эти проблеммы...

Но Керя уже поджидает. У меня с ним,- как в анекдоте: евреи прощаются и не уходят. А Вы ничего странного не заметили в Керя? Нет, нет, настойчивость- эта мужская черта характера. Я про другое. Вы же читали его письма. Он пишет: «Должен заметить, что мой ник совсем не мешает Вам полно и откровенно высказать своё мнение по непрояснённым вопросам.» Ничего не заметили? А если мы справа налево прочтём, по- нашему? Получается, что и ему тоже «по непрояснённым вопросам», «своё мнение», «полно и откровенно» под.... ником. Это чистая математика, когда А всегда равно Б, при условии, что Б никогда не равно А. Чувствуете логику? Наш человек. Он в двери не ломится. Он из тех, кто ПОДЖИДАЕТ. Читали его письмо: капкан - не обойти. Ну, я пошёл.
Спасибо Вам, г-н Рубинштейн, за беседу. Вечер уже.

Леонид Фридман-Григорию Рубинштейну 2
Германия - at 2010-01-13 14:29:21 EDT
Уважаемый г-н Рубинштейн. Не просто ответить на Ваше второе письмо, в связи с широтой освещаемых в нём проблем. Начиная письмо с моей «нерешимости» и проведя свою мысль через «Ситуацию вопиющего произвола», слегка коснувшись «бандитских качеств» и «аморально-нравственного уровня» самого автора, Вам, наконец, открылась истина, как нам переустроить Мир. Вы пишите: «Менять надо не людей и не мелкие детали, а принципы взаимоотношений, как внутри еврейского сообщества, так и с государством.» А вы не помните гражданина из Сиракуз? Он мог бы тоже что –то сдвинуть, если бы у него была одна маленькая штучка. Но, нужна ещё одна вещица, которую серьёзные дяди называют: реальный рычаг конкретного претворения в жизнь, без которого -никуда.
А вот за Ваше: «...ситуацию с "евреями по отцу" ...надо менять, сделав это знаменем прогрессивного иудаизма.», Вам благодарен. Но «знамя» мне удержать тяжелее, чем Вам получить всё тот же ключик в Билифельде. Особо продвинутые уже начинают догадываться , что «ваши» и «наши» проблемы поразительно близко соприкасаются и что нужно ВМЕСТЕ идти. Но соединять нас ВМЕСТЕ опасно. Этак мы......, а кто тогда нас от ренесанса к ренесансу вести будет? Архимед опасен, когда с рычагом.
Некоторые, по наивности, меня в Билифельд тянут. Чем кончился лозунг «за нашу и вашу свободу», многие ещё помнят. В Вашем будущем раю «демократии, либерализма и прогресса», как в песне о журавлиной стае, вряд ли найдётся «место для меня».

Фрадкин
Эссен, Германия - at 2010-01-12 17:07:00 EDT
Доклад на первый взгляд выглядит обстоятельным. Статистика впечатляет.Проблема будущего еврейских общин действительно актуальна.Но способ решения проблемы представляется сомнительным. Поражает аргументация,почему предложенный вариант разового акта признания "всех прибывших негалахических евреев иммигрантов, а также их детей и внуков евреями," является эффективным и, пожалуй, единственным. Вот аргументы из доклада.
1. Дети евреи по отцу от Гиюра отказались, т.к. "быть дважды евреями в Германии не желают." Лихо! Одним предложением выражено мнение всех иммигрантов этой категории.
2. Через институт "Друзья Общины" это невозможно, т.к.его цель-помощь в интеграци. "Но эта интеграция быстро наталкивается на собственные границы, как только речь заходит о принадлежности к еврейскому народу в соответствии с Галахой." А вот если просто "Друзей Общины" признать евреями, то все "границы" автоматически исчезнут и они в большинстве своем становятся членами общины. А может быть, чтобы не было "Границы" "надо что-то (по Жванецкому) в консерватории изменить?"( см. комментарии к докладу)
3. Под лозунгом "Большинство решает все," можно избавить "раввинов отвечать за ситуацию сложившуюся в еврейском сообществе Германии." В докладе я не нашел упоминания, что "Раввинская Конференция" просила избавить ее от этой ответственности. А вот предложенный в докладе постулат о том, что"Разовый акт Признания" и есть Гиюр," точно освобождает раввинов от любой ответственности. Раввины тут действительно не причем.
В одном я вижу "положительное" значение такого варианта "Признания." Можно будет сотворить большое количество "бумажных" членов общины, со всеми вытекающими из этого"Признания" последствиями, как статистического, так и экономического характера.

Леонид Фридман-Григорию Рубинштейну 1
Германия - at 2010-01-11 07:10:05 EDT
Уважаемый Григорий Рубинштейн.
Спасибо за критику моей статьи.
«Суховатый и близкий к "научному".....стиль», - да Вы мне комплимент сделали. Это не статья, а СКЕЛЕТ, который повесят в каком-нибудь университете Германии, для обьяснения студентам, по курсу «Новой истории Германии», причины исчезновения евреев, приехавших в Германию на рубеже 20- 21 веков. Я благодарен нашему РЕДАКТОРУ за публикацию статьи в таком виде. С оценкой «суховатости» полностью согласен. Что касается её «научности»- не претендую.

Второе. Вы пишите, что моя фраза "Способность выживать выработала у нас сознание, не допускающее отклонения от закона Галахи" поставила меня в тупик. Не мысль, а полёт моли.
Эту фразу надо понимать в контексте темы статьи. «....недопускающее отклонение от закона Галахи», - это неизменное следование галахическому определению Еврей, рождённого от матери еврейки......». Это я имел ввиду, когда писал, но если Вы её поняли гораздо шире, значит я не точно передал заложеный в ней смысл. Спасибо. Буду более внимательно относиться к тексту. Надеюсь, что после моего обьяснения, Ваша моль пролетит мимо.

Третье. Вы полагаете, что «Проблема эта не политическая, а чисто раввинская. Всё упирается в кладбище». Эх, господин Рубинштейн, если бы всё упиралось в это. У прогрессивных евреев нет здесь больших проблем. Абсолютное большинство членов общин признают негалахических евреев - евреями. Это Вам и в «Еврейской газете» подтвердят. Ситуация такова, что низы не могут, а верхи не хотят. Между ними раввины. Они понимают трагизм ситуации. Но Вы же сами пишите, что «.. раввины всегда будут решать вопрос в пользу работодателя.» Негалахические евреи принесены в жертву в борьбе за власть, вернее за удержание власти. Я евреев не делю. Я за то, чтобы на всех ответственных постах стояли местные евреи, а не мы приезжие. Время, сменой поколеней, само всё расставит по своим местам, убрав много проблем. Но сегодня реалии таковы, что для некоторых на самом верху, мы, что по маме, что по папе- всё равно монголы. Вы на религию упираете - какая наивность.

Четвёртое. Как понимать Вашу фразу: «Для меня главное, что Вы не имеете поддержки даже со стороны прогрессивных евреев и ЦСПЕ.» У меня, нет такой информации.
А не приходилось - ли Вам встречать таких, кого интересует не решение проблемы, не аргументы, а мнение большинства и что, ещё важнее, мнение начальства. Не знаете, случайно, как называют тех, для кого эти аргументы «главное»? Наверное поэтому я так и не понял Вашу личную позицию по важнейшей проблеме нашего выживания. Не захотели понять, предложенный в докладе компромисс, при этом хорошо понимая, что это «отрезает демографическую пуповину будущнй еврейской жизни в Германии.» Я предложил переступить через эту проблемму, что бы потом двигаться всем вместе, и назвал этот шаг: «разовым актом беспрецедентной ситуации еврейского мира Германии.»

Прошло около двух лет, как предложен этот «разовый акт», но только у одного джентльмена в Германии, этот компромисс вызывает устойчивые сексуальные переживания. Он пишет о «выбросе гормонов», «коллективном оргазме», даже утверждает, что можно «безнадёжно забеременеть». Не верите- почитайте отзывы внизу.
Мне не понятно, зачем это пишется господину Фридману, когда все знают, что по таким проблемам консультирует господин Фрейд.

С уважением, но у Вас есть ещё продолжение?

Керя
Эссен, - at 2010-01-10 17:16:58 EDT
Уважаемый Л. Фридман, вступая с Вами в полемику, я заострил внимание на следующих аспектах вашего доклада и Ваших ответов:
1). это "моральный фундамент", который Вы видите в общинах: "Община для приехавших в Германию- это моральный фундамент, и я пытаюсь, чтобы он был у всех, кто в неё придёт".
Имеющиеся в открытой печати и в И-нете материалы, а также личный опыт, говорят сами за себя и показывают плачевное состояние того самого «морального фундамента» на котором Вы видите здание немецкого еврейства. События в Билефельде - это только один из, вереницы негативных примеров. Вы пишите: «Для меня эта ситуация - заноза в теле прогрессивных евреев.» И затем: «Я знаком с госпожой Михельсон, не как с председателем правления общины в Билифельде, а как с исполнительным директором Союза Прогрессивных евреев. Имею о ней хорошее мнение.» Очень точно Ваше отношение к этой «занозе» высказал г-н Г.Рубинштейн в фразе: „И ни Вы, ни Ваши коллеги по либеральному еврейству и ЦСПЕ, не высказали ни слова публичного осуждения. А Вы лично, наоборот, в комментарии, стали её защищать.“ Поэтому Ваши ответы на «вопросы по Билифельду“ -это не «просто трата времени» - как Вы заметили. Нет, это Ваша позиция!
Я, со своей стороны, высказал мнение, что амбиции общинных руководителей и установившийся стиль руководства и демократии в общинах, «вряд ли будет способствовать притоку в неё «порядочных и честных», как Вы пишите, людей», и «что поведении таких функционеров от еврейства и отбивает у многих охоту соприкасаться с ними, находясь вместе в общинах».
2). Это Ваша фраза: «Приход сегодня в общину – это поступок. Это приход к своему народу. К нам приходят только те, кто идентифицирует себя евреем, и мы должны убрать все барьеры для вступления этих людей в общинах». Вот я и пытался выяснить у Вас: «Кто или что мешает негалахическим евреям (если сами они считают себя евреями), посещать службы, отмечать иудейские праздники, изучать историю и традицию еврейского народа или в группе - под руководством преподавателя (рава), или самостоятельно? Стоят ли они в стороне от общинной жизни?» Но вы ничего так и не написали об участии «негалахических евреев-иммигрантов, а также их детей и внуков», вашей общины, в религиозных отправлениях, в изучении обычаев и традиции еврейского народа! Ставят ли им препоны в этом богоугодном деле? Что мешает Вам ответить на этот, повторно задаваемый вопрос? А ведь это краеугольный вопрос, напрямую связанный с еврейской самоидентификацией, с возвращением к своим корням, от которых мы были оторваны в СССР! И Ваше молчание очень чётко характеризует Вас! И вот теперь вы заявляете: «Я не смогу больше уделить Вам внимание, т.к. в двери ломится Л. Меламуд». Ну, и пусть ломится! Но, по моему, Вы и сами рады, что «вести беседу» с ним не будете. Нда, если Вы заявляете о себе с общественной трибуны, коим и является сетевой журнал, то как-то негоже опонентов игнорировать. Не каждому дано умение и мужество, отвечать не неудобные вопросы! Как тут не вспомнить: «Да и повзрослевшая внучка стала неожиданно для меня хозяйкой моего компьютера.» С чем Вас и поздравляю!
С уважением, Керя.

Владимир
Калифорния, - at 2010-01-10 11:16:33 EDT
Уважаемый Леонид,
для меня ссылка - нечто адресное, скажем, автор, журнал, год, том, выпуск, страница. Для меня слова "взято из научных источников", "взято из Интернета", "взято из откуда-то" тождественны словам "взято ниоткуда". Это никакое не занудство, это опыт. Мне многажды и по разному поводу доводилось встречаться и с намеренной фальсификацией, и с непреднамеренной "misinterpretation". Смею Вас заверить, в Америке почти нигде, никто и никогда не задаст вопрос о национальности или вероисповедании. Ну разве лишь спросят, мол, откуда Ваш акцент. Так что я по-прежнему сомневаяюсь в достоверности фразы "В США 80% регистрированных и нерегистрированных браков евреев – смешанные."
Всех благ.

Леонид Фридман-Владимиру из Калифорнии
Германия - at 2010-01-10 06:14:56 EDT
Уважаемый Владимир.
Достоверность цифры по США, я смог оцениь в сравнении, просматривая данные в научных источниках по России, которые взял в интернете (по вашему НИОТКУДА). Цифры по России и по США отличались друг от друга незначительно. Укажи я в докладе не одну крайнюю цифру 80, а 75 - 80, что тоже взято из НИОТКУДА, но точнее отражает истинное положение у вас в США, то не уверен, что и в этом случае, смог бы «оценить ее достоверность».
Согласен, что «малюсенькое сомнение порождает большое недоверие». Под цифрами в Германии я ставлю свою подпись.
С уважением. Удачи.

Владимир
Калифорния, - at 2010-01-09 21:53:43 EDT
Леонид Фридман-Владимиру из Калифорнии
Германия - at 2010-01-09 04:44:39 EDT
... "Все цифры моего доклада, за исключением Германии, взяты из интернета. «Кто и как может оценить распределение по национальности, .....», тем более в США, сказать не могу. Этот вопрос меня не интересовал. Владея поисковой машиной, вы можете сами разыскать эту цифру. " - для меня такой ответ означает одно - цифры, по крайней мере по Америке, взяты НИОТКУДА. Проблема не в том, чтобы найти цифру (точнее число) в Интернете, а в том, чтобы оценить ее достоверность.
Уж извините - малюсенькое сомнение порождает большое недоверие.
Хочется верить, что остальные данны Вашего доклада более обоснованы и разумны.

Григорий Рубинштейн
Бохум, Германия - at 2010-01-09 17:15:05 EDT
Уважаемый г-н Л.Фридман! Я продолжаю.
Вряд ли в предыдущем комментарии я сообщил что-то для Вас новое. Тогда зачем плодить мифы, воплощение которых в действительность не просматривается. Ни рычагов, ни плана, и самое главное, ни решимости. Не хочется думать, что только пиара ради?
Теперь Билефельд. Ситуация вопиющего произвола, творимого г-жой Михельсон, высветила новую, совершенно недопустимую фазу деградации еврейского сообщества Германии. Причём, в либеральном его сегменте. Замечу, всё рассказанное Вами о делах Михельсон и поставленное Вами ей в заслугу, относится к ситуациям, в которых её личные интересы не затрагивались. А как только её личный интерес и жажда власти оказались затронуты, вот тогда она «забила» и на демократию. и на либерализм, и на прогресс, и показала свой «оскал». А ведь именно в таких ситуациях и раскрывается суть человека. И ни Вы, ни Ваши коллеги по либеральному еврейству и ЦСПЕ, не высказали ни слова публичного осуждения. А Вы лично, наоборот, в комментарии, стали её защищать. Причём довольно неловка и, в основном, ценой своей репутации. Хочется верить, что высказанный Вами упрёк в слабости оппонентам г-жа Михельсон, победившим её на выборах, Вы сами осуждаете, как необдуманный. Ведь если бы они проявили требуемые Вами бандитские качества рейдеров, то оказались бы на одном аморально-нравственном уровне с г-жой Михельсон. И я бы лично не стал бы подавать им руку. Мне ближе их простодушный и цивилизованный расчёт на защиту закона в еврейских и гражданских судах. Кстати, адвокатом оппонентов г-жи Михельсон подано заявление в Конституционный суд, который решает, принять ли его к рассмотрению.
Теперь о ЦСПЕ. Культивируемые им структура и стиль отношений, по сути, полностью повторяют структуру и ментальность ЦСЕГ. И в либеральном иудаизме гипертрофированная автономия общин и отсутствует вертикаль власти. А это, при доминирующей в еврейских общинах этической системе, может привести только к катастрофическому разрастанию конфликтов. Этот системный порок, который не понимается и игнорируется и ЦСЕГ и ЦСПЕ. ЦСПЕ повторяет пагубный путь ЦСЕГ в никуда.
Сегодня ЦСПЕ борется за место под солнцем, он, как классифицируют американцы, организм, который демонстрирует дружелюбие, демократичность и заманивает этим неофитов. Но как только Вы достигните своей цели и превратитесь, по американской же классификации, в институт, то начнёте расставлять локти, защищая свои интересы и прерогативы. И в силу обозначенного выше порока, превратитесь в ЦСЕГ-2, о котором Вы сами пишете, что он и мессию не признает. Менять надо не людей и не мелкие детали, а принципы взаимоотношений, как внутри еврейского сообщества, так и с государством.
Именно об этом говорится в Программе «Форума за будущее еврейства Германии» опубликованной на сайте «Свободное еврейское мнение» и в «ЕГ».
Безусловно, и ситуацию с "евреями по отцу" также надо менять, сделав это знаменем прогрессивного иудаизма.
С наилучшими пожеланиями Г.Рубинштейн


Леонид Фридман для Керя 3
Ганновер, Германия - at 2010-01-09 14:18:03 EDT
Уважаемый Керя.
Место, отведённое для обсуждения моей статьи, превратилось в площадку для обсуждения широких проблем еврейской жизни в Германии. Это неслучайно, т.к. проблемы, обсуждаемые нами, возможно решать только в ситуации полной свободы слова, моральных норм, уважения к мнению оппонента. Согласен с Вами,- в обстановке «бокса без правил»- ничего не решить.
В предыдущем письме я коротко и ясно высказал своё отношение к ситуации в Билифельде. Хорошо понимаю, что, без поддержки извне, невозможно было бы игнорировать решение суда. Но и поддержку извне не стоит преувеличивать. Вы не могли не заметить, что в составе ЦС прогрессивных евреев больше нет представителей самой большой общины, в которой «демократии больше, чем демократов».
Вы обвиняете меня, что я не желаю «отвечать на прямые вопросы», что я придерживаюсь «волюнтаристской точки зрения» и пр. Уважаемый Керя, мои ответы на Ваши вопросы по Билифельду -это просто трата времени. Мои ответы могут быть интересны только господину Меламуду, который собирает на всех досье с целью разжечь пожар.
Тот уровень, на котором мы ведём дискуссию, нам не позволит подняться до понимания происходящего. Ситуация в Билифельде - это только следствие глубинных процессов. Следствие, а не причина. Причина не для всех ясна. Из нашей беседы я понял, что мне нужно написать отдельную статью, в которй я попытаюсь изложить свой взгляд на происходящее и обьяснить, по какой причине многим из нас, болеющим за свой народ, никогда не придти к общему мнению. Возможно, моё обьяснение происходящего в Германии позволит Вам взглянуть на себя со стороны, ещё раз переосмыслить то, в чём, по-моему, Вы (и не Вы один) заблуждаетесь. Я благодарен Вам за проявленный интерес, за интеллигентный тон беседы. Не обижайтесь за моё слово «Не волнуйтесь». Я хотел только проверить, кто скрывается за ником Керя.
Я не смогу больше уделить Вам внимание, т.к. в двери ломится Леонид Меламуд.
Меламуд - фигура знаковая. Это очень умный человек, виртуоз игры без правил. Набор его «инструментов» так велик, что ему позавидует последняя версия Микрософт.
Он не принадлежит к тем, кто не дал Вам ключик в Билифельде. Он слуга других кукловодов. Я ещё не успел ему ответить, а он уже знает, что «вести беседу с автором этой статьи бессмысленно....». Ну, раз «бессмысленно», то не будем.
Всего Вам доброго.

Леонид Фридман-Владимиру из Калифорнии
Германия - at 2010-01-09 04:44:39 EDT
Уважаемый Владимир.
Я намеревался Вам ответить после завершения беседы с Керя. Наш диолог с ним затянулся и тактичный Керя любезно уступил Вам право на его ответ, угадав, что личного времени у меня в обрез. Да и повзрослевшая внучка стала неожиданно для меня хозяйкой моего компьютера.
Отвечаю.
Все цифры моего доклада, за исключением Германии, взяты из интернета. «Кто и как может оценить распределение по национальности, .....», тем более в США, сказать не могу. Этот вопрос меня не интересовал. Владея поисковой машиной, вы можете сами разыскать эту цифру.
Спасибо за прочтение моего доклада.

Григорий Рубинштейн
Бохум, Германия - at 2010-01-08 18:02:17 EDT
Уважаемый г-н Л.Фридман! Статья до определённого момента вполне добротная. Возможно, редакции газет "отпугнул" её суховатый и близкий к "научному"стиль. Статистику не ревизую.
"Добротность" утрачивается, как только Вы начинаете решать проблему "евреев по отцу". Сам я еврей галахический, но этим людям сочувствую и их обиды понимаю.Как этим людям, в отличие от "евреев пр матери", с их фамилиями, отчествами, носами и паспортами жилось в СССР, Вы знаете не хуже меня.
Но первая же Ваша фраза в этой части: "Способность выживать выработала у нас сознание, не допускающее отклонения от закона Галахи" поставила меня в тупик. Не мысль, а полёт моли.
Этот закон был диалектически обусловлен в условиях конкретной исторической ситуации. И как утверждает И.Лифшиц он не вполне согласуется с Торой, принципами еврейского воспитания и современной наукой.На слабость и непоследовательность выдвинутого Вами постулата уже указали Л.Меламуд и Керя.Повторяться не буду. Для меня главное, что Вы не имеете поддержки даже со стороны прогрессивных евреев и ЦСПЕ.Поэтому Вы вынуждены отрезать этой проблеме хвост по частям. Вы опрокидываете проблему в будущее, надеясь, что если "не мытьём, так катаньем" кагда-то она решится. Но что тогда останется от 53000 приехавших "евреев по отцу", и скакую их часть "подберут" христиане? Проблема эта не политическая, а чисто раввинская. Всё упирается в кладбище.
На еврейском участке могут быть захоронены только те, кого раввины признают евреем. Есть ли у Вас конференция прогрессивных раввинов, разделяющая Ваши взгляды. Думаю, что нет. И раввины всегда будут решать вопрос в пользу работодателя. Независимо от того, кому принадлежит кладбище.Принять "еврея по отцу" в либеральную общину будет можно, а вот захоронить без признаваемого раввинами гиюра-нет. И гиюры по упрощённой процедуре не будут признаваться, будут аннулироваться, как это происходит в Израиле.А если раввин что-то нарушит, то рискует потерять сан, а коадбище может быть признано "некощерным". Это всё тот рубеж, на котором ортодоксальные общины обороняются от либеральных. Держась за Галаху ЦСПЕ вместе с раввинами отрезает демографическую пуповину будущнй еврейской жизни в Германии.

Керя
Эссен, - at 2010-01-08 11:35:16 EDT
Уважаемый Л. Фридман, не могли бы Вы любезно ответить читателю сетевого журнала «Заметки» - Владимиру из Калифорнии. Он имел неосторожность воспользоваться И-нетом, к которому Вы относитесь с определёной долей сарказма, чтобы ознакомиться с Вашими рассуждениями. Судя по всему, его терзают некие сомнения в правильности изложенных Вами утверждений. Вот уже более 3 суток этот терпеливый джентльмен мочаливо ожидает Вашего внимания к его ненавязчивому вопросу. Конечно, и он, и я, и мы все, понимаем Вашу загруженность повседневными делами, вашу, возможную, нервозность в связи с репликами г-на Leonid Melamud и прочими причинами. Тем не менее вопрос, затронутый Владимиром, остаётся актуальным, и было бы интересно узнать Вашу аргументацию.
С уважением,
Керя.

Керя
Эссен, - at 2010-01-07 22:02:09 EDT
Безусловно, заслуживает всяческого одобрения смелый поступок г-жи Михельсон, которая добилась отмены решения клуба «Маккаби» в отношении спортсмена Александра Н. Я полагаю, что его спортивные достижения не оставляли ему времени на проработку законов Галахи. А в той синагоге, которую он посещал, как истиный «еврей по отцу», и отмечал иудейские праздники (я на это наивно надеюсь!), просто не нашлось Раввина, или учителя религии, или кантора, или габая, или просто члена правления, которые могли бы ему рассказать о его еврействе. Конечно, если он хотел об этом слушать! А может его и в синагогу не пускали? Ведь известны такие случаи, когда и галахических евреев туда не пускают! Сдаётся мне, что Вы и адреса этих мест знаете. Но Вы так и не назвали с кем конкретно «стенка на стенку» схватилась доблестная г-жа Михельсон, чтобы посрамить функционеров от спорта? Возможно, поэтому, и в газетах ничего об этом не писали.
Да и Вы нечего не написали об участии «негалахических евреев-иммигрантов, а также их детей и внуков», вашей общины, в религиозных отправлениях, в изучении обычаев и традиции еврейского народа! Ставят ли им препоны в этом богоугодном деле?
Должен заметить, что мой ник совсем не мешает Вам полно и откровенно высказать своё мнение по непрояснённым вопросам.
Ведь вопросы и проблемы возникают не от того, что г-н Сидор или г-н Сидерман их задаёт, а по причине того, что некоторые считают себя - среди равных, более равнее. Со всеми вытекающими последствиями.
С уважением, Керя.

Керя
Эссен, - at 2010-01-07 21:48:35 EDT
Керя для Л.Фридмана.
1)Уважаемый Л. Фридман, начну с Вашей последней фразы: «...., что проблема «евреи по отцу», которая Вас мало интересует, ...». Вы, не знакомый со мной человек, не можете знать в какой степени меня интересует та или иная проблема. Пара реплик с моей стороны не даёт Вам оснований делать подобные утверждения. Но, скажу откровенно, интерес к этой теме у меня есть.
2)Теперь к предыдущей Вашей фразе: «Не волнуйтесь, перехожу к ситуации в Билефельде».Последую Вашему совету, не буду волноваться, и перейду к ситуации в Билефельде. Поскольку подобная ситуация является одним из важных факторов, который способствует отторжению евреев от общин. Я с Вами согласен, действительно, г-жа Михельсон сражается за власть. За власть в общине, за власть над финансовыми средствами, за право ими распоряжаться. Видимо ей есть, что терять. Именно поэтому, она проиграв и сами выборы, и дело в суде, решила игнорировать решение суда, надеясь «не мытьём, так катанием» не допустить приход свежих сил к руководсту общиной. При этом однозначно, что стороны находятся не в равных условиях. Она чувствует полную поддержку своих действий, как минимум, со стороны исполнительного директора Союза Прогрессивных евреев Германии, а может и других руководителей этого союза. Во всяком случае, ваш союз не осудил её действий. Она использует финансы и административный ресурс общины, в то время, как другая сторона конфликта может расчитывать только на себя. А ведь суды в Германии, априори, предполагают равенство сторон! Далее. Вы обошли вниманием мой вопрос: «что Вы имеете в виду, когда упоминаете, что Билефельдцы «оказались не в состоянии взять власть» Более того, Вы продолжаете оперировать речью из лексикона силовых структур: «Но когда пошла стенка на стенку, то схватку за власть в общине Билифельда выиграет тот, кто не побоится идти до конца.». Можете Вы объяснить, почему не достаточно просто выиграть выборы под наблюдением юриста и занять, по праву, место в Совете общины, а необходимо после этого «брать власть в схватке стенка на стенку»? Почему проигравшее руководтство (г-жа Михельсон & K.), используя известные методы, исключает оппонентов из общины? Они чувствуют полную безнаказанность! Вот ответ! А почему пробуксовывает демократия в общинах? (Не в Вашей, конечно!) А в высших инстанциях, в том же третейском суде? Судя по Вашему нежеланию ответить на прямые вопросы, Вы придерживаетесь волюнтаристской точки зрения, что «прав тот, у кого больше прав». Собственно, свою позицию, относительно г-жи Михельсон Вы высказали: «Имею о ней хорошее мнение» Ясное дело, что у «капитанов» больше возможностей для волюнтаристских действий по доказывания своих прав. Только у тех, кто наблюдает за подобными «схватками стенка на стенку» со стороны, тоже есть право не выходить на этот «ринг бокса без правил», и не подвергаться унижениям, а оставаться за пределами «ринга», т.е. - вне общин. Кого прельстит возможность вступить в общину в качестве статиста, без реальной возможности отстаивать свои демократические права? Даже если «демократии больше, чем демократов».
Что же касаетса упомянутого Вами случая, «когда, один раз, не было выдано разрешение на вьезд одного человека, и «Еврейская газета» раздула против госпожи Михельсон вселенский скандал.», то, насколько я помню, именно г-жа Михельсон настаивала на том, чтобы «автономные», как вы сами заметили, общины не могли давать разрешение на въезд в Германию своих возможных будущих членов. Она видела в этом только прерогативу Союза Прогрессивных евреев, а не конкретных общин. Если это было не так, то она или Вы могли написать опровержение!?
(Продолжение далее)

Леонид Фридман для Керя 2
Ганновер, Германия - at 2010-01-07 14:33:32 EDT
Уважаемый(ая) Керя. Я не успел ответить на Ваше второе письмо, как получил от Вас ещё одно. В трёх Ваших письмах неизменно присутствует ситуация в общине Билифельда. Для меня эта ситуация - заноза в теле прогрессивных евреев. Я знаком с госпожой Михельсон, не как с председателем правления общины в Билифельде, а как с исполнительным директором Союза Прогрессивных евреев. Имею о ней хорошее мнение. Расскажу одну историю. Несколько лет назад Центральный спортивный клуб «Маккаби» в Берлине не допускал на международные соревнования спортсмена Александра Н. из-за того, что он «еврей по отцу». Не правда ли, красивый случай на Ваше наивное недоумение: «Кто или что мешает негалахическим евреям (если сами они считают себя евреями), посещать службы, отмечать иудейские праздники....». О том, что Александр Н. «не еврей», он впервые узнал в спортивном!!! клубе Германии. Госпожа Михельсон добилась отмены этого решения. Но в газетах Вы об этом не читали.
Когда бывший «еврейский президент» из ЦСЕГ написал в Иностранную комиссию донос-разьяснение с целью предотвратить вьезд «евреям по отцу» в Германию, госпожа Михельсон была среди тех, кто воспрепятствовал этому. Сотни «евреев по отцу» из бывшего СССР смогли, как Вы и я, приехать в Германию. Об этом в газете Вы тоже не читали. Но когда, один раз, не было выдано разрешение на вьезд одного человека, то «Еврейская газета» раздула против госпожи Михельсон вселенский скандал. Вот вам наглядная «обьективность» и «взвешенность» прессы. Но раз Ваши суждения исходят только из «публикаций в прессе и И-нете», то не удивительно, что Ваши представления о действительности искажены. В Германии 107 еврейских общин, в большинстве которых идёт спокойная, нормальная работа. В моей Либеральной общине Ганновера демократии больше, чем демократов. Все важные вопросы Правление решает коллегиально. А если мы в правлении договориться не можем, то вопрос выносится на общее собрание. Ну, скажите, какой еврейской газете интересна такая община? Газете нужен скандал. Он увеличивает продажу газет, повышает её тираж.
Не волнуйтесь, перехожу к ситуации в Билифельде. Каждая еврейская община в Германии- автономна. Судьбу общины решают только её члены. Я бы очень удивился, если бы кто-то со стороны стал указывать нашей общине, как нам нужно себя вести. Но если возник конфликт, который вышестоящие решить не могут или не хотят, когда попирается решение третейского суда, когда нарушаются права гражданина Германии, то логика борьбы диктует обратиться в немецкий суд. Я не сторонник доведения дела до суда. Предпочитаю компромисс. Нет сомнения, что ответственность за ситуацию в общине Билифельда прежде всего несёт её председатель - госпожа Михельсон. Не допустиь ситуацию до конфликта - её первейшая обязанность. Но когда пошла стенка на стенку, то схватку за власть в общине Билифельда выиграет тот, кто не побоится идти до конца.
Надеюсь, вы убедились, что проблема «евреи по отцу», которая Вас мало интересует, не помешала мне высказать открыто своё мнение, причём под своей настоящей фамилией.
С уважением Леонид Фридман.

Leonid Melamud
Essen, Germany - at 2010-01-07 11:56:35 EDT
Честно говоря, вести беседу с автором этой статьи бессмысленно по двум причинам:

- автор мне не отвечает, потому что мои вопросы, видимо, ставят его в тупик.
- в тупик мои вопросы ставят его потому, что занят автор больше самоутверждением в еврейском сообществе и самолюбованием, чем поисками решений тех вопросов, которые сам ставит.

Мой знакомый, интернета не имеющий, просит спросить у г-на Фридмана, почему он так ратует только за ту часть немецких имимигрантов, у которых отец еврей, но при этом безразличен к тому, будет ли признан евреем такой же точно сын еврейского отца, который живёт в Израиле, например. С какой такой целью г-н Фридман хочет стать "посажённым" отцом "евреев по отцу", живущих только в Германии? Как близка эта цель, "благородство" которой он старательно и уже весьма долго полирует, к иудаизму? Не окажется ли, что это обычный утилитарный поиск голосов на выборах и своего места в истории германских евреев?

Ну хорошо, допустим, что закончился коллективным оргазмом "разовый акт беспрецедентной ситуации". А как быть с теми иммигрантами, у которых отец еврей и которые приедут в Германию на другой день после этого выброса гормонов? Получат ли они право на вступление в общину "по Фридману"? Молчит апологет "одноразового акта". То ли сам смысл своего предложения не постиг, то ли понял, что его предложение непродумано, но упрямо соблюдает принцип "пилите, Шура, пилите".

По словам г-на Фридмана, ему ответили раввины. Если это действительно так, то почему бы ему, пусть и без раввинских имён-фамилий, ни написать, что есть в тех ответах. Но не пишет, только делает значительное лицо и туману килограммами напускает ...

А чего стоят рассуждения г-на Фридмана о тех, кто судится с Михельсон ... Заметьте, г-н Фридман г-жу Михельсон не осуждает. Её линию поведения "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" автор поддерживает, не забыв лягнуть тех, кто оказался законопослушнее.

Банальная истина: описывая проблему т.н. "евреев по отцу" и отвечая некоторым оппонентам, г-н Фридман чётко рисует свой портрет "справедливого" и "бескорыстного" борца за будущее иудаизма в Германии.

Керя
Эссен, - at 2010-01-06 10:01:51 EDT
Керя - Л.Фридману.
Уважаемый Л.Фридман, судя из вашего доклада, Вас беспокоит проблема «Признания негалахических евреев-иммигрантов, а также их детей и внуков» -в качестве галахических евреев. Вы дополняете, что проект этого решения будет действовать «только для пришедших в общины». Насколько мне известно, религиозные общины в Германии открыты для всех желающих посещать религиозные, службы, праздники, культурно-массовые мероприятия. Еврейские общины не являются исключением (например в земле Северный-Рейн Вестфалия). Кто или что мешает негалахическим евреям (если сами они считают себя евреями), посещать службы, отмечать иудейские праздники, изучать историю и традицию еврейского народа или в группе - под руководством преподавателя (рава), или самостоятельно? У нас в общине «неевреи» свободно принимают участие во всех этих мероприятиях, совместно с галахическими евреями и членами их семей. Они пользуются библиотекой, принимают участие в экскурсиях, концертах и т.д.. Разве в общине Ганновера делается по другому? Что вы можете сказать о положении дел, в этом вопросе, у Вас в общине, где вы являетесь членом правления!? Если в общине Ганновера нет проблем с участием «неевреев» в религиозной и культурной жизни, то в чём тогда проблема? Стоят ли они в стороне от общинной жизни? Или в вашей общине нет этой проблемы, и поэтому Вас беспокоят проблемы всего либерального Германского еврейства? А проблема Вашего «капитана» - Ирит Михельсон и еже с ней вам безинтересна? Или Вы не видете в ней проблему, как для либерального еврейства, так и вообще для еврейского сообщества Германии. А, может быть, что поведении таких функционеров от еврейства и отбивает у многих охоту соприкасаться с ними, находясь вместе в общинах?!

Владимир
Калифорния, США - at 2010-01-05 21:52:30 EDT
"В США 80 % регистрированных и нерегистрированных браков евреев – смешанные.", - откуда данные? Кто и как может оценить распределение по национальности, точнее по вероисповеданию, сожителей? Большинство равинов откажут в религиозном браке, если один из "брачующихся" нееврей. Любое другое бракосочетание не фиксирует вероисповедание, тем более национальность.

Керя
Эссен, - at 2010-01-05 20:14:33 EDT
Керя для Л.Фридмана.
1)Уважаемый Л. Фридман, Вы, цитируя моё высказывание о «нечистоплотных методах руководства», пытаетесь смягчить это через уточнение, что это, мол «сложившиеся в некоторых общинах». Но судя по публикациям в прессе и И-нете, это явление имеет, отнюдь, не редковстречающийся ха-р. И ,скорее, можно допустить, что только в некоторых общинах не встречается подобный стиль упраления.
2)Вы откровенно не доверяете ЦСЕГ и третейскому суду при нём, и высказываете сомнение в их способности оказывать помощь в решении возникающих проблем в общинах. Факты многолетних конфронтаций в общинах, и поток безответных жалоб в ЦСЕГ и третейский суд, подтверждают Вашу точку зрения. С другой стороны, в демократической стране нет других институтов для решения споров. Или обоюдное желание найти взаимоприемлемое решение внутри общины, либо, в виду явной конфронтации, вынести вопрос за пределы общины, в суд.
А что Вы имеете в виду, когда упоминаете, что Билефельдцы «оказались не в состоянии взять власть»? Это каким образом они должны были «брать власть»? Может быть заламывать руки и силой забирать ключи от общины? Так им бы сразу сфабриковали бы «хулиганское нападение на уважаемых людей»! А вот по отношению к ним, произвол вполне допустим! Так называемый «суд чести» исключил их из общины, и тем самым они физически устранены от общинной жизни и лишены возможности решать проблему внутри общины. Всё это происходит при молчаливом непротивлении безразличного большинства, на которое Вы уповаете! И это большинство не собирается «идти на баррикады», поскольку не видит себя в еврействе. А те социальные услуги, которые они получают в общинах, они будут получать, худо или бедно, при любом руководстве. Если не будут обострять отношений с этим руководством.
3)Вряд ли такая обстановка в общинах будет способствовать притоку в неё «порядочных и честных», как Вы пишите, людей. Желание «очиститься» должно проявиться, в первую очередь, у довольного и равнодушного большинства. Но поскольку это большинство равнодушное, то возможно, упомянутое Вами возвращение Машияха будет предшествовать процессу очищения.

Леонид Фридман для Керя
Ганновер, Германия - at 2010-01-05 13:16:11 EDT
Уважаемый(ая) Керя. Большое Вам спасибо за неравнодушие. Я отвечу на кажущееся Вам противоречие моей позиции с окружающей реальностью. Но, сначала, коротко скажу: не ожидал, что своим докладом не угожу сразу всем. Я послал доклад в три ведущие еврейские газеты Германии, а в ответ- ТИШИНА. Справедливости ради отмечу, что газета «Юдише Цайтунг», опубликовав репортаж своего корреспондента с Годового совещания Прогрессивных евреев в Германии, привела только одну строчку и из моего доклада: «70% детей иммигрантов в общины не пришли». Я благодарен редактору этой газеты за смелый поступок, т.к., зная положение дел, понимаю, что, опубликуй он больше, - может лишиться работы. Посылал доклад нескольким уважаемым местным евреям, в ответ - ТИШИНА. Зато получил несколько ответов от раввинов. Зная бесправное положение раввинов, их переписка со мной, уже смелый поступок. Неудивительно, что в такой атмосфере существуют, как Вы правильно пишите, «нечистоплотные методы руководства», сложившиеся в некоторых общинах. От себя добавлю,- и криминал.
Как нам поступать, что делать? Если мы будем думать, что третейский суд или ЦСЕГ нам поможет, что кто-то другой, а не мы, будет за нас решать наши проблемы, то лучше подождать Машияха. Хотя думаю, что и Машияху в Центральный Совет евреев в Германии не пробиться. С одной стороны, он - пришлый, с другой, – не за себя, а за всех старается......В общем,- тип подозрительный.
Вы видите противоречие в том, что "Община для приехавших в Германию- это моральный фундамент, и я пытаюсь, чтобы он был у всех, кто в неё придёт". Вы приводите пример, что «Люди десятками выходят из общины, руководство которой» ведёт себя аморально. Вы делаете ссылку на ситуацию в общине Билифельда. Но если большинство честно победило на выборах и оказалось не в состоянии взять власть, то грош цена такому большинству. А если они «десятками выходят из общины», значит, ценности, которые отстаивали, им не близки. Выход из общины в знак протеста- это трусость. Покидающий общину – это человек, ушедший от своего народа. Культурные еврейские центры, которые создают ушедшие из общин, играют в настоящей ситуации важную роль. Но эти центры могут существовать только как дополнение к общине. Заменить общину они не в состоянии. Нелепо говорить о еврейской культуре без иудаизма и религии. К счастью, не во всех общинах плохо, как в Вашей. Но община, про которую Вы пишите, никогда «не очистится» без усилий тех, кто её покинул. Община существует и финансируется для всех, а не для избранных. Я понимаю, как всё непросто, но, если порядочных и честных среди нас больше, то и климат можно изменить. Я предлагаю всем вернутся в общину, и другого решения не вижу.
С уважением и лучших пожеланий Вам в Новом 2010 году.

Leonid Melamud
Essen, Germany - at 2010-01-04 13:47:59 EDT
Кере. Сначала хотел бы сказать пару слов в адрес моего земляка, который "крышует" себя псевдонимом "Керя". Выкрикивать из-за угла в адрес автора что-то типа "сам дурак", автора только возвышает. Как же, Вас, земляк "Керя", жизнь побила, как же Вас жизнь напугала, если даже здесь Вы боитесь себя назвать! За Вами, Керя, не придут, гарантирую. Можете смело спорить с автором без опасений, что Вас посадят в кутузку или, того гляди, расстреляют. Если смелости назвать себя нет, то оставайтесь читателем "планов Фридмана", которые, несмотря на все потуги их автора, не поддержал ни один раввин.

Леониду Фридману. У меня в почтовой программе до сих пор хранится моя переписка с господином Фридманом. Но как только я предложил ему обнародовать нашу переписку, Леонид Фридман перестал мне отвечать. Но теперь, видно, снова собрался с мыслями и снова настаивает на производстве спасителей немецкого еврейства - "фридмановских евреев" - размахивая как знаменем абсолютно бессвязной фразой "разовый акт беспрецедентной ситуации". Акт ситуации ... да ещё и разовый ... Жаль, что нет на автора этого "акта" своего Шендеровича.

PS. Кстати, автор, безнадёжно забеременеть можно и от "разового акта".

Керя
Эссен, - at 2010-01-04 11:27:10 EDT
Уважаемый Л.Фридман, трудно не согласиться с удручающими выводами о перспективах Германского еврейства. Как известно, последняя еврейская эмиграция возникла благодаря Берлинскому обществу еврейской культуры, и лишь позже к этому процессу подключился ЦСЕГ, как политическая организация, сотрудничающая с правительством. Что из этого получилось, харрактеризуют Ваши слова:"Встреча была такой радостной, что я в течение нескольких лет ни к одной еврейской общине не подходил". И при этом Вы считаете, что: "Община для приехавших в Германию- это моральный фундамент, и я пытаюсь, чтобы он был у всех, кто в неё придёт".
К сожалению, в общинах, которые, практически, вновь образовались и состоят в основном из выходцев из бывшего "союза нерушимого", этот самый "моральный фундамент", находится в плачевном состоянии. А это, в значительной мере, вызывает неприятие института
"Kultusgemeinde" у многих, потенциально возможных, членов еврейского сообщества. Они, просто, не хотят иметь ничего общего с нечистоплотными методами руководства, сложившимся в общинах. Характерный пример. Вы член правления Либеральной еврейской общины Ганновера. В руководстве вашего союза стоит исполнительный директор Союза прогрессивных евреев в Германии и одновременно глава Билефельдской общины - Ирит Михельсон. О фактах её беспрецедентного, перечёркивающего все нормы общинной жизни поведения неоднократно писала "ЕГ" и сайт: http://www.freie-juedische-meinung.de/ru/juedische-gemeinden-in-deutschland-ru/juedische-gemeinde-bielefeld-ru
Люди десятками выходят из общины, руководство которой игнорирует решение третейского суда при ЦСЕГ! А вы ратуете за возвращение в общины тех, кто остался вне еврейства! Какой моральный климат увидят они там? Кого привлечёт такая ситуация? И это можно увидеть во многих общинах по всей Германнии и в Кёльне, и в Эссене, и в Берлине! Об этом пишут читатели "ЕГ" со всех земель Германии. Вы пишите: "Наш капитан – это Правление Союза прогрессивных евреев в Германии". На это можно ответить: "каков поп, таков и приход"! Пока еврейство Германии не очистится от таких "исполнительных директоров - капитанов", трудно ожидать каких либо позитивных сдвигов вообще, и в сохранении общин в частности.

Леонид Фридман- Марку Фуксу
Германия - at 2009-12-20 13:55:03 EDT
Ответ Марку Фуксу.
Уважаемый Марк Фукс. Спасибо за просмотр моего доклада. Его тема далека от поставленных вами вопросов. Постараюсь, как могу, коротко ответить.
Вы пишите: «На мой взгляд, существует удивительный феномен: евреев в Германии мало, наблюдается тенденция к дальнейшему уменьшению их количества, а общественный резонанс, публичность и активность их (во всяком случае - на информационном поле) растет.
Что это? Стремление возродить еврейскую жизнь в Федеративной республике? Самоутвердиться? Попытка оправдать свое пребывание в Германии? .....
Я не думаю, что активность евреев - это «удивительный феномен». Но в Германии встретились два разных народа еврейской национальности. Встретились «истинные» евреи с «русскими» дворнягами. Встреча была такой радостной, что я в течение нескольких лет ни к одной еврейской общине не подходил. Но дворняги оказались высокообразованными и любопытными. Было интересно узнать, кто же такие евреи, особенно «истинные». Институт «Заметки по еврейской истории» неслучайно создан.

Стремление возродить еврейскую жизнь, которой мы были лишены в Советском Союзе?- Да. Самоутвердиться? - Да. Попытка оправдать своё пребывание в Германии?- Нет.
Вы приводите вопрос Вейцмана к еврейским лидерам Германии: «Я не понимаю евреев, живущих в Германии. Что вы здесь делаете?». За еврейских лидеров Германии я ответить не могу. Но однажды я задал вопрос человеку, оставшемуся в живых в концлагере на территории Германии: «Почему Вы остались в Германии?» Он, подумав, ответил: «Не ищи здесь какой-то глубокий смысл. Война окончилась. Мне некуда было идти. Вернуться назад я не мог. Нам стали помогать еврейские организации. Мне стало хорошо. И я понял, что никуда не уеду.» Это польский еврей, по окончании войны он был совсем молодой.
Это очень хороший человек. У него уже внуки. Он член еврейской общины.
Не ищите, Марк, глубокий смысл. Разные судьбы, разные жизненные ситуации. Ну, а на Ваш, непоставленный мне вопрос, тоже отвечу. Я в Германии потому, что хотел жить ещё лучше. Но если не всё получилось, то это мои личные проблемы.
В этом мире я никому ничего не должен. Тем более, оправдываться за жизнь в Германии.

Всего Вам доброго.

Эдмонд
- at 2009-12-19 09:40:23 EDT
В пределах КУЛЬТУРЫ вполне возможна синагога; В пределах СИНАГОГИ подлинная культура, свободное творчество, немыслимо.
Спасение, может быть ещё возможное для еврейства не только Германии, но - увы и ах! - и Израиля тоже, лишь в отказе от национальной (в сущности - расовой) узости, граничащей с кретинизмом.
==============================================
Когда господин Тартаковский, мающийся в своей самоидентификации между своей русскостью менталитета и своим биологическим еврейством, и более, всё-таки, тяготеющий к славному советскому прошлому той страны, из которой он сбежал, делает такие заявления, это просто удиительно.
Поневоле задаёшься вопросом - а он сам-то понимает, как непорядочно выглядит его поведение, как еврея, если он осмеливается делать такие заявления о синагоге?
Ну, ладно там, евреи прогрессиные, при всех их грехах, они, всё-таки, позиционируют себя, как евреи!
А господин Тартаковский?
Неужели до него не доходит, что сам факт того, что он считается евреем, является заслугой одной только синагоги, в которую ходили его недавние предки?
Иначе давно был бы русским. Может быть именно этим объясняются его терзания?

М. ТАРТАКОВСКИЙ. О спасении.
- at 2009-12-19 08:02:20 EDT
В содержательной статье, изобилующей статистикой, предлагается некоторая коррекция расизма.
Упускается важнейший момент.
В Германии официально признаны (как я понимаю) еврейские Kultusgemeinde, тогда как (я вижу) у турок, немцев из России т.п. - «Kulturgemeinde».
Т.е. нас, атеистов по преимуществу, загоняют в рамки религии. Единственно этим определяется еврейство. Легко понять молодёжь, сторонящуюся такого насилия.

Сводя еврейство к религии, мы унижаем самих себя, собственный народ, который за последние полтора-два века совершил очень многое (сравнимое с заслугами эллинов, римлян, итальянцев эпохи Возрождения...) В МИРОВОЙ КУЛЬТУРЕ.
Великолепны достижения (особенно военные) нового Израиля. Так что быть евреем весьма почётно, - если не загонять нас в рамки иудаистских предписаний и ритуалов.

В пределах КУЛЬТУРЫ вполне возможна синагога; В пределах СИНАГОГИ подлинная культура, свободное творчество, немыслимо.
Спасение, может быть ещё возможное для еврейства не только Германии, но - увы и ах! - и Израиля тоже, лишь в отказе от национальной (в сущности - расовой) узости, граничащей с кретинизмом.

Марк Фукс
Израиль - at 2009-12-19 00:23:25 EDT
Уважаемый Леонид!
Спасибо за Вашу публикацию с анализом ситуации с еврейством в Германии.
Прочел и отзывы на нее. В основном, я согласен реакцией с Б.Дынина.
Я не владею вопросом, хотя и интересуюсь им.
На мой взгляд, существует удивительный феномен: евреев в Германии мало, наблюдается тенденция к дальнейшему уменьшению их количества, а общественный резонанс, публичность и активность их (во всяком случае - на информационном поле) растет.
Что это?
Стремление возродить еврейскую жизнь в Федеративной республике? Самоутвердиться? Попытка оправдать свое пребывание в Германии? Защититься от действительности за забором еврейства?
Я уже приводил здесь, на портале, вопрос Эзера Вейцмана к еврейским лидерам Германии, когда, совершая государственный визит в Германию, президент Израиля, известный своим остроумием и прямотой обронил всего лишь одну фразу, произносить которую не решались произносить до него: «Я не понимаю евреев, живущих в Германии. Что вы здесь делаете?».
У меня нет на это однозначного ответа.
Да и Ваша статья не дает на это ответа.
Попытайтесь, Леонид, сформулировать его.
Я с интересом прослежу за ходом Вашей мысли.
Спасибо.
М.Ф.


Леонид Фридман
Германия - at 2009-12-11 15:26:03 EDT
БОРИСУ ДЫНИНУ.
КОГДА вы пишите: "возникает вопрос, сидящий, наверное, в головах большинства еврейских детей (галахических или нет): "Зачем нам выживать как евреи? Без еврейской культуры и без иудаизма? А какая их политическая ценность? Назло Гитлеру? В ответ Холокосту?...",- я с этим совершенно согласен. Человек без знания культуры, истории, религии своего народа- это повисший в воздухе человек. Не быть ему личностью. Не быть уважаемым другими. Я ничего не хочу делать назло кому-то. Община для приехавших в Германию- это моральный фундамент, и я пытаюсь, чтобы он был у всех, кто в неё придёт. Если бы у Центрального Совета евреев в Германии в самом начале нашей иммиграции была бы возможность нас не признать, они бы нас, не только рождённых по папе, но и рождённых по еврейской маме, не признали.

Националкосмополит
- at 2009-12-10 07:44:02 EDT
«В середине 1990 года, по оценке М. Тольца, в смешанных семьях состояли 81,6 % евреев и 71,7 %. евреек.»

Не стоило бы вам употреблять оскорбительный термин: «смешанный брак» - веит некашерностью и нечистотой.
Или когда говорят: «полу еврей – полу русский» - веит «полудевочкорй», «недоевреем», недорусским», «недочеловеком».
Следовало бы употреблять термин: «бинациональный брак» или, что менее приемлемо: «межнациональный», «интернациональый брак».

«Среди детей, рожденных от смешанных браков, в Российской Федерации в 1988 г. только 17-26 % были записаны евреями со слов родителей в ходе переписи 1989 г.»

Это и есть самые порядочные из евреев!
В условиях тотального антисемитизма у них была возможность убежать из еврейства в гойство в детях своих, но они остались евреями!

«В 1989 году, до еврейской иммиграции, в Германии проживало 27 711 местных евреев.
Через 18 лет их осталось только 6 363 человека. Это составляет 6,3 % от числа всех галахических приезжих или 3 % от числа всех приехавших по еврейской иммиграции.»

Процент еврейской убыли больше, чем в Холокост, только гуманно, бескровно, добровольно.
Если евреи – граждане Евросоюза не хотят «гуманного холокоста добровольной ассимиляции» - пусть заключают браки с Израильтянами и членами еврейской общины США, которые привьют им чувство национального достоиства.

«В Новой Истории три фактора изменили наш мир: эмансипация, Холокост и возрождение государства Израиль.»

Я бы еще добавил, сделанную евреями Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию и Крах Варшавского Коммунистического Блока.

«При этом преамбула Основных положений при определении Еврей или Еврейка, имеющих происхождение от еврейской матери, остаётся неизменной.»

Почему такое "анарыши" упорство!
Производите медицинское подтверждение еврейского отцовства и смело считайте человека евреем, если этот человек не против.

Статья замечательная, показывающая, что Холокост в гуманной форме продолжается.

В Германии много протестантов – Евангелистов, признающих Воскрешение Израиля и Святого Языка.
Я бы принял желающих из них в еврейскую общину с обязательством учить детей своих Воскрешенному Языку Торы, делать им обрезание, соблюдать Субботу, не есть свинину, не смешивать молочное с мясным, праздновать еврейские праздники, соблюдать 10 заповедей Торы Писменной, знать идиш,изучать свою еврейскую историю и культуру.

Разумеется не надо отнимать у них свободу совести в рамках четырех мировых религий.

Борис Дынин
- at 2009-12-09 12:40:14 EDT
Очень ясная картина и очень информативная. Но если автор прав и "Германия – родина Холокоста, именно здесь мы должны сделать всё, чтобы предотвратить наше исчезновение. Наше выживание – это вопрос не теологии, а политики. Для некоторых – это тяжёлый вопрос. Но альтернативы у нас нет", то возникает вопрос, сидящий, наверное, в головах большинства еврейских детей (галахических или нет): "Зачем нам выживать как евреи? Без еврейской культуры и без иудаизма? А какая их политическая ценность? Назло Гитлеру? В ответ Холокосту? Для защиты интересов еврейских общин, возникших по сиюминутным мотивам (эмиграция из России)? Это разве аутентичные еврейские ценности? Сколько поколений может жить этим?"

Если автор прав, то трудно представить будущее еврейства в Германии. Картина во многом типичная для всех стран рассеяния евреев. И оказывается, что именно государство Израиль есть, хотя не достаточное, но необходимое условие выживания еврейства.(Еще раз в ответ Якову Рабкину.) Но потому же особенно важно понимать значение харедим в Израиле для Израиля и еврейства в мире.



_Реклама_