©"Заметки по еврейской истории"
декабрь 2009 года


Элла Грайфер

Следите за пальчиками…


В человеке скуден

Хитрости запас.

Где вам видеть, люди,

Как дурачат вас.

Б. Брехт

Может быть, начинается все с безобидной фантазии – вроде как в этом стишке И. Токмаковой:


Ложка – это ложка,
Ложкой суп едят.

Кошка – это кошка,
У кошки семь котят.

Тряпка-это тряпка,
Тряпкой вытру стол.

Шапка – это шапка,
Оделся и пошёл.

А я придумал слово,
Смешное слово – плим.

Я повторяю снова:
Плим, плим, плим!

Вот прыгает и скачет
Плим, плим, плим!

И ничего не значит
Плим, плим, плим!

Все слова связаны с чем-то, с чем в жизни сталкиваешься, с опытом постижения реального мира. А смешной «плим» - не связан, он только ассоциируется… ну, с мячиком, например, раз прыгает и скачет… ребенок ему радуется как удачной игрушке, но ему и в голову не приходит, что этот самый «плим» может оказаться мощным рычагом власти. В нашем информационно заряженном мире редкое оружие сравнится в эффективности со словом-пустышкой. Словом, не имеющим, строго говоря, вообще никакого значения.

Вот, например, законы. Они бывают справедливые и несправедливые, гуманные и не очень, бывают и вовсе устаревшие, но в исходном моменте придуманы они, дабы регулировать существующие отношения между существующими людьми. Так вот, стоит в любое законодательство вставить какой-нибудь «плим» – и оно тотчас же начинает работать совсем в другом ключе.

Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? — <…> Мы хотим, чтобы их нарушали. <…> Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, — это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, — и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине. (Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»)

Прекрасный метод! Работает безотказно – как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Теоретически привлечь можно каждого, а кого и когда привлекать – решаем мы.

Вот вам, к примеру, явный плим:

Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

убийства членов этой группы;

причинения тяжкого вреда их здоровью;

насильственного воспрепятствования деторождению;

принудительной передачи детей;

либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

С 1948 геноцид признаётся в ООН международным преступлением. Под такое определение вполне подойдет арабский подросток, швырнувший камень в еврейскую машину, да так удачно, что размозжил голову трехмесячному младенцу… Что вы сказали? Одного младенца мало? Геноцид – убийство массовое? Пардон, но в законе это не сказано, зато намерение уничтожить «проклятых сионистов» просматривается однозначно.

Но не хуже подойдет и американский генерал, планирующий хотя бы частично уничтожить религиозную группировку «Талибан»… Что вы сказали? Ах, он ее вовсе и не намеривается уничтожить, он только хотел бы «превратить империалистическую войну в гражданскую» – вроде как Путин поступил в Чечне: помог Кадырову власть захватить, помогает и удержать ее, а Кадыров своих соперников по горам гоняет – не до России ему…

Так что американскому генералу следовать примеру Путина от всей души не советую. А если нет, что остается ему, кроме «геноцида»?

Только вот никого из них за это почему-то не судят, т.е. если и судят, то по совсем другим статьям. За геноцид решено привлечь Слободана Милошевича, а может быть и Ариэля Шарона. А почему? А нам так удобнее.

В качестве плима можно использовать и слова, значение имеющие, только для этого их надо вставить в контекст, где они его теряют. Вроде как в известном примере Хомского: «Зеленые идеи яростно спят». Вот вам красивое слово «непропорциональный». Бывает непропорциональное телосложение – руки до полу, как у гориллы. Бывают (и нередко!) доходы, непропорциональные заслугам. Бывает непропорциональная реакция: он мне язык показал, а я ему – перо под ребро.

Но вот недели три назад спросила я свою европейскую знакомую, что она, собственно, имеет в виду, употребляя выражение, «непропорциональная реакция» в условиях войны? Чему, собственно, военные действия должны быть пропорциональны? Аналогичным действиям противника? Но тогда они окажутся непропорциональны цели, т.е. победе или, на худой конец, хотя бы отражению агрессии и защите собственного населения, а главное – такая война определенно не кончится до пришествия Мессии. «Пропорциональна» она будет разве что целям каннибальского племени, заинтересованного в бесперебойном отлавливании чужаков для очередного жертвоприношения.

…Что вы сказали? Ах, есть разница между операцией военной и операцией полицейской? Ну, во-первых, полицейские операции на современном Западе – это вообще «что-то с чем-то»: во Франции машины жгут, в Германии метро и автобусы стали опасны, в Израиле скотину у фермеров угоняют стадами безнаказанно, а полиции оружие применять дозволено только для самозащиты. Интересно, она для того существует, чтоб себя, любимую, защищать, или все-таки еще и кого-нибудь другого? Но самая блестящая «полицейская операция» современности проводится даже в международном масштабе: борьба с сомалийскими пиратами. Целый военный флот, вооруженный только что не атомной бомбой, бессилен против трех гопников с дырявой моторкой, поскольку любые действия, «пропорциональные» реальной ситуации, правилам полицейских операций «непропорциональны», и хоть ты тут удавись! Видимо, правила эти по той же модели писаны, что знаменитый наш «геноцид» (см. выше).

А во-вторых, израильская армия все-таки не домушников ловит, она боевиков обезвреживает. Причем, довольно-таки эффективно.

Впрочем, знакомая моя не вдавалась в такие подробности. Она очень удивилась и честно сказала, что так сразу ответить не сможет – подумать надо… это ее раздумье длится и по сей день. А на самом-то деле думать тут нечего, потому что красивое слово «непропорциональный» в таком контексте вообще ничего не значит. Совсем-совсем ничего. Оно только ассоциируется. Не с мячиком, как плим, а… ну, в общем, с чем-то неправильным, нехорошим, что делать надо не так, а наоборот, или лучше совсем не делать… А чего там не делать, как и почему – непонятно, но это и не требуется. Как в том старом анекдоте из студенческого капустника: «Не знаю что, не знаю как, не знаю откуда, но знаю – списывает!».

Игра на ассоциациях – самый успешный прием манипуляции общественным мнением. Применялся, в частности, при медийной подготовке удара НАТО по Сербии. Так вот, фигурировал там какой-то стадион в Косово, где якобы сербы пленных держали, а потом выяснилось, что на самом-то деле был у них на том стадионе вовсе вертолетный аэродром. Вопрос: какого черта врали?

Понятно же, что была война, а где война – там и пленные, а где пленные – там и где-то держать их надо. Думаю, какие-то такие места у сербов были, и если бы их спросили об этом, не стали бы скрывать (ведь куда хуже, если окажется, что они вовсе пленных не брали!). Да если бы и тот стадион взаправду одним из таких мест оказался – что же с того? На стадионе под трибунами – тренажерные залы, раздевалки для спортсменов, туалеты, души, даже буфеты какие-то, наверное, есть. Чего этим пленным на самом деле надо – отель «Хилтон» им подавай?

И вот сижу я, просматриваю кадры немецкой пропагандистской хроники, что стадион этот обшарпанный обсасывают со всех сторон, сижу и соображаю, какого черта... Не догадались? Так я напомню: во время короткой, но широко разрекламированной гражданской войны в Чили именно на стадионе держал своих политических противников Аугусто Пиночет, и обращался он с ними, как известно, весьма неласково. С такими вот историями и ассоциируется автоматически у среднеевропейского медийного потребителя «концлагерь на стадионе». Он уже и спрашивать не станет, что там на самом деле делалось, какими методами и с какой целью – и так все ясно! С пропагандистов же, в случае чего, взятки гладки: «А мы разве говорили, что там пытали и расстреливали? Вот, пожалуйста, все записи просмотрите – ни полсловечка про это нет!»

Но самый кайф – конечно, работа со словами многозначными. Берем их в одном значении, а в какой-то момент незаметным жестом тренированного наперсточника подсовываем другое. Вот, к примеру:

С незапамятных времен стремились люди себя обезопасить от нападения врагов, для чего и возводили всякого рода фортификации, в них же необходимым элементом была стена. Толстая, непробиваемая, с лестницами, ходами, бойницами с одной стороны и наклоном для соскальзывания - с другой. От рыцарских замков Европы до Великой Китайской – функция была у нее одна: защита тех, кто укрылся внутри, от тех, что нападают снаружи.

Со временем, по мере развития военной техники, крепость свою оборонительную эффективность теряла и обретала другую функцию - она становилась тюрьмой, и толстые стены ее служили для того, чтобы те, кто внутри, наружу не попали. В наше время способы ведения войны уже опять меняются, и защитные стены, правда, несколько иной конструкции, входят в моду. Уже построены новые – где-то у Гибралтара, в Израиле, в Америке подумывают, не возвести ли такую на границе с Мексикой. Но и в роли тюремной использоваться она не перестала. Самый выдающийся образчик – двадцать пять лет назад порушенная Берлинская стена. Итак, (крепостная) стена употребляется в современном мире с двумя различными целями: помешать нападающим снаружи пробраться вовнутрь или – запертым внутри выбраться наружу.

Теперь все просто: любую защитную стену берем и … заявляем громкий протест против стены, как бы тюремной. С виду и вправду похоже – не отличишь, а цель… так это если вдуматься, а мастерство наперсточника в том и состоит, чтобы объект манипуляции вдуматься не успел – не уследил за руками.

…А зачем я, собственно, все это пишу? Не знаю, как в других странах, но в Израиле нынче в моде разнообразные тесты: не переутомился ли ты, не набрал ли лишнего веса и не начинается ли у тебя геморрой. Так вот, я тоже хочу предложить простую методу для самодиагностики: не манипулируют ли тобой любимые СМИ? Ведь приемы квалифицированной манипуляции нынче – не грубая ложь, не обман, который раскрыть можно. Нынче клиента перевели на самообслуживание – обманывать он себя должен сам: ему услужливо подсовывают очередную ассоциацию, импульс дают, а он уже автоматически послушно дорисовывает картинку.

Вышеприведенный стишок И. Токмаковой позволяет легко и просто определить, является ли каждый из встречаемых Вами в газетных, телевизионных или интернетных сообщениях терминов «кошкой», «ложкой» или «плимом». После чего подсчитывается количество «плимов» в каждой фразе. Если оно больше пяти, необходимо срочно сменить источник информации.


К началу страницы К оглавлению номера




Комментарии:
Леонид Сокол
Эслинген, Германия - at 2009-12-20 16:00:23 EDT
А почему, собственно, следует реагировать, только набрав больше пяти "плимов" во фразе? А если в каждой фразе - это сколько же наберется во всем тексте? А если фраза всего из одного слова - не считается? А чтобы насторожиться и не терять бдительности - не хватит ли и одного "плима"? А где гарантии, что в другом источнике информации этих "плимов" не будет?
На мой взгляд, проблема понята верно. Но простое решение, как и все простые решения сложных проблем, никуда не годится. Сляпано быстро, интуитивно... Дело в том, что от интуитивных аналогий, речевых штампов, применения общеизвестных терминов не вполне по назначению не застрахован никто. Ибо в живом языке независимо определить понятия и термины практически невозможно. Например, все употребляют слово "система". А его простого независимого определения нет.


Элла
- at 2009-12-10 12:14:56 EDT
Большое спасибо всем, кто отозвался. И господину Скептику в том числе. В конце концов, я не доллар, чтобы всем нравиться.
Скептик
- at 2009-12-10 09:15:23 EDT
От себя могу добавить, что Элла есть Элла - качество статьи едва ли не заведомо гарантировано подписью ее автора :)
--
Вопрос в в том, какое это качество. В данном случае постоянное повторение самой себя, эмоции вместо логики. Но "пипл хавает".

Б.Тененбаум
- at 2009-12-10 08:34:00 EDT
Присоединяюсь к короткому, но выразительному мнению Ю.Герцмана: "Превосходная статья". От себя могу добавить, что Элла есть Элла - качество статьи едва ли не заведомо гарантировано подписью ее автора :)
Самуил
- at 2009-12-09 01:30:15 EDT
Отменная, замечательная статья. Да, все очень точно и верно подмечено — примеры можно множить и множить. Как противостоять обману? А вот читая таких авторов, как уважаемая госпожа Грайфер, с ее такими простыми, такими малоприятными и такими отрезвляющими вопросами.
Матроскин
- at 2009-12-08 17:41:35 EDT
Удивляюсь я Вам, уважаемая Элла. Тоже мне ребус – стена. Стена это препятствие. А препятствие кому-то хорошо, а кому-то плохо. А пока там будут разбираться, можно кому-нибудь в свое удовольствие глаз выбить.

Я вот проследил ясную и понятную историю с угнанным талибанскими бандитами натовским двойным бензовозом. Между прочим, горючее - очень важный военный элемент. Это даже ежу понятно. Натовский генерал – не ёж – направил беспилотный разведчик найти бензовоз. Нашли. Видел я аэросъемку. Застрял бензовоз в какой-то яме, а вокруг суетятся люди. Поскольку талибанские бандюки неотличимы от хамасовских или любых других мусульманских прямоходящих, то каждый здравомыслящий человек и даже генерал понимает – бандиты пытаются вытащить трофей из ловушки. Ну попросил генерал послать туда самолет, чтоб лишить противника военного трофея.

Прав генерал? Сто тысяч раз прав!

Прилетел штурмовой самолет, плюнул ракетой, кааак рвануло, кааак эти бандюки загорелись, ну прям как свечки. И сгорело там этих бандюков сотни полторы.

Вот тут самое интересное и началось. Бандюк же без автомата лицо сугубо гражданское и даже мирное, ну что тебе бродячий пёсик. А мертвый бандюк не может находиться при автомате. Вот и оказывается, что грохнули полторы сотни совершенно мирных и глубоко нищасных людей.

Как поднялась в Европе либеральная вонищша! Персонально все кинулись извиняться за ужасную ошибку. Поснимали с должностей военных и всяких министров. Наскребли несколько десятков миллионов евро для компенсации семьям бандюков. Щас наладят им снабжение горючим и горячими завтраками, чтоб им не надо было с риском для жизни воровать бензовозы.

А Вы тут про какие-то стены. Даже смешно!

Юлий Герцман
- at 2009-12-08 15:37:33 EDT
Замечательная статья.


_Реклама_