©"Заметки по еврейской истории"
ноябрь 2009 года


Александр Найман

Убийство Симона Петлюры в Париже: история и взгляд из современности

КГГА приняла решение о переименовании ул. Коминтерна. Теперь она будет называться улицей Петлюры. Очевидно, кому-то недостаточно позора с присвоением звания «Героя Украины» Роману Шухевичу.

Симон Петлюра имел неоконченное духовное образование, занимался политической деятельностью и публицистикой. Он, в частности, приветствовал постановку в украинском переводе пьесы русского писателя Евгения Чирикова «Евреи». «Нам хотелось бы, и очень, – писал Симон Васильевич, – чтобы это произведение, навеянное глубоким расположением автора к вековому мученику-народу, послужило в качестве лектуры для гражданства украинского» (Уваги про завдання українського театру // Петлюра С. Статті. Київ, 1993. С. 45.).

Симон Петлюра

В июне 1917 г. член Центральной рады и председатель Украинского воинского генерального комитета Петлюра назначается Генеральным секретарем по военным делам. Ему не удалось создать армию, но он способствовал формированию украинизированных частей и подразделений. Подавляющее их число было неподконтрольно Центральной Раде. Петлюра, по словам Владимира Винниченко, «заботился о поверхностной стороне своей функции» и в результате был освобожден с должности секретаря по военным делам.

Рада пыталась решить национальный вопрос и, в частности, создала Министерство по еврейским делам, приняла закон о национально-персональной автономии, пыталась решить другие проблемы, но Симон Петлюра был в стороне этого. В ноябре в 1918 г. он вошел в состав Директории УНР и был провозглашен Главным атаманом республиканских войск, которые начали борьбу против гетманской власти. В течение месяца восставшие, руководимые им, дошли до Киева и восстановили Украинскую Народную Республику.

Еврейские партии приветствовали возвращение власти УНР. В обращении временного Главного украинского комитета Бунда отмечалось: «В единении с революционным пролетариатом и под руководством Директории сброшена гетманская помещицко-буржуазная реакционная власть... Только власть, опирающаяся на социалистический пролетариат и революционное крестьянство, может удовлетворить социальные и национальные интересы трудящихся классов УНР». (Рафес М. Два года революции на Украине. М., 1920. С. 116). Так же Директорию приветствовала и Объединенная еврейская социалистическая рабочая партия (Трибуна (Киев). 1918. 19 декабря). «Еврейская мысль» подчеркивала расположение евреев к Петлюре как к Главному атаману республиканской армии. Пресса отмечала, что еврейские подразделения, которые входили в состав войск Петлюры, активно участвовали в боях и заложили фундамент украинско-еврейского сотрудничества (Еврейская мысль. 1918. 5 декабря).

Но, несмотря на симпатии евреев к Директории, уже в первую неделю после ее победы в печатных органах новой власти стало проявляться недовольство еврейским населением. Так, на следующий день после занятия Киева в первом номере газеты «Українська ставка» была напечатана статья «Еврейская буржуазия и Директория в Украине» (Українська ставка. 1918. 16 грудня). В ней подчеркивалось, что буржуазия использует все средства, чтобы нанести вред республиканскому движению и дискредитировать украинское правительство. В статье утверждалось, что в Бердичеве еврейское население якобы помогало гетманцам и немцам.

Приписывая еврейской буржуазии ненависть к Украине, «Ставка» обвиняла «Киевскую мысль», называя ее «ассимиляционным органом еврейской буржуазии». «Еврейская демократия, – писала "Ставка", – должна доказать, что она стоит решительно на стороне украинского народа». Антиеврейские высказывания в печати содействовали развитию погромного движения, начало которому было положено еще осенью 1917-го.

Батька Ангел и современные петлюрофилы

Атаман Ангел мог считаться чуть ли не пионером этого движения. Когда его «Курень смерти» устроил погром в Житомире, Петлюра был в городе. Дважды еврейская делегация умоляла принять ее. Сначала Симон Васильевич предложил перенести встречу на следующий день, а затем вообще отказался разговаривать с делегатами. Вопрос об ответственности Ангела рассматривала Директория, и Винниченко требовал расстрелять погромщика. Однако Петлюра защитил атамана, заявив, что ему нужен отряд Ангела. В дальнейшем погромы происходили именно в тех населенных пунктах, по которым проходил «батька Ангел» со своим «войском» (Последние новости (Париж). 1927. 26 октября).

Симон Петлюра

Во время этого процесса Самуила Шварцбарда, убийцы Петлюры, который проходил в Париже, были заслушаны свидетельства очевидцев событий в Украине. В частности, свидетель обвинения генерал армии УНР Александр Удовиченко утверждал, что Петлюра «был другом евреев и всегда боролся против погромов». Тогда адвокат Анри Торез сообщил, что дивизия самого Удовиченко убила в Шаргороде около 100 евреев (Процесс по делу убийства Петлюры. Глобус. 1927. № 21. С. 341). Помощник Тореза Бернар Лекаш во время следствия проехал по городам и местечкам, где происходили погромы и собранные материалы издал отдельной книгой, которую назвал «Когда Израиль умирает». В 1928 г. ее перевели на русский язык.

Большое впечатление на участников парижского процесса произвели свидетельства караима Сафра, чьего сына в Киеве в ночь с 30 на 31 августа 1919 г. расстреляли петлюровцы. Он был в составе городской милиции, созданной местной властью из студентов. Когда молодых людей привели в штаб петлюровской армии, там в первую очередь отделили евреев. Молодой Сафра остался с друзьями-евреями и вместе с ними был расстрелян. Других членов отряда отпустили (Штиф Н.И. Погромы на Украине. Берлин, 1922. С. 42).

Во время судебных заседаний были оглашены многочисленные документы, подписанные Петлюрой с целью прекращения погромов. В частности, 27 августа 1919 г. Симон Васильевич обратился с воззванием к войскам, в котором обвинил большевиков в погромах и признал роль еврейских партий в «строительстве Республики». Но ни один из атаманов-погромщиков при этом назван не был (Проти погромів // Петлюра С. Статті. Київ, 1993. С. 183-186). Однако известно, что некоторые из них все-таки были наказаны.

Разные авторы выражают полярные мнения относительно отношения Петлюры к евреям. В начале ХХ века он неоднократно выказывал свое расположение к ним. Однако, в своей последней книге, изданной за несколько месяцев до смерти, бывший Главный атаман писал: «Когда же вспомнить об украинских жидах, то много из них тоже на большевицкую сторону подались, надеясь, что здесь они наверх выплывут, силу будут иметь, на первые места достучатся. В старину им путь не давали, то они думали, что за большевиков самыми старшими станут. Так вот много жидов, а особенно молодых – сопливых, побольшевичились и коммунистами сделались» (Петлюра С. Московська воша. Париж, 1966. С. 25-26).

Эту цитату, как правило, не приводят современные петлюрофилы, которые, доходят до того, что в погромах обвиняют самих евреев. В частности, профессор Владимир Сергийчук считает, что погромы «происходили под воздействием обстоятельств в большинстве неукраинцами, во многих случаях по вине самих жидов». Через десять страниц он сам признает, что «представители нашего народа прибегали к этим позорным актам в период УНР во время Директории». Дальше Сергийчук пытается детализировать обвинения евреев в погромах. Он утверждает будто «Возбужденный Троцким еврейский пролетариат «мечтал об интернациональном «паниудейском» государстве» и поэтому пошел за «мессией» Троцким и затопил нож в крови украинского брата..» В другом случае автор пишет, что «одной из причин погромов со стороны украинцев было и невосприятие значительной частью еврейства идеи украинского государства» (Сергійчук В. Симон Петлюра і єврейство. К., 2006. С. 13, 23, 28, 41). И подобные обвинения выдвигает человек, который делает вид, будто не знает, что значительная часть украинцев воевала против УНР в красной, белой и других армиях.

Погромы не только были проявлением антисемитизма, но и сами продуцировали его. Ведь те, кто был причастен к ним, должны были в своем сознании как-то оправдать свои действия. Чтобы не обвинять себя в нечеловеческих поступках, они использовали антиеврейские обвинения, которые формировались в их сознании с помощью антисемитских стереотипов. Эти же стереотипы служили «обоснованием» для погромов. (Подробнее об этом я написал в книге «Скорбный путь украинского еврейства». К., 2004).

Грех попустительства

21 апреля 1920 г. Петлюра подписал с поляками соглашение, по которому Речь Посполитая получала пятую часть Украины с населением около 9 млн. чел. Пытаясь предотвратить погромы во время похода польско-украинского войска один из лидеров сионистов, Владимир Жаботинский, заключил соглашение с представителем Петлюры Славинским о создании еврейской жандармерии для защиты мирного населения. Впоследствии из-за негативного отношения еврейских кругов к этому соглашению Жаботинский вынужден был выйти из состава Всемирной сионистской организации (Бен-Ари И. Зеев Жаботинский. Краткий биографический очерк. Тель-Авив, 1974. С. 29-30, 33-35). Антипогромное соглашение Жаботинского практически не было реализовано. Польско-украинское войско дошло до Киева, однако вскоре Красная Армия отбросила его к Варшаве.

Отношение к Петлюре высказал, редактируемый Жаботинским, журнал «Рассвет», который издавался в Париже. В первые дни процесса Самуила Шварцбарда «Рассвет» писал: «Грех Петлюры и всех его честных товарищей мы понимаем именно так: как грех большого попустительства. Но мы не верим, что руководящий слой украинской национальной интеллигенции желает погромов, и не отождествляем украинское движение с погромной похотью. Всему честному, что есть в украинском движении, рука наша, – если она нужна и желаема – остается протянута, как и до сих пор» (Рассвет. 1927. № 43. 30 октября).

Убийца Петлюры Шалом-Самуель Шварцбард был литератором, много печатался на идише и участвовал в деятельности сионистских отрядов еврейской самозащиты. В Париже Шварцбард был известен как анархист и неоднократно встречался с Нестором Махно, который называл его «Семой». В мае 1926 года Шварцбард пришел к Нестору Ивановичу «и в присутствии болгарина Киро Радева попросил у Махно благословения на убийство Петлюры». (Гончарок М. Век воли. Иерусалим, 1996. С. 66). Вдова Махно Галина Кузьменко вспоминала: «Убийца Петлюры Шварцбард был анархист и знаком с Махно, болел туберкулезом, часовых дел мастер. Он входил в еврейскую анархистскую группу, собирались по праздникам в кафе. Махно и я это кафе посещали, там же и познакомились с ним» (Семанов С.Н. Под черным знаменем. М., 1990. С. 66).

Самуил Шварцбард, чьи родственники погибли во время погромов, а двоюродные сестры были изнасилованы, считал своим долгом отомстить за замученных евреев. Петлюра, по мнению Шалом-Самуэля, был одним из главных виновников погромов. Шварцбард подготовил покушение, но при первой встрече с Петлюрой не стал стрелять, поскольку Симон Васильевич был с женщиной. Во время второй встречи с Петлюрой тот был убит. При этом сам Шварцбард даже не пытался бежать и сразу сдался полиции. Несмотря на то, что отдельные представители украинской эмиграции объявили Шварцбарда большевистским агентом, во время процесса это не подтвердилось. На защиту Шварцбада встали Ромен Ролан и Максим Горький. Потомки Адама Мицкевича отправляли в Париж письма в поддержку арестованного (Гончарок М. Век воли. Иерусалим, 1996. С. 91). На памятнике его отца, похороненного в Украине, по просьбе сына написали: «Твой сын Шалом отомстил за священную кровь святых братьев твоих и кровь мучеников всего еврейского народа» (Рассвет. 1926. 17 октября).

Следствие по делу Шварцбарда продолжалось свыше 16 месяцев. Во время судебного процесса были оглашены документы Директории, направленные против погромов, а также рассмотрены факты ее попустительства атаманам, которые проводили антиеврейские акции. Когда адвокат Самуила Шварцбарда предложил прекратить допрос свидетелей, поскольку обстоятельства дела были и так ясны, с этим согласилась и противоположная сторона.

Процесс над убийцей Петлюры активно освещался в европейской прессе

Фактически суд над Шварцбардом стал единственным процессом, где защитники и обвинители Петлюры получили возможность высказать свои аргументы. Поэтому суд мог вынести непредвзятое решение. У защитников Самуила Шварцбарда не было оснований рассчитывать на юдофильство французов. Антибольшевистская эмиграция в своих антисоветских выступлениях широко использовала антисемитизм, а среди французов еще бурлили страсти, возникшие во время «Дела Дрейфуса». Еще 1931 г. в Париже в дрейфусаров бросали бомбы с ядовитыми газами, а молодчики из организации Action Française были готовы убить каждого, кто скажет, что Дрейфус не виновен (Прайсман Л. Дело Дрейфуса. Таллинн, 1992. С. 150-151).

Приговор парижского суда по делу Шварцбарда был настолько обоснованным, что до сих пор, никто не пытался его опровергнуть. Во многих странах изучают материалы этого процесса, но в Украине они даже не изданы. Однако без их всестороннего обсуждения и анализа любая дискуссия по проблемам отношения Петлюры к еврейскому вопросу будет неполноценной.


К началу страницы К оглавлению номера




Комментарии:
Михаил
Washington, DC, USA - at 2010-01-05 23:05:24 EDT
Редактору журнала:

Глубокоуважаемый г-н Беркович!

Во-первых, большое Вам спасибо за создание интересного сетевого журнала и за публикацию познавательных материалов.

Во-вторых, мне представляется, что Ваш журнал мог бы стать ещё лучше, если бы Вы, редактируя статьи, приводили их к признанным правилам русского языка. Я имею в виду очень - как бы это повежливее сказать? - очень плебейский оборот "в Украине". Возможно, на украинской мове он звучит нормально, но правилам русского языка он не соответствует и потому режет глаз. Мне приходилось слышать, что некоторые духовные потомки Пелюры и Бендеры нарочно вводят сей оборот в русскую речь, в порядке политической демонстрации. Ну что-же, у них такая работа... Мы же с Вами, я полагаю, должны опираться на устоявшиеся нормы русского языка.

С большим уважением,
Михаил,
г. Вашингтон

Юлий
Christchurch, , New Zealand - at 2009-11-14 02:58:23 EDT
Шварцбард был оправдан французским судом.
наблюдатель
- at 2009-11-12 16:21:42 EDT
Так каким же был приговор? Напишите, кто знает.
Давид Иоффе
Хайфа, - at 2009-11-04 08:05:46 EDT
При любом раскладе публикуя статью против присвоения имени Петлюры улице, вряд ли стоит сопровождать ее двумя (!) портретами Петлюры. За глаза хватило бы одного.
Зеэв
Хайфа, Израиль - at 2009-11-02 16:12:41 EDT
Давайте оставим кабинетным историкам изучение документов о гражданской войне. Сегоня новая политическая нация - украинская - создаёт свой национальный мифэ основанный на демократических,свободолюбивых и гуманистических принципах. Т.е., Петлюра не оттого герой, что погромы устраивал (якобы), а потому, что всегда был за евреев (якобы).То же - и Шухевич, и УПА - защитница евреев.(Мы-то знаем, что и УПА евреев иногда выручала, не всегда уничтожала, но сегодня нам ЗАЧЕМ это?Ещё раз наши раны побередить?).
Украина стремится на Запад. Украина, как сказал ещё Кучма - не Россия. Давайте же, братья евреи, прищурясь и всё понимая, примем её нарратив, и пойдём дальше вместе.

Буквоед - Элле
- at 2009-11-02 13:24:34 EDT
Не в личных вкусах Петлюры дело, а в настрое представляемого им народа. Он бы, может, и рад бы иначе, да тогда в седле бы не усидел.
Не берусь утверждать с уверенностью, что так оно и было и с удовольствием выслушаю другие предложения
--
С дорогой душой. Во-первых, Петлюра в седле "таки да" не усидел. Во-вторых, лидер потому и лидер (от слова to lead), что ведет за собой, а не плетется за. Так вот Петлюра таким лидером не был: он, как и Винниченко, как и другие социал-демократические руководители украинского национально-освободительного движения не сумели установить контроль над толпой, обуздать которую можно было, увы, только методами большевиков или Нестора Ивановича Махно, которые за погромы расстреливали или вешали, - первые потому, что понимали, что погромы разъедают армию, как проказа, лишая ее боеспособности что и случилось в конце концов с и с петлюровскими, и с деникинскими войсками, второй - потому, что погромы и антисемитизм противоречили его анархисткой идеи и, того хуже, и дискредитировали ее (согласитесь, что и Лев Давыдович, и Нестор Иванович имели дело с тем же народом, что и Симон Васильевич). Третье. Подавляющее большинство погромов было учинено "батьками", которые по сути были, говоря современным языком, "главарями бандформирований", или "полевыми командирами" и Петлюре де факто не подчинялись. Основная же масса регулярных войск, прежде всего, составленная из Украинской Галицийской Армии (УГА) ЗУНР в погромах не участвовала, более того, в составе УГА действовал Еврейский ударный батальон (Жидівський пробоївий курінь). К сожалению, личный состав УГА, включая Еврейский батальон, был выкошен страшной эпидемией сыпного тифа, поэтому "батьки" стали играть основную роль со всеми вытекающими последствиями и для евреев, и для имиджа" украинского национально-освоботительного движения.

Элла
- at 2009-11-02 12:12:25 EDT
Впечатление от прочитанного текста:

Не в личных вкусах Петлюры дело, а в настрое представляемого им народа. Он бы, может, и рад бы иначе, да тогда в седле бы не усидел.

Не берусь утверждать с уверенностью, что так оно и было и с удовольствием выслушаю другие предложения.

Буквоед
- at 2009-11-02 07:12:44 EDT
«Грех Петлюры и всех его честных товарищей мы понимаем именно так: как грех большого попустительства. Но мы не верим, что руководящий слой украинской национальной интеллигенции желает погромов, и не отождествляем украинское движение с погромной похотью. Всему честному, что есть в украинском движении, рука наша, – если она нужна и желаема – остается протянута, как и до сих пор»
---
В подтверждении слов великого Зеева можно сослаться на состатью нашего дорого Иона Лазаревича "Национализм, или мечта о родном доме?"

Натан Гершензон
Украина - at 2009-11-01 13:12:44 EDT
Вскоре после убийства Петлюры в Париже, на сороковой день - 4 июля 1926 года - ВЛАДИМИР (ЗЕЕВ) ЖАБОТИНСКИЙ написал в нью-йоркском The Jewish Morning Journal:

"Hи Петлюра, ни Винниченко, ни остальные выдающиеся члены этого украинского правительства никогда не были теми, как их называют, "погромщиками". Хотя я их лично не знал, всё же я хорошо знаю этот тип украинского интеллигента-националиста с социалистических взглядами. Я с ними вырос, вместе с ними вёл борьбу против антисемитов и русификаторов - еврейских и украинских. Ни меня, ни остальных думающих сионистов южной России не убедят, что людей этого типа можно считать антисемитами".

Суходольский
- at 2009-11-01 11:42:50 EDT
Натан Гершензон
Украина - at 2009-11-01 10:06:46 EDT
Уважаемый господин Беркович!

Вашего автора А. Наймана, имевшего самое непосредственное отношение к "Антисионистскому комитету советской общественности", не переубедит ничто и никто. Но Вам стоило бы ознакомиться хотя бы с таким изданием, как Henry Abramson "A Prayer for the Government: Ukrainians and Jews in Revolutionary Times, 1917 - 1920".


К этому можно добавить статьи, уже опубликованные тут же, на сайте:
Вилен Левятов. "Петлюра и Ленин евреев не убивали, но…"
http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer1/Levjatov1.htm

Валентин Домиль. "Тихий полтавский интеллигент Симон Петлюра"
http://www.berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer12/Domil1.php

Михаил Хейфец. «Диалог правды во имя будущего»
http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer1/Hejfec1.php

Натан Гершензон
Украина - at 2009-11-01 10:06:46 EDT
Уважаемый господин Беркович!

Вашего автора А. Наймана, имевшего самое непосредственное отношение к "Антисионистскому комитету советской общественности", не переубедит ничто и никто. Но Вам стоило бы ознакомиться хотя бы с таким изданием, как Henry Abramson "A Prayer for the Government: Ukrainians and Jews in Revolutionary Times, 1917 - 1920". Center for Jewish Studies, Harvard University 1999. Или заглянуть сюда: http://mosesfishbein.blogspot.com/2009/10/blog-post_4626.html

По поводу слова "жиды" в приводимывх цитатах. В украинском (как и в польском) это слово не было оскорбительным.

С уважением,
Натан Гершензон



_Реклама_