©"Заметки по еврейской истории"
Ноябрь 2008 года

Наталья Миллер


Но есть Божий суд

А судьи кто?

Веленью божьему, о муза, будь послушна

Не требуя наград, не требуя венца

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца

Приближается конец президентского срока Джорджа Буша и, кажется, не осталось ни кого, кто бы сказал об этом человеке доброе слово. Политические противники, а проще враги, приложившие гигантские усилия, чтобы уничтожить репутацию 43 президента США, с удовлетворением пожинают плоды своих усилий; бывшие сторонники открещиваются от него во имя политической целесообразности; либеральные журналисты и культурная элита, с блеском проявили свои разнообразные таланты, создавая чудовищный и, одновременно, карикатурный образ, брошенный на растерзание одураченной толпе обывателей, всегда готовых обвинить в своих неурядицах кого угодно, но только не себя; зарубежные, в том числе и российские, журналисты, по старой традиции считающие мнение американских либералов истиной в последней инстанции, довершили формирование в умах граждан своих стран фантома всемирного пугала, виновника всех зол на земле.

Браво, господа, вы славно потрудились, и кровавые диктаторы всех мастей вам очень благодарны – ведь на фоне подобного исчадия ада они, в общем-то, неплохие парни. А уж если смело выступают против всесильного тирана, то и вообще герои, что вселяет великую гордость в сердца их счастливых подданных, укрепляя и без того заоблачный авторитет этих правителей. Не вините же Буша, что увлеченный борьбой с мировым терроризмом и желающий заручиться столь необходимой ему в этом поддержкой российского президента, он не смог эффективно препятствовать путинской антидемократической деятельности. Буш по крайней мере был занят настоящим делом. А вот вы, стеная о гибели демократии в России, изрядно помогли Путину, за что вам отдельное спасибо от российского народа.

 

 

Что же, господа либералы, требующие цивилизованного справедливого суда для всех без исключения подонков и убийц и, при этом, варварски линчующие своего президента, вы закончили с обвинениями? В таком случае настало время предоставить слово защите. Защищать буду я. Я не адвокат, не журналист, не политик и не историк. Я одна из многих, кто подвергается массированной идеологической обработке и, не желая пассивно проглатывать специально приготовленное ядовитое зелье, заражающее ненавистью и безумием, просто логически размышляя, пришла к выводу, что Буш не злодей и не преступник, а совсем наоборот, и нуждается в защите. Поскольку же некому его защищать, это сделаю я.

Сразу оговорюсь, что не во всем согласна с нашим президентом. А разве кто-нибудь встречал хотя бы двух людей, во всем согласных друг с другом? Иметь мнение, отличное от вашего, не есть преступление или признак скудоумия. Да и не реальные промахи и ошибки, так свойственные деятельному человеку и неизбежно допущенные президентом, являются предметом нашего разговора. Речь пойдет о черной клевете. Так что же это за преступления, якобы совершенные президентом США, заслужившим презрение и ненависть народов? Рассмотрим их.

Преступление 1. Украл победу на выборах 2000 года.

 Ведь именно этот факт вызвал взрыв истерии ненависти к Бушу и положил начало последовательной антибушевской кампании. Борьба за власть двух могущественных и пока еще равных по своим возможностям партий есть залог максимальной прозрачности избирательной кампании в США. Тут и «мышь не проскочит». И если в финансовом отношении - здесь паритет, то в области пиара все преимущества на стороне демократов: до недавнего времени, а именно до появления Fox-news, полный контроль либеральных СМИ над умами американцев, плюс почти все звезды Голливуда, плюс государственные школы с их либеральными профсоюзами, плюс левая профессура университетов и студенческие массы с их незрелым юношеским максимализмом, плюс легальная, пока еще неустроенная и живущая надеждой на государственные пособия, иммиграция, плюс нелегалы, уповающие на безответственные обещания либералов. Как же силен пока еще класс истинных по духу американцев, надеющихся только на собственные силы, материально содержащих всю государственную махину и всех, выше перечисленных, если, с трудом пробиваясь через вязкую завесу тотальной пропаганды, он составил на выборах 2000 года достойную конкуренцию демократической партии, проголосовав за консерватора-республиканца Буша! И, наконец, у нас на будущего президента указывает электоральная коллегия. Тогда что же, подкуп членов этой коллегии? Но у демократов денег и шансов было не меньше. Может быть засилие консерваторов в электоральной коллегии? И это после восьми лет правления демократа Клинтона, который, ничтоже сумняшеся, отправлял в отставку всех без исключения прежних федеральных судей, если этого требовали интересы лично его и его партии; если во времена его правления тайно собирались досье на потенциальных конкурентов с целью шантажа!

И вы все еще настаиваете на том, что Буш украл свою победу?

Преступление 2. Буш и его администрация в сговоре с преступным ЦРУ устроили своему народу 11 сентября.

Не буду перечислять хорошо известные доводы специалистов, не страдающих синдромом ненависти и способных рассуждать здраво, пытающихся доказать, что разрушение башен-близнецов явилось результатом столкновения с боингами, а не следствием взрывов, коварно устроенных спецслужбами США. Несостоятельность безумных измышлений на эту тему очевидна для всех, изучавших физику в средней школе, и удивительная популярность этих мифов есть неутешительное свидетельство вопиющего невежества людей 21 века. Вы, конечно можете верить в коварство Буша, но объясните мне, зачем Бин Ладен и Аль-Завахири брали на себя ответственность за совершенный террористический акт? Зачем хвалили его исполнителей, зачем грозили и продолжают грозить Америке подобными терактами? Они, что, работают на Буша и помогают ЦРУ? Как же это сочетается с идеей Джихада? И как объяснить лютую ненависть главарей исламских радикалов к Бушу, буквально льющуюся с телеэкранов Аль Джазиры? Как же явное их предпочтение победы демократов на выборах 2004 года и угрозы расправы над США, если будет избран Буш? Кто же все-таки им друг- Буш или демократы? А если Буш, то зачем это они «рубят сук», на котором якобы сидят? А вот вам еще вопрос на засыпку – где это Буш откопал исламистов, готовых отдать свои жизни не за Аллаха и идею возведения всемирного халифата, а за интересы неверных? После этого в рай к гуриям путь им заказан, а проклятые доллары в аду не пригодятся.

И, наконец, господа хорошие, не противоречьте сами себе, одновременно утверждая, что террористическим актом 11 сентября Америка якобы была наказана за свою агрессивную политику, и, в то же время, настаивая на том, что теракт был устроен ее же спецслужбами. Что же это они сами себя «высекли»? Эх, недооценил Бин Ладен своих союзничков – американских либералов,- поспешил взвалить на свои плечи ответственность!

Бредовая идея обвинить правительство США и ЦРУ в совершении чудовищного теракта, вероятно, была навеяна событиями в России, предшествовавшими началу второй чеченской войны. Однако одно дело взорвать несколько жилых домов в бедняцких районах Москвы и Волгодонска, чтобы вызвать всплеск ненависти к чеченцам у извечно покорного власти , и без того склонного к ксенофобии народа, в стране, где традиционно цена человеческой жизни близка к нулю; и совсем другое – нанести сокрушительный удар в символ финансового могущества страны, попытаться разрушить Пентагон, подорвать / к счастью временно/ доверие граждан к безопасности гражданской авиации, искусственно вызвать экономическую рецессию, то есть совершить политическое, экономическое и нравственное хара-кири перед якобы запланированной войной. Такое может прийти на ум либо сумасшедшим, либо либералам – социалистам, по самой природе своей склонным к «разрушению до основания, а затем...», но ни как не верующим консерваторам, трепетно относящимся к человеческой жизни, традиционно защищающим основы данного общества от разрушения. На то они и консерваторы.

Но вот какую замечательную идею высказала известная российская журналистка Евгения Альбац, явно недолюбливающая американского президента: «Буш - не самоубийца, чтобы затевать такое, зная, какому дотошному анализу подвергается каждый его шаг и жест со стороны широкой и непримиримой оппозиции». Ну, спасибо, мадам, помогли мне! Хорошо бы, чтобы Вы сами не забывали Вами же сказанное. Но об этом – позже.

 В общем, как ни крути, с какой стороны ни посмотри, а все выходит, что не на того указуете, господа обвинители.

Преступление 3. Знал о готовящемся теракте, но не предотвратил.

Известно, что Буш не сам создавал американские спецслужбы, а получил их в наследство, да еще в изрядно потрепанном либеральной политкорректностью виде. Если уж агенты спецслужб боялись собственной тени, то какой эффективности вы от них ждали? Президент не господь Бог, чтобы знать все и обо всем, а зависит в своих решениях и действиях от работы спецслужб. Во всяком случае, видимо Бушу нечего было скрывать от суровой комиссии по расследованию терактов 11 сентября, и не его человека /а человека Клинтона/ поймали на месте преступления, когда тот в штанах и носках тайно выносил из архива документы, относящиеся к этому делу, и затем часть из них уничтожил. А вот сам факт, что этот задержанный, по имени Сэнди Бергер, не был судим и наказан за свое вопиющее должностное преступление, представляет собой очень тревожный признак явного дисбаланса сил в политическом противоборстве двух партий. Что-то подсказывает мне, что будь этот господин Бергер человеком Буша, разразился бы вселенский скандал, всем стало бы «очевидно», что в уничтоженных документах было несомненное доказательство вины Буша, и импичмент бы показался ему просто благом.

 В любом случае такой массивный, изощренный и сложный по исполнению теракт требует достаточно тщательной и долгой подготовки, начавшейся за долго до момента вступления Буша в должность президента, и явился логическим продолжением серии терактов, ознаменовавших предыдущее президентство. Вот и оцените интеллект и политосведомленность лиц, утверждающих, что 11 сентября – это наказание Америки за Афганистан, Ирак и вообще за все «злодеяния» Буша и его клики.

Преступление 4. Вторжение в Афганистан и Ирак.

Люди настолько обезумели от бессовестной пропаганды и ненависти, что в сознании многих воцарился полный хаос. Они не только путаются в хронологии событий! Я слышала, как Буша обвиняли в бомбардировках Югославии. Может и Хиросиму он же? Где уж тут вспомнить, что в первые месяцы правления Буша для его администрации приоритетными считались проблемы в отношениях с Мексикой, наркотрафик из Латинской Америки и что угодно, только не борьба с международным терроризмом. Все изменилось 11 сентября 2001 года. Похоже, люди напрочь забыли, какой шок перенесла Америка и весь мир, как оставили свои вечные распри демократы и республиканцы, как все вдруг сплотились вокруг своего президента, решительно вставшего на защиту своей страны. Тогда на весь мир прозвучали его пламенные слова о необходимости вступить в схватку с вконец обнаглевшими от безнаказанности исламскими фанатиками. Все вдруг осознали, как хрупок этот мир, как уязвим каждый из нас перед лицом безумной стихии человеческой ненависти. Кто бы тогда подумал, что такой реальный и очевидный факт, как международный терроризм, через семь лет назовут «a bumper sticker», хитроумным изобретением бушевской администрации для отвлечения внимания общественности от насущных проблем. Я вполне согласна, что подобное отвлечение необходимо правителям таких стран, как Россия, Куба, Венесуэла, Иран и т.п. Но США это благополучная страна, с высоким уровнем жизни, с очень трудолюбивым народом и решение ее проблем возможно и мирным путем. Чему же надо было случиться, чтобы такая страна включилась в войну. А вот именно событие такого масштаба, как 11 сентября: внезапное нанесение сокрушительного удара в самое сердце страны, массовая гибель мирных жителей, причинение громадного экономического ущерба, удар по престижу государства. Почти сразу ответственность за совершенное взяла на себя Аль-Каэда. Не рассчитала! Была уверена, что Буш – это второй Клинтон – проглотит. Молодец Буш – не проглотил! И обратный адрес известен: Афганистан, базы террористов. А далее – блестяще проведенная операция, власть талибов уничтожена, главари Аль-Каэды в бегах, прячутся в пещерах, в непроходимых местах на границе Афганистана с Пакистаном. И кто против этого мог возразить? Никто. Ни антиамериканская ООН, ни леволиберальная общественность /пока/. Возражать было не логично. На прямую агрессию любой главнокомандующий просто обязан отвечать адекватно и без сантиментов А сейчас, послушав леволиберальную болтовню, получается, что злобная Америка вторглась в Афганистан исключительно с целью распространения своего влияния на регион. Конечно вполне логично, что победив в войне США и коалиция автоматически укрепили свое влияние в данном регионе, крайне необходимое для дальнейшей борьбы с терроризмом, провозглашенной Бушем. Само же по себе это влияние никому было не нужно, а антитеррористическая кампания легла тяжким бременем на страну. Но кто-то же должен был встать на пути врагов цивилизации! Для этого нужна была конкретная «арена» для борьбы и это самое влияние в регионе. Американцы пришли туда, откуда был послан страшный удар, поразивший их страну, именно для того чтобы защитить ее и другие страны от последующих ударов. И не смейте обвинять наших солдат в случайных жертвах среди мирного населения, ставшего заложником собственных безумцев-фанатиков, повлекших на их головы эти беды и ни в грош не ставящих жизни своих собственных соотечественников.

Ну и, наконец, Ирак. Ирак, как много в этом звуке для сердца либерального слилось! Ирак и общепринятая легенда, созданная вокруг него, стали козырной картой демократов в их борьбе за власть. Забота об интересах страны, искреннее сострадание к жертвам этой войны – все это не про либералов. Как манны небесной ждут они плохих вестей из Ирака. С каким негодованием отвергают позитивные репортажи оттуда, заранее объявляя их ложью. Ведь они идут в разрез с общепринятой легендой. А легенда об Иракской войне, созданная либералами всех стран, объединившимися против «злобного» Буша и коварной Америки такова. Желая присвоить себе «черное золото» Ирака, Америка, презрев международные нормы и активное сопротивление ООН и всей международной «прогрессивной» общественности, вторглась в суверенное государство, «мирно» соседствовавшее с сопредельными странами и, в то же время, активно противодействовавшее /вот чудеса!/ воинственному Ирану; свергла законно избранного правителя, что вызвало естественное негодование и активное сопротивление населения; тут же /наверное, впервые за всю историю Востока!/ выявились непримиримые противоречия между этническими и религиозными группами внутри Ирака; резко усилилось влияние Ирана, прежде сдерживаемое «мирным» Хуссейном /как же это ему, мирному, удавалось?/. И разразилась кровавая бойня, война всех против всех, конечно, ранее не виданная на Востоке, а потому целиком и полностью лежащая на «черной» совести американцев. /Такое впечатление, что войны вообще являются изобретением Америки/. А для того, чтобы оправдать наглую агрессию против суверенного государства, Бушу понадобилась «большая ложь». Поэтому он, извратив данные спецслужб США и других стран, обманул свой народ, наивных конгрессменов и, что особенно подло, трогательную в своей доверчивости Хилари Клинтон, которым, конечно же, были не доступны материалы спецслужб, предоставляемые ими исключительно президенту. Буш намеренно преувеличил опасность режима Саддама Хуссейна, облыжно обвинив его в поддержке международного терроризма, в хранении химического оружия, которого у него никогда не было и, потому, никогда и нигде им не примененного; в безудержном стремлении заполучить ядерное оружие и в разработке бактериологического оружия. Кому же не известна формула: «Bush lied – children died». Конечно же, до американской оккупации иракские дети не умирали ни от пыток, ни от химического оружия, ни от голода. Старина Саддам так любил детей своего народа, так гневно обличал международные санкции, наложенные на его режим, так скрупулезно использовал программу ООН «Нефть в обмен на продовольствие» исключительно, чтобы накормить свой бедный народ; ту самую программу, которая, по странному недоразумению, в большей мере финансировалась теми же « злобными» американцами. Эта легенда, стараниями мировой либеральной прессы, так плотно въелась в сознание людей, что, как всегда в таких случаях, никто уже не помнит, что предшествовало этой войне; не знает, да и не хочет знать, как все было на самом деле.

А на самом деле, вопреки выше изложенной легенде, рассматриваемый регион с незапамятных времен был «ареной» кровавой борьбы различных этнических и религиозных групп между собой. Жестокий диктатор Саддам Хусейн путем предательства своего соратника и командира захватил власть в 1979 году и за четверть века непрекращающегося кровопролития перебил и запытал до смерти более двух миллионов человек; только в одной, затеянной им войне с Ираном погибло более одного миллиона человек /данные ООН/. О жестокости его режима писалось столько, что нет смысла повторять, тем более что это не производит ни какого впечатления на чуткие либеральные сердца прогрессивных гуманистов, самозабвенно лгущих, что американцы в Ираке убили мирных жителей больше, чем Саддам. Видимо им удобнее обманывать себя и других, чем просто сравнить данные ООН о потерях среди гражданского населения за годы правления Саддама Хусейна и в течение последней иракской кампании; притвориться не ведающими того, что 90% потерь среди мирных граждан – это дело рук террористов. Ведь тогда придется признать, что американцы делают благородное дело, уничтожая исламских радикалов и защищая мирных жителей. «Но мы не можем защитить всех страждущих, вторгаясь в их страны и свергая их законных правителей!»,-парируют «гуманисты». И вот тут-то приходится напомнить им, привыкшим выдирать нужное событие из исторического контекста с целью подтасовки фактов, что Саддам, страстно желавший подчинить себе главный нефтеносный регион, первым напал на союзник США Кувейт, проиграл эту войну и по решению ООН должен был выполнять определенные обязательства, которые систематически нарушал, «водил за нос» и шантажировал мировую общественность, развратил ООН, Францию, Россию и Германию, вступив с ними в коррупционные связи, используя программу «нефть в обмен на продовольствие; и, при этом держа в «черном теле» собственное население, щедро снабжал деньгами семьи террористов-смертников, убивающих ни в чем не повинных людей. При этом Саддам оголтело стремился к овладению ядерным оружием и пытался купить уран у Нигера, что подтвердил под присягой вызванный в сенат Джо Уилсон, вопреки своим прежним ложным утверждениям, положившим начало скандалу «Плеймгейт», и что преднамеренно не афишировала вездесущая либеральная пресса. Также завеса молчания покрыла все факты, неопровержимо доказавшие, что режим Саддама Хуссейна располагал запрещенным оружием массового поражения: найденные в Ираке многочисленные программы по производству бактериологического и химического оружия, документы о ядерных разработках, развитая инфраструктура производства биологического оружия и, наконец, само химическое оружие. В докладе директора национальной разведки Джона Негропонте, говорится, что начиная с 2003 г. коалиционные силы нашли примерно 500 боезарядов, содержащих такие агенты нервного действия, как горчичный газ и зарин, которых было достаточно, чтобы истребить 8,3 миллиона человек. Остались без внимания прессы и общественности и данные об ОМП и способах эвакуации его в Сирию, а также методов «заметания» следов его пребывания в Ираке, представленные американским военным следователем Дейвидом Гобацем, генералом военно-воздушных сил Ирака Жоржем Сада, легендарным журналистом Кеннетом Тиммерманом, разведчиком-перебежчиком из коммунистического лагеря – генерал-лейтенантом румынской госбезопасности Ионом Михаем Пачепой и другими. Разве была развернута в мировой либеральной прессе широкая дискуссия по обсуждению этих сенсационных сообщений? Разве были публично выведены на «чистую воду» «лгуны», якобы играющие на руку американской администрации? Однако честная дискуссия неприемлема и опасна для либералов – как бы в ходе нее не выяснилось, кто на самом деле лгун. И хотя эти факты «не впечатлили» либеральную прессу, старательно, тем не менее, замолчавшую их, они полностью подтвердили правоту спецслужб США и других стан о крайней опасности режима Саддама Хусейна и не противоречат утверждениям Буша.

Так о чем же лгал президент США? О том, что режим иракского диктатора был опасен для мира? Но это же сущая правда! Лгут те, кто утверждает, что этот режим служил противовесом Ирану и, потому, был залогом стабильности в регионе. И это при том, что Саддам трижды вторгался в сопредельные страны, что в самом Ираке кровь лилась рекой, что с территории этого государства летели ракеты в сторону многострадального Израиля, что этим режимом финансово подпитывался терроризм! Хороша стабильность! Да, действительно, всех страждущих в мире не защитить даже супердержаве, но следовать резолюции ООН по Ираку, подписанной также Францией, Россией и Германией, предупреждавшей, что в случае нарушения договоренностей Саддамом Хусейном будут приняты самые исключительные меры, великая страна обязана. И Америка сдержала данное слово. Так что обвинения в незаконности вторжения в Ирак не имеют под собой почвы. Кроме того, совсем не обязательно вторгаться во все оставшиеся страны-изгои, чтобы облегчить участь их народов. Способность держать данное слово, мужественность и решительность, продемонстрированные Бушем, немедленно дали прекрасные результаты: вдруг присмирела Северная Корея, Муамар Каддафи потерял интерес к ядерным программам и, о чудо, даже Иран приостановил свои ядерные разработки в тот же год, когда был свергнут Саддам, как показали недавние откровения представителей антибушевского блока в ЦРУ. Вот уж не рассчитали «товарищи» - хотели добить Буша - а, в результате, пропели ему хвалу, подтвердив еще одним фактом, что события развивались точно в соответствии с логикой стратегии, намеченной Бушем. Кто знает, как на долго бы присмирел Иран, как реагировали бы союзники по коалиции, как вела бы себя Россия, если бы не развернулась широкомасштабная и самоубийственная для Америки кампания по дискредитации войны в Ираке, извратившая ее причины, цели, а также, роль президента США Джорджа Буша.

 И чтобы покончить с мифом о «большой лжи», призванной якобы оправдать «незаконное» вторжение в Ирак, вспомним еще раз неотразимую логику российской журналистки Евгении Альбац, резонно заметившей, что надо быть самоубийцей президенту Бушу, чтобы, находясь в центре пристального внимания жесточайшей и непримиримой оппозиции, устраивать теракты в собственной стране; однако тут же утверждающей, что Буш бессовестно лгал своему народу о наличии оружия массового поражения у Хусейна. Жаль, что та же логика не подсказывает самой авторитетной американистке «Эха Москвы», что только самоубийца, зная наверняка, что в Ираке нет ОМП, но уверяя всех в обратном, будет посылать свои войска, а с ними и массу оппозиционных журналистов в эту страну для нахождения и уничтожения того, чего там якобы нет. Уж ей ли не знать, что о необходимости свержения опасного для всего мира режима и о наличии там ОМП кричал Клинтон еще в1998 г. И его речи были повоинственнее бушевских, что его супруга Хилари вторила своему благоверному и, при этом, хвалилась, что ее утверждения основаны на достоверной информации из ЦРУ. Материалы эти были также доступны и конгрессменам, голосовавшим за начало войны. Как же так получилось, что и ЦРУ, и иностранные разведки, и Клинтоны, и Джон Керри и многие другие всего лишь «ошибались», и только Буш откуда-то «все знал» и умышленно всем «лгал»?

Кстати, на вопрос теле-радиослушателя: «Что делают американцы в Ираке?», - мадам Альбац лихо ответила «Убивают мирных жителей...» и, тут же /я надеюсь, устыдившись/ добавила: «... и не только мирных». Вопиющий цинизм этого ответа меня просто ошарашил! Это все равно, что на вопрос: «Что делает хирург у операционного стола?», получили бы ответ: «Убивает больных... и не только убивает». А что, не правда? Ведь умирают же больные под скальпелем хирурга от непредвиденных обстоятельств и нередко. И не важно, что цель хирурга – это всегда спасение больного, что для этого делается все, что подобные операции уже спасли многие жизни! Но формальный ответ получен. Однако как же извращена суть! Самое же страшное заключается в том, что манипуляцию над умами миллионов произвели не одиозный Пушков, не шут Жириновский, не безумный Проханов и не телехулиган Леонтьев, от слов которых лишь отмахнется любой здравомыслящий человек, а светоч российской либеральной демократии, умница, бескомпромиссная и отважная журналистка и, наконец, интеллигентная и приятная женщина. Сколько доверчивых душ смутила она? Сколько добрых сердец заволокло пеленой ненависти, нет, не к террористам, а к тем, кто борется с ними? Сколько фанатиков еще более утвердилось в своей правоте? Сколько рук потянулось к оружию, к взрывчатке? Сколько мирных жителей, да, да, тех самых мирных жителей, о которых так «печется» эта гуманистка и пацифистка, погибли от одного этого лживого слова? И это слово – лишь капля в море клеветы и неправды. Так кто же виновен в разгуле терроризма в мире, затопившего кровью невинных людей целые страны? Те, кто называет бездушных убийц борцами за свободу или те, кто пытается их остановить? А ведь именно Буша, возглавившего борьбу с мировым терроризмом, называют главным виновником новых терактов. Неужели это все тот же Буш инспирировал теракты эпохи Билла Клинтона, или в Европе середины прошлого века, или в России начала того же века; а может быть и ассасины средневековья – это тоже его люди? Опомнитесь! Терроризм существовал всегда, как один из самых бесчеловечных методов борьбы, призванный манипулировать сознанием людей, управлять их поведением, добиваясь паралича их воли, вызванного страхом, искусственно насаждаемым в обществе. И как одно из проявлений Зла, он есть объективная реальность. На протяжении существования человеческого общества терроризм проявляет себя подобно хроническому недугу, то есть протекает волнообразно, с обострениями и ремиссиями. Во время ремиссии это явление вовсе не исчезает, а проявляет себя как бы подспудно, в виде единичных терактов. Обострение же недуга отмечается появлением огромной волны насилия, принимающей подчас такие чудовищные формы, что предыдущая стадия воспринимается, как полное отсутствие заболевания, а это рождает иллюзию возможности тотального уничтожения терроризма. Однако зло неуничтожимо и на то и существует, чтобы силам добра было чем заняться. Это вечная борьба добра и зла и ее никто не отменял. И не потому еще гремят взрывы, что Буш решил дать бой этому злу, а потому, что кто-то очень мешает силам добра сплотиться. Поэтому требовать от президента США прекращения террора, как явления вообще, может только невежда или безумец. А вот не замечать, что в Америке за 8 последних лет не произошло ни одного теракта и не считать это бесспорной победой Джорджа Буша - удел неблагодарных и слепых от ненависти. Защита граждан своей страны есть основной долг главы государства, и Буш с этим блестяще справился.

Задача же антитеррористической кампании не искоренить терроризм /это практически невозможно/, а вывести эту болезнь из стадии обострения и привести к ремиссии, то есть остановить волну насилия. При этом отдельные теракты исключить не в силах никто. Подтвердить вам это могут власти Великобритании, Испании, Индии, Пакистана, России и т.д. Достижение ремиссии – это и есть единственно возможная победа, и, добившись прекращения волны насилия в Ираке, Буш имеет полное право с гордостью объявить о победе. Так, что нечего поднимать его на смех. На свете нет ничего, что было бы необратимо. И те, кто с замиранием своего «гуманного» сердца ждут очередного теракта, чтобы радостно объявить провозглашенную победу очередной ложью и еще раз заявить, что борьба с терроризмом бессмысленна, поэтому надо, «поджавши хвост», забиться в свою «берлогу» и сдаться на милость победителя, служат вольно или невольно интересам этого самого предполагаемого «победителя», то есть фактически являются пособниками террористов. Вот почему многие либералы чувствуют сердечную склонность к «борцам за свободу народов», сделавшим эти самые народы заложниками и жертвами своих идей.

Враги Буша утверждают, что вторжение в Ирак было ошибкой и преступлением, дестабилизировало общую ситуацию в регионе и мире, повлекло за собой колоссальные жертвы среди мирного населения этой страны, напрасную гибель 4000 американских солдат. Сюда же приплетают и повышение цен на энергоносители и многое еще. При поверхностном взгляде на ситуацию кажется, что эти утверждения справедливы. Но так ли это? Ситуация в Ираке далека от совершенства, но лишена той непредсказуемости, которая была ей присуща при свергнутом режиме, когда миллионы жизней были зависимы от прихотей и желаний безумного тирана, она более прозрачна для мирового сообщества, правительство Ирака лихорадочно ищет консенсус и эта тенденция положительна. Все более очевидны успехи иракской национальной армии и милиции, достигнутые при поддержке американских военных, все яснее иракцы понимают, вопреки льющейся на них со всех сторон пропаганде, кто им друг и защитник, а кто враг. И хотя стоит это немалой крови, но ведь только так, а не иначе приобретается исторический опыт. Именно сейчас многие иракцы стали приобщаться к цивилизованной жизни, и есть надежда, что национальные природные богатства, на конец, послужат и населению тоже. Налаживаются политические и экономические связи с другими странами. Возможны теракты? Так а где же они не возможны? Возьмите Пакистан, Индию, Дарфур, Северный Кавказ! Мятежная Армия Махди Мухтады Аль Садра? Диверсии со стороны Ирана? Возможность воссоединения иракских шиитов с иранскими? Но это совсем не так очевидно, как кажется. Опыт светской жизни, приобретенный за 25 лет прежнего режима, этническая пропасть между персами Ирана и арабами Ирака, противодействие этому союзу со стороны суннитского блока вокруг этих двух стран явно не гарантируют успеха шиитскому проповеднику Аль-Садру и иранским муллам. И наоборот, опыт совместной борьбы иракских суннитов, шиитов и курдов, плечом к плечу, против террористов Аль-Каэды дает уникальную возможность иракскому народу сплотиться и, впервые за всю историю кровавых раздоров, наконец, понять, что можно жить в мире в одной стране, и это подвергает сомнению бесцеремонные прогнозы неминуемого распада страны.

 История всегда дает народам шанс приобрести свободу. Джордж Буш дал его гражданам Ирака. Теперь дело за ними. И я горжусь, что моя страна, защищая свои интересы, одновременно способна дать подобный шанс другому народу, что в этой стране больше не будут безнаказанно совершать массовые казни беззащитных людей /отныне они получили возможность защищаться/, больше не смогут пытать детей на глазах их родителей, перестанут нагромождать гекатомбы убитых тел в страшных могильниках; что исчезнут голод и появятся элементарные условия для жизни людей в богатейшей природными ресурсами стране, прекратятся непредсказуемые вторжения Ирака в сопредельные государства, шантаж мирового сообщества, финансирование семей, взращивающих живые бомбы; дальнейшее коррумпирование ООН и правительственных чиновников разных стран.

 Я горжусь мощью Американской Армии, способной за две недели с минимальными потерями уничтожить режим кровавого диктатора; горжусь невиданной прежде гуманностью военных, ведущих войну практически «хирургическим» методом, всеми силами избегая гражданских потерь и жертвующих ради этого своими жизнями. Горжусь мастерством офицеров, планирующих и проводящих операции так, что на 2-3 убитых американцев приходится десятки и сотни уничтоженных боевиков. Это, кажется, первая в истории жестокая война, в которой за 5 лет потери с американской стороны составили 4000. В первой афганской войне Россия потеряла 14453 солдат, за два года первой чеченской войны – 7 500, за годы второй чеченской кампании – 4 400. И плюс неучтенное количество пропавших без вести, что не характерно для Армии США /данные ООН/. Конечно даже один убитый солдат – это огромное горе. Но если вы действительно готовы объективно оценить итоги той или иной военной кампании, то придется абстрагироваться. И тогда открывается удивительная картина: потери 800 человек за один год жесточайшей войны – немногим больше, чем возможные потери некоторых армий в мирное время. Ведь профессия военного, как и пожарника, спасателя, является особо опасной. Потери могут быть связаны и с учениями, и с наличием неисправной техники, и со случайными взрывами боеприпасов, и с «дружественным» огнем». И, наконец, все познается в сравнении: потери американцев в Иракской войне несравненно меньше российских в Чеченской кампании. А по данным комитета «Солдатских матерей» только за несколько мирных месяцев к ним поступили сведения о смерти 5000 российских солдат вследствие дедовщины. Жириновский же считает, что ежедневная потеря жизней 2-3 солдат в невоюющей стране – это норма. И если Буша называют «кровавым маньяком», то кто же тогда Путин или Сергей Иванов?

Я, также, горжусь тем, что в моей стране в Армию идут служить люди по собственной воле, чувствующие природную склонность к военному делу, и занимаются именно этим делом, а не строительством дач для своих начальников. Всегда рождались и рождаются истинные воины, каста кшатриев, люди, рожденные под знаком Марса. Это же замечательно, что в нашем государстве у них есть достойный выбор реализовать себя, проходя службу в такой Армии, а не выплескивать свою воинственную энергию на криминальном поприще.

И не подвергайте сомнению их интеллект, господа либералы, /Мария Гордон, Михаил Трипольский, Джон Керри/. Ни к интеллекту, ни к моральному облику подобный склад личности прямого отношения не имеет. Это параллельные сферы, поэтому здесь возможны любые комбинации качеств личности. Например, талантливый, храбрый военный, способный закрыть своим телом товарища от вражеского огня и «глупый пингвин, робко прячущий тело жирное в утесах» и не способный понять простых вещей, несмотря на отменное образование.

Я горжусь, что недостойные поступки американских военных выявляются и строго наказываются. То, что они случаются – это естественно: люди есть люди, а война, как магнит, притягивает насильников и мародеров. То, что эти случаи трудно утаить, сомневаться не приходится – на это есть мощная оппозиция американской воюющей стороне, которую не «мочат в сортире» и не пытаются ей перекрыть доступ к информации. А вот то, что этих случаев так мало, это тоже предмет моей личной гордости. Если бы их было больше, то не пришлось бы «мусолить» тему Абу-Грейба целых четыре года, не пришлось бы придумывать историю со спущенным в унитаз Кораном в тюрьме Гуантанамо, а потом тайком извиняться за опубликование непроверенной информации. Кстати, широко разрекламированный мировой либеральной прессой инцидент, связанный с нарушением американцами прав человека в тюрьме Абу-Грейб, хоть и является недостойным и отвратительным по сути, но, тем не менее, он просто бледнеет по сравнению с адским саддамовским тюремным режимом, который привел к смерти тысячи заключенных, или по сравнению с чудовищными фактами «профилактических» избиений, практикующихся в Российских тюрьмах, зафиксированных на видеопленке, недавно представленной на суд общественности. Кто-нибудь ответил за это?

И, чтобы завершить данную тему, предлагаю следующий эксперимент. Давайте попробуем представить, как бы оценивалась деятельность администрации заведомо ненавистного Буша, если бы он не начал иракскую кампанию. А события могли бы развиваться так. Сосредоточив все усилия на поимке Бин Ладена, который тем временем сидел в своей пещере и боялся высунуть оттуда нос, Буш оставил бы в покое диктатора Ирака, вопреки выдвинутой им же доктрине борьбы со всеми проявлениями международного терроризма, к которому Хусейн имел самое прямое отношение. Нет сомнения, что Саддам, окрыленный безнаказанностью, с удвоенной силой продолжал бы в том же духе и, имея преимущества перед Ираном в виде наработанных годами коррупционных связей с ООН и странами Европы, мог приобрести громадное влияние в регионе и мире, легче бы манипулировал международными наблюдателями и, пренебрегая 104 предупреждением Совета Безопасности, легко приобрел бы то, к чему так стремился /благо, наработки уже имелись/. Ну а далее военный шантаж, все по стойке смирно и так далее. И вот Джордж Буш, сторожащий Бин Ладена у его пещеры, слышит от либеральных СМИ и «прогрессивной» общественности: «Трус, недоумок, техасская дубина, хоть бы послушал предупреждения умного Клинтона, ЦРУ, и прочих, вопивших о страшной угрозе, исходившей от безумного диктатора! Проморгал! Прохлопал ушами! Не ответил на вызов истории! Это Буш виноват в росте цен на бензин, потому что не приструнил в свое время диктатора, ныне контролирующего нефтяные потоки! Это Буш поставил мир на грань ядерной катастрофы! Это Буш повинен, что в Ираке сотнями тысяч гибнут люди от рук кровавого палача! Вот когда бы жертвы режима Саддама удостоились внимания «гуманной» мировой общественности!

Все эти обвинения звучат как раз сегодня, только замените слово Ирак на Иран, вспомните Дарфур и не забудьте цену на бензин.

А вывод один: не в том вина Буша, что он что-то совершил или чего-то не совершил, а в том, что он – Буш! «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать...» А скушать Буша хотят очень многие.

Преступление /обвинение/ 5.

Буш – главный террорист. Чтобы отбросить это абсурдное обвинение, надо, наконец, раз и навсегда разобраться, кого можно и нужно так называть. Террорист – это индивидуум, для которого террор – главный способ достижения его целей. Террор же означает страх, который разными путями внедряется в человеческое сознание, парализуя волю, что позволяет манипулировать людьми, заставлять их совершать то, что нужно террористу.

Вообще-то страх, как явление, сопровождает нас постоянно: страх упасть с высоты, страх заболеть, страх потерять любимого человека, работу и т.д. Страх необходим, потому что регулирует поведение человека. Но тогда можно ли назвать террористом, например, врача, который, предупреждая /пугая/ пациента последствиями курения или переедания, добивается изменения его поведения? Конечно же нет. Во-первых, цель врача – благо пациента, а не достижение своей корыстной цели. Во-вторых, больной волен сам выбирать, что ему дороже в жизни, то есть его никто ни к чему не принуждает. И в- третьих, важна мера страха. Все хорошо в меру, и если она превышена, то такой страх ломает волю человека и заставляет совершать подчас ужасные поступки, в чем нормальный врач совсем не заинтересован.

Террорист же никогда не действует во имя того, кем пытается манипулировать, а использует его лишь как инструмент для достижения своих целей, которые, как правило, весьма далеки от интересов конкретных людей. Спектр же интересов террористов может быть очень широк: от узких своекорыстных /достижение личной неограниченной власти/ до бескорыстного служения абстрактной идее /идея построения светлого будущего, идея создания всемирного халифата и.т.д./. При этом готовность жертвовать собой во имя идеи зависит от личности террориста и, потому, имеет место далеко не в каждом случае. Зато жертвовать другими ради своих убеждений готов любой террорист. И последнее - интенсивность страха, необходимая для достижения целей террориста должна быть максимальной, отсюда и склонность исполнителей теракта к использованию самых бесчеловечных способов усилить страх: похищение заложников, шантаж, пытки на глазах родственников, массовые расстрелы, взрывы в самых людных местах и тому подобное. Многих вводят в заблуждение выставляемые на показ «гуманитарные» акции некоторых террористических организаций, например Хезболлы в Ливане. Однако любовь к ближнему здесь не причем. Это типичный пример применения метода «кнута и пряника». Так, покупая поддержку некоторых слоев населения, террористы приобретают возможность размещать склады боеприпасов, огневые точки в густонаселенных районах и мечетях и, в последствии, вести боевые действия, используя гражданское население в виде живого щита. Кстати этот пример выявляет еще одно важное отличие террориста от борца за справедливость: не обладая элементарной человечностью, чувством сострадания к своим потенциальным жертвам, террорист безусловно признает наличие этих моральных качеств у своего противника. На это и делается циничный расчет: не так-то просто для представителя Западной цивилизации открыть огонь по мирному дому или мечети, в то время, когда оттуда в него летят снаряды.

Что же можно отыскать в личности Джорджа Буша и его деяниях такого, чтобы иметь право назвать его террористом? Да ничего! Скажете: «Пугает народ Аль-Каэдой, сеет страх во имя укрепления личной власти, выгоды корпораций, оправдания захватнических войн»? Во-первых, за него эту работу делают истинные террористы: Бин-Ладен, Аль-Завахири, Ахмадинеджад. Вы послушайте их речи и убедитесь, какой ненавистью дышат их слова, как недвусмысленны их агрессивные намерения. Вот они действительно пугают. И никогда, ничего подобного вы не почувствуете в выступлениях Буша: неизменно доброжелательная манера выступлений, ни каких личных оскорблений в адрес глав других государств, представителей других культур и конфессий, подчеркнутое уважение к мирно настроенным мусульманам; но твердая и совершенно оправданная реакция на прямые угрозы со стороны радикалов. Как тот, выше упомянутый врач, Буш предупреждает мир об опасности международного терроризма, не придумывая безумные теории заговоров, как это сейчас модно в России, а на основании исторических, уже свершившихся фактов, на основании того богатого материала, который щедро предоставляют Аль-Джазира, Аль-Арабия и другие. Как хирург, ответственный за жизнь пациента /своей страны, всего мира/ он взвалил на свои плечи весь груз ответственности за проведение «хирургической операции» в Афганистане и Ираке и, не забудьте, его поддержали тогда очень многие.

Сделал ли это он ради укреплении собственной власти? Ха! Такой власти не нужно ни Путину, ни Чавесу, ни Кастро! Хороша власть, если блокируется каждый твой шаг, высмеивается каждая, часто весьма разумная инициатива. Как, например, идея реформирования системы социального страхования, вполне отвечавшая самому духу той консервативной части Америки, который и поднял страну на ныне занимаемые высоты и, пока еще, с трудом, но поддерживает ее на плаву. Когда личные оскорбления и ни чем не подтвержденные обвинения публично бросаются в лицо носителю этой власти перед лицом мировой общественности в печати, с киноэкранов и экранов телевидения. Когда президент мало что может решить единолично, но зато лично отвечает за все.

И вот этот «террорист» даже и не пытается мстить своим обидчикам, преследуя их в судебном ли порядке, при помощи ли своей «тайной полиции», требуя ли публичных извинений, грозя ли пальцем с телеэкрана, как Клинтон, оправдываясь и сваливая на предшественника все свои огрехи. Убит ли кто из хулителей Буша, пропал ли без вести? А ведь именно так сеется страх в обществе, затыкаются рты политическим и идеологическим противникам. Вспомним Ходорковского, Политковскую, Щекочихина, Литвиненко и других. Ну-ка, чьи состояния были отобраны? Чьи карьеры порушены? Ах, Валери Плейм?! Ну не заставляйте же меня объяснять здесь в который раз суть этой позорной и провальной, грубо состряпанной истории. Ведь стыда не оберетесь! Широко, на весь мир велась эта кампания по дискредитации действующей американской администрации. Громогласно обвинялись Буш, Чейни, Карл Роув в мелочной мстительности по отношению к своим оппонентам, в стремлении свести с ними счеты. Дискуссия, основанная на инсинуациях и ложных домыслах велась долго и со смаком, так, чтобы все еще раз убедились в низменной природе Буша и его команды. Но вот финал ее как бы заволокло туманом! Как бы и не было выводов, сделанных судьями, лживых признаний под присягой самой Валери Плейм и правдивых признаний в сенате ее мужа, которые, правда, противоречат его прежним утверждениям и, поэтому, превращают всю эту кампанию в гнусный фарс. Однако, как бы то ни было, очередной комок грязи брошен. Попробуй теперь отмойся!

Но не тратит время на это бесполезное занятие президент Буш. Не до того. У него – борьба с международным терроризмом. А вокруг крики: «Террористическая угроза – это bumper sticker! Буш – настоящий террорист! Bush lied children died!» Разберемся. Международный терроризм существует или нет? Не приснились ли нам похищение американских заложников Ираном, взрыв в Бейруте американской казармы и гибель 241 морского пехотинца, террористические акты, отметившие все клинтоновское правление, 11 сентября, взрыв на острове Бали, взрывы в Мадриде, Лондоне и многие другие. А, записанные на видеопленке зловещие проповеди радикальных мусульманских проповедников? А безумные речи Ахмадинеджада? А ракеты, постоянно терроризирующие мирные израильские города и поселки? Или все это плод безумного воображения Буша? Боль людей разных стран и национальностей, потерявших в терактах своих близких, служит реальным подтверждением существования этой страшной болезни человечества, вошедшей в свою очередную стадию обострения; и необходимы экстренные и решительные меры, чтобы справиться с поднимающейся волной насилия в мире.

Ну и как же справиться с этой волной? Мирной христианской проповедью? Но террористы не приемлют христианских ценностей. Гуманистическими идеями «прогрессистов» о ценности человеческой жизни? Но террористы не видят в ней никакой ценности. Мы просто говорим на разных языках. Мы не слышим друг друга. А тем временем люди продолжают гибнуть.

Может быть Буш – террорист, потому что действует их методами? Может быть лично отдает приказы производить ковровые бомбардировки, стирать с лица Земли города и деревни, брать людей в заложники, расстреливать для острастки каждого десятого, пытать детей на глазах их родителей? Ну пожалуйста, не путайте Буша с Саддамом – они ведь совсем не похожи! Возьмите хотя бы последнее сообщение либерального канала RTVi из Ирака: «Американская Армия произвела точечные бомбардировки в г. Басра тех мест, где, по данным разведки, окопались боевики Армии Махди». Стали бы террористы тратить усилия и время на разведку? Да и не их это метод! Их оружие – это тотальный страх: стереть с лица Земли полгорода и точка. И врагов похоронили и запугали всех вокруг.

А разве к этому стремятся американцы, воюя в Ираке? Их стратегия – завоевать доверие иракцев, перетянуть их на свою сторону, показать преимущества совместной борьбы с общим противником. Ну уж если сами иракцы начинают это понимать, если и шииты и сунниты вовсю сотрудничают с американцами и правительственными силам, что же Вы, мистер Керри, и Вы, мистер Мурта и многие, вам подобные, упорствуете в своем «заблуждении»? И не морочьте людям голову, мистер Эдвардс, не усыпляйте их бдительность, называя реальный страшный факт нашей действительности «a bumper sticker»!.

А вот еще один пример изощренной антибушевской пропаганды – «Bush lied children died». Что за лживый и подлый слоган, призванный играть на отзывчивости людей, не приемлющих смерти невинных детей! Люди, вас обманули! Никто не доказал преднамеренную ложь президента. И никогда дети не являлись мишенью для американских солдат! Детей убивают террористы, причем, преднамеренно и чем больше, тем для них лучше, потому что тем сильнее ваш гнев бичует и подавляет тех, кто пытается остановить убийц. Так не помогайте же, господа «гуманисты» кровавым маньякам, не мешайте борьбе с ними!

И вот, наконец, нам осталось «залатать» последнюю маленькую брешь, через которую могут прорваться те, кто обвиняет Буша в терроризме. Широко распространено утверждение, что Буш слепо и фанатично предан идее распространения демократии среди народов, явно не готовых к ней. Ловко подменяя доводы в зависимости от обстоятельств, хулители Буша называют основной причиной, послужившей началу иракской кампании, то жажду нефти, то жажду власти над миром, то наличие там ОМП, то безумную идею насаждения там демократии. И все это звучит в их устах как обвинение и несомненное доказательство порочности и глупости администрации Буша. А в результате выявляется примитивность мышления и элементарная неосведомленность самих обвинителей. Вот и главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов сильно упал в моих глазах, намекнув на «грабительский» характер Иракской войны. Да, видно сильно он подсел на иглу американских либеральных СМИ. Что-то я не нашла сведений о грабеже национальных природных ресурсов тех стран, где пребывают американские военные базы! Конечно же исходя из собственных интересов Америка пыталась противостоять распространению коммунизма в мире и, поэтому, помогла политически и экономически подняться Европе, Японии и другим странам. Но «Суди о дереве по плоду его. По плодам их узнаете их» Видно вовсе не так плоха природа государства, если даже его борьба за собственные интересы, не противоречит интересам других государств и даже идет на пользу им. Будучи экономическим конкурентом стран, находившихся в основном под американской военной защитой, вступая порой в настоящие экономические войны с ними и, нередко, терпя в них поражения, Америка никогда не опускалась до военного шантажа. Вот и сейчас в Ираке, где от США пока еще зависит правительство этой страны, жизни миллионов людей и сама возможность победы над силами, дестабилизирующими страну, американцы не присваивают себе ее национальные богатства, как это делают обычные оккупанты, а наоборот, вкладывают многие миллиарды в развитие иракской экономики; не вмешиваются в решения правительства, заключающего контракты с другими государствами на справедливой коммерческой основе. Вполне возможно, что США пользуются своим политическим ресурсом в международных отношениях, для этого он и приобретается. Любая страна стремится использовать этот инструмент для достижения своих целей, во имя своих интересов. Хорошо, если эти интересы не губительны для других государств. Нетрудно себе представить, как «осчастливила» бы Россия другие страны, будь она на месте США. Для этого достаточно сравнить послевоенную судьбу Восточной и Западной Европы. Благородное стремление Америки играть по правилам нивелирует громадное военное и политическое превосходство, которым она пока еще обладает и это подчас идет вразрез с сиюминутными ее же интересами. Например, взвалить на себя основное бремя иракской кампании Америку вынудила необходимость следовать резолюции ООН по Ираку, подписанной всеми ее членами, тщетность и пагубность бесконечных ультиматумов, выдвигаемых перед Хусейном, необходимость честно держать данное слово и последовательно продвигаться в русле объявленной стратегии борьбы с терроризмом. А чего стоит Америке оставаться в Ираке и не бросать миллионы доверившихся ей иракцев на произвол Аль-Каэды и радикального мусульманского проповедника Мухтады Аль Садра? И врагам Буша легче назвать это глупостью, провалами во внешней политике, чем заподозрить США в благородстве.

 Вот скажите, глупость это или благородство - отступать перед огнем террористов, окопавшихся в жилом доме? Искать окружные пути, проигрывая тактически; преодолевать дополнительные препятствия и совершать головокружительные трюки, неся при этом потери в живой силе? Не лучше ли разнести этот дом вместе с жителями, а, господа гуманисты? Вот этот мучительный вопрос является постоянным кошмаром для американских, для израильских солдат, но зато никогда не стоит перед истинными террористами. Такова цена демократии. Не знаю, стоял ли этот вопрос перед советскими военными в Афганистане, если за годы советской оккупации было уничтожено около 1 миллиона человек гражданского населения /1979-89г.г./ И мучились ли этим вопросом российские военные в чеченскую кампанию? Только во время второй чеченской войны было убито от 90 000 до 100 000 мирных жителей. /данные ООН/. А сколько пропало без вести? Если да, то как объяснить те колоссальные потери среди мирного населения? Ведь это же факт, что «живые бомбы», на совести которых 90% жертв среди иракских мирных жителей, были не актуальны для Афганистана того времени и Чечни. Так на чьей совести были все эти страшные жертвы?

Вот и получается, что оккупация оккупации рознь!

Конечно не глупое и фанатичное стремление навязать другим народам демократию, а гораздо более серьезные причины заставили Буша начать иракскую кампанию. Однако его утверждение, что американцы всегда несли и несут демократические свободы абсолютно справедливо и подтверждено практикой. Правда, в одних странах эти свободы способствуют становлению настоящей демократии, а в других могут лишь значительно смягчить нравы, что тоже очень хорошо.

Взять может тот, кто готов взять. Но и дать можно только то, что имеешь сам. А американцам есть, что предложить: абсолютная ценность человеческой жизни, свободы слова, собрания, предпринимательства и т.д., прозрачность ведения бизнеса, механизмы, препятствующие распространению коррупции, справедливое партнерство, перспективы экономического процветания и реального улучшения жизни людей и т.п.

А что может предложить Россия, а, господин Путин? Тотальную коррупцию, во всей красе проявившую себя во взаимоотношениях с Саддамом Хусейном, и свирепствующую сейчас в вашей стране? Византийский стиль правления? Сведение счетов с личными врагами? Гибель журналистов, и все, как назло, оппозиционных? Подконтрольные правительству СМИ? 75-99% голосующих за предложенную Вами кандидатуру на выборах? Всеобщее гнусное холуйство? Думается, что иракский народ сыт этим по горло! Да что же хорошего Вы можете предложить? Стабильность? Это, как в Дагестане и Ингушетии? Ну почти тоже сейчас в Ираке. Только происходящее в этой стране открыто всему миру, а у Вас на Северном Кавказе – тайна, покрытая мраком.

Вы, господин Путин, желая выиграть время, необходимое Вам для покорения Чечни, с иезуитской хитростью втерлись в доверие к американскому президенту, притворившись его союзником в борьбе с терроризмом, подкинув данные своей разведки о наличии ОМП в Ираке и о связи Хусейна с Аль-Каэдой, и, таким образом, тайно поддержав, а позже, на глазах всего мира, гневно осудив действия американской администрации, по сути дела подставили Буша. По-видимому, Вы очень гордитесь собой и совершенной Вами подлостью.

И вот теперь Вы, издеваясь над несостоявшимся союзником, уверенный в своей безнаказанности, гарантированной Вам как характером Буша, так и демократическими традициями, олицетворением которых он является; окруженный толпой трусливых, раболепных, одобрительно хихикающих прихлебателей, бросаете президенту Америки в лицо: «Нам не нужна такая демократия, как в Ираке!». Это уж точно демократия Вам не нужна, ни какая! И Вы это уже доказали. Да, в Ираке идет тяжелая борьба свободолюбивых людей с теми, кому также как и Вам, ненавистна демократия. Да, свобода не дается даром! Да, даже только за шанс получить ее люди готовы заплатить своей кровью! Так было всегда и ничего нового в Ираке не происходит. А вот почему в невоюющей российской Армии потери жизней молодых солдат значительно превышают потери в воюющей американской? Почему не угодившие Вам сидят по тюрьмам? Почему гибнут российские журналисты? Ах, и в Ираке гибнут тоже, Вы говорите?! Так ведь в Ираке идет война и террористы не щадят никого. А у Вас – стабильность и, тем не менее, гибнут, да все как на грех, оппозиционные.

Да, господин президент всея Руси, демократия – это катастрофа для Вас. Ведь тогда бы пришлось по-настоящему отвечать на вопросы и, в конце концов, ответить за все.

Вот так, в сравнении познается истина. А вы Буша называете террористом!

Преступление /обвинение/ 6

Буш – фашист, Буш – Гитлер.

Уверена, что просвещенный человек и произнести такое постесняется, боясь прослыть невеждой. Тотальное невежество людей, незнание собственной истории, своего языка, базовых экономических понятий превращают народ в объект беззастенчивых грубых манипуляций со стороны политиков. Те бушененавистники, которые запустили в обиход очередное оскорбление, знали, что делали. Фашизм – это явление, которое стойко ассоциируется со всем самым негативным, что можно себе представить: массовые убийства, концентрационные лагеря, газовые камеры, расовая нетерпимость, безудержное стремление распространить свою идеологию на весь мир ит.д. Называя Буша фашистом, манипуляторы народным сознанием стремились нанести еще один мощный мазок черной краски на создаваемый ими портрет нового монстра современности, эдакого антихриста, пришедшего в этот мир, чтобы подчинить его силам зла. Сознательно или неосознанно, но они придали личности 43 президента США какой-то космический характер, что идет вразрез с одновременными рассуждениями о его ничтожности, трусливости, скудоумии, мелкой мстительности. Чавес даже назвал его дьяволом, забыв, что сатана не только велик и всемогущ, но еще и необычайно умен, хитер и изворотлив. Однако массовому потребителю политической рекламы такие тонкости недоступны, и он с удовольствием повторяет предложенную ему мантру, убеждая себя в том, что все его несчастья происходят по воле и вине этого «злодея». Откуда ему, окончившему государственную школу, знать, что его опять жестоко обманули. Что те, кто предложил ему называть Буша фашистом, подобны тому вору, который первый кричит: «Держи вора!», желая отвести от себя подозрения.

Придется напомнить тем, кому неизвестно значение этого термина, что фашизм, а также его родные братья национал-социализм и коммунизм, так же далеки от консерватизма Буша, как северный полюс от южного. Наиболее представительный фашист - итальянский дуче Муссолини, называвший себя также коммунистом и, даже, марксистом; национал-социалист Гитлер, коммунисты Сталин, Мао Цзе Дун, Кастро, Че гевара – вот близнецы и братья. Основные идеи, вдохновлявшие этих деятелей и нашедшие свое материальное отражение в социально-политическом устройстве, возглавляемых ими государств, тождественны по сути: абсолютное главенство интересов государства над интересами отдельной личности, а потому и абсолютная зависимость личности от государства, полная национализация природных ресурсов, уничтожение частного бизнеса, частной собственности, личной инициативы и всяческих свобод, разрушение традиционной семьи /дети должны принадлежать государству/, искоренение в людях всех проявлений индивидуализма, тотальный контроль за поведением, мыслями и чувствами граждан, всепроникающая государственная пропаганда, волюнтаризм и силовое решение внутренних проблем, бесправие граждан и их незащищенность перед репрессивной государственной машиной и, как следствие всего этого, низкий материальный уровень жизни населения.

А теперь посмотрите на наших «родных» американских демократов, из стана которых доносится: «Буш – фашист! Держите вора!» Демократами сегодня они могут называться с тем же основанием, что и Жириновский – либерал-демократом. По сути своей являясь социалистами, они уже давно тяготятся многими дарами демократии, но, осознавая популярность и привлекательность слова «демократия», настаивают на том, что они демократы. По той же причине некоторые тоталитарные режимы гордо именуют себя демократическими. Странно, но именно американским демократам свобода слова – как кость в горле, в том случае если ею пользуются их оппоненты. Часто проигрывая в прямых дискуссиях с политическими и идеологическими противниками, и поэтому избегая появляться на Fox new, демократы придумывают хитроумные схемы, чтобы «заткнуть рот» консервативным и либертерианским радио-ток-шоу, очень популярным в Америке, существующим на строго коммерческой основе, а не финансируемым представителями какой либо партии. Когда аналогичные либеральные радио-ток-шоу, созданные в противовес консервативным и открыто финансируемые политически заинтересованными лицами, обанкротились в связи со своей непопулярностью, тогда и стали изобретаться различные трюки типа «Fairness doctrine», чтобы разорить частные рекламные агентства, предоставляющие слово консервативным и либертерианским ток-шоуменам. Ничего себе демократы!

Зато сами они виртуозно пользуются отдельными демократическими инструментами для продвижения своих идей, в борьбе за власть, для морального уничтожения своих противников. Правда сама демократия в ее классическом варианте их, похоже, совсем не устраивает. Ну взять хотя бы /о, ужас!/ тезис о приоритете личности над государством. Гражданин, насколько это возможно, независимый от государственной власти, несущий ответственность за судьбу и здоровье себя самого и своих близких, хозяин своей жизни, по сути свободный человек! Да это же кошмарный сон социалиста! Да, такого голыми руками не возьмешь, им не повертишь и не покрутишь! А почему это он такой независимый?

Ага, да у него имеется свой бизнес! Ну ничего, это дело поправимое – объявить «богатым», пусть он всего лишь владелец маленькой закусочной или химчистки, мироедом-кулаком и эксплуататором, обложить таким налогом, чтобы не потянул, разорился. Ну как, хозяин жизни, кушать хочется? Не бойся, государство доброе, оно заботится о бедных, вот только проделает тоже самое с многими другими такими же хозяевами и подаст вам всем на пропитание. Только для этого вам всем надо четко для себя уяснить, за кого голосовать на ближайших выборах. Правильно, за демократов. А чтобы не сомневались, надо втолковывать вам, бестолочам, эти простые истины через однообразные СМИ, через программы обучения в государственных школах. Частные же школы уничтожить немедленно! А то, неровен час, могут проговориться о свободных людях, бежавших от тирании в поисках политических, экономических и религиозных свобод, создавших великое и уникальное государство; о страданиях миллионов людей в тоталитарных странах, о неэффективности плановой экономики и о многом другом, о чем знать «винтику» не полагается. А вдруг научат думать, рассуждать, подвергать сомнению! Нет, нам умники не нужны»! Архиважно для нас, товарищи, искоренить саму идею альтернативного обучения, похоронить и предать забвению! И впредь никаких альтернатив!

Возьмите любой пункт социальной программы американских демократов, любую грань их идеологии и вас поразит страшное по своей сути сходство их с социалистами, коммунистами, фашистами. Недаром наши либералы и демократы так любят брататься с Чавесами и Кастро. Даже Ахмадинеджад им милее Буша!

И не случайно. Яркий представитель консервативной части политического спектра, Джордж Буш олицетворяет идеологию классической Америки. Для независимого человека, делающего ставку в жизни только на себя, свои способности, умение и желание много трудиться, свобода – это альфа и омега его жизни. Личный успех такого гражданина – это, одновременно, и залог процветания всего общества. Неудачи же для него – не повод обвинять в них кого-либо, они воспринимаются как полезный жизненный опыт, анализ которого нередко помогает «подняться» и с честью идти дальше. Такой человек с достоинством отвергает жалкие подачки от государства. И поэтому, и в бедности и в богатстве, он – свободный гражданин. Вот почему Джордж Буш так заботится об интересах американского бизнеса. Сделав налоговое послабление, он достиг замечательных результатов: Америка быстро выбралась из унаследованной от Клинтона рецессии, связанной с кризисом в области компьютерных технологий и рецессии, наступившей после 11 сентября. И практически весь срок президентства Буша экономика США демонстрировала потрясающие результаты: показатели безработицы, производительности труда, покупательской способности населения, процент инфляции и др. явно «портили кровь» демократам. Даже громадный бюджетный дефицит постоянно и значительно сокращался. Как консерватор, Буш хорошо понимал опасность вмешательства государства в дела бизнеса. И не навешивайте на Буша «всех собак», обвиняя его в нынешних экономических проблемах. Весьма символично, что первый «звоночек, возвещающий о начале кризиса, прозвенел на бирже аккурат на следующий день после победы демократов на парламентских выборах. Видимо этот факт не очень-то вдохновил американских инвесторов. Сам же ипотечный кризис, двигающий экономику к рецессии, порожден был отнюдь не преступным бездействием и некомпетентностью администрации Буша /о чем с восторгом оповещают мир воспрянувшие духом демократы/, а вследствие губительного распространения в обществе иждивенческих настроений, безответственности, стремления жить не по средствам – и пусть за это платят другие; то есть всего того, что так хорошо знакомо бывшим жителям страны «победившего социализма». А поскольку все это прямо противоположно консервативной традиции, то можете сами догадаться, на ком лежит ответственность, как за нравственное разложение общества, так и за его последствия.

Джордж Буш свято чтит все базовые демократические ценности. Ни разу не сделал он попытки ограничить чью-то свободу слова, повлиять на решение суда, сломать установившиеся институты. Все попытки обвинить его в чем-то подобном окончились неудачей. А Америка – это пока не Россия! Был бы виновен – не отвертелся бы.

Джордж Буш является приверженцем традиционных семейных ценностей / в отличие от многих либералов/ и сам является нравственным примером для подражания.

Ни один американский гражданин не может пожаловаться на то, что при правлении Буша были нарушены его личные права и свободы, что была сломана чья-то карьера, разрушен чей-то бизнес в результате вмешательства государства в частые и коммерческие дела.

 Было много крика и шума о неправомерности практики подслушивания телефонных разговоров с негражданами США, звонившими из-за границы. Но видимо с юридической стороны сделано было все правильно и с соблюдением конституции, если как ни старались, но «ущучить» Буша не смогли. Во всяком случае это было то малое, что Буш просто обязан был сделать, как глава государства, отвечающий за жизнь и благополучие своих граждан, в целях противостояния попыткам террористов осуществить их планы.

«Ах, как много людей мечтает снова жить в Советском Союзе!», - горестно вздыхает демократ господин Ильинский, в контексте осуждения политики Буша. Пусть же имеющий уши, да услышит в этой фразе откровенное и чистосердечное признание господина демократа в тайных желаниях и надеждах, лелеемых им самим и его товарищами по партии.

 Нет, совсем не от Буша исходит страшная опасность, неразрывно связанная с идеологией фашизма. Обратите свой взор в противоположную сторону. Ба, да там знакомые все лица: студенты в майках с портретом камарада Че, ректор знаменитого университета в обнимку с Ахмадинеджадом, Майкл Мур, заботливо поддерживающий дряхлого команданте с острова «свободы» одной рукой и с клизмой, грелкой и зеленкой в другой, как символами будущего народного и бесплатного здравоохранения США. Тут же и матерь нации Хиллари, на широкой груди которой мечтают найти спасение от всех жизненных невзгод те, кому бремя свободы и человеческого достоинства не по плечу. Ну и конечно же они... ух, аж в глазах темно от «звезд» Голливуда!

Преступление /обвинение / 7.

«Бездарный» Буш, действуя в условиях однополярного мира и, таким образом, имея «максимальные преимущества» не смог достойно ответить на вызовы времени / иранская и северокорейская проблемы, палестино-израильский конфликт и другие/ и тем самым способствовал падению международного авторитета Америки.

Как вам нравится само выражение – «однополярный мир»? Вы себе его уже представили? Ну и как, вас ничего не смущает? Магнит с одним концом, Земля с одним полюсом, катод без анода, инь без яна! Нонсенс, не правда ли? Наверное то, что этот бред был озвучен на весь мир бывшим полковником КГБ, это не удивительно. Он, говорят, в школе троечником был. А вот то, что все вокруг радостно подхватили эту чушь и повторяют ее на всех углах, оптимизма не прибавляет. И пока хор подобострастных голосов подпевает «лучшему другу ученых и философов всех времен и народов», а «высоколобые» профессора американских университетов, их студенты, голливудские «звезды», выпускники государственных школ и не закончившие даже их, слаженно кивают им в такт, предлагаю тем, для кого имена Гераклит, Платон, Гегель – не пустой звук, поразмыслить над вопросом, а возможен ли в принципе однополярный мир, однополярное государство, однополярный город, однополярный коллектив, однополярная семья, однополярный организм? Все в природе устроено и функционирует по аналогичным законам. И если какая либо система существует во времени, то лишь потому, что в ней существует равновесие противоположных начал, сообщающее устойчивость системе. Это и есть относительная гармония, без которой существование системы не возможно. «Разнообразие порождает прекрасную гармонию», - утверждал Гераклит. А мы подхватим: «Разнообразие, наблюдаемое в природе – это причина, условие и результат развития. Относительная гармония или устойчивость развивающейся системы обуславливается балансом различных противоборствующих сил. Разнозаряженные силы неизбежно тяготеют к одному из двух извечных полюсов и, таким образом, интенсивность противостояния в системе нарастает, что сопровождается ускорением ее развития. А дальше неизбежно наступает дисбаланс в пользу одного из полюсов, нарушение установившегося равновесия и процесс развития системы переходит в свою последнюю стадию – стадию разрушения. На месте же разрушенной системы возникает своеобразный хаос, то есть множество хаотично ориентированных сил. Этот период является нулевой точкой для отсчета времени формирования новой системы из осколков старой, но уже со своими новыми полюсами. И в этом бесконечном процессе развития нет момента, характеризующегося наличием всего лишь одного полюса.

Возможно ли представить на каком- либо этапе развития человеческого организма наличие в нем всего лишь одного полюса? Каждая его структура характеризуется наличием двух противоположных сил: положительно и отрицательно заряженные ионы на мембранах клеток и других структур, ферменты и гормоны с прямо противоположным действием, симпатическая и парасимпатическая нервная система, процессы возбуждения и торможения в коре головного мозга, разнонаправленные потоки жизненной энергии Ида и Пингала в древней индийской традиции, возбуждающие и тормозящие точки традиционных китайских каналов и т. д. И все эти разнообразные силы вступают в резонанс и усиливают те другие процессы, которые им родственны по своей направленности. Таким образом они формируют два противоположных полюса единого процесса метаболизма – полюса созидания и полюса разрушения, плюса и минуса. С момента зарождения индивидуальной жизни резко преобладают созидательные силы над силами разрушения и этим объясняется интенсивность роста, постепенно замедляющегося по мере приближения к апогею. Затем наступает радостный момент достижения гармонии, когда уравновешены все силы организма. Это период наивысших физических и интеллектуальных достижений индивидуума, период, когда даже болезни и другие неудачи преодолеваются легко и с наименьшими потерями. Но поскольку материальный мир не совершенен, то в нем достижение вечной гармонии не возможно. Хотя в утешение человечеству можно отметить, что теоретически возможность продлить период жизненного равновесия не исключена , и это подтверждается практикой. Подобно акробату, способному длительно балансировать на канате, в то время, как дилетант удерживает равновесие всего несколько секунд, некоторые редкие люди поражают окружающих длительностью своего периода творческого, интеллектуального или физического цветения. Но даже самый искусный акробат не может балансировать вечно. Отрицательные силы, силы трения, препятствующие продвижению вперед; процессы торможения, стирания и разрушения структур неизбежно начинают преобладать над противоположными процессами возбуждения, роста, восстановления. И уже болезни, стрессы и падения не так легко преодолимы и только ускоряют закат. Со смертью индивидуума исчезнут оба полюса. А в рамках новой жизни, появившейся на обломках исчезнувшей, возникнет и новая пара полюсов.

Вывод: любая самостоятельно функционирующая система дуалистична. Она рождается, существует, развивается и умирает согласно универсальным законам диалектики, и исключений нет.

Но вернемся к нашим «баранам», а именно к тем, кто подобно россиянину Федору Лукьянову, главному редактору журнала «Россия в глобальной политике», авторитетно заявляют, что «глупый» Буш де не воспользовался огромными преимуществами, полученными Америкой после распада Советского Союза, в так называемом однополярном мире, не разрешила глобальных проблем и, тем самым, уронила себя в глазах мировой общественности. Больная фантазия господина Лукьянова видимо рисует мифический однополярный мир, как некое образование, один конец которого занимает всемогущая Америка, победившая Советский Союз, а другого конца /полюса/ просто нет. Он исчез, рассосался. Мир-то у вас, господа, однополярный! Но раз ничего кроме Америки нет, то нет и тех, чьи проблемы якобы обязяна была разрешить эта всемогущая Америка. А если нет проблем, что ж нас так трясет? Пора просыпаться, господин Лукьянов, приехали! Да не было, нет и не может быть этого вашего однополярного мира. Однако не радуйтесь, победа то Америки все-таки имела место. Может быть Вас утешит тот факт, что подчас победа горше поражения. Как это, наверное, почувствовал советский народ – победитель фашизма, до сих пор живущий хуже побежденных немцев! Это почувствовала на себе и Америка, освободившая пол Европы, избавившая Советский Союз от второго фронта на Востоке, воюя с Японией и победив ее, тем самым спасшая миллионы американских и советских солдат, а также будущих японских камикадзе; заложившая основы современного благополучия неблагодарной Европы, а также Японии, Южной Кореи и других. Кто только не кинул камень в Америку, имея ввиду Хиросиму и Нагасаки! И никто не задается вопросом: « Что бы сделал с миром Сталин, имей он тогда атомную бомбу?». Уж этот, не раздумывая, разнес бы пол мира, а все оставшееся превратил бы в ГУЛАГ.

А вот он, вкус победы США в холодной войне – мгновенно, откуда ни возьмись, во всей красе объявился исламский терроризм. И «благодарная» Европа, не ощущая больше угрозы со стороны коммунистического монстра, истово возненавидела заокеанского мирового «тирана» к вящей радости русских реваншистов.

Таким образом, старая система с выраженными полюсами «приказала долго жить». Воцарился временный, незамеченный многими, хаос, когда разнокалиберные разрозненные образования заметались в броуновском движении, не решив еще, к чему прислониться, с кем объединиться. А в тумане неясно маячит громада «Желтого дракона», и постоянно напоминает о себе давно назревавший гнойник человечества – исламский радикализм, готовый прорваться в любое мгновение и распространить свои зловещие метастазы по всему миру. И набирает силу новый, уже либеральный интернационал, не знающий национальных границ, возглавляемый товарищем Соросом, мечтающим о Едином Всемирном правительстве. Неплохая альтернатива Всемирному Халифату! В общем, всего не перечислить. Хорош однополярный мир!

И не по вине Буша, Клинтона, Путина или Осамы бин Ладена, а согласно вселенским законам, сила, которая, казалось бы, должна быть сосредоточена в победившем полюсе, сразу начинает «перетекать» из него в противоположную сторону для поддержания относительного равновесия между многочисленными элементами распавшейся системы. Материальное воплощение этих объективных процессов выражается в том, что многие конкурирующие между собой элементы, как по команде, забыли былые распри и, подчас не осознанно, обратили свой «праведный» гнев и доступную каждому из них деструктивную деятельность на один единственный объект, на номинального победителя в прежнем глобальном противостоянии, а потому и виновника распада прежней системы. Имя этого победителя – Соединенные Штаты Америки. Гнев их абсолютно иррационален, потому что Америку нельзя упрекнуть ни в чем таком, в чем не была бы виновна любая другая страна. А спектр деструктивной деятельности очень широк: от неистовой антиамериканской пропаганды, публичных поношений и сжигания звездно-полосатого флага до взрывов и терактов. И большую помощь в деле ослабления страны антиамериканским силам оказывают доморощенные «товарищи» - члены Всемирного Либерального Интернационала.

Намеренно или невольно ослабляя Америку, мир, тем не менее, возлагает на нее бремя решения всех своих проблем, попутно немилосердно бичуя ее за «неумение» справиться с ними. И никому не приходит в голову, что проблемы и конфликты – это суть нашей жизни, в процессе преодоления которых мы познаем себя и наш мир, развиваемся и совершенствуемся. Ни Александру Македонскому, ни Наполеону, ни Рейгану, ни Клинтону, ни Бушу не под силу избавить мир от проблем. Практика показывает, что справившись с одной проблемой, получаешь новую. Победил Гитлера – получи Сталина, свергнув Саддама – будь готов противостоять Ирану, стало спокойнее в Ираке – тут как тут подоспел ипотечный кризис, в чем Буш уж совсем не виноват и, наоборот, когда экономика цвела – кровоточил Ирак. Относительно спокойный период правления Клинтона, который ни во что не вникающим обывателем вспоминается с ностальгией, был подготовлен бурным периодом глобального противостояния великих держав, решительными действиями президента Рейгана в области внешней политики и экономики США /рейганомика/ и его победами на этих фронтах. Это позволило Клинтону в условиях международной разрядки и экономического процветания, полученных в наследство от предшественников, прослыть «добрым и миролюбивым» президентом, сокращающим американскую армию, пекущимся о бедных. Хорошо быть добрым за чужой счет! Даже бомбардировки Югославии, четыре мега теракта, скандалы «Уайт уотер», «Файлгейт», «Травелгейт», «Чайнагейт», «Моникагейт» не омрачили «светлого» лика «лучшего» президента. Но, заботящийся лишь о своем имидже, этот Нарцисс не смог достойно ответить ни на один вызов истории: не был дан серьезный отпор террористам / неуклюжие бомбардировки химического завода в Судане лишь усугубляют общее впечатление/, случай арестовать Бин Ладена был безнадежно упущен, спецслужбы продолжали разлагаться. А такие проблемы, как нелегальная иммиграция, укрепление южных границ, реформирование системы социального страхования, энергетическая независимость страны? Кто о них слышал тогда? Они, что, не существовали? Когда же было их решать, если не в «золотую» эпоху Клинтона? Волею судеб занесенный на гребень положительной волны исторических колебаний, Клинтон своими нерешительными действиями, а чаще бездействием, быстро исчерпал полученный в «наследство» ресурс и резво переложил не решенные, а также созданные им проблемы на плечи Буша, предоставив ему за все расплачиваться.

Но если проблемы возникают одна за другой и неизбежны в принципе, может быть Клинтон прав? Зачем «трепыхаться», если решение проблемы требует больших затрат и имиджевых потерь, в то время как в замен одной, уж решенной, получишь две – три других? Инициатива, как известно, наказуема! Однако сам ход истории определяется последовательным решением больших и малых проблем. Трусость и малодушие политика, нежелание брать на себя ответственность в критических ситуациях лишь усугубляют проблему, загоняя ее в хроническое состояние, и неизбежно приближают ее жестокое обострение. Вот почему проведение не могло позволить на смену Клинтону прийти подобному же Нарциссу – Гору, изворотливому ужу Керри, слишком самолюбивому и нетерпящему возражений Мак-Кейну /не пришло еще время всех выстроить в струнку/, а остановило свой выбор на «рыцаре без страха и упрека» Джордже Буше. Что, режет слух? Странно и дискомфортно слышать такое о Буше? Гораздо приятнее и привычнее брань в его адрес? Сочувствую, но ничем помочь не могу; потому что трезвый взгляд не может не заметить и не оценить редкое сочетание в президенте удивительной твердости в принципиальных вопросах и постоянной готовности протянуть руку своим противникам, если того требуют интересы нации; способности жертвовать своим рейтингом во имя дела, доброе отношение к тем, кто минуту назад практически прилюдно оскорблял его; полное отсутствие мстительности; наивная надежда заручиться поддержкой непримиримых оппонентов, идя на рискованные компромиссы с ними. И хоть я лично не одобряю такую наивность, вполне допускаю, что в этом не права, потому что история никогда не ошибается в своем выборе, что бы ни думали об этом люди.

Ну и, наконец, довершая портрет современного «рыцаря», напомню, что и герой романа Сервантеса слыл безумцем и подвергался всеобщему осмеянию и презрению. А вокруг раздаются голоса: «Да нужны нам эти Дон Кихоты! Как измельчали нынче политики! После Махатмы Ганди и поговорить не с кем!». Но равнодушно и презрительно взирает Клио на самоуверенных и безответственных критиканов. Ей-то известны мнимые и реальные заслуги смертных.

А впрочем, и не обладая могуществом музы Истории, можно вспомнить, как после 11 сентября потрясенный мир «прижал уши»и, включая либералов и ярых антиамериканцев, спрятался за «широкую спину» Америки и ее президента. А далее – блестящие операции в Афганистане и Ираке, проведенные с невиданно минимальными потерями, посрамившие советскую боевую технику и российских генералов и политиков, предрекавших скорый разгром американской Армии. И, как следствие этого, ливийский диктатор Муамар Каддафи стал союзником Запада, Иран, как выяснилось недавно, временно свернул свои ядерные программы, Северная Корея стала сговорчивее. И ни одного теракта в США при «режиме» ненавистного Буша. Привет вам от господина Путина с его заоблачным рейтингом и целой серией страшных терактов в придачу! Да , террористы поняли, что им будет дан достойный отпор! А сколько их было убито и поймано за эти годы! Это ли не реальная борьба с терроризмом? Миф о «Бумажном тигре» был развеян.

Но силы антиамериканского полюса не дремлют! Первыми проснулись американские демократы. Они-то знали, чем им грозят успехи Буша! Ох и преуспели эти товарищи в деле превращения достижений Америки в ее промахи! Зато каждый действительный промах воспринимался ими как подарок судьбы. Здорово они помогли укреплению антиамериканского движения в мире! Вон как оживился Иран! Пожалел, наверное, что приостановил свои ядерные экзерсисы, понял, что не все еще потеряно. «Закопошилась» Северная Корея. А тут еще некоторые страны коалиции «зашатались» под натиском террористов, вдохновленных либералами и антивоенными демонстрациями: один подлый удар – и Испания, бывшая владычица мира и обеих Индий, бежала из Ирака, наглядно продемонстрировав всему миру трусливую и «гнилую» суть безвольного, дряблого, ожиревшего от либерализма и чрезмерного комфорта, Западного мира, по сути ясно сказавшего исламским радикалам: «Верной дорогой идете, товарищи! Терять вам нечего, а приобретете вы весь мир!». Правильно восприняв этот посыл активизировались террористы всех мастей в Ираке, Афганистане, Ливане, Пакистане, Африке. И вот лупят по бедным мирным жителям своих же стран, прекрасно понимая, на кого обрушится гнев мирового сообщества, у которого давно уже « вывихнуты мозги». А тут и матушка Рассея не оплошала и сполна воспользовалась возрастающей политической изоляцией администрации Буша. Видя, как на глазах тают ранее достигнутые успехи, уже и свои, республиканцы, «стреляют» в спину Бушу, спасая свои кресла.

Проблема Ирана могла бы быть решена с легкостью, все к этому шло, если бы человечество сообща не растоптало несомненные успехи, достигнутые Джорджем Бушем.

Ах, да, еще одна не решенная проблема ! Это арабо-израильский конфликт! И здесь все те же упреки: проиграл, усугубил, отступил от собственной доктрины!» И вы, возможно принимавшие активное участие в уничтожении авторитета и политического ресурса Буша, в «выламывании» рук американской Армии и спецслужб Америки, смеете сейчас предъявлять подобные претензии? Стали бы вы требовать от Наполеона, сидящего на своем острове в изоляции, воплощения в жизнь его прежних грандиозных планов? Кстати, а вы сами-то знаете, как разрешить арабо-израильский конфликт?

 Никто не сомневается в том, что США – пока еще самая мощная во всех отношениях страна и, потому ошибочно считают, что наш мир однополярен, то есть отрицают существование мощного «разношерстного» антиамериканского полюса. А «неумение» быстро навести порядок в Ираке, навязать свою точку зрения Совету Европы по вступлению Грузии и Украины в НАТО, заставить арабов полюбить израильтян и тому подобное трактуют, как крах «имперской» политики США, и объясняют это глупостью администрации Буша, допускающей одну ошибку за другой. И никто не видит и, потому не может оценить по достоинству добрую волю США, желание решать вопросы, не применяя грубой силы, не нарушая прав других государств иметь свое мнение и выбирать свой путь. Эта слепота многих, в том числе и российских политиков, понятна. Вор и в других подозревает воров, обманщик не верит в возможную честность окружающих. Будучи агрессорами по своей сути, они и в США видят такого же хищника и недоумевают, почему, обладая такой мощью, Америка проявляет «слабость». Объяснить же это они способны только глупостью и некомпетентностью американской администрации. Вполне возможно, что в глубине души они считают такой же глупостью или отсутствием политической воли упущенный Америкой шанс стать владыкой мира еще в1945-1949 годах, когда эта страна единолично владела атомным оружием. «Во, дурак!»,- думает ворюга о честном человеке, не укравшем дорогую вещь при полном отсутствии свидетелей, - «Мне бы такой шанс!». «Эх, были бы мы сейчас в Ираке», - кусает локти Жириновский,- «Мы бы навели там порядок!». Да кто бы в этом сомневался, Владимир Вольфович! «Эх, нам бы такую мощь!», - мечтают империалисты Дугин, Проханов и подобные им, - « Мы бы не упустили свой шанс!». Бодливой корове Бог рог не дал! И, действительно, будь Америка таким же хищником, который живет в вас, российские мечтатели, то и в Ираке быстренько был наведен порядок /как на кладбище/ и сидел бы там наместник Вашингтона, сам бывший бандит, и к числу погибших от рук террористов, прибавились еще 600 000-700 000 совершенно «необходимых» для усмирения Ирака, жертв. Кто в России души- то считает? И не сметь критиковать, а то пулю в лоб, а то зонтиком или полонием! Из Мексики, из Лондона и вообще из-под земли достанем! Ах, вы не хотите присоединяться к нам добровольно? – применим силу, отключим газ, согнем в бараний рог! А мнение свое, дорогие союзнички Германия и Франция, оставьте при себе; и молчать, когда со старшим разговариваете! Вот это называется воспользоваться шансом по-русски. Только один тип отношений доступен их пониманию: раб-господин. Напрасно эти люди приписывают Америке свои же собственные пороки. Россия и Америка – это две разные планеты. Для России быть сильным – это значит властвовать, подавлять, заставлять, отнимать. Для Америки это еще и защищать, давать, научить, честно соревноваться и мирно сосуществовать. Может быть, поэтому ближайшие соседи России шарахаются от нее, предпочитая Запад.

Ну а Джордж Буш, олицетворяющий традиционную Америку, просто не может действовать вопреки природе своего государства

Преступление /обвинение/ 8.

Буш – расист.

Расизм – это идеология, утверждающая биологическое превосходство одной расы /этнической группы/ над другими и, на этом основании, признающая право господства передовой расы в мире, а также оправдывающая любые методы достижения этого господства. По этому принципу можно построить определения многих идеологий, разделяющих людей на враждующие группы. Линии раздела пролегли между мужчинами и женщинами, гетеро- и гомосексуалистами, правоверными и неверными, дедами и салагами, городскими и деревенскими, местными и приезжими и так без счета. Был бы найден повод для оправдания своей внутренней потребности подавлять и чувствовать при этом свое превосходство. Наличие такой потребности в людях не зависит ни от цвета кожи, ни от социального происхождения, ни от воспитания, ни от степени образованности, но лишь от уровня духовно – нравственного развития личности, достигнутого строго индивидуально в результате длительного пути, отмеченного взлетами и падениями, подвигами и преступлениями, воздаянием за них и наказанием; пути, который неизбежно возводит личность к той вершине, где царит безусловная любовь ко всему сущему. Нельзя научить любить, но можно этому научиться. Неутешительно сознавать, как мало человечество в целом продвинулось по этому пути, как редки его представители, способные бескорыстно любить, как много любителей интернет-, кино- и других видов продукции, позволяющей им, внешне вполне респектабельным и образованным, чтущим законы гражданам, тайно удовлетворять свои низменные потребности; как еще достаточно тех, чьи запретные страсти настолько сильнее страха получить за них наказание, что прорываются через кордон нравственных и других запретов и материализуются в конкретных актах насилия.

Такие идеологии, как расизм и призваны псевдотеоретически оправдать насилие, что дает реальный выход подавляемым и загоняемым в подсознание порочным инстинктам.

Как видно из определения расизма, его идеологи, утверждая превосходство одной расы над другой, фактически признают факт существования национального и расового неравенства. Экая невидаль! Да в природе нет ничего одинакового! И хотя это очевидно, многие предпочитают не замечать расовых различий, боясь прослыть расистами. Однако вместо того, чтобы притворяться слепыми и глупыми, не лучше ли поискать весомые аргументы для отражения необоснованных обвинений в расизме! Ясно видеть и признавать расовые различия, это вовсе не означает утверждать безусловное превосходство во всех отношениях одной расы над другой. Расист же, используя объективно существующий факт неравенства, ищет способы оправдать стремление определенной расы господствовать над другими. Таким образом, разница между расистом и не расистом – это желание подавлять, презирать кого-то, жить за счет другого, что совсем не свойственно человеку нравственному, способному любить и уважать себе подобных, не взирая на разницу между людьми. Скорее наоборот, разнообразие национальных особенностей способно вызвать восхищение, интерес, желание ближе узнать друг друга, научить чему-то и перенять что-то, хотя бы на время погрузиться в удивительный мир иной культуры и, с замиранием сердца вслушиваясь в журчание непонятной речи, вдруг осознать, как похожи мы, такие непохожие, как одинаково уязвимы, как нужны друг другу. Жаль, что эта роскошь не доступна ни расистам ни добровольным слепцам.

Называя Джорджа Буша расистом, ненавистники его не только не понимают суть этого термина, но еще и проявляют невежество в области истории и современной политики. Будучи республиканцем, Буш принадлежит к партии, которая стояла у истоков движения чернокожих за их права. Консервативная американская традиция, которой так предан Буш, включает в себя уважение к личности человека любой национальности и расы, равенство всех перед законом и предоставление гражданам равных прав, что обеспечивает и равные возможности для развития способностей, реализации жизненных планов граждан страны. Это подтверждается множеством замечательных примеров из нашей американской жизни.

Требование же бесконечных компенсаций и преференций для определенных групп населения со стороны некоторых лидеров, разыгрывающих расовую карту, несправедливо с исторической и нравственной точек зрения, потому что незаработанные трудом блага развращают человека, убивают в нем творческое начало, что опасно для людей с любым цветом кожи, а также для всего общества в целом. Даже незначительные, но гарантированные, подачки способны превратить «венец творения» в ничтожного раба и паразита, девиз которого: «Поменьше делать – побольше получать!». Вспомните «гомо советикус» и расскажите о нем вашему американскому другу.

Как же далек Буш от демократов, покупающих голоса черных избирателей или латинос обещаниями бесконечного расширения социальной помощи за счет обирания честно работающих американцев. В отличие от них республиканец Буш не на словах, а на деле уважает представителей национальных меньшинств, относясь к ним, как к полноценным физически и умственно людям, способным на то же, на что способны и остальные члены общества. Самое же главное, что он не склонен создавать условия для подавления или эксплуатации граждан, делая их психологически и финансово зависимыми от государства, профсоюзов или каких либо самозваных лидеров.

Ни риторика Буша, ни спокойная доброжелательная форма его выступлений, ни его действия не выдают в нем расиста. Личная дружба и длительное деловое сотрудничество семейства Бушей с Кондолизой Райс, наличие небывалого прежде количества чернокожих сотрудников в нынешней администрации, женитьба брата Джорджа Буша, Джеба на мексиканке и многое другое наглядно демонстрирует расовую толерантность президента.

Истинного расиста выдает бьющая через край ненависть, вполне различимая и в «спокойных» откровениях господина Проханова, и в лживых речах Ахмадинеджада и Чавеса, и, тем более, в сумасшедших, истерических выступлениях Гитлера и Джеремайя Райта. Эта ненависть, заставляющая биться в конвульсиях визжащего проповедника, вступает в резонанс с подобными эмоциями, до поры дремавшими в сердцах людей; огромной черной волной заливает она все разумное и доброе в людях, что еще могло бы противостоять всеобщему безумию, охватывающему толпу. Вот он, наш долгожданный лидер, он предлагает то, чего тайно так жаждала душа – оправдание ненависти; он разрешает, дает право подавлять, мучить, убивать! И я не один, вон сколько нас, таких! Да разве это не доказывает, что я прав?

Противоядие этому безумию – любовь к человеку, способность прощать, сопереживать. Но не оправдывать. «Вас никогда не называли нигером!», - делается попытка оправдать злобу и ненависть. Да буквально каждого из нас в жизни оскорбляли, обзывали и для этого всегда находился подходящий повод, а также подходящие слова, чтобы подавить, унизить, втоптать в грязь. Разве все люди после этого становятся человеконенавистниками? Резкое неприятие несправедливости, решительная борьба за свое достоинство, противодействие, оказываемое злу; все это вовсе не обязано сочетаться со всепоглощающей ненавистью даже к своему обидчику, и уж совсем не оправдана агрессия по отношению к другим, ни в чем не повинным людям. Попытки же либералов найти оправдание расовой и другим видам ненависти вовсе не свидетельствует об их гуманности и способности к сопереживанию, но лишь утверждают негодяев в их правоте и, следовательно, способствуют разжиганию расистских настроений. И вот эти самые либералы на весь мир объявляют Буша расистом, ненавистником чернокожих и всех последователей ислама. Не мудрено, что главный муфтий России Нафигулла Аширов называет американского президента врагом всех мусульман. И это в то время, когда Буш, подчеркивая насущную необходимость борьбы с исламским фундаментализмом, всегда четко отделял честных и мирно настроенных мусульман от террористов и особенно подчеркивал недопустимость слепой ненависти в отношении носителей этой религии. А чем, скажите на милость, Буш похож на известных проповедников расовой ненависти, заставляющих реветь и бесноваться толпу? Недаром после трагедии 11 сентября в стране не был убит ни один мусульманин.

 Кстати, даже нашумевшее дело о продаже портов мусульманской стране, одному из наших союзником в арабском мире, вполне может быть представлено в весьма неожиданном свете. А что, если широко разрекламированное дело / а администрация знала, что пресса непременно его раздует и, возможно рассчитывала на это/ должно было разбить ловко состряпанный миф о ненависти Буша к мусульманам? Ведь готовность пойти на такую сделку есть знак высшего доверия, не говоря уже об уважении, к союзнику. Вот это Буш и продемонстрировал на весь мир. Поднятая в американском обществе дискуссия по этому поводу возможно убедила Буша не настаивать на сделке, используя свое право вето. И, к сожалению, как всегда, знак особого расположения к мусульманской стране, уважение к союзнику и признание равноправия зарубежных партнеров по бизнесу не были восприняты миром, как доказательства миролюбия и человечности Джорджа Буша.

Но есть и божий суд...

Преступление /обвинение/ 9.

Буш – диктатор, тиран.

Это из той же серии обвинений, что и «Буш – террорист», «Буш – фашист», то есть серии бессмысленных утверждений, призванных морально уничтожить президента. Даже если бы Буш и обладал диктаторскими наклонностями, в чем я сильно сомневаются, проявить их в эпоху его правления было бы весьма затруднительно. Во-первых, в государстве пока еще существуют три ветви власти, оказывающие сдерживающее влияние друг на друга /одну из них, исполнительную, возглавляет Буш/ и, таким образом, баланс сил худо-бедно сохраняется. Во-вторых, несмотря на первоначальное республиканское большинство в конгрессе, общее соотношение противоборствующих сил в стране давно уже нарушено в пользу либерально-демократического блока. Это и оставшееся после Клинтона наследие во властных структурах и ЦРУ, это и вездесущие либеральные СМИ, абсолютно преобладающие в стране, подыгрывающие демократам и сочувствующие левым идеям, идеологически связанные с мировыми либеральными СМИ и, таким образом, оказывающие влияние на формирование мирового общественного мнения. И, в –третьих, сама природа Буша, склонного наивно верить в возможность достижения консенсуса со своими непримиримыми врагами – демократами. Вот, например, с самого начала Буш не произвел должной чистки во властных структурах, на что имел полное конституционное право; а позже уволил только двух судей из Верховного Суда, не в пример Клинтону, уволившему в свое время всех прежних судей. Буш очень старался найти общий язык с оппонентами, не раз шел на уступки, крайне редко использовал право вето, вел себя корректно, никогда не применял методы давления на подчиненных. И эта наивность стоила ему очень дорого. С первых же дней его правления против него развернулась жестокая кампания, борьба на уничтожение. Каждое слово его подвергалось осмеянию, каждая инициатива «срезалась на корню», каждое намерение заранее объявлялось своекорыстным. Самые необходимые и естественные меры по укреплению системы безопасности в стране встречались в штыки и тут же объявлялись посягательством на права и свободы граждан. Намеренно и всесторонне ослабляя его властный ресурс, от него бесцеремонно требовали эффективности в решении многочисленных проблем. Притворяясь, что желают успешного разрешения иракского конфликта, враги Буша сделали все возможное и невозможное, чтобы провалить иракскую кампанию. Крича о «неэффективности» бушевской борьбы с терроризмом, они только и думали о том, как помешать ей: требовали закрыть Гуантанамо / а где же держать пойманных террористов?/, возмущались допросами с пристрастием, называя их пытками /в любом отделении милиции г. Москвы им бы объяснили, что это такое/, четыре года разжевывали один-единственный эпизод в Абу-Грейбе /больше не удалось накопать, к большому их сожалению/, выдумали историю со спущенным в унитаз Кораном /ну и унитазы там, в Гуантанамо!/, разогревали как, как могли, антиамериканские настроения в мире. А уж как кричали о нарушении Бушем конституции! И с той стороны подъезжали и с этой, но так и не доказали факт нарушения. А ведь как мечтали об импичменте!

И, наконец, где же объективные, известные всем признаки тирании? На выборах Буш побеждал с минимальным перевесом. Свободы слова, печати ит.п. атакам не подвергал, выборов губернаторов не отменял, оппоненты, критиканы и, даже злобные хулители, живы-здоровы, никто без вести не пропал, с лошади не упал, и котлетой не отравился, никто в тюрьму не сел! И рейтинг у Буша минимальный.

Вот Путин и усмехается: «Зачем нам ваша демократия? У нас своя, суверенная!»

Не сотвори себе кумира

Говорю же вам, что за всякое слово, какое

скажут люди, дадут они ответ в день суда, ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься.

36 от Матфея

Слишком много клеветы и грязи вылилось на голову 43 президента Соединенных Штатов. Всех обвинений, оскорблений, инсинуаций не перечислить. Не буду и пытаться. Однако не могу обойти молчанием редкую согласованность публики в оценке интеллектуальных способностей Джорджа Буша. Все, кому не лень, судачат о скудоумии, тупости и необразованности американского президента, попутно наделяя этими качествами и народ, его избравший. Вот уж здесь- то оторвались на славу! Благо, доказывать никому ничего не надо – глуп и все тут; ну это же всем известно! Уж и поплясали на «трупе поверженного врага» и Леонтьев, и Шевченко, и Шендерович, и поэт-правдоруб Иртеньев! Смотрите, какая публика то разнообразная!

«Техасская дубина!», - морщит губы господин Лимонов.

«...не очень умный человек...», - сожалеет интеллигентный и симпатичный Леонид Млечин.

«...может и действительно не лучший президент...», - заколебался, наконец, самый стойкий бушевец Леонид Радзиховский.

Книжечку бушизмов издали для пущей доказательности. Уж он и косноязычен, и географии- то не знает, и не ведает, что в Бразилии чернокожие проживают, и путает Австрию с Австралией, и, о ужас, коверкает имя Ахмадинеджад. А блистательный Виктор Топаллер даже упрекнул Буша в недостатке поэтического дара. Мол, не умеешь – не берись, даже если и жене на день рождения!

И странно, как такой «недоумок» школу закончил, а потом и престижный университет, а затем в другом, тоже престижном, диссертацию защитил, был успешным бизнесменом, неплохо управлял крупнейшим и очень проблемным штатом!

Как и все вы, глубокоуважаемые господа, я с Бушем не встречалась и бесед с ним не вела, но в отличие от вас, «не читавших, но осуждающих», я имею все основания сомневаться в том, в чем не сомневаетесь вы, ибо для меня фразы «Все же знают» или «Это известно всем» не являются аргументами. А вот то, что такие разные, но одинаково уважаемые мною, умные и независимые в своих суждениях люди, как Нил Бортц, Нут Гингрич, Шон Хеннети, Билл О`Райли, лично встречавшиеся и продолжительно беседовавшие с Бушем, в один голос характеризуют его как образованного, весьма разумного и приятного собеседника – это аргумент. Хотя бы потому, что хвалить Буша сегодня не только не модно, но и опасно. Практически бесконтрольная «четвертая власть» в стране, чувствуя свою полную безнаказанность, способна морально уничтожать личность людей, не- близких им по убеждениям, перемалывать их карьеры и судьбы. И я считаю за честь быть в оппозиции к этой власти.

Конечно, я очень уважаю Леонида Млечина, замечательного историка, талантливого писателя-публициста, но думаю, что даже он не в состоянии правильно оценить личностные качества и интеллект известного человека только лишь через призму рассмотрения исторических фактов, без личных встреч и контактов, на основании мнений и высказываний других людей, часто весьма необъективных. Это все равно, что ставить диагноз больному только со слов окружающих, без непосредственного осмотра. И вот пример, как глубоко может заблуждаться даже такой умный, честный и искренний человек, как Леонид Млечин. Основываясь на мнении супруги британского премьера Тони Блеэра, он противопоставил «теплую и сердечную» атмосферу в семье Клинтонов холодным и чопорным отношениям, царящим в семье Бушей. «Ну и ну», - пожмет только плечами любой, кто хоть немного знаком с сутью дела,-«Эта известная на всю страну семейка, которую с незапамятных времен сотрясают сексуальные и коррупционные скандалы, от которых была не способна ее защитить даже лояльная ей, вездесущая либеральная пресса; где жена, «сжав зубы» и скрепя сердце, из-за политической целесообразности тащила на себе груз своего позора, известного всей стране и «прощала» изменьщика-мужа, имея ввиду свои политические перспективы, зная, что разводы не поощряются традиционной Америкой /хотя совсем не возбраняются в своей либеральной среде/, где брат мужа – наркоман и преступник, где ложь, циничный расчет, клятвопреступления и духовная пустота. И вот эта семья, как пример, противопоставляется традиционной религиозной американской семье, где чтут родителей, где нет преступлений, лжи и измен и где муж, после долгих лет совместной жизни, преподносит своей жене в подарок на день рождения собственные стихи. О качестве стихов судить не могу – не читала, но уверена, что многие женщины могли бы позавидовать Лоре Буш.

Да, господин Млечин, не надо обращать внимание на личные впечатления всяких там жен всяких там премьер министров! Они могут оказаться слишком «личными».

И все же, зачем ссылаться на авторитетные и неавторитетные мнения окружающих, чтобы составить себе свое собственное мнение о таком известном человеке? Глаза и уши имеются, голова – на плечах!

В начале, о «безумных» идеях Буша. Консервативные идеи Буша весьма популярны в консервативной Америке, доказательством чему служат две победы Буша на президентских выборах. Разумность их подтверждается теми успехами, которых добилась эта страна. Этим не может похвастаться, например, коммунистическая идея. И пусть вас не смущает низкий рейтинг президента. Если поразмыслить, то 30-27% людей, одобряющих действия администрации – это честный, оптимальный и естественный показатель для демократического государства. И в самом деле, высокий или очень высокий рейтинг – это признак чрезвычайной ситуации /как сразу, после 11сентября/, когда все забывают об обыденных неурядицах и мелких сварах, их сопровождающих, и, объединенные общей бедой, с надеждой обращают свои взоры на главу государства, призванного защитить своих подданных. Но кто же хочет этих чрезвычайных обстоятельств? В обычной же ситуации все разбредаются по своим интересам, вспоминают былые распри и обиды, винят в своих бедах начальников и правительство. И не странно ли, что находятся целых 30% людей, одобряющих действия главы государства. Таким образом, эти 30% уже точно разделяют и те идеи, которыми руководствуется президент. Другие 30-32% категорически не разделяют ни идей, ни действий правительства, находясь в оппозиции к нему. А кто вам сказал, что оставшиеся 30-32% против идей Буша? Они могут быть недовольны тем, как эти идеи воплощаются в жизнь и лишь поэтому не одобряют действие администрации. Например, поддерживая идею вторжения в Ирак и уничтожение режима Саддама Хусейна, кое-кто может быть недоволен слишком мягкой и нерешительной тактикой ведения войны. Другой же считает, что после свержения Саддама, надо было немедленно уйти из Ирака и не приносить себя в жертву «понапрасну». Третий – за то, чтобы вывести войска при первых признаках гражданской войны. Есть и такие, которые упрекают американское командование в том, что, подчинив себе Ирак, оно не сделало тоже самое с Ираном и Сирией. И сколько вариантов мнений еще можно найти! Вот вам и еще 30-32% граждан, практически разделяющих идеи Буша по данному вопросу. Таким образом, 60-64% граждан США вовсе не считают данную идею безумной и видят в ней рациональное зерно. И так – с любой идеей. Ну а если вы не разделяете какую либо из них, это совсем не означает, что эта идея безумна. Я, например, не разделяю идею Буша о предоставлении нелегалам фактической амнистии, но кричать о безумии самой идеи и ее носителей я не буду, потому что мне не известны все детали дела и я точно не знаю мотивов ее сторонников.

Итак, с идеями разобрались. Но вот изложение их! Как раз именно изложение Бушем в своих речах этих идей, а также стратегии и тактики, выработанных для воплощения их в жизнь, особенно часто подвергается критике. Вполне возможно, что «косноязычие» Буша режет изощренный слух интеллектуала, искушенного в ораторском искусстве, но на мой взгляд он излагает свои мысли просто и ясно, логично и связанно; большего от него и не требуется. Ни разрывов мышления, ни скандированной речи, ни других признаков безумия в его выступлениях я не обнаружила. Кстати, вы заметили, что Буш почти не заглядывает в заранее заготовленный текст, в отличие от «гениального» Путина, редко отрывающего глаза от шпаргалки. Быть может, речь Буша слишком проста и безыскусна? Но президент не обязан быть Цицероном, как и не обязан быть хорошим поэтом. Скорее всего, вас раздражает его техасский акцент! Понимаю вас – в ненавистном человеке ненавистно все: и лицо, и одежда, и уши, и акцент.

А, бушизмы забыли! Тогда пусть в Буша первым бросит камень тот, кто ни разу в жизни не сморозил нелепость! И пусть каждый вспомнит, часто ли он попадал впросак, сидя в кругу любящих родственников и близких людей? Находясь в психологически комфортной среде, будучи уверенным в добром к вам отношении окружающих и в том, что никакая, допущенная вами оговорка, ошибка, неловкость не будет использована вам во вред, вы и не совершаете их, если находитесь в здравом уме и трезвой памяти. Ну а если вы на экзамене, от сдачи которого так много зависит, или в кругу соперников, заведомо ненавидящих вас и для которых дело чести – во что бы то ни стало найти в вас изъян и обратить его против вас же! Почувствовали разницу? И чем больше вы стараетесь произвести хорошее впечатление, тем больше ошибаетесь, запинаетесь, спотыкаетесь, допускаете оговорки, забываете вдруг фразу из хорошо знакомого стихотворения. В психологии такое состояние называется парадоксальным. Можно ли судить об интеллекте человека, потерпевшего фиаско, находясь в таком состоянии? Не советую – можете жестоко ошибиться! Скорее всего данная ситуация свидетельствует о ранимости и деликатности натуры.

А ведь именно в атмосфере ненависти и пристрастного отношения приходилось Бушу работать без перерыва 8 лет. И, в отличие от коммерсанта, плохо расхваливающего свой товар, он, избранный президент, не может бросить начатое дело на произвол судьбы и сменить профессию. Представляю, чего стоило Бушу каждый раз выходить и выступать перед аудиторией, скрупулезно выискивающей огрехи и недостатки во всем, что бы он ни сделал и злорадно расписывающей и раздувающей их.

«В своей речи Буш переврал имя руководителя такой-то страны...», - торжествующе сообщает RTVi. Ну и что вас так радует, господа пиарщики? А сколько иностранных имен переврали вы, профессионалы? Даже натренированные англоговорящие дикторы и ток-шоумены не раз испытывали трудности с произношением имен Аль-Завахири, Мухтада Аль Садр, Ахмадинеджад. И как легко в состоянии нервного напряжения вместо Австралии произнести Австрия, потому что слова-то очень похожи! И при чем тут знание географии? В общем – каждое «лыко в строку». Что за отвратительное зрелище, это публичное глумление над человеком /заметьте, не роботом/, практически затравленным, загнанным в угол, прессой и «гуманной, прогрессивной» общественностью, публично наслаждающимися плодами своей разрушительной деятельности. Вы похожи на гогочущую толпу, издевающуюся над упавшим танцором, которому вы же старательно «подставляли ножку».

А теперь давайте вспомним, как запинался застенчивый полковник КГБ в начале своей президентской карьеры, как позорно путал названия Байкал-финанс-груп с чем-то похожим, как увиливал от ответов и ответственности, и как смотрели ему в рот и умилялись каждой его топорной шутке, и как расхваливали и его ум, и его остроумие, и как не замечали ни явных проколов, ни диких казарменных выражений. И вот результат: вальяжные движения, многозначительный и «проникающий в душу» взгляд адепта, неторопливая уверенная речь наставника, поучающего неразумных детей, и полная убежденность в том, что чтобы он не сморозил, все вызовет дикий восторг его подданных.

Люди, обладающие племенным типом сознания, своеобразным психологическим инфантилизмом, не представляющие себе существования вне племени и полностью зависящие от него, хотят видеть в своем лидере полубога и, поэтому, склонные наделять его несуществующими совершенствами и универсальными способностями. Видеть и терпеть над собой обычного человека непереносимо для члена племени. Что же удивительного, что их вождь и самый мудрый, и самый добрый, и самый сильный, и самый красивый? Он же и лучший ученый, и лучший философ, и лучший поэт. Ему же принадлежат все победы, все удачи, все свершения народа, за что народ должен быть ему благодарен. Ну а поражения, проблемы и неурядицы – это, конечно, происки врагов племени, победить которых может только мудрый и храбрый вождь. И только трезвому и непредвзятому взгляду свободного человека ясно, как далек созданный образ вождя от его реального прототипа.

Напрасно вы думаете, что психологически инфантильные люди обитают только в России, Китае или Северной Корее. Посмотрите, как много их в США. И то сказать, не с Марса же мы прилетели! Сколько стонов вокруг об измельчании современных лидеров! Стоит вселенский плач по харизме. Невыносимо сознавать, что нами руководит «ничтожество»! Харизмы захотелось? Пожалуйте, господа, на Кубу, в Венесуэлу, а многим и в Россию путь не заказан. Но вы, почему-то, предпочитаете страну, далеко ушедшую по пути дифференциации, то есть разделения труда, в которой каждый занимается своим, добровольно выбранным делом: строитель строит, писатель пишет, солдат воюет. И совсем не обязательно ученому писать картины, а портному играть на скрипке. Так что же вы, подобно дикарям, требуете от президента и говорить, как Цицерон, и стихи писать, как Овидий? Сами же рассуждаете о главе правительства, как о главном менеджере, находящимся на службе у народа, чья задача – быть координатором всех процессов в государстве и брать на себя ответственность в критических для него ситуациях.

Но, нет, внутреннего голоса не унять: «Харизмы мне, харизмы!». Если очень хотите – получите. Только не жалуйтесь потом.

Как же мало, в сущности, изменился человек! Как будто и не было двух тысячелетий непрерывной христианской проповеди о бескорыстной любви, о свободе нравственного выбора, об ответственности человека за свои поступки. Все также ненавидят ближнего своего, презирают слабого и творят себе кумиров.

 

Дежа вю

Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, и Бог воззовет прошедшее.

15 Экклесиаст

Можно ли научиться чему-либо на чужих ошибках? «Конечно, только дураки учатся на своих», - самоуверенно отвечают умники. Неужели они не совершали ошибок? А если совершали, то льстят себе напрасно, противопоставляя себя дуракам, ошибками которых не сумели воспользоваться. Ну а если неохота признаваться в совершенных ошибках, значит, придется признать себя бездельником. Ведь любая деятельность – это путь проб и ошибок. Но вот беда – бездеятельность – это тоже опыт, имеющий свои последствия, и за который также придется расплачиваться. Поэтому, как это ни печально, но необходимо осознать, что все мы, хоть и в разной степени, невежды, ибо обречены учиться на собственных ошибках. С необъяснимой настойчивостью отвергаем мы богатый жизненный опыт, предлагаемый нам родителями, учителями, природой, историей, стремящимися оградить нас, неразумных, от разочарований и боли неизбежных потерь. Но, ослепленные гордыней, решительно устремляемся мы навстречу жизненным испытаниям, желая до конца испить предназначенную нам чашу, чтобы в конце пути с болью и благодарностью принять, наконец, когда-то отвергнутые дары.

Напрасно иммигранты из Венесуэлы, Кубы, России рассказывают пресыщенным американцам об ужасах тоталитаризма, о дефицитах на все, о «бумажной» колбасе и «драках» из-за нее, о бесплатной медицине, о ее «блатных» палатах с телевизорами и койках к коридорах, об антисанитарии в отделениях и обязательном стафилококке в роддомах; о несвободе во всем, о бесправии граждан, о физическом выживании за счет нравственного умирания. И вечно чем-то недовольные свободные граждане процветающей страны, как неразумные дети, стремятся своими руками разломать такую привычную и, потому, наскучившую систему до основания, а затем... Ломать – не строить! – затем пройти через ад, который им и не снился.

Да что там иммигранты! История учит, предупреждает, кричит: век назад огромная страна на другом конце Земли была сражена, подстрелена, как птица в полете! А какие успехи являла миру: кормила хлебом всю Европу, строила железные дороги, заводы и фабрики! В общем, решительно выбиралась из вековой политической и экономической отсталости. И невиданный рассвет науки и культуры возвещал о восходе нового светила. Конечно, не забудем и о другой стороне медали: пережитки крепостничества, проржавевшая монархия, разложившийся двор, бедность, безграмотность. В общем, как положено, на каждый плюс – свой минус. Казалось бы – живи и развивайся, преодолевай, восходи. Только, пожалуйста, постепенно! Но нет, кому-то надо мгновенно, здесь и сейчас! И мировой вирус, вооруженный «передовой» теорией утопического счастья для всех, уже давно бродивший по Европе, нашел, наконец, идеальную почву для своего размножения: многомиллионная голытьба и недоучившиеся студенты, дворянские дети, страдающие от чувства вины перед «обобранным» ими народом, суровые разночинцы и прочая либеральная интеллигенция. И вот вам, получите историческое дежа вю: жандарм Европы, тюрьма народов, кровавый монарх – жестокий, гнусный и ничтожный, поджигатель войны, империалист, виновник всех бед – убить, извести под корень весь род; мир хижинам – война дворцам! И понеслось: взрывы, убийства, суды присяжных с их оправданием террористов, пользующихся симпатиями «передовой» интеллигенции, «робингудовские» грабежи банков, многомиллионные пожертвования богатеев на святые нужды революции, измена Родине на фронтах войны, стачки, забастовки. Ненависть витает в воздухе, жгучая, непримиримая ненависть к богатым, к жандармам, к попам, к религии, к главе государства, к самому государству! Пусть ярость благородная вскипает, как волна! Пусть эта волна разрушит все до основания! Хотели? Получили. И разрушила все до основания, до подкорки, до генетического фонда! А когда отступила, то обнажила такой позор, что пришлось прикрывать его железным занавесом.

История дала урок миру, страшный урок, оплаченный миллионами жизней, горем и страданием людей многих стран, нравственным и физическим вырождением великого народа, безнадежным отставанием уровня его жизни.

Ну что же вы, умники, учитесь на ошибках других! Ведь на дворе – век глобальной компьютеризации! Информация доступна, как никогда! Границы открыты! Нет, не хотят учиться, хотят учить! И учат в университетах и государственных школах, что де страна ваша, дети, есть мировой жандарм и угнетатель, а террористы – борцы за свободу, а война в Ираке – захватническая и дело чести – ее проиграть. И во всем виноват глава этой страны, президент Буш, Буш кровавый. Виноват он и в природных катаклизмах, и в циклических изменениях климата, в некомпетентности губернаторов, ЦРУ и разведывательных служб всего мира, и в промахах предыдущего президента, и в том, что другие страны завидуют Америке / а не надо быть самой богатой и сильной!/. По его же вине фанатики-самоубийцы захотели 11 сентября попасть в рай к гуриям. Это он подвиг радикальных исламистов на их священную борьбу против неверных и вдохновил их на создание Всемирного Халифата. Виновен он также и в том, что слабовольная и трусливая Европа, боясь собственных мусульманских граждан, предает интересы нашей иудео-христианской цивилизации; что коррумпированные ООН, Франция, Германия и Россия не поддержали ранее ими же подписанную резолюцию по Ираку и заставили США почти в одиночестве «разгребать иракские Авгиевы конюшни». Буш виновен, что, следуя резолюции ООН по Ираку, вторгся в эту страну, и еще более виновен, что не стал вторгаться в Дарфур; что вмешивается во внутренние дела одних государств, но не хочет вмешиваться в дела других / ну никак не желает повлиять на нехороший путинский режим/; что поддерживает оппозицию в одних странах и равнодушен к оппозиции в других. Да что уж там мелочиться – виновен во всех несправедливостях и бедах мира: в существовании бедных и богатых, сильных и слабых, больных и здоровых, черных и белых, умных и глупых, образованных и невежественных, щедрых и скупых....ну, ну, продолжайте, не стесняйтесь...холодного и горячего, мокрого и сухого, света и тьмы, земли и неба, материи и духа! Эка, куда хватили! Вы, пожалуй, припишите Бушу и саму идею дизайна, лежащего в основе мироздания. Ну, что же, налицо «прогресс». Ваши предшественники всего лишь обвиняли беззащитных женщин в преступных манипуляциях со стихиями: ураганами, наводнениями, засухой. Конечно, зачем же отказываться от ценного опыта, прошедшего проверку временем! Однако ведь глобализация – на дворе! Вот откуда ваш размах! Эх, сердешные, вам бы на прием к психиатру, а вы туда же, учить! Куда же приведет вас ваше безумие? А известно, куда : все плохое – от Буша, а все хорошее – в пику ему. Посмотрим, кто это там ему в пику. Ну конечно, это он, наш новый герой, храбрый камарада Чавес, на весь мир гневно, а главное, бесстрашно обличающий «преступника» Буша! И бывший террорист Ахмадинеджад тоже ему в пику, тоже наш человек. Запомните дети, все, кто против этой страны и ее президента, - наши. А кто не с нами, тот против нас. И ярость благородная..., и всех под корень..., и глад, и мор, и страх, и разоренье... И опять все по кругу!

Опомнитесь, люди! Оглянитесь вокруг. Жизнь прекрасна! Наша страна удивительна, уникальна, свободна, велика, могущественна и щедра. Ее граждане в большинстве своем трудолюбивы, талантливы и великодушны.

Ярость, замешанная на зависти, не может быть благородной. Ненависть всегда наказуема. Не разрушайте страну Америку, этот единственный оставшийся бастион, еще не павший под натиском темных сил, и способный защищать свободу на Земле!

Who is Mister Bush?

Чем внимательнее следишь за пестрой информацией о Джордже Буше, чем пристальнее вглядываешься в особенности его поведения и характера, тем больше открывается граней его личности, говорящих о цельности и благородстве его натуры. Человек, далекий от мелочных разборок, он никогда не был замечен в желании отомстить, уничтожить, переложить часть вменяемой ему вины на других /весьма редкие качества для политика/. Он не склонен предавать друзей и соратников. В общении с людьми неизменно скромен и доброжелателен. Верный муж, хороший сын, брат и отец. Никогда не был замешан в коррупции. Верен своим принципам, не увиливает, не лжет и твердо держит данное слово. Обладает удивительной силой воли, что подтверждается не только его политической деятельностью, но и фактами из личной жизни: будучи от природы склонным к алкоголизму, он уже много лет ведет трезвый образ жизни. Эй, алкоголики, наркоманы, курильщики! Многие ли из вас могут похвастаться такой силой воли? Но даже этот удивительный факт умудряются использовать во вред его репутации, с нескрываемым удовольствием называя его «бывшим алкоголиком».

Президент супердержавы и просто очень богатый человек, он скромен в быту: его известный всему миру дом-ранчо в Техасе – на удивление небольшой – всего 4000 кв. футов, 8 комнат, уникальной конструкции, что делает его очень экономичным и экологически дружественным, так как в нем используется только 25% электричества, которое обычно потребляется традиционными системами, вода многократно используется для различных нужд, дом проветривается естественным образом при помощи сквозняков. И это частная резиденция человека, кто /согласно его оппонентам/ плевать хотел на наши национальные парки, всячески способствует загрязнению океанов и уничтожению морской жизни, несет ответственность за стихийные бедствия, подобно урагану «Катрина» и калифорнийским пожарам и отказывается охранять нашу окружающую среду.

Для сравнения предлагаю познакомиться с данными об одном из поместий, принадлежащих прославленному борцу за охрану окружающей среды, «гуру» зеленых всего мира, нобелевскому лауреату Алу Гору. Это огромный особняк, где имеются 20 комнат и 8 ванных, гигантский бассейн с отдельным зданием, а также дом для гостей. Обогревается все это газом. Ежемесячно поместье потребляет больше энергии /в среднем 18.400 киловатт в месяц в 2006г./, чем среднестатистический американский дом потребляет за год /10.656квт/! Счета за электричество превышают 1359 долларов в месяц, а счета за газ – 1080 долларов. В 2006 году счет за газ и электричество в этом доме в Нэшвиле, штат Теннеси, составил приблизительно 30.000 долларов.

 Вы не узнаете об этом от CNN, CBS, ABC, MSNBC, не прочтете в « Нью-Йорк таймс», «Бостонглобус» или «Лос-Анджелес таймс». И вы уже догадываетесь, почему. Но зато найдете такую информацию в статьях Сая Фрумкина, фрагменты из которых я с благодарностью здесь использовала; в радио-токшоу Шона Хеннети и в его же воскресной передаче на канале Fox-news, в 9.00 вечера, в публикациях и выступлениях некоторых других отважных журналистов, смеющих открыто высказывать мнение, идущее вразрез с мейнстримом; людей, занимающихся скрупулезными исследованиями, в результате которых, мы получаем ценную информацию, способную перевернуть общепринятые и навязанные публике представления о наших лидерах. Сам же Джордж Буш слишком скромен, чтобы хвалиться своими добродетелями, как это любят делать иные политики.

Приведенные примеры наглядно показывают, как глубока нравственная пропасть между Нобелевским лауреатом Алом Гором, поучающим «массы» почитателей, как следует жить, но для себя делающим исключение и президентом США Джорджем Бушем, в который раз явившемся замечательным примером для подражания.

...Время все расставит по своим местам и Буша будут вспоминать как одного из самых достойных американских президентов. Вот только воспоминания эти могут быть в двух вариантах. ВАРИАНТ 1 Буш – первый крупный государственный деятель, понявший опасность исламофашизма и заложивший победу над ним.

ВАРИАНТ 2 Буш пытался организовать отпор исламофашизму, но был связан по рукам и ногам своими политическими противниками, потерпел поражение и в результате мы имеем то, что имеем. Интересно, какой вариант войдет в историю? Ведь второй обернется трагедией для наших детей и внуков.

Самсон Гельцер. Лос-Анджелес.

Итак 43 президент Соединенных Штатов Америки Джордж Уокер Буш со всеми его достоинствами и недостатками есть олицетворение той самой традиционной, старой и доброй Америки, на фундаменте которой было возведено великое здание самого могущественного, но и самого великодушного и жертвенного государства, которое когда либо существовало на Земле.

На долю Джорджа Буша, как и на долю его государства, выпали великие испытания, подготовленные естественным ходом истории. С небывалым вызовом столкнулся президент и достойно на него ответил. Он встал как скала на пути сил зла и мужественно стоял до конца, взвалив на свои плечи всю тяжесть ответственности за происходящее, осыпаемый ударами со всех сторон, распинаемый невежественными толпами, предаваемый прежними друзьями и соратниками.

Таким и запомнит его история!

 
К началу страницы E iaeaaeaie? iiia?a

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1008




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer11/NMiller1.php - to PDF file

Комментарии:

Владимир
Чикаго, IL, США - at 2013-08-26 20:18:18 EDT
Наталья, я представляю газету “7 Дней”, которая издается в Чикаго.
У нас есть к Вам предложение о сотрудничестве. Если это для Вас интересно, пожалуйста, свяжитесь со мной через почту: vladimir.goldshteyn@ethnicmedia.us

Владимир.

Элла
- at 2010-04-16 10:27:18 EDT
Где Буш был прав, а где ошибался - мне отсюда не видно. Но очевидно, что он пытался сохранить жизнь и могущество Америки, такой как она была прежде. И трагедия его состоит в том, что той Америки больше нет. Избрание демагога-пустышки, увы, не случайность.

Америка была построена на основополагающих ценностях Запада, и где теперь те ценности, и где тот Запад? Предавшая себя Европа, естественно, и Америку не предать не могла, а много ли Америка одна-то навоюет? Обама перед врагами заискивает, а союзников предает, но... нафиг ему союзники, когда не за что воевать? Когда корабль никуда не плывет, ни один ветер ему не попутный.

Остальное все - следствия.

Майя
США - at 2010-04-16 09:57:34 EDT
Для тех, кто ругал Буша, ругать - кусок хлеба с маслом, а также - детишкам на молочишко. Вчера они ругали Буша и хвалили Обаму. Сегодня они ругают Обаму. Кого они будут хвалить и ругать завтра? Посмотрим. Увидим. Услышим.
Соплеменник
- at 2010-04-16 03:47:11 EDT
Сожалею, что прозевал и прочёл с опозданием блестящую работу Н.Миллер.
светлана
макеевка, украина - at 2010-04-15 13:43:22 EDT
Огромное спасибо Наталье Миллер за то,что она рискнула в этих либеральных джунглях написать о просто порядочном человеке-Джордже Буше.Каким он был президентом ,решит история,а не очумевшая пресса ,однобокая и бездарная,набросившаяся на человека ,который просто делал то,что должен был делать.Давно пора было хоть кому-нибудь защитить его,хотя этот смелый и решительный человек и президент не трусливого десятка.Он не кривлялся,не притворялся,не выпендривался,как Обама,этот выскочка ,не врал ,не лицемерил ,как Клинтон.Я живу в Украине.Когда я стала присматриваться к Бушу во время его действий после 11 сентября, я поняла,что он все больше походит на Рейгана.Ведь именно этот президент сумел быть непоколебимым в отношении с коммунизмом, и победил.А его недооценивали,называли тупицей.Сейчас Рейган-великий президент.Видно, либералы истории своего государства не учат.Второе,что я поняла,глядя на Буша-наконец появилось нормальное живое лицо среди самодовольных напыщенных индюков,костенеющих в своем самолюбии,которые любой свой шаг пиарят и зависят от опросов.Буш не зависил от того,что о нем пишут ,не строил политику ,глядя на недовольства.Делал ошибки...А ,может ,и не делал: история скажет.Дело все в том,что Буш просто нормальный человек,не боявшийся показать,что он нормальный , с недостатками , а не его величество президент.Посмотрите,как Обама держит высоко голову ,по- царски,возомнил себя спасителем.А Клинтон с экранов не сходит .В Украине даже земетно.Они без пиара не могут.У Буше харизма от природы ,а не то полит технологов.
Vladimir Zaslavsky
San-Francisco, CA, USA - at 2009-02-28 18:28:29 EDT
С большим вниманием прочёл Вашу статью. Готов подписаться под каждым сказанным Вами словом. Буш - Великий президент! История это обязательно подтвердит. Я давно ждал подобную статью, так как понимал, что нападки на Буша несправедливы и удивлялся как такое может легко сходить с рук в такой демократической стране как Америка. Спасибо Вам!!!
Felix Yoffe
Batavia, IL, - at 2009-02-28 00:40:12 EDT
Всегда считал Буша порядочным человеком и хорошим президентом.
Спасибо за правильные слова и мысли.
Есть ли у Вас статья на английском? Это для наших американскиx друзей-либералов.