Poljan1

Два с лишним года тому назад - 14-16 июня 2004 г. - в Бар-Иланском университете в г. Рамат-Ган близ Тель-Авива и под эгидой Центра исследований проблем ассимиляции и укрепления еврейской идентичности им. Раппапорта состоялась первая конференция "Русскоязычное еврейство в современном мире". Конференция, сфокусировавшаяся тогда на теме "Ассимиляция, интеграция и общинная жизнь", вызвала широкий и позитивный научный и общественный резонанс.[1]

Нынешняя - вторая в этом ряду - конференция, превосходно организованная Цви Зохаром и Владимиром Ханиным из Центра Раппопорта, прошла в Бар-Илане 17-19 октября 2006 года. Ее тематический фокус на этот раз - русско-еврейское сообщество, политика и власть. Она вобрала в себя такие сюжеты как историческая перспектива, властно-управленческие структуры, политическая идентичность и интеграция русскоязычных евреев в Израиле и диаспоре, опыт политических, социальных и культурных взаимоотношений с "принимающими" социумами и политического влияния на них, модели институционализации (элиты, организации, общины, СМИ), а также организационно-политическое структурирование "глобуса» русского еврейства.

Судя по статусу начальников, выступавших с приветствиями, статус самой конференции вроде бы понизился: вместо министра абсорбции, руководителя Сохнута или посла США – всего лишь высокопоставленные сотрудники их аппаратов, вместо руководителя фонда-спонсора – его менеджер, а места руководителей трех конкурирующих «конгрессов» русскоязычного еврейства (Российского, Евразийского и Всемирного) остались и вовсе «вакантными».[2] Было среди участников и несколько «бывших» политиков - бывший министр, бывший руководитель «Натива», а из действующих самым высокопоставленным оказался депутат Кнессета Юрий Штерн, сделавший, впрочем, обыкновенный доклад на одной из панелей. Зато чисто научный уровень конференции, как представляется, возрос. Да и вниманием израильских СМИ конференция не была обделена: она была очень заметна на страницах газет и в эфире русских радио- и телеканалов Израиля.

Рассказать одинаково подробно обо всех 12 панелях конференции мне не все равно удастся, но остановиться хотя бы на некоторых моментах все же хотелось бы.

Первая панель была посвящена отношениям "русских" евреев и власти в исторической перспективе. А. Миллер (Будапешт) убедительно показал, что политика царского правительства по отношению к евреям не может быть правильно понята без учета польского, немецкого и др. «вопросов», а также без учета географического положения ареалов их расселения. Неверно называть ее юдофильской или юдофобской: правительство боролось с еврейским ростовщичеством, с откупами и т.п., но оно же поддерживало крупных еврейских торговцев, ремесленников, земледельцев. Степень еврейской дискриминации зависела и от геополитического фронта, где они проживали: так, горские или бухарские евреи не знали ни черты оседлости, ни иных форм дискриминации (а вот грузинские имели тот же статус, что и ашкеназские евреи).

В. Левин (Иерусалим) говорил о еврейских партиях и депутатах в Российской Думе. Чтобы задобрить слишком уж революционизированных евреев, Витте настоял на предоставлении им избирательного права. Евреи же ждали от власти много большего - немедленной и полной эмансипации, к чему власть готова не была, перекладывая все вопросы на плечи парламента. Но каденции российских Дум были таковы, что ни в первой (где у евреев была консолидированная фракция в лице Союза достижения равноправия), ни во 2-й Думе (где еврейские депутаты разбились на мелкие осколки), дума все не успевала да так и не обсудила еврейский вопрос.

Два доклада были посвящены еврейской политике советских властей в послевоенное время. Я. Рои (Тель-Авив) говорил о том, что внутренние отличия периодов правления Сталина, Хрущева и Брежнева никоим образом не перевешивают объединяющего их главного начала – последовательного государственного антисемитизма. А. Ферцигер (Бар-Илан) показал, что движение за права советских евреев в США в 1960-е гг. много взяло на вооружение от борьбы за эмансипацию негров. Особенно активны были ортодоксальные раввины и студенческие организации (хасиды, по данным докладчика, были скорее за осторожность).

Специальное заседание было посвящено теме «Евреи и власть на постсоветском пространстве». Весьма оживленную реакцию зала вызвал доклад Е. Сатановского «Организованное еврейство, "олигархи" и политические режимы в России и вокруг нее». После 1999 года «олигархов», в т.ч. и еврейских, в русских заказниках больше не водится (хотя в Казахстане и на Украине они все еще есть). Эдак ласково, как однокашников, называл их докладчик по именам - «Рома Абрамович, Володя Гусинский, Леня Невзлин, Слава Кантор», а одного, словно классного учителя, по имени-отчеству - «Борис Абрамович». Но и отсутствие сословия олигархов не мешает им и их свите фигурировать в том, что Сатановский называл российско-еврейской элитой. Вторая составная часть этого истэблишмента - раввины и их спонсоры. Третья - составленные вперемежку из олигархов и раввинов команды, формирующие структуры американского типа, ворочающие миллионами, а то и десятками миллионов долларов (в качестве примера он привел РЕК). Большой еврейский проект в теперешней Москве (например, строительство Общинного Дома или мемориальной синагоги-музея Холокоста на Поклонной горе) – это порядка 15-17 млн. долларов. В Москве, например, есть около десятка людей, дающих на еврейские нужды не меньше миллиона долларов в год. К элите же отнес Сатановский и «государевых евреев» - членов и сотрудников правительства и администрации президента, а также думцев. То, что впервые в истории госчиновникам не запрещают быть евреями, то, что ходить в синагогу стало «кошерно» любому чину, он относит к событиям знаковым. Мало того, многие из них стали искать у себя – и, естественно, находить! – еврейскую бабушку или прабабушку, попутно подтверждая тем самым еще и смелую раввинскую гипотезу о скрытом миллионном еврействе в России.

А вот если кто из еврейского истэблишмента и выпал, так это московские реформисты: «Россия не Америка, и лесбиянской хупы мы не выдержали», - сказал от имени своего социума Сатановский.

Россия, конечно, не Америка, и наряду с ксенофобией, в ней, как сказал докладчик, началась, наконец, и борьба с ксенофобией. Идет она, как и все серьезное в нынешней России, исключительно сверху, и случай Копцева, по его мнению, - это для антисемитов сигнал: резать евреев в синагоге, как и писать письма «двадцати» или «пятисот», не есть хорошо. И хотя в очереди на погром, как справедливо заметил Сатановский, евреи сегодня и впрямь не самые первые, но вот стоит ли этому так радоваться? Ведь и Копцев не Ходорковский, а к антисемитам, в отличие от «элиты» и от Академии наук, в России еще не спущена вертикаль - так можно ли поручиться за то, что путинский «сигнал» дошел до жидогубов без искажений?

Несколько раз по ходу доклада Сатановский попенял социологам на их слабое знание, как он выразился, внутренней социологии еврейской элиты. Но вот тут он точно слукавил: ведь социологу из академического института в этом социуме будут рады не больше, чем социологу из налоговой инспекции. С собственными же, с карманными социологами толстосумы не более открыты и любезны, чем с поварами, охранниками и прочей челядью. Да и само слово «элита» узурпировать не стоит: не Растропович живет в эпоху Абрамовича, а ровно наоборот.

Е. Сатановский говорил нарочито остро и провокативно, подчеркнуто ненаучно и, по отношению к залу, как бы еще и сверху вниз. Но говорил интересно и ярко, не оставляя никого равнодушным и проявляя недюжинное чутье к фиксации явлений, еще не вполне очевидных. Большую его заслугу в контексте конференции я усматриваю в том, что он привлек общее внимание к феномену глобализации русско-еврейской жизни, или, если воспользоваться его образом, к «круговороту евреев в природе». Все больше и больше евреев, - и не одних только олигархов, - живет, работает и отдыхает буквально на глобусе, справно циркулируя между «алией» (Израилем) и «галутой» (диаспорой) и чутко реагируя на любые воздействия - от войны в Ливане до цен на московскую недвижимость. Пока их еще не так много, но они уже заметны, и, может статься, будущее русско-еврейской жизни в режиме глобализации именно за ними.

Гипотезе этой нимало не противоречили ни личный опыт автора, ни научные выводы уникального исследования Р. Рывкиной (Москва) о 10-летних, за 1995–2005 гг., подвижках в политической идентичности и других параметрах постсоветского еврейства. Она, в частности, констатировала дальнейшее снижение эмиграционных установок евреев в России – если в 1995 году собиравшихся уезжать было 9 %, то в 2004 году (правда опрошенных только в сытой Москве) – всего-навсего 3 %! При этом мотивация окончательно сместилась из политического сектора (антисемитизм, опасения погромов) в экономический, а самоидентификация с Россией возросла с 70 до 90 %.

Иными словами, система «круговорота евреев в природе» пришла как бы в состояние гомеостаза и, по-видимому, внутренней реструктуризации, выражающейся не столько в официально регистрируемых миграционных актах, сколько в передвижениях и самонастройках иного типа. Таких, например, как массовая деловая реэмиграция граждан Израиля в Россию и на Украину (на конференции звучали различные оценки количества таких израильтян в одной только Москве – наименьшей была 40 тыс., а наибольшей 70 тыс. чел.) или как массовое запасание израильтянами вторых паспортов (получение ими гражданств тех стран, откуда они или их предки в свое время эмигрировали).

М. Тольц (Иерусалим), которого В.Ханин дружески назвал демографическим сионистом, начал свой рассказ о сдвигах в демографической динамике и структуре постсоветского еврейства с того, что аккурат в этот день население США перевалило за 300 млн. чел. Однако ее еврейское население сокращается, и, начиная с 2006 года, самая крупная еврейская община в мире впервые оказалась в Израиле! Сокращается еврейское население и на постсоветском пространстве, медленнее всего – в России и Прибалтике. Если в 1989 году в России среди детей до 5 лет на детей от смешанных браков приходилось около 1/4, то в 2002 году их было уже более 2/3. К 233,6 тыс. евреев, зафиксированным переписью населения РФ, надо добавить еще около 20 тыс. из числа не отнесших себя ни к какому этносу - итого 254 тыс. евреев. Но к 2020 году, по прогнозу М. Тольца, останется не более 130 тыс. так называемых евреев «ядра» (не путать с расширенным еврейским населением, учитывающим членов семей евреев ядра и т.д.). В мире сегодня около 1,6 млн. иммигрантов из б. СССР, но только в Израиле у них – о чудо! – сформировался положительный демографический баланс! В то же время продолжается и усиливается огромное сокращение галахического еврейства.

Образец глобального мышления продемонстрировал и В. Ханин (Бар-Илан), озаглавивший свой доклад броско, как для газеты, - «"Третий Рим" или Иерусалим? Центры влияния и власти и политическое поведение во "всемирном русско-еврейском сообществе"». В отличие от М. Тольца, он исходил из чуть ли не вдвое большей цифры русско-еврейской расширенной популяции в 3 млн. чел., почти поровну поделенных между тремя миллионными центрами-общинами – Евразия (включая более 750 тысяч человек в бывшем СССР и около 250 тысяч в странах Евросоюза), Израиль и "англо-саксонский мир" (США, Канада, Австралия и т.д.). Наряду с очевидными различиями в их положении, все они имеют и немало общих черт - в идентичности, в способах интеграции в местное общество (ассимиляция, аккультурация, изоляция, а также, в последнее время, "пост-ассимиляционный" феномен). В эмиграции, сказал Ханин, евреи повсюду сдают свой вечный тест на модернизированность и на конкурентоспособность. Но на рубеже ХХ – ХХI вв. в развитии мирового русско-еврейского сообщества проявились и новые тенденции. В частности, не подтвердились прогнозы о быстрой (в краткосрочной перспективе) ассимиляции так называемого «полуторного поколения» русскоязычных евреев-иммигрантов принимающими обществами, равно как и о полном исчезновении еврейского населения в СНГ в результате повальной эмиграции и депопуляции. Произошло конструирование "международной русско-еврейской общности", показателем чего стало возникновение ряда всемирных русско-еврейских "зонтичных структур" (но, говоря о них, надо ни на секунду не упускать из виду их сугубую условность и виртуальность) и сходство политических моделей и стандартов (например, преимущественное голосование за правых). Но внутри этого сообщества автор усмотрел соперничества не трех, а только двух "центров притяжения" русско-еврейского сообщества – Иерусалима и Москвы (тезис, не встретивший сочувствия у представителей США).

Панель, посвященную моделям русско-еврейского общинного строительства, открыл доклад А. Львова и Н. Евсеенко (Санкт-Петкрбург) о трех категориях евреев - евреях молчания, евреях надежды и евреях триумфа и, в частности, о становлении еврейской общины Балты (200 ее членов составляют примерно 1 % населения города). М. Горовиц (Нью-Йорк), директор Фонда развития еврейских общин в России, учрежденного в 1992 в США несколькими частными еврейскими фондами, рассказал о 17-летней деятельности фонда в России и на Украине, в частности, на помощи двум общинам - «Адаин Ло» (Санкт-Петербург) и Корсунь-шевченковской, изначально насчитывавшей всего 190 членов, но со временем выросшей в центр Корсунь-шевченковской региональной ассоциации еврейских общин в малых городах Украины, объединяющей 40 городков и около 5000 чел в пределах Киевской и Черкасской областей.

Доклад Л. Фиалковой и М. Еленевской (Хайфа) был посвящен рефлексии русскоязычной молодежи на жизнь в израильских городах. В целом отмечается заметное неудовольствие жизнью, где бы люди ни проживали. А живут они не там, где хотели бы, а там, где им это по средствам. Ниже всего социально котируются малые, отрезанных от цивилизации города, где живут многие из них. Только 4 города привлекательны – и все с оговорками: Тель-Авив (но – жарко и грязно), Иерусалим (но – много религиозных), Хайфа (но - нет развлечений), Нетания (но - трудно работать там, где другие отдыхают). Лейтмотив всего – скука, фактор развлечений даже значимее, чем учеба и работа, и противоречие между графиком работы транспорта и графиком развлечений переживается особенно тяжело.

Три доклада были посвящены проблематике русско-еврейских американцев. Согласно данным директора русско-еврейских программ в Американском еврейском комитете С. Клигера (Нью-Йорк), в США проживает около 750 тыс. русскоязычных евреев расширенной популяции, поддерживающих тесные родственные и дружеские связи и с Россией, и с Израилем, а также с Германией и Австралией. В одном только Нью-Йорке их 350 тыс. чел., что делает его мировым лидером на городском уровне. Опасения, что русское еврейство в США закончится на «полуторном поколении», похоже, не оправдались. Русские евреи – самые образованная группа среди всех иммигрантов в США (60-65 % лиц с высшим образованием), их средний доход уже обогнал среднеамериканский, хотя и отстает от среднегодового дохода американского еврея-старожила (в чем они еще отстают, так это по накопленному благосостоянию). Доля социально-зависимых среди них составляет около 25 %. В глобально-культурософском контексте эта иммиграция означала встречу евреев, воспитанных, в одном случае, в духе протестантизма и американского образа жизни, а в другом – в духе православия и советского образа жизни. Оказалось, что принять «протестантизм» много легче, чем «американский образ жизни», который прививается с большим трудом (слабое участие в волонтерском движении, в благотворительности, духовная обломовщина, недоверие ко всем и всему: «Нет, не дам денег, их разворуют, потому что, если бы их дали нам, мы бы их, точно, разворовали»).

Доклад А. Борщевского (Кирьят-Тивон) и И. Белозерской (Бостон) был посвящен социальным взаимосвязям и общинной политике «русских» и «англо-саксонских» евреев в Бостоне. Из 210 тыс. евреев в штате Массачусетс 70 тыс. приходится на выходцев из б. СССР, при этом община прирастает ими и сейчас – главным образом за счет реэмигрантов из Израиля. Авторы различают как бы два типа поведения русского еврея – «а ля Довлатов», с окунанием в русско-еврейскую жизнь, и «а ля Бродский» (с уходом от этого, но с погружением в английский язык, например).

Б. Горбис (Лос-Анжелес) говорил о тенденциях эволюции русско-еврейских колоний в Америке. Сам, будучи успешным юристом и телеведущим, он излучал коллективную уверенность в том, что «мы – это ценный подарок». По его мнению, русские евреи уже сформировались в некую общность, вслед за экономическим успехом прирастает и социальный капитал, хотя он все еще в дефиците. Главный парадокс русских евреев в том, что они борются не за право быть такими, как все, а за право оставаться непохожими на других. Русские евреи в США – это примерно 1/5 американского еврейства: казалось бы, пора выдвигаться и в лидеры – но в лидеры чего? Американские евреи в глазах русско-американских евреев – люди наивные и жизнерадостно здоровые, точнее, толком не болевшие. С одной стороны, мы снисходительно разъясняем им всю их наивность, а с другой – чрезвычайно любим и ценим их за это. Американские евреи создали десятки и сотни организаций (в одном Нью-Йорке их 30 или 40), но все они обречены на незавидное существование; они не выработали иерархии или вертикалей, но связаны многочисленными неформальными связями – ресторанными, земляческими и т.д.

Э. Фельдман (Тель-Авив) говорил о межкультурных факторах коммуникационных стратегий у русскоязычной израильской молодежи "полуторного поколения" (то есть тех, кто приехал в Израиль еще в нежном возрасте или кто уже родился здесь). Владение ивритом для них не проблема, а вот владение русским (особенно письменным) – проблема. Высшее образование в Израиле, как показывают обследования, повышают в Израиле именно русскость. 35 % говорят дома по-русски и 85 % хотели бы, чтобы и их дети говорили по-русски. Русские газеты читают, но только 10 %, в социально-матримониальном плане они также стараются не выходить за пределы круга своих друзей, но все это чрезвычайно трудно. Крупнейшие израильские кампании так устали от необходимости учета русского менталитета, что они спят и видят, ну когда же эта алия кончится. Хотя на самом деле им стоило бы задуматься над следующими цифрами, представленными Фельдманом: доля молодых израильтян с эмиграционными настроениями - 7 %, а молодежи из алии – 20 %, причем последняя война в Ливане подбросила эту цифру вверх – до 27 %!

Ответ А.Эпштейна (Иерусалим) на поставленный им в названии доклада вопрос – а сформировалась ли в Израиле "русская" элита?" – был короток: «Нет, не сформировалась, а если кто-то куда-то вдруг да прорвался, то исключительно окольными путями – идущие прямым путем рано или очень рано натыкаются на стеклянный потолок, выше которого их никто не пустит. 3 из 4-х министров-олимов попали в министры, но только после того, как создали собственные, русские, партии. При доле олимов в Израиле, равной 12,7 %, их доля в штатах госорганов составляет всего 4,4 %, а в таких министерствах, как военное или иностранных дел, меньше одного, а то и половины процента. И только в министерствах, где хоть какое-то время порулили русские, их доля составляет 6,8 %. Среди 100 самых богатых израильтян семеро русских, и Лев Леваев даже на 3-м месте, но ни один не сделал своего бизнеса в Израиле, все семеро попали сюда все тем же окольным путем – через русские сырьевые ресурсы. В топ-сотне деятелей культуры Израиля только один человек – театральный режиссер (и тоже боком, через русский театр, ставший со временем израильским). В судебных органах дела еще хуже - ни одного русского израильтянина. На вопрос, а разве нам кто-нибудь должен, Эпштейн ответил, что да: Израиль не Германия, и репатриация не иммиграция.

Яркий доклад о кризисе властных структур в Израиле произнес Ю. Штерн – даже не доклад, а политическую речь, достойную и Кнессета. Различным аспектам интеграционного и политического поведения русскоязычных евреев были посвящены доклады О. Багно (Тель-Авив), М. Шорер-Зельцер (Тель-Авив), Хен Брама (Иерусалим), Н. Элиас (Беер-Шева) и Ю. Бернштейн (Франкфурт-на-Майне), В. Мукомеля (Москва) и В. Лихачева (Киев). На одной из панелей М. Кругляк спел песню на стихи Юлия Марголина – основателя организации, боровшейся за права советских евреев

Доклад Й. Переца и С. Лисицы (Тель-Авив) был посвящен разработанному ими по заказу Сохнута индексу интеграции иммигрантов в Израиле как средству поиска ответа на вопрос: а не завершился ли этот процесс? Масштабное 4-хступенчатое исследование включало опрос около тысячи иммигрантов и стольких же старожилов по десяткам критериев по 7-балльной шкале. Определение индекса интеграции для различных подкатегорий иммигрантов (по длительности нахождения в стране) и для старожилов дает великолепные аналитические возможности, но сама методика представляется излишне усложненной, а ее универсализация (приспособление для других стран или контингентов) весьма непростой.

В. Чернин (Бар-Илан - Москва) являл собой на трибуне редкий случай сочетания ученого и практического работника в одном лице. Он говорил о проживающих в России (в Воронежской и Волгоградской областях, а также в Хакассии) и в Азербайджане примерно 15 тысячах субботников-геров, исповедующих иудаизм, и о трудном процессе признания их правомочия на репатриацию, фактически уже начавшейся с нескольких сот субботников из воронежской Ильинки.

Доклад П. Поляна (Москва - Фрайбург) и М. Вайсбанда (Дортмунд) был посвящен активной роли руководящих еврейских организаций в Германии в процессе выработки нового регламента еврейской иммиграции из постсоветских стран, конечной целью которого является торможение и последующее прекращение еврейской иммиграции в страну. В докладе прозвучали первые результаты массового обследования социологической службы журнала «Партнер»: оно даст возможность дать социологический портрет этой иммиграции и определить истинные масштабы социальной зависимости иммигрантов от государства.

Доклад социолога Б. Винера (Санкт-Петербург) был посвящен особенностям процесса ассимиляции среди людей еврейского происхождения. В 1984 г. в Виннице в смешанные браки вступили 23,9% евреев обоего пола; у мужчин-евреев доля вступивших в смешанные браки составила 30,2 % евреев, у евреек - 16,5%. В 1985 г. в Ленинграде в смешанные браки вступили 70,6% евреев обоих полов, у мужчин-евреев эта доля составила 74,3%, у евреек 65,7%. В обоих городах ясно прослеживалась тенденция роста смешанной брачности у евреев обоих полов. Вот, в общих чертах, его прогноз для России и российских евреев: усиление этнической и религиозной ассимиляции как основная тенденция. В обратном направлении может подействовать только изменение ситуации в Израиле, когда людей, имеющих еврейских предков не только чисто по матери будут считать евреями. Это значительно укрепит престижность принадлежности к еврейству в России.

Надо сказать, что проблема несоответствия между галахическим решением Эзры и Нехемии, гениальными для своего времени, и сегодняшними острейшими проблемами еврейской самоидентификации и демографии была очень заметна на конференции в Бар-Илане (кстати, местный университет - самый теологический в Израиле). Прозвучали и голоса, призывавшие если не пересмотреть Галаху, то хотя бы всерьез задуматься над этими несоответствиями. Не тот раввин великий, который запрещает, а тот, который разрешает!

Ряд интересных докладов был посвящен русскому языку как индикатору состояния русско-еврейской общины. Так, М. Нижник (Тель-Авив) обстоятельно разобрала разные типы лингвистического поведения иммигрантов в Израиле: одни стараются буквально вытравить и забыть русский язык, другие и не пытаются окунуться в иврит, а третьи делают все для того, чтобы нормально владеть и пользоваться как тем, так и другим. Проанализировав заголовки в разнообразнейших СМИ, она показала, какие из них (например, газеты) работают на удовлетворяют ностальгический потребности (заголовки, понятные только «отцам»), а какие ориентируются на тусовочную субкультуру «детей» (интернет, телевидение). Однако самое неожиданное и важное: поколение «детей» проходит через шлюзы русской культуры, русский язык в Израиле вовсе на них не кончается, а, видоизменяясь и приспосабливаясь, остается. Это же подтверждает и доклад О. Гершензон (Амхерст, США), говорившей о русско-израильском кинематографе, пытающемся вобрать в себя чуть ли не вековой иммиграционный опыт нескольких поколений евреев.

Так что все основания для продолжения серии бар-иланских конференций о русскоязычном еврействе имеются и остаются.

Примечания

[1] См., в частности, и наши статьи: П. Полян. Транснациональное сообщество: контакты и конфликты. Проблемы русскоязычного еврейства в современном мире обсуждались на международной конференции в университете Бар-Илан. // Еврейская газета (Берлин). Август 2004. С.11; П.Полян. Русское гетто на еврейской улице? // Еврейское слово. 28.07.-03.08.2004. № 30. С.6.

[2] Е.Сатановский снова участвовал в конференции, но уже не в качестве председателя РЕК, а в роли докладчика и директора Института Ближнего Востока МГУ