BLevin1
©"Заметки по еврейской истории"
Март  2006 года

 

Борис Левин


Утка с гарниром,

или Кулинарные рецепты Михаэля Дорфмана


С очередной почтой ко мне залетела утка.  Даже две – одна в другой. Такой вот кулинарный изыск.  Одна утка напрямую запущена в сеть автором по имени Михаэль Дорфман и прямо названа им таким родовым названием: «УТКА О ТОМ, КАК РАВВИН С ПАТРИАРХОМ МОЛИЛИСЬ». Но о ней чуть ниже, начать же стоит со второй утки, неожиданно выявляющейся по одной из ссылок в первой.

Вот эта отсылка к одному из христианских сайтов: http://www.bible.com.ua/news/r/20643 На рисуночной заставке к страничке изображены двое в парчовых ризах, один из которых – лысенький, с непокрытой головой - в поклоне  целует руку другому, седенькому и длиннобородому.

 

И вот подпись к этой картинке (как заставка статьи):

«16:14:24, 30 декабря 2005 года. Патриарх-католикос всея Грузии Илия II и посланник Любавического Ребе в Грузии раввин Абрам Михелашвили зажгли ханукальные свечи».

          Вот так – не больше, и не меньше!.

Для неискушенного читателя, не представляющего себе ни одеяния хасидов, ни вообще отношений евреев друг с другом и с другими людьми, естественен вопрос: кто кому целует руку? Патриарх ли  раввину,  или  же наоборот?

Христиане, конечно, решат однозначно:  целующий – это еврей, ибо патриарх никак не унизится до этого.

А евреи? Ну, вот вам еврей Дорфман, цитирующий данную статью, – он этого нонсенса вообще не заметил (!?). Но  в статье подает себя как знатока еврейских традиций,  умеющего к тому же по картинкам на сайтах делать далеко идущие выводы.

Ладно, с Дорфманом (о нем – после), однако, как вообще к этому отнестись? То ли тут дурацкая случайность, но тогда каким образом она сумела провисеть два месяца кряду и не быть замеченной? То ли здесь  сознательная подстава, вывешенная для вящего … (ладно, пока промолчу, для чего такого «вящего» - а вдруг это все же случайность). 

Кто бы тут - более грамотный, чем я,  в сетевых и сайтовых делах – вышел на означенных христиан с предложением: сие непотребство немедленно убрать, и при этом  во всеуслышание извиниться перед грузинским раввином, хасидами в целом, и вообще евреями как сообществом, за непредумышленное (хочется в это верить!) оскорбление. 

А теперь - к утке-носителю, т.е. к статье Дорфмана.

Ну, не любит этот автор религиозных евреев. И в целом к иудаизму относится совсем не положительно.  Что ж, бывает.  Таких достаточно много – как сейчас, так и раньше было. В том числе и неплохих людей, возможно. Иногда даже – очень умных, как, например, Барух Спиноза.

Но есть маленькая разница между Спинозой и Дорфманом. Великий амстердамский еврей, будучи отлученным от общины по принципиальным основаниям, не стал громогласно обвинять своих единокровников во всех грехах, а просто перебрался  жить в другое место и продолжал себе шлифовать линзы и размышлять о сути вещей.

С Дорфманом же все обстоит с точностью до наоборот – в этом сопоставлении буквально все аспекты меняются на свою противоположность. В частности, из его статей льется поток грязи на евреев и на страну его приютившую - да не просто приютившую, а предоставившую все необходимые формальные и финансовые возможности для того, чтобы он мог сбежать из страны своего рождения. Так в отместку за приют, за конкретное добро (финансовую помощь), он и пускается во все тяжкие, вплоть до навешивания ярлыков типа «расизм».

И вот «Утка о том…» -  хороший тому пример, просто отличная иллюстрация его методов, его знаний, апломба и т.д.  В ней Дорфман пытается уличить евреев во вранье, подтасовках, передергивании фактов. Отсюда - и название его статьи. Но вот какая забавная история  – мало-мальски систематическая проверка приводит к однозначным выводам: утка вылетела как раз с  руки самого Дорфмана. 

Однако,  все это может остаться сокрытым для  читателя, не слишком разбирающегося в религиозных вопросах. Посему беру на себя труд как-то огарнирить это утиное блюдо - снабдить данное послание некоторыми необходимыми комментариями.  

Событие, вызвавшее на себя дорфмановскую критику  и отраженное в ряде еврейских и христианских сайтов, тезисно можно уложить в пару  строк текста.

Грузинский патриарх пригласил к себе грузинского же хасида-хабадника - представителя Ребе для беседы по взаимоинтересующим темам. Встреча была приурочена к ханукальным дням, и потому патриарх начал с поздравления евреев с праздником, а раввин, в свою очередь, преподнес патриарху маленькую ханукию, которую тот тут же и зажег.

Вот, собственно, и все событие, безусловно, небезынтересное в плане развития равноправного сотрудничества разных конфессий.    Но Дорфман-то  заявляет, что все это – профанация. Что на самом деле ситуация была совершенно другой. И вот его главный довод (конечно,  в обрамлении многочисленных издевательских изысков):    

«Посмотрел я на фото http://www.orthodoxytoday.org/images/chanukah.jpg и понял, что был прав. Не было там никакой церемонии торжественной зажигания ханукальных свечей хотя бы потому, что дело происходит днем. А ханукальная церемония должна по закону проводиться вечером, когда взойдет первая звезда»:

 

 

Невинная такая авторская претензия: прилюдно собой погордиться - ну как я прав! Придется его, однако, немножко опустить:  по еврейскому закону зажигание ханукальных свечей ПО ПЯТНИЦАМ должно проводиться до наступления шаббата, т.е. ДО ЗАХОДА СОЛНЦА – сиречь, еще при дневном свете. Встреча, проходила 30 декабря 2005 года (см. вышеприведенную заставку – хоть и дурацкую по картинке, но вполне согласующуюся со всеми прочими по тексту). Автору опуса стоило бы сначала заглянуть в календарь – какой тогда был день недели? Хотя, опять же, что б догадаться заглянуть – для того надо владеть соответствующими знаниями. А вот это и сомнительно. (В противном же случае – при знании предмета - здесь имеет место злонамеренная подтасовка,  что лучше?) 

По более второстепенным  прохаживаниям автора  его можно ловить и тыкать носом  чуть не в каждой строчке. В каждом абзаце – уж точно. Ну, например:

« Так, что ничего экстраординарного не произошло. В очередной раз «запустили утку». Соврали, значит, а невечественная пресса проглотила. Интересно другое. Ведь дарить ханукии и прочие иудейские культовые предметы важным персонам вошло в обычай у раввинов на просторах бывшего СССР. А что будет, если расчувствовавшись, в ответ подарят им наперсный крест. От всей души подарят, мол, носи батюшка-раввин на здоровье и радуйся. И в положение евреев в некоторых странах такое, что просто так не откажешься.»

  1. Все приведено здесь побуквенно, т.е. стиль и грамотность -  авторские (в других абзацах еще и не то можно встретить).

  2. Насчет невежественной прессы и врущих религиозных евреев автор сел в конкретную лужу, им же и напруженную. В отличие от атеиста Дорфмана иудеи знают заповедь: «К правде, к правде стремись!» и потому кроме как в крайних случаях (например, в ситуации спасения чьей-то жизни) к неправде не прибегают. Это - раз. А вот и два: для иудеев самый страшный грех после убийства – злословие. А для Дорфмана – то пустой звук, потому то в эпитетах он и не стесняется, причем,  как видим, на совершенно пусторопорожных основаниях.

  3. Ханукия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ культовым предметом. Это – не свиток Торы, не филактерий (тефилин), не мезуза.  Поэтому и дарить ее не запрещено никому. К примеру, я встречал ее в АРАБСКИХ лавочках, рядом с  развалами кип и шабатных подсвечников. А автор так здорово строит свой текст (…обычай дарить … прочие культовые предметы…), что прямо подталкивает к выводу о регулярных раздариваниях евреями свитков Торы.  Журналистская техника – на высоте, ничего не скажешь!

  4. Ситуация с навешиванием креста на «батюшек-раввинов» по Дорфману – чисто юморная, объект ерничества, ехидства и прямого издевательства.  Думаю при этом, что «еврей» Дорфман, в конце-то концов, должен быть поставлен в кавычки. Ибо нормальный еврей наверняка хоть где-либо, но слышал, что не только ученые-раввины, но и невыученные иудеи в таких вот «некоторых странах» таки отказывались надеть крест и даже шли за это на смерть. И бывало это далеко не единожды. В том числе и в стране рождения Дорфмана, может  даже - на его памяти (если понятие  «крест» в данном случае принять иносказательно, хотя в другие времена или в других странах, конечно же, крест был вполне буквальным).

Весь этот дорфмановский  как-бы-юмор  прямо вписывается в обойму небезызвестного шаха и откровенно припахивает гнильцой, чтоб не сказать сильнее.

И это ясно подчеркивается тем однозначным фактом, что данный  «еврей» в данной же статье берет в непосредственные союзники откровенного антисемита Кураева. Диакон на своем сайте страшно злобствует по разбираемому поводу. И это естественно, потому  что мирные контакты христиан с иудеями для него - нож в горле. Ну, так пусть себе злобится -  так и надо. Но вот же и наш рак с клешней ползет за этим конем вослед - мнение дьячка-юдофоба для Дорфмана, оказывается,  играет определяющую роль.

 

Ну, что ж,  в этой связи дам  еще одну отсылочку:

 

Гляньте г. Дорфман – там еще похлеще будет, чем Вы накопали.  Хлеще тем, что сходная ханукальная демонстрация  межконфессиональной дружбы проводится там прямо прилюдно – на виду у всех желающих (да еще в местах, заброшенных к черту на кулички). Гляньте,  и строчите  по тому поводу очередной Ваш донос. Забавно будет просмотреть.

Только раньше грамотешки поднаберитесь. Или уж наймите корректора. А то и в русском-то Вы слабоваты, не только что в иудаизме.

 Недвижимость


   


    
         
___Реклама___