Владимир Островский
Кажется, начинается следующий (думаю, не последний) акт
драмы под названием ЮКОС. Речь идёт об открытом письме журналиста А. Гордона и
писателя Д. Липскерова “Если нет у нас совести, давайте попробуем жить по
законам” журналистам радиостанции «Эхо Москвы» («Известия» 20. 06. 05г.). Оба
они евреи, которые в полной мере заслужили этим письмом презрительное имя
ПЕРЕВЁРТЫШИ.
Означенные товарищи (эх, где вы старые добрые времена!)
негодуют: «Мы люди не сильно информированные и, наверное, политически
неграмотные, но даже нам очевидно, чем вызван визг «либеральной прессы» (вашей
радиостанции, например) и возбуждённое поведение врагов России после оглашения приговора по
делу руководителей нефтяной компании ЮКОС». Не знаю, насколько авторы письма
сильны в политграмоте, но то, что они чутко улавливают направление
политического ветра, сомнений нет. И ещё они обладают одним качеством (весьма
мерзким): помогают упасть поглубже жертвам властей. Короче, каждый из них не
может сказать о себе, что «... в свой жестокий век восславил я свободу и
милость к падшим призывал». Я никогда не взялся бы за написание статьи, если бы дело касалось только этих
двух весьма нечистоплотных типов. Однако, в их письме просматривается тенденция
(старая, с бородой – советская).
С первых же слов письма становятся ясными основные
положения «политически неграмотных»: им не нравятся поведение либеральной
прессы (которой в России с каждым днём становится всё меньше) и враги. Зато явно нравится приговор руководителям
ЮКОСа, которым они также вменяют в вину... попытку «изменения конституционного строя в России». «Не вышло!» - восклицают два поборника совести, причём в голосе их
слышатся мефистофельские нотки. Коль скоро авторы взялись за написание довольно
серьёзного письма, в котором фигурируют такие понятия, как «совесть» и «закон»,
они, на мой взгляд, должны были хотя бы
бегло ознакомиться с сутью вопроса. Вот
что на этот счёт сказала весьма ответственный представитель Генпрокуратуры Н. Вишнякова: «Мы категорически отвергаем
какую-либо политическую подоплёку в этом деле». («Новые известия», 1. 06.
05г.). Возможно, «политически-малограмотным» такие казусы простительны, но,
всем известно, чем могут закончиться
«неверные», противоречащие официальной точке зрения, заключения. Ведь на
прокуратуру суда нет, что и показал процесс над ЮКОСом. Поэтому, несмотря на всю смелость авторов послания, которую они
обрушили на... осуждённых, я бы посоветовал им выбирать выражения и не играть с
огнём (то бишь – с генпрокуратурой).
Отставив в сторону
категории совести, литераторы
переходят к законодательству. «... Ходорковский прекрасно понимал, что стать
ИЗБРАННЫМ руководителем страны он не
сможет». С этим пунктом в письме Гордона
и Липскерова я согласен, так как хорошо понимаю всю значимость его – ведь он
был и остаётся пресловутым пятым. Этот же пункт не
позволит стать ему «НАЗНАЧЕННЫМ (ну, скажем, премьер-министром)». Однако,
следуя логике двух интеллигентов, вполне уместен вопрос к ним: «Почему
Ходорковский, который обеспечил человеческие условия жизни миллионам людей на
фоне ужасающей нищеты подавляющего большинства населения России, должен был прекрасно понимать всю тщету своих намерений (если таковые у него были)?». Для объяснения своей версии литераторы выдвигают совсем уж неправдоподобную причину: «подкуп
депутатов Думы», который, тоже был, по
их мнению, по карману бывшему олигарху (неужели они считают, что две трети
депутатов продажны?).
Послушаем, что думает по этому поводу директор Центра
политической информации А. Мухин. Вопрос журналиста: «Есть ли у Ходорковского
шансы стать российским Феликсом Куловым?». А. Мухин: «Я полагаю, что у Михаила
Борисовича Ходорковского таких шансов нет... Что касается его перспектив как
кандидата в президенты, к сожалению, в России, как это странно не звучит,
человек по фамилии Ходорковский президентских перспектив не имеет. Это ни в
коем случае не антисемитизм, но так уж исторически повелось у нас...». Каждый
пишет, как он слышит. Лично я считаю,
что процесс над ЮКОСом носит ярко выраженный антисемитский характер (как бы на
этот счёт ни изгалялась официальная российская пропаганда, с её многочисленной
армией политтехнологов). Друзья-литераторы, войдя в раж, вопиют: «... не за то
судили. Надо было судить за попытку изменения
государственного строя... за передачу стратегического запаса нефти
потенциальным противникам (читай – другу Джорджу
– как его называет президент Путин)...». Вновь неправильное понимание «генеральной
линии партии» - нет политической подоплёки!!! Но друзья в простоте душевной опережают события и
«шьют» Ходорковскому и Лебедеву обвинения 1937-38г.г. Не надо торопиться,
товарищи, всему своё время. Далее ещё один перл (вообще то их значительно больше)
выдают «неграмотные»: «Мы безоговорочно принимаем право государства на защиту
от врагов внутренних и внешних, пусть и с помощью «несовершенной» (как будто другие
бывают) правовой системы». Тут я подумал, что, возможно, у друзей не столько
проблемы с политграмотой, сколько с головой (по-народному: «крыша поехала»).
Забудьте на минуту, какое нынче тысячелетье на дворе. Не напоминает ли вам этот
стиль, казалось бы, навсегда ушедший в прошлое,
лексикон времён холодной войны?
Без малого век существуют СССР и постсоветская Россия. Вспомните все
политические процессы этого периода и
вряд ли Вы припомните хоть один, проведенный с помощью совершенной правовой системы (однако,
как то неудобно это подчёркивать). «Дело ЮКОСа» – первый постсоветский
российский политический процесс (таковым его признала ПАСЕ). Невольно приходит на ум ассоциация со
сталинским «Делом врачей» полувековой давности. Недалеко ушёл Путин от своего
духовного учителя, правда масштаб ещё не тот, но это от недостатка опыта (дело
наживное). Сравните: и тогда, и сейчас главные действующие лица – евреи. В
обоих случаях – чтобы избежать кривотолков, среди обвиняемых оказались ни в чём
не повинные русские люди (при Сталине: В. Виноградов, П.
Егоров, В. Василенко; при Путине:
П. Лебедев, А. Пичугин, А. Крайнов). О ходе обоих процессов говорить излишне:
Путин шёл по проторенной дороге.
Кажется, всё закончилось так, как и планировалось. Однако, уже после приговора произошёл сбой. Если в
«Деле врачей» письма простых людей были организованы до процесса, то в «Деле ЮКОСа» - после, да ещё с такими подписями, которые дезавуировали весь процесс, показав его
антисемитский характер (дешёвый приём: евреи обличают евреев). Противно
дотрагиваться до таких типов, но невольно задумаешься о «совести» бывшего эмигранта
Гордона, бросившего в США жену с ребёнком и престарелую мать, а возвратившись
на родину, получившего все блага, вплоть до ведущего программы на «святая
святых» - TV. Российская история знала много таких «совестливых»: агентов
охранки, Тимашук...
Письма и тогда, и сейчас написанные профессиональными
литераторами (в сталинские времена – О. Чечёткиной), показывают явную
деградацию наших современников, доходящую иногда до маразма. Сравните одно из
множества писем, напечатанных в газете
«Правда» 20. 02. 1953г.
в подборке «Почта Лидии Тимашук».
«Все – стар и млад, если бы было возможно иметь ваш портрет, поставили
бы его на самое дорогое место в рамке в семейном альбоме. А это значит – вы
настоящая дочь своего народа». Не правда
ли, патриотично звучит? И хотя после смерти тирана всё это антисемитское «дело»
оказалось блефом, письма народа были
КСТАТИ. Сравнение явно не в пользу современных интеллектуалов. Их письмо –
ВДОГОНКУ, пародия на патриотизм и они могут не сомневаться, что дополнительных
баллов у генерала Макашова не получат.
Вообще, в организации обличительных писем народа у властей
накопился большой опыт. Вот, например, одно из многих писем, напечатанных в
«Комсомольской правде» за 7 апреля 1963 года во время травли поэта Е.
Евтушенко: «... Разве не рисуется он, уверяя западных читателей, что его
«Бабий Яр» критиковали только «догматики». Я еврей по национальности и
должен честно признаться, что мне нравилось это стихотворение, но когда я
прочёл послание Б. Рассела Н.С. Хрущёву, я понял, на чью мельницу (вольно или
невольно) льют воду авторы подобных произведений. Ведь падкой на сенсации
буржуазной прессе они дают отличный повод поупражняться в клевете на нашу
страну...». В. Гиршович, студент
историко-филологического факультета Кустанайского педагогического института.
Можно понять и простить недоросля – еврейского студента,
учитывая его юность, провинциальность и «политическую неграмотность». Совсем
другое дело с двумя литературными зубрами Гордоном и Липскеровым. Они вполне созрели
до постановки перед ними вопроса: «За сколько сребреников продали вы свою
совесть и по каким законам думаете после
этого жить»?
Всем ясно, что это мерзкое письмо в состоявшемся
приговоре ничего не решает (возможно, у властей есть какие то свои тайные планы
на продолжение процесса?). Как сказал адвокат Ю. Шмидт, «конечно, нет ничего
проще, чем распространять любую ложь о человеке, который не может её
опровергнуть, поскольку не просто лишён доступа к телевидению, но и заключён
под стражу... Процессы 30-х годов сопровождались истерическими криками в печати
и массовым одобрением общественности, требованиями «расстрелять как бешеных
псов» предателей, шпионов и врагов советской власти. Репрессии 40 – 50 г.г.
проходили под лозунгами борьбы с безродными космополитами, врачами-убийцами под единодушные требования
советского народа «всех уничтожить». Они коснулись, в основном, евреев: вначале
был уничтожен великий артист С. Михоэлс, а затем – почти весь состав ЕАК (за
исключением академика Л. Штерн). В 60 – 70 г.г. бешеную злобу властей вызвал
выдающийся учёный и диссидент, академик Андрей Дмитриевич Сахаров. Сосланный в
г. Горький, лишённый всех титулов и наград, он подвергся таким унижениям и
издевательствам, что вряд ли выдержал их,
если бы не верный друг – жена Елена Боннэр. Будучи еврейкой, она представляла
идеальную мишень для КГБ. Для иллюстрации морального облика этой организации
приведу цитату из книги того времени: «Вдовец Сахаров познакомился с некой
женщиной. В молодости распущенная девица отбила мужа у больной подруги, доведя
её шантажом, телефонными сообщениями с гадостными подробностями до смерти.
Разочарование – он погиб на войне. Постепенно с годами пришёл опыт, она
достигла почти профессионализма в соблазнении и последующем обирании пожилых и,
следовательно, с положением мужчин...». (Н.Н. Яковлев. ЦРУ против СССР. М.
«Правда», 1983г., с. 291). Освободившись из ссылки, и встретив Н. Яковлева,
Сахаров приветствовал подонка-чекиста увесистой пощёчиной – за правду вымысла.
Казалось, весь этот кошмар позади, но «Дело Ходорковского
и Лебедева» воскрешает худшие моменты советской истории. Ведь весь процесс
напоминал игру в одни ворота. Адвокатов обвиняемых просто игнорировали, а когда
начался допрос свидетелей защиты, их запугивали, или тоже сажали в тюрьму. Чего
стоит двадцатилетний срок, вынесенный по
делу А. Пичугина, когда главным свидетелем обвинения выступил рецидивист,
срочно доставленный в зал суда из... тюрьмы.
Закончился неправедный, обычный советский, суд. Но и
после жесточайшего приговора, по TV, в подавляющем большинстве СМИ,
продолжается поливание грязью не сломленных басманным «правосудием» людей.
Какова цель этих действий постфактум? Видимо, власти понимают, что они не
смогли убедить ни значительную часть своего народа, ни (что более важно для них
– Евросоюз и США), в правильности вынесенного приговора и вообще – наличия в
стране системы правосудия.
Тем более жалкими выглядят на этом фоне потуги Гордона и Липскерова: что они хотят доказать своим письмом? Что они настоящие российские (советские) евреи? Что процесс над ЮКОСом не был антисемитским? Посмотрим, кто будет следующим: Чубайс или Фридман.
По поводу письма 50-ти
Прошла всего одна неделя со времени написания первого
письма, как события стали полностью копировать «Дело врачей» с точностью
наоборот, то есть письмо – принципиально вдогонку приговору. Чем вызвано
второе письмо на сей раз уже пятидесяти деятелей интеллигенции? Возможно,
чрезвычайной примитивностью письма
Гордона и Липскерова. Режиссёры почувствовали, что срочно требуется
помощь. Это вариант первый. Вполне вероятно, что причина была более серьёзной:
по странному стечению обстоятельств именно в день публикации письма 50-ти
появилось заявление председателя Европейского суда по правам человека Люциуса
Вильдхабера: «Принято решение о рассмотрении дела (ЮКОСа) в приоритетном порядке. Жалоба коммуницирована,
то есть судом направлены вопросы правительству Российской Федерации». Конечно,
в этом случае во втором письме должна
быть существенно усилена юридическая часть.
Коллективное письмо 50-ти
появилось на правах рекламы в газете «Известия». 27. 06. 05г. (обратите
внимание на интересную закономерность: кому-то в Москве нравятся цифры,
состоящие из пятёрок и нулей: 50, 500, 5000 – причём это всегда касается евреев
– прямо жидомасонство какое-то). Да и вообще много загадок сопровождают это
письмо. Например, никто не может отгадать загадку: кто платил за рекламу (около
$ 10 тысяч). По словам подписантов, никто из них и гроша ломаного не дал, чтобы
подписать такое важное и принципиальное
письмо. Вопрос о том, кто написал это историческое послание вообще не стоит. Обычный ответ: «Кто-то
пришел (кажется, из общества инвалидов) попросил подписать. В общем, в письме
правильные мысли. Все должны жить по закону». На фоне таких «жиденьких
ответов», по-советски прозвучал ответ многократной мировой и олимпийской
чемпионки, президента Российского союза спортсменов Г. Гороховой, которая прямо
сказала, что своими спортивными достижениями, она заслужила право сказать то,
что думает. Не буду утверждать, но не исключаю, что этими же мотивами
руководствовались бывшие всеобщие
любимцы И. Роднина и В. Третьяк (кроме того, им есть за что бороться и что
защищать помимо интересов родины).
Есть существенные
отличия между подписантами подобных писем советской эпохи и нынешними
волонтёрами. Раньше уклонение от подписи грозило физической и моральной
смертью. Всем известны муки великого Д. Шостаковича, подписавшего раз в жизни
такое подмётное письмо – оно было продиктовано страхом перед «отцом народов»
(ведь композитор на себе ранее испытал силу сталинского гнева).
Что же заставило представителей интеллигенции современной
сверхдемократической России пойти на этот шаг? Ведь им ничего не грозило в
случае неподписания письма. Заранее можно сказать, что это были не их
выстраданные политические взгляды. В письме 50-ти я нашёл лишь одного
убеждённого известного мне «патриота» - коммуниста, (бывшего друга В.Высоцкого
– бывают же такие парадоксы!) С.Говорухина.
С ним всё ясно по всем направлениям, ведь и к евреям особой любви он не
испытывает. А вот как попали в число подписантов известные прогрессивные
деятели: А. Антонов-Овсеенко – директор музея ГУЛАГа; артист А. Калягин – председатель Союза
театральных деятелей России; Р. Медведев – писатель-историк?
Особо следует сказать об одном подписанте, который уже давно показал свою
беспринципность и как человек, и как еврей. Речь идёт о депутате Госдумы от
партии «Единая Россия», народном артисте, певце А. Розенбауме. Свою верность
власти он доказал неоднократно, участвуя в «группе поддержки» советских войск в
войне «за независимость советской родины» в Афганистане. Его интернационализм
ярко проявился в телевизионной передаче «Основной инстинкт», когда он вместе со
своим коллегой по искусству и политике, близнецом по менталитету И. Кобзоном,
принялся раскрывать «псевдоним» (фамилию по матери) журналиста - полуеврея Д.
Быкова. Честно говоря, я очень удивился, не найдя среди подписантов фамилию
Кобзона.
Что касается остальной «серой массы», куда я отношу и
таких специалистов в вопросах юриспруденции, как балерина А. Волочкова, певец А
Буйнов, гимнастка А. Кабаева, то главным
для них являлось, по-видимому, обеспечение своего будущего общественного
статуса.
В тексте письма сказано: «И дело не в том, что те, кто
обвиняет правосудие в предвзятости и необъективности, даже не являются
профессиональными юристами, чьи оценки могли бы считаться авторитетными...».
Оставим на совести авторов незнание того факта, что ход судебного процесса и
вынесенный приговор комментировали десятки самых компетентных юристов как
российских, так и зарубежных. А вот то, что среди 50 подписантов письма
всего... 2 юриста – президент Федеральной нотариальной палаты Е. Клячин и
президент Гильдии российских адвокатов Г. Мирзоев – это очередная загадка
письма. Ведь Гильдия – всего лишь одно
из общественных объединений адвокатов. Такие письма должны подписываться адвокатами
значительно более высокого уровня: Федеральной (Е. Семенка), либо Московской
(Г. Резник) Адвокатских палат.
Иначе появляются такие юридические пассажи. 1. «В правовом обществе решение о виновности и невиновности
человека принимает суд и только суд...». В тоже врем авторы обоих писем стыдливо называют правовую систему
государства несовершенной. 2. «Государством должен
управлять закон, единый для всех». Никто с этим не
спорит. Почему же тогда осуждены на 9 лет каждый М. Ходорковский и П. Лебедев,
ЮКОС разграблен кремлёвской мафией, а губернатор Чукотки удовлетворяет свои
футбольные страсти в Англии? Да и вообще весь крупный бизнес должен быть
осуждён: ведь ЮКОС был наиболее прозрачной компанией в стране. 3. «И по закону все члены общества, обычные граждане или же
представители крупного бизнеса должны платить налоги». Ходорковский возглавил ЮКОС в 1995 году, никаких проблем с налогами не
возникало, о чём свидетельствовали ежегодные многочисленные проверки. Так
продолжалось до 2003 года, когда олигарх высказал своё мнение о политических
проблемах бизнеса. После этого Ходорковский стал персоной non grata. Демагогия
приведенных цитат из письма 50-ти очевидна. По своей юридической
доказательности оно ничем не отличается от письма «политически неграмотных»
Гордона и Липскерова (отличие – количество подписей).
Одна из загадок письма 50-ти
Я не юрист, не адвокат, не судья. Я человек, проживший
большую жизнь, не считающий себя вправе вмешиваться в приговоры Ходорковского,
Лебедева прочих. Я только читаю публикации. Как я могу обвинять или оправдывать
кого-то, ставя свою подпись под документом, если не обладаю всей полнотой
информации? Я ни за, ни против. Знаю только, что налоги должны платить все, но
решение суда не моя компетенция. Никакого письма я подписывать не мог.
Владимир Зельдин,
актёр Театра Российской армии,
народный артист России.
(Новая газета, 30. 06. 05г.).
Как понимать приведенное особое мнение? Ведь имя уважаемого всеми артиста стоит среди
подписавших письмо! Или составители письма просто пошутили? Оригинальные шутки,
ничего не скажешь. И где гарантия того, что среди остальных 49 подписантов
найдутся люди, у которых хватит гражданского мужества написать письмо-опровержение, если с ними
тоже пошутили? Если называть вещи своими именами, инцидент с В. Зельдиным –
афера, обесценивающая всё мероприятие и показывающая, что для достижения своих
целей Кремль не гнушается любыми методами, что, собственно, и показал процесс над Ходорковским и
Лебедевым.
В заключение необходимо отметить, что вся история письма
50-ти развивалась на фоне писем 500 и 5000, в связи с которыми началась экспертиза Моспрокуратурой еврейской
священной книги «Кицур Шульхан Арух». 23 июня на допрос в Басманную прокуратуру
был вызван руководитель КЕРООР раввин Зиновий Коган. О допросе сразу же стало
известно в Иерусалиме и МИД Израиля потребовал разъяснений от МИД России. Как и
следовало ожидать, разъяснений нет по сей день. «Такого не происходило в
течение многих десятилетий ни в России, ни в других странах, с которым Израиль
поддерживает дипломатические отношения». Лишь личное вмешательство А. Шарона и
первого вице-премьера Э. Ольмерта, находившегося с визитом в Москве, позволило
замять конфликт при условии, что и
против авторов антисемитских писем уголовное дело возбуждаться не будет. Так
борются с антисемитизмом в России (возможно, В. Путин ещё помнит своё
триумфальное покаянное выступление в Освенциме весной этого года?). Такие
события произошли в Москве всего за одну неделю (20 – 27 июня 2005г.). Не
кажется ли читателю, что все они растут из одного корня?
