Ostrovsky1
©"Заметки по еврейской истории"
Февраль 2005

 

Игорь Островский


А был ли Холокост?

Критический разбор «Открытого письма Стивену Спилбергу»


   

Разбираемый  текст подписан странным именем „Рожер Доммерг Полакко де Менас“. Автор заявляет, что он еврей, но судя по тексту письма можно с вероятностью от 99 до 99,99 % заключить, что это неправда (слишком уж много в его рассуждениях от стандартного антисемитского набора) и что имя это скорее всего вымышленное. У некоторых антисемитов это считается хитроумной уловкой – публиковать свои сочинения от лица еврея. Обычно – и в нашем случае это тоже так –  фальсификация носит слишком грубый характер, чтобы можно было обмануться.

Автор письма утверждает, что в течение 20 лет занимается „историческими проблемами холокоста“, однако степень его эрудиции и компетентности заставляет в этом усомниться.

Он,  как и следовало ожидать, начинает с возмущения по поводу того, что в некоторых странах существуют законы, приравнивающие отрицание геноцида евреев нацистами к неонацистской пропаганде и, соответственно, объявляющие такое отрицание противозаконным. Чувства автора можно понять:  дальнейшее знакомство с его статьёй показывает, что он вполне мог бы рассчитывать на внимание прокуратуры именно в связи с этими самыми законами. 

Но приступим к разбору конкретных утверждений нашего „Полакко“. 

 «Но, сэр, вы не найдёте НИ ОДНОГО очевидца уничтожения 6 млн. евреев»

Заявление более чем странное! На территории СССР, например, где истребление евреев практически не маскировалось, таких очевидцев были миллионы. Теперь, конечно, не многие из них  ещё  живы, но и в наши дни можно ещё, пожалуй, отыскать сотни и даже тысячи очевидцев. Сотни свидетелей были представлены на многочисленных судебных процессах по Холокосту. На одном только Франкфуртском процессе в середине 1960-х было допрошено около 350 свидетелей, из которых значительная часть была непосредственными  очевидцами геноцида.  

«Вы не найдёте НИ ОДНОГО свидетеля того, что рядом с крематориями стояли газовые камеры, уничтожавшие тысячу, а то и две тысячи человек за раз.»

Однако хорошо известно, что есть не только свидетели существования газовых камер как с той, так и с другой стороны, но и чертежи и проектная документация к газовым камерам,  развалины газовых камер, наконец, захваченные в относительной  целости и сохранности газовые камеры (в Майданеке, Дахау, в центрах по эвтаназии и т.д.). Неужели за 20 лет изучения нашему „Полакко“ ни разу не попадались исследования по истории геноцида, по нацистским лагерям смерти и т.п.?

Весьма полным образом вопрос о газовых камерах и крематориях Аушвица освещён в работах: 

Jean Claude Pressac. Auschwitz: Technique and  Operation of the Gas Chambers. New York, 1989; полный текст книги доступен в Сети по адресу: http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0.htm ;

а также в:  Jean Claude Pressac. Les Crematoires  dAuschwitz. Paris, 1993;  имеются переводы на английский, немецкий, возможно и другие языки.

Богатый материал содержится также в работе Robert-Jan van Pelt, Deborah Dwork. Auschwitz 1270 to the Present. New York - London, 1996.

В Сети доступны кроме того заключения экспертов, подготовленные в связи с известным процессом Дэвид Ирвинг против Деборы Липштадт - http://www.david-irving.de/gutachten.html. Вниманию рекомендуются The Van Pelt Report  и  The Green-Report.

И наконец, нельзя не вспомнить об обзорной работе John C. Zimmerman. Holocaust Denial. Lanham - New YorkOxford, 2000, доступной в Сети на английском по адресу  http://www.mossadist.by.ru/ ,  в то время как незавершённый пока русский перевод можно найти по адресу  http://www.jewniverse.ru/RED/Ulanovskaya_Zim/ . 

Далее следует вопрос, понимаемый как риторический:

« ...а кем были ростовщики Веймарской республики? Их национальность вы знаете не хуже меня»

Строго говоря, о наличии такой социальной или профессиональной группы как «ростовщики Веймарской республики» науке ничего неизвестно. Надо полагать, что к XX веку такого рода профессия в основном изжила себя, хотя и не окончательно.

Можно предположить, что „Полакко“ хотел бы намекнуть на то, что большинство финансистов или банкиров Веймарского периода были евреями. Это однако не соответсвует истине, не говоря уж о том, что частные банки вообще играли в Германии скорее второстепенную роль.

И в этом, и в других случаях „Полакко“ не утруждает себя конкретизацией и подтверждением своих обвинений или заменяющих обвинения намёков. 

Затем следует несколько более интересный пункт:

«Да и газовые камеры на основе Циклона-Б просто невозможно создать технически (это видно хотя бы из материалов суда над Дегешем в 1949 г.)»

На каких технических соображениях основано это утверждения „Пелакко“ не объясняет. Хорошо известно, что дезинфекционные газовые камеры, использовавшие Циклон Б, существовали в 1930-х гг. во многих немецких городах. Широко применялись газовые дезинфекционные камеры и вермахтом, особенно во время войны.  Никаких особых проблем при их эксплуатации не возникало. Газовые камеры для уничтожения людей по своей конструкции и образу действия от дезинфекционных камер ничем принципиально не отличаются. Собственно, говорить в этой связи о конструкции даже как-то неуместно. Камера всего лишь должна быть относительно герметичной и иметь закрывающиеся небольшие отверстия для вброса препарата. Вот в принципе и всё. Для последующего проветривания желательны отверстия, расположение которых позволяет создать сквозняк, ещё лучше вытяжная или принудительная вентиляция. Всё это с технической стороны не представляло абсолютно никаких трудностей.

На какой именно судебный процесс намекает „Полакко“  не вполне ясно. Но скорее всего на процесс над поставщиками препарата Циклон Б, состоявшийся во Франкфурте на Майне в марте 1949 г.  Приговор по этому делу (на немецком языке) доступен в Сети по адресу http://www1.jur.uva.nl/junsv/Excerpts/415inhalt.htm .

Ознакомление с текстом показывает, что суд был убеждён как в том, что массовые убийства в Аушвице имели место в реальности, так и в том, что эти убийства осуществлялись с помощью препарата Циклон Б в специальных газовых камерах.  

«Действительно, в немецких концлагерях от тифа и голода умерло 150-200 тысяч евреев»

„Полакко“ не даёт себе труда указать каким образом он пришёл к этим цифрам, а также забывает сообщить, куда в таком случае исчезли миллионы европейских евреев с территорий, оккупированных нацистами. 

А это заявление вполне можно рассматривать как саморазоблачение мнимого еврея:

«Многие погибли в борьбе против Германии, которой мы, евреи, объявили войну ещё в 1933 г.!»

Нет сомнений, что тут перед нами очередная попытка использования старой нацистской легенды: в связи с конференцией ряда еврейских организаций в Лондоне, обсуждавшей меры экономического давления на Германию в качестве ответа на антиеврейские мероприятия нацистов, ведомством Гёббельса была запущена утка об объявлении евреями войны Германии. Этому способствовало и то, что одна из лондонских бульварных газет (Daily Express, 24.03.1933) подала информацию о конференции под броским заголовком «Иудея объявляет войну Германии“.

Вменяемым людям однако нет нужды объяснять, что войны объявляются и ведутся между государствами и уже поэтому оправдания, вроде тех, к которым прибегает „Полакко“, являются лишь жалкой демагогией. 

 «Вы слышали об одной из книг того периода, которую написал наш соплеменник Кауфман? Она называлась “ГЕРМАНИЯ ДОЛЖНА ИСЧЕЗНУТЬ”…»

Что ж, такая книга действительно была издана в Нью-Йорке в начале 1941 г. Автора её звали Теодор Кауфман и он представлял только самого себя. Как бы то ни было, трудно себе представить, чтобы можно было миллионами убивать людей  просто потому, что кто-то написал какую-то книгу. И сам „Полакко“ вряд ли согласится, чтобы его убивали из-за книги, написанной кем-то другим, или даже из-за книги, написанной им самим. 

«Мы знаем о 80 миллионах гоев, уничтоженных в СССР, политический режим которого создавался едва ли не исключительно евреями, начиная с Маркса и Варбургов и кончая Кагановичем, Френкелем, Ягодой и исполнителями их воли»

Это очередной антисемитский стереотип, показывающий, что те „вольности“, которые позволяет себе „Полакко“ в отношении исторических фактов, отнюдь не ограничиваются темою Холокоста. 

«Мы знаем, что после 1945 года американцы и русские убивали и насиловали немцев по всей Европе, от Литвы до Албании. Мы знаем, что уже после войны полтора миллиона немецких военнопленных умерло от голода (книга на эту тему, написанная несколько лет назад, до сего дня мало кому известна)»

Очевидно, что к теме историчности Холокоста эта реплика отношения не имеет.  

 «Я приложу к своему письму статью иудейского священника под названием “Покаяние раввина”. Её автор осуждает поведение евреев в Германии за 50 лет до нацистов и доказывает, что именно оно стало причиной прихода к власти Гитлера»

Евреи в Германии составляли менее 1% населения. Одного этого факта достаточно, чтобы понять абсурдность вышеприведённого утверждения. 

Далее, собственно, в самом письме комментировать нечего. Поэтому перейдём прямо к приложенной к письму статье «Холокост глазами Шерлока Холмса». Комментарий будет построен схеме цитата-комментарий. 

 

 1. Есть ли в истории хоть одна нация, которую бы не порадовало известие, пусть даже через полсотни лет после войны, что её потери оказались намного меньше, чем предполагалось? Разве тот, кто сделал подобное открытие, не достоин наград и чествований? Неужели можно подвергать его колоссальным штрафам, совершать на него покушения? А ведь профессор Фориссон прошел через всё это. Разве такая реакция на открытие не представляет собой тяжелого случая психопатии?

 

-  Это чистейший образец демагогии. Изменения численности погибших задним числом вообще не вызывают никаких особенных эмоций, как это было, например, когда официальная цифра советских потерь в Великой Отечественной войне  была поднята с 20 млн. до 27 млн. и даже выше. Каждому понятно, что мёртвые мертвы и ни от каких манипуляций с цифрами не воскреснут. 

 

2. Разве ходячие скелеты, которых показывают в фильмах наподобие “Ночь и туман” Алана Ресне, могут иметь отношение к газовым камерам? Разве это не результат голода в концлагерях? И разве не был вызван этот голод систематической бомбежкой немецких городов, “всесожжению” сотен тысяч женщин и детей, о которых сегодня никто даже не вспоминает?  

- Но кто утверждает, что все жертвы непременно должны иметь отношение к газовым камерам? Разве уморить людей голодом – меньшее преступление? По странной логике нашего «Шерлока Холмса» ответственность за уморенных в нацистских лагерях несут все, кроме самих нацистов.

Разумеется, к весне 1945 г. всё хозяйство Германии лежало в руинах, однако в лагерях западных военопленных не наблюдалось ничего, похожего на живые скелеты Берген-Бельзена. Очевидно, что дело было вовсе не в абсолютной невозможности снабдить заключённых минимумом продуктов, необходимым для выживания, а в нежелании сделать это. Так, где желание было, находились и средства. 

 

3. Где содержались 4 миллиона евреев (если допустить, что 2 миллиона погибло на полях сражений)? Достоверно известно, что ни один концлагерь не вмещал в себя больше 60 тысяч человек, а газовые камеры на базе Циклон-Б имелись только в Аушвице (каких-либо доказательств того, что для массового уничтожения людей применялся другой газ, попросту не существует).  

– В период расцвета Аушвица там было существенно более 100 тыс. заключённых. Но никто никогда не утверждал, что все евреи были помещены в лагеря смерти одновременно. Процесс уничтожения занял более трёх лет.  Жертвы доставлялись в лагеря смерти партиями от одной до пяти тысяч человек (из гетто, из сборных лагерей, непосредственно с места жительства). Таким образом, некоторые лагеря были сами по себе небольшими сооружениями с немногочисленным персоналом, но при регулярной «работе» были в состоянии «обработать» сотни тысяч человек в течение года-полутора.

Хорошо также известно, что в газовых камерах вне Аушвица для убийств применялся газ CO (балонный; был относительно дороже Циклона Б) и выхлопные газы моторов внутреннего сгорания.

 

4. Чего стоят свидетельства, полученные под пытками, когда человек может “признаться” в чём угодно? А ведь именно так были получены нелепые утверждения коменданта Хёсса, столь широко цитируемые сегодня. А вот ещё один факт. Сотня очевидцев подтверждает массовое уничтожение людей в газовых камерах Дахау, хотя официально доказано, что в этом лагере газовых камер вообще не было!  

- Нет свидетельств, что Хёсса целенаправленно пытали. Есть сведения из вторых-третьих рук, что его несколько раз избивали, но не с целью добиться определённых показаний (а это и подразумевается под словом пытка), а в силу вполне понятной антипатии, которую он вызывал. Что само по себе вполне естественно и даже закономерно.

Хёсс ни на одном процессе не отрекался от своих признаний, кроме того написал мемуары (Commandant of Auschwitz: The Autobiography of Rudolf Hoess,  различные издания), где подтвердил свои признания. Помимо Хёсса имеются признания многих других эсэсовцев, служивших в Аушвице, которых гарантированно никто пальцем не тронул (например, обвиняемых на Франкфуртском процессе 1962-65 гг.).

Показания Хёсса отнюдь не нелепы, а вполне удовлетворительно вписываются в материал, полученный из других, независимых от Хёсса, источников.

Никаких сотен свидетелей массовых убийств в газовых камерах Дахау не существует. Есть всего два свидетельских показания и один документ, которые недостаточны для окончательных выводов. Газовая камера в Дахау была и есть, доступна для осмотра и сегодня. Но для убийств поточным методом она, по-видимому, не применялась. 

 

5. Для кремации одного трупа необходимо 130 кг угля, а немцам, как принято считать, приходилось сжигать около 1300 трупов ежедневно. Сохранились сотни аэрофотоснимков Аушвица, сделанных с американских самолетов за время предполагаемого холокоста (1943-1944 гг). Почему ни один из них не зарегистрировал гигантских гор угля? Почему на них не видно ни одного черного клуба дыма?  

- Указанное «Шерлоком Холмсом“ количество угля не соответствует истине. В муффельных печах при непрерывной загрузке можно было обойтись гораздо меньшим количеством угля. Как явствует из книги записей расхода угля в крематории Гузена (филиал концлагеря Маутхаузен), в зависимости от числа муффелей в печи расход угля не кремацию одного тела мог составлять от 12 до 20 килограмм, а при более эффективном использовании и существенно менее 10 килограмм (см. главу 10 упомянутой выше книги Джона Циммермана)

Уголь хранился в специальных бункерах, пристроенных к зданиям крематориев.

На ряде имеющихся аэрофотоснимков лагеря Аушвиц-Биркенау вполне отчётливо видны клубы дыма в районе крематориев (по теме аэрофотоснимков см. статью Брайана Хэрмона:  http://veritas3.holocaust-history.org/see-no-evil/ ).

Отрицать это совершенно бессмысленно: в конце концов, даже ревизионисту должно быть ясно, что крематории для того и строились, чтобы кремировать. 

 

6. Чем объяснить, что радио, кинематограф, пресса, телевидение продолжают ежедневно твердить нам о мифическом уничтожении шести миллионов евреев в газовых камерах, сопровождая такие передачи бесконечными жалобами и стенаниями? Почему еврейское лобби и сегодня, спустя полсотни лет после войны, не оставляет в покое глубоких стариков, которые когда-то пытались спасти Германию от беззаконий Версальского договора, от миазмов Веймарской республики, от разложения немецкой молодежи, от массовой безработицы? А ведь возвращение к работе шести миллионов немцев дало хлеб двадцати одному с половиной миллиону их иждивенцев.  

- Вопрос к проблеме историчности Холокоста отношения не имеет.

Однако недвусмысленно демонстрирует политическую ориентацию „Полакко“

 

7. Чем объяснить, что в ежегоднике американского еврея (“American Jewish Yearbook”, вып. 43, стр. 666) указывается, что в 1941 году на территории оккупированной Европы проживало всего 3,3 млн. евреев?  

- Вопрос не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста.

 

8. Разве можно поверить, что газовые камеры могли соседствовать с крематориями, если Циклон-Б, как известно каждому химику, крайне взрывоопасен?  

- За 20 лет исследований можно было бы выяснить, что HCN взрывоопасен  при концентрации от 6 до 40%, а смертельные дозы намного ниже. Впрочем, вот справка по Циклону Б, подготовленная  на основании специальной литературы:

Циклон Б это сильнодействующий инсектицид, выделяет HCN - синильную кислоту. Употреблялся в компримированном виде в форме гранул. Применялся для уничтожения насекомых и грызунов.

Наличие следов цианидных соединений в руинах газовых камер зафиксировано рядом экспертиз.

Синильная кислота является сильным ядом, смертельным для человека. Вообще для теплокровных существ синильная кислота гораздо ядовитее, чем, например, для вшей.

Для дезинфекции (уничтожения вшей) требуется концентрация до 16000 ppm (частиц на миллион) на срок до 72 часов. Для человека смертельны уже 300 ppm  в течение 15 минут.

Смертельные дозы для млекопитающих:

Крысы – 544 ppm/5 мин.

Мыши – 169 ppm/30 мин.

Собаки – 300 ppm /15 мин.

Симтомы отравления – учащение дыхания (tachypnoe), паралич, потеря сознания, судороги, остановка дыхания.

При концентрациях, ниже смертельной, - головные боли, головокружение, рвота.

Отравляющее воздействие основано на том, что молекулы синильной кислоты соединяются с гемоглобином  вместо молекул кислорода, прекращая транспортировку кислорода кровью.

Минимальная концентрация, при которой синильная кислота становится взрывоопасной, около 56000 ppm.

Указанная информация почерпнута из известного в странах английского языка справочника Merck Index.

Стоит отметить, что при несмертельном отравлении HCN довольно быстро выводится из организма, не причиняя долгосрочного вреда для здоровья. При низких концентрациях паров синильной кислоты (достаточных, впрочем, для смертельного отравления при вдыхании) опасность поражения через кожу - незначительна.

HCN несколько легче воздуха. Обычный способ дезинтоксикации при заражении какого-либо помещения - проветривание. 

 

9. Чем объяснить, что любой историк, пытающийся продемонстрировать всю нелепицу мифа о холокосте, подвергается преследованиям по суду? Начиная с 1980 года раздаются требования о проведении научного диалога, о судебной экспертизе математических и технических аспектов этой проблемы. Их результаты открыли бы всю правду и заставили бы навсегда замолчать распространителей слухов, как это произошло с катынской трагедией благодаря перестройщику Горбачеву.  

- Вопрос не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста.

Содержащиеся в приведённом пассаже ложные и демагогические утверждения не рассматриваются как из соображений экономии места и времени, так и по причине очевидной бессмысленности такого занятия. 

 

10. Можно ли поверить, что с помощью Циклона-Б уничтожалась тысяча человек за раз? Достоверно известно, что американские газовые камеры, предназначенные для казни одного (максимум – двух) преступников, невероятно сложны. К тому же в 1949 году в ходе судебного процесса над Дегешем, производившим Циклон-Б, было сделано заключение, что массовое уничтожение людей таким способом совершенно невозможно и даже немыслимо.  

- Суд такого утверждения не делал. В приговоре факт убийств посредством Циклона Б сомнению не подвергался. Как уже отмечалось, никакой особой сложностью такие камеры не отличались. Намного проще паровоза. То же можно сказать и об американских газовых камерах, хотя предъявляемые к ним требования безопасности намного выше, чем предъявлявшиеся в своё время к нацистским газовым камерам. 

 

11. Чем объяснить, что Лехтер, отвечавший в то время за эксплуатацию газовых камер в США, твердо заявил, что в Аушвице массовое отравление людей газами не производилось? Чем объяснить, что заявление Лехтера получило дальнейшее подтверждение в австрийских и польских документах? Почему до сих пор закрыт для изучения доклад Рудольфа, содержащий детальный анализ всех полученных результатов? Почему те, кто пытался обнародовать доклад Рудольфа, понесли столь суровое наказание? Почему под запретом находятся даже разговоры о достоверности и точности данных этого доклада?  

-  Весь пассаж полон заведомо ложных утверждений.  Лёйхтер никогда не отвечал за эксплуатацию газовых камер в США, никогда не был и «ведущим экспертом». Более того, он не имеет ни законченного инженерного, ни химического образования и, собственно, никакой не эксперт, а самозванец. В Аушвиц он ездил по поручению и на деньги известного немецко-канадского неонациста Эрнста Цюнделя и привёз оттуда точно такие «результаты», которые ему были заказаны. Никакого подтверждения выводы Лёйхтера в австрийских и польских документах не находили. Доклад Рудольфа свободно доступен в Сети, его также можно заказать по почте. Анализ доклада, сделанный профессиональным химиком, показывает, что выводы Рудольфа фальсифицированы.

По этой теме см. главу 9 указанного сочинения Джона Циммермана, 

статьи Brigitte Bailer-Galanda „Leuchter und seine Epigonen“ и  Josef Bailer  „Die „Revisionisten“ und die Chemie“ в сборнике  „Die Auschwitzleugner“ (Berlin, 1996),

статьи Ричарда Грина и Джеми Маккарти „The Chemistry of Auschwitz“,  „Leuchter, Rudolf and the Iron Blues“  и  „Chemistry is Not the Science“ по адресу  http://www.holocaust-history.org/ , а также уже упоминавшийся The Green-Report ( http://veritas3.holocaust-history.org/irving-david/rudolf/affweb.pdf ). 

 

12. Чем объяснить, что впервые в истории научного мира была отозвана докторская степень, полученная г-ном Рокесом за исследование “доклада Герштейна”? И почему сам этот доклад даже не рассматривался на Нюрнбергском процессе? А ведь известный историк, министр-социалист Алэн Деко, выступая в прессе, говорил, что “невозможно в полной мере оценить доклад Герштейна, не ознакомившись предварительно с великолепным трудом М. Рокеса”. В своей книге “Абсолютная война” (La guerre absolue, 1998) он писал: “Я восхищен мастерством г-на Рокеса и безупречностью его докторской диссертации по докладу Герштейна”.

- Вопрос не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста.

  

13. Чем объяснить заявления Раймона Арона и Франсуа Фюре на конференции в Сорбоннском университете (где, кстати, не было ни одного националиста) о том, что им не удалось найти даже намёка на письменные или устные распоряжения об уничтожении евреев?

 - Вопрос не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста. 

 

14. Почему всячески замалчиваются планы по уничтожению немецкой нации путём стерилизации всех мужчин? А ведь об этом, в частности, писал еврей Кауфман в своей книге “Германия должна исчезнуть”. Или это такая мелочь, о которой и говорить-то не стоит?

- Это действительно, мелочь. Мало ли кто чего пишет...

 

15. Газ Циклон-Б широко использовался в системе здравоохранения Германии, начиная с 1920 года. Так стоит ли утверждать, будто в концлагерях ему нашли другое применение, выходящее за рамки борьбы со вшами и предупреждения тифа? Чем объяснить, что большие запасы Циклона-Б были найдены даже в тех лагерях, где, как официально признано, никогда не производилось уничтожение людей в газовых камерах?  

- Циклон Б широко применялся и для дезинфекции. Его крупнейшим потребителем был вермахт. Что, разумеется, никак не опровергает факта использования Циклона Б и для массовых убийств. 

 

16. Почему так много шума о “гибели в газовых камерах шести миллионов евреев”, но ничего не слышно о 80 миллионах гоев, уничтоженных в СССР чисто еврейским политическим режимом? Тогда палачествовали Каганович, Ягода, Френкель, Фирин, Урицкий, Раппапорт и полсотни других евреев.  

- Вопрос не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста.

 

17. Почему на суде над Зунделем, состоявшемся в Канаде, ему в вину была поставлено “поэтическое подстрекательство” к холокосту? Почему еврейские ревнители исторической справедливости, опозорившие себя такими заявлениями, в дальнейшем отказались явиться по повестке суда?  

- Вопрос не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста.

  

18. Что заставило принять закон Фабиуса-Гэссо? Один из его авторов – человек со смешанной кровью, а второй принадлежит к коммунистической партии, на совести которой 200 миллионов человеческих жизней.  

- Вопрос не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста. 

 

19. Разве все вышесказанное не является доказательством фальшивки? До того, как занять пост министра юстиции Франции, М. Тубон утверждал, что сталинско-оруэлловский принцип “наказания за убеждения” (это считается преступлением в обществе Большого Брата, описанном в книге “1984”) лишь мешает постижению правды. Законы на основе такого принципа не просто антиконституционны и антидемократичны; они нарушают основополагающие права человека. Нам нужны факты и доказательства, независимо от того, защищают они гипотезу или противоречат ей. Профессор Фориссон буквально умолял о широком обсуждении колоссального количества противоречий, но такой возможности ему не дали. Об этом же просил и Лабб Пьер, которому сначала вроде бы пообещали организовать такую дискуссию, но почти сразу же отказали. Когда подобное обсуждение всё же удалось провести на телевидении Лугано, сторонники пересмотра теории холокоста добились столь убедительного успеха, что передачу пришлось повторять. Переоценить это событие просто невозможно, ведь средства массовой информации редко когда решаются двинуть хоть пальцем, не получив на то санкции еврейского лобби.  

- Вопрос не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста.

 

20. Почему, когда ученый пытается указать на математические и технические несоответствия гипотезы, его тотчас прерывают? В очередной раз мы становимся свидетелями насаждения религиозной исторической догмы. Те, кто отказывается молиться на неё, тотчас подвергаются удару современной инквизиции, хотя церковь сегодня отделена от государства.  

-  Аргументация ревизионистов многократно разбиралась и анализировалась. Достаточно просмотреть ссылки, данные в настоящем тексте.

Впрочем, вопрос этот тоже не имеет отношения к проблеме историчности Холокоста. 

 

21. Как объяснить сообщение, опубликованное в “Экспресс”, известной французской газете, в январе 1995 года, что газовые камеры, десятилетиями демонстрировавшиеся посетителям Аушвица I, были построены уже после войны? Выходит, всё, что о них говорилось, -- чистая ложь?

 - Посетителям Аушвица показывают камеру при крематории I в главном лагере. После введения в строй четырёх больших крематориев в Биркенау в 1943 г., малый крематорий в главном лагере был выведен из эксплуатации и переоборудован под бомбоубежище. При создании музея этот объект вернули в первобытное состояние.  Т.о., это не вполне аутентичное сооружение, а реконструированное, что, впрочем,  общеизвестно.

 

22. Настоящим холокостом, унесшим жизни 60 миллионов человек, стала война, которую в 1933 году развернули евреи против Гитлера. Гитлер дал хлеб шести миллионам безработных, он отверг диктатуру доллара и еврейского тоталитаризма, оскверняющего не только отдельного человека, но и всю планету, под прикрытием фальшивой вывески “демократия”. Осталось только два участника: тоталитарная иудопатия, направленная на уничтожение человечества и планеты, и национализм для гоев, ещё не пораженный капитало-марксистским влиянием евреев.  

- Это уже не вопрос, а credo автора, однозначно идентифицирующее его как нациста и антисемита самого примитивного толка. 

 

23. Даже Жан Франсуа Кан высказывает в своей книге “Марианна” крайнее раздражение против бюрократов Всемирного еврейского конгресса, возбудивших процесс о возврате еврейской собственности, который завершился 3 марта 1998 года в Вашингтоне. “Они свели весь холокост к финансовым отношениям, -- пишет он. – Оказывается, типичной жертвой нацистских варваров, архетипом самого страшного геноцида всех времён был вовсе не рабочий из Кракова, не мастеровой из Лодзи, не чиновник из Киева, не владелец магазинчика на Рю де Розье, не безымянный кустарь из Риги. Главным страдальцем здесь выступает миллиардер-космополит, коллекционирующий Рембрандта и Рубенса, почивающий на горе золота, владеющий множеством доходных страховых полисов, посылающий своих детей учиться в США, чтобы они смогли потом сделать блестящую карьеру. Что ж, этому могущественному лобби американских олигархов ничуть не стыдно переводить весь холокост в чисто деловое русло”.

Если бы эти слова написал не Ж.Ф.Кан, а Фориссон, мы стали бы свидетелями ещё одного судебного процесса! Я в этом нисколько не сомневаюсь.  

- И этот пассаж не является вопросом и к проблеме историчности Холокоста отношения не имеет. 

 

Пожалуй, стоит напомнить, что разобранный текст (воспроизведён здесь без купюр) носит претенциозное название «Холокост глазами Шерлока Холмса». Название как бы обещает читателю тонкий анализ и сверхчеловеческую проницательность.

Но соответствует ли текст этим обещаниям?

Во-первых,  нём нет ни единой оригинальной мысли или довода. Каждое слово представляет собою вторичный продукт.

Далее, около половины вопросов это вопросы типа: у месье Рокаса отобрали учёную степень, с чего бы это? Журнал «Экспресс» написал то-то и то-то, с чего бы это?  Очевидно, что к вопросу об историчности Холокоста такие вопросы отношения не имеют и иметь не могут.  

Ещё ряд «вопросов“ вопросами вовсе не является, представляя собою декларации автора.

И всего лишь несколько вопросов (3, 4, 5, 8, 15 – всего 5 из 23-х) могут рассматриваться как прямо относящиеся к сути дела.  И те настолько убоги, что предъявлять их как квинтэссенцию 20 лет исследовательской работы может, извините, только круглый дурак, каковым наш „Поллако де Менас“, очевидно, и является.


   

   


    
         
___Реклама___