Илья Гирин
Пробоины в "ледокольном флоте" Виктора Суворова
.
В "ледокольном флоте" Виктора Суворова пополнение:
"сошел со стапелей", т.е. вышла в печать "Беру свои слова обратно", на интернет-сайте
автора появились две главы из его новой книги под условным названием "Последняя
республика - 2". В этих, как и в прежних своих трудах, Суворов приверженный
своей "триаде", несмотря на то, что каждый из ее элементов вызывает сомнение.
Элементы же эти следующие:
Бессарабия и румынская нефть
Основной тезис г-на Суворова такой: без румынской
нефти германская военная машина не смогла бы функционировать вообще, поэтому,
присоединив Бессарабию в 1940, СССР спровоцировал Германию на нападение. Сталин
же и Жуков, должны были либо в Бессарабию не входить вообще, либо продолжать
наступать на Румынию. На первый взгляд все это выглядит резонно, если бы не
такие "мелочи", как две пары дат.
Первая пара - это 23 августа 1944 г. и 8 мая 1945
г. 23 августа 1944 года после ареста диктатора Иона Антонеску в королевском
дворце Румыния объявила войну Германии: поставкам румынской нефти в "рейх"
пришел конец. 8 мая 1945 года Германия капитулировала. Между двумя этими числами
- 285 дней или без малого десять месяцев, но никак не считанные дни по логике
г-на Суворова. За это время германские войска провели две крупные наступательные
операции (в Арденнах против англо-американских войск в конце 1944-го и на
озере Балатон в начале 1945-го - против Красной Армии) с участием крупных
механизорованных соединенй, в частности танкового корпуса СС Зеппа Дитриха,
да и капитулировала Германия не тогда, когда ее армия остановилась, но после
того, как пал Берлин, а почти вся страна находилась под контролем сил коалиции.
Так что не все так прямолинейно и легко с нефтью, как это выглядит с "капитанского
мостика" "ледоколов". Предвижу возражение, что Германия могла накопить запасы
нефти, а потому и продержалась столько времени. Допустим, тогда давайте рассмотрим
еще две даты, а именно:
23-25 августа 1939г. и 26-28 июня 1940г., между которыми
триста дней! Да, именно столько времени прошло между тем, как в Пакте
Молотова-Риббентропа Германия заявила об "отсутствии у нее интереса к Бессарабии",
и "воссоединением Бессарабии с Советской Родиной". Спрашивается, почему Гитлеру
понадобилось триста (вдумайтесь в эту цифру!) дней, чтобы понять, что замыслил
Сталин в Бессарабии?! Можно как угодно относиться к "фюреру", но нельзя же
считать его таким идиотом, как это вытекает из концепций Суворова. Нет, Гитлер
отдал Сталину Бессарабию не потому, что был идиотом, а из-за того, что, в
отличие от Владимира Богдановича, имел представление о "бессарбском вопросе",
суть которого в том, что эта территория была единственной, подчеркиваю
это, частью бывшей Российской Империи, с потерей которой большевики никогда
даже формально не соглашались. С 1918 года, т.е. с момента вступления румынских
войск в Бессрабию, советский режим предпринимал все меры по ее возвращению,
включая арест румынского посланника Диаманти в 1918 году по распоряжению Ленина,
создание Молдавской АССР в 1924 для поддержки ирредентистских настроений среди
жителей Бессарабии, давление на Италию и Японию с тем, чтобы не допустить
ратификации этими странами Парижского договора 1920 года о Бессарабии, по
которому эта территория включалась в состав Румынии, лишив его тем самым юридической
силы, что и увенчалось успехом с Японией, антирумынская кампания на Западе
с участием известных ителлектуалов таких, как Анри Барбюс, и многое другое.
СССР постоянно настаивал на проведении плебисцита (при условии вывода румынских
войск и жандармерии) для определения статуса территории, Румыния же от этого
все время отказывалась (по иронии судьбы, и СССР и Румыния не зря упорствовали:
плебисцит был проведен через шестьдесят лет, в 1994, уже в независимой Молдавии,
и на нем абсолютное большинство избирателей отвергло идею воссоединения с
Румынией). Словом, конфликт между погружающейся в пучину политической нестабильности
Румынии и набиравшим силу СССР становился неизбежным. Кстати сказать, Румынии
ничего хорошего не светило и в гипотетическом случае прихода к власти противников
большевиков, даже демократически настроенных, в СССР или создание независимой
Украины (в обоих случаях Бессарабию уступать румынам никто не собирался).
Таким образом, передача Бессарабии, как и других территорий СССР по Пакту
расценивалась Гитлером не более чем стремление Сталина к восстановлению status
quo ante, т.е. воссозданию Российской Империи только под другим названием.
Сталин же вступил в Бессарабию, только после капитуляции Франции 22
июня 1940 г., т.е. когда он увидел, что "старшая латинская сестра" на помощь
Румынии уже не придет, а Германия еще не придет, т.к. прогерманские
и пронацистские силы не успевали взять власть в стране...
Одним словом, ни даты, ни исторические факты не вписываются
в "бессарабскую концепцию" Суворова, но он, тем не менее, использовал и использует
ее для другой составляющей своей тирады:
Маршал Жуков и Виктор Суворов
Наверное, Г.К. Жукова нельзя отнести ни к ангелам,
ни к идеалам человеческого характера. Возможно и то, что он был на высоте
и в отношениях с подчиненными и, что называется, "по женской части", да и
в Германии мог не проявить скромности. Но, во-первых, это никак не связано
с его профессиональными качествами как военачальника (в конце концов, хороший
человек - это не профессия), а во-вторых, на какие данные опирается Суворов,
изображая Жукова монстром, на котором клейма негде ставить?! Ведь большая
часть материалов, на которые он ссылается в своих книгах, была либо опубликована
сразу после того, как Жуков был снят со всех постов и отправлен "на заслуженный
отдых", а что и как пишется в рамках кампании под девизом: "Решения
такого-то Пленума ЦК КПСС горячо поддерживаем и одобряем", всем, жившим в
догорбачевском СССР, хорошо известно, так же и то, какова цена показаниям,
данных арестованными помощниками Жукова "компетентным органам". Я бы, например,
не удивился, если бы они заявили, что маршал планировать провозгласить себя
германским кайзером и объявить войну СССР. Но оставим защиту доброго имени
маршала его потомкам и посмотрим, прав ли Суворов, обвиняя Жукова как военачальника.
Я не считаю себя компетентным судить о достоинствах
того или иного полководца или разбирать те или иные кампании и операции, но
логика подсказывает мне следующее: если Жуков как начальник Генштаба, т.е.
как третье лицо в вооруженных силах после Сталина и своего начальника наркома
Тимошенко, несет свою часть ответственности за катастрофу 1941 года, то он
же как заместитель Верховного Главнокомандующего, т.е. как второе лицо в военной
иерархии, имеет право претендовать и на самый большой вклад в разгром Германии,
уж, во всяком случае, больший, чем у тех, кого Суворов противопоставляет маршалу.
В противном случае, нам придется признать, что Сталин, заместителем которого
Жуков был с 1942 по 1945 годы, куда больший идиот и слабоумный, чем Гитлер,
которому понадобилось "всего" триста дней, чтобы понять опасность сталинских
притязаний на Бессарабию, раз "великий вождь", который обычно гнал в три шеи
несправившихся, более двух лет (!!!) терпел возле себя "бездарность, дурака,
труса", да еще и на фронты как своего представителя посылал. Что уж много
идиотов получается!
Теперь о том, что миф о Жукове-полководце был создан
коммунистами. Нет, г-н Суворов, коммунисты здесь не при чем: они-то все сделали,
чтобы о маршале все забыли; Сталин отправил его командовать периферийными
округами, дабы не заслонял собой "величайшего полководца всех времен и народов",
Хрущев само имя "повелел" забыть, о Брежневе и говорить не приходится, - это
народ, не согласный с тем, что победителем сделали сначала "ленинскую Коммунистическую
Партию", а потом еще так, ненароком, и "полковника Брежнева", и всегда сочувствующий
опальным и обиженным, сделал Жукова победителем Гитлера, прекрасно понимая
и роль и заслуги маршала в Великой Победе. Но, исходя из теорий Суворова,
и победы-то не было, во всяком случае для Сталина. И это последняя составляющая
"суворовской триады":
На белом коне в "последнюю республику"
Кратко идея Виктора Суворова такова: Сталин Парад
Победы отказался принимать потому, что не считал 9 Мая победой. Исходя из
того, что мы знаем сегодня, логика в этом рассуждении есть, если бы не опять
же те "мелочи", которые разрушают суворовскую конструкцию.
Первая - это проведение парада. Зачем он нужен был
Сталину, если он не считал 9 Мая победой? Сталин ведь никому никаких обещаний
не давал, да и кто бы посмел ему напомнить об этом параде, если бы даже и
давал?! Парад-то был не традиционный в честь Первого Мая или 7 Ноября, так
что его можно было и не устраивать вовсе, если исходить из тезиса о том, что
для Сталина это была не победа, но поражение!
Вторая - сам парад. Такое ощущение, что г-н Суворов
кинохроники его не смотрел, иначе бы он увидел, что кульминацией этого события
был не объезд войск, хотя и конь был красивый, и Жуков, кавалерийский унтер
старой императорской армии, владел им мастерски, но тот момент, когда десятки
знамен поверженных германских войск было брошены к подножью мавзолея, на трибуне
которого стоял Он - Победитель Гитлера, "Величайший полководец всех времен
и народов", Живой Бог по имени И.С. Сталин. Парад Победы именно так, как он
прошел по сталинскому сценарию, и стал днем величайшего триумфа "великого
вождя" именно потому, что Он, как Бог, стоял над всеми "винтиками", даже в
маршальской форме и на белом коне, командующими Его парадом.
Третья - а почему, собственно говоря, Сталин должен
был считать 9 Мая поражением? Ему принадлежит пол-Европы, во Франции и в Италии
коммунисты имеют большие и реальные шансы прийти к власти и тогда контроль
распространится до Ла-Манша и Средиземного моря, тем более, что США готовятся
в ближайшие несколько месяцев вывести войска из Европы: держать их там после
капитуляции Германии и смысла особого нет, и накладно (ведь война с Японией
продолжается), да и общественное мнение требует "вернуть наших ребят домой",
у Великобритании дела совсем плохи: помимо войны с Японией уже идут локальные
и колониальные войны в Греции и Голландской Индии (Индонезии), накаляется
обстановка в Палестине и Индии, неспокойно в Бирме, - словом, реальной
противодействуюшей силы у Сталина в Европе нет. В Азии же дела еще лучше:
в Иране, где с 1941 находится Красная Армия, готовится "национально-освободительная
революция", 9 августа, как было обещано в Потсдаме, начнется война с Японией,
после которой Китай, Северная Корея, а, может быть, и часть Японии станут
зоной советского контроля. Словом, пока огорчаться Сталину нечего (жертв же
он считать не привык). Другое дело, что не все получится так, как это хотелось
тогда видеть, но во время Парада Победы знать это не дано было никому...
...После всех этих мелочей и неувязочек "Последняя
республика", как и другие части "суворовской триады" уже воспринимаются как
легенды о рыцарях короля Артура...
Post Scriptum
Я специально ни разу не обратился к главному тезису
Виктора Суворова, которому, по существу, и посвящены все его книги, - намерениям
сталинского СССР первым нанести удар по Германии. Сделал же это потому, что,
на мой взгляд, это абсолютно неважно, кто ударил первым, по одной причине:
гитлеровская Германия не была демократическим, миролюбивым государством, стремившимся
к добрососедству с СССР, но страной, руководство которой никогда не
скрывало своих намерений дать на Востоке жизненное пространство германской
нации за счет уничтожения СССР как государства. Выступая против "жидовско-большевистского
строя" в СССР, ни Гитлер, ни его приближенные не ставили задачу его замены
на какой-либо другой, отнюдь, в их планах европейские территории СССР должны
были стать местом, где живет германская раса господ, обслуживаемая славянскими
рабами-"недочеловеками". В таких условиях любой, подчеркиваю любой, руководитель
страны, будь-то Сталин, или монарх, или демократически избранный президент
или премьер, обязаны были принять все и любые меры для предотвращения
национальной катастрофы, включая превентивный удар по гитлеровской Германии.
Беда в том, что Россия не стала, и в обозримом будущем
не станет нормальной страной не в смысле проведения свободных выборов или
создания условий, при которых "соперничают сто ученых и расцветают сто цветов",
но в своем отношении к истории, умении смотреть на свое прошлое без истерик,
зазнайства и подростковых комплексов. К великому сожалению, горькие слова:
"Мы, русские, единственный великий народ, который знает о своей истории из
произведений беллетристов", - сказанные много лет тому назад, остаются справедливы
и сегодня, а это значит, что "ледокольному флоту" Виктора Суворова суждено
большое и долгое плавание... Жаль - и Великая Война и Великая Победа заслужили
лучшей летописи...
